Military Review

Washington más agudo

18
Washington más agudo



Quiero recordar a los lectores que el Tratado entre la URSS y los Estados Unidos sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y corto (el Tratado INF) fue el primer hito importante en el desarme nuclear. Fue firmado por los presidentes de la URSS y los EE. UU. En Washington 8 diciembre 1987 del año y entró en vigor 1 junio 1988. Desde un arsenal nuclear de superpotencias, misiles con un rango de 500 a 5 500 km deberían haber desaparecido. Así, misiles balísticos soviéticos de rango medio (Pioneer), Р-1991, Р-12, misiles de crucero terrestres (КРНБ) РК-14, así como misiles balísticos de corto alcance: OTP-55 y ОТР-22 ("Oka"). En los EE. UU., Se planificó liquidar el Pershing-23 MRBR, el BGM-2G KRNB y el Pershing-109А RMD. Junto con los misiles, sus lanzadores e instalaciones auxiliares serían eliminados.

Como resultado de la implementación del Tratado 1 en junio, se destruyeron 1991, misiles 1 846, cuerpos de cabeza 825 PU y 812 en el territorio de la URSS y en los EE. UU., Respectivamente, misiles 846 y lanzadores 289.

Final feliz? En realidad no Los chicos del Pentágono nunca abandonarían un club tan cómodo. Pero si no puedes entrar por la puerta, puedes subir por la ventana. Por lo tanto, sobre la base de los pasos de los misiles balísticos Minuteman-2, Trident-1 y otros, se realizaron los cohetes objetivo HERA, LRALT y MRT, que se utilizan durante los lanzamientos de prueba de antimisiles. Los Estados Unidos los califican como misiles tierra-aire permitidos por el tratado, los expertos rusos creen con razón que estos son los verdaderos misiles de mediano alcance que no deberían estar disponibles en virtud del tratado. A este respecto, la primera declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia se realizó el 4 de enero de 2001, pero no se presentó una respuesta satisfactoria de la parte estadounidense. Y sin embargo, bajo la presión de Rusia, las pruebas de Gera tuvieron que detenerse temporalmente. Y los tramposos americanos decidieron tomar un desvío. En septiembre, el sistema ruso de alerta de ataque con misiles en Armavir registró el lanzamiento de dos objetivos balísticos desde la parte central del mar Mediterráneo. Los estadounidenses se apresuraron a decir que no tenían nada que ver con lo que estaba sucediendo. Sin embargo, no pudo ocultar las alcantarillas en la bolsa, y los representantes oficiales de las fuerzas armadas israelíes tuvieron que admitir que realizaron pruebas en secreto de los misiles objetivo tipo Ankor diseñados para probar la efectividad de los sistemas de defensa de misiles. El ejército israelí también señaló que la creación y el lanzamiento de los misiles Ankor se hicieron posibles con el apoyo financiero y técnico activo de los Estados Unidos. Más tarde, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, confirmó esta información.

Es decir, utilizando las lagunas legales en el tratado, con las manos de los israelíes, Washington continúa desarrollando, fabricando y probando misiles balísticos de mediano alcance prohibidos. (Una modificación del Gorrión plateado del misil objetivo tipo Ankor israelí-estadounidense es un misil de mediano alcance con una ojiva de maniobra entregada a una distancia de 2500-3000 km). Para trampas similares en conjuntos decentes, batieron el candelabro en la cabeza. Los delincuentes estadounidenses mayores deben considerar cuidadosamente si liberar a un genio de una botella. De lo contrario, puede resultar que Irán y la RPDC hagan de repente un avance inexplicable en la tecnología de misiles, haciendo que el programa de defensa de misiles de Estados Unidos sea extremadamente caro. Este palo tiene dos extremos.
Originador:
https://www.indybay.org/newsitems/2017/09/25/18803179.php
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 210ox
    210ox 29 Septiembre 2017 05: 59 nuevo
    +4
    Estamos vivos solo gracias a nuestras armas nucleares, y estamos negociando con los tramposos en la misma mesa sobre la reducción de las armas nucleares y los medios de entrega. No notamos el dolor a los ojos de los demás porque los combatientes violan el acuerdo sobre el Tratado INF.
    1. Akuzenka
      Akuzenka 29 Septiembre 2017 11: 58 nuevo
      0
      No estoy de acuerdo. Deberías sentarte en la mesa de negociaciones, incluso con los tramposos. Pero para poner la primera condición, destruya todo lo que está bajo el contrato, hasta que verifiquemos todo, nosotros mismos no destruiremos. La condición es imposible, pero no habrá forma de engañarnos. La posición es de hierro, ¡SIEMPRE mentiste!
    2. Ehanatone
      Ehanatone 30 Septiembre 2017 01: 22 nuevo
      -1
      210 xy del registro: concretice pliz, y no arroje mocos a quien Dios enviará, sin embargo, su vista es bastante clara si los raya ...
  2. Tio lee
    Tio lee 29 Septiembre 2017 06: 09 nuevo
    +10
    ¡Todos estos acuerdos con los "socios" son heces azules! ¡Necesitas fortalecer tus defensas y no mirar a la boca de un enemigo potencial!
  3. kartalovkolya
    kartalovkolya 29 Septiembre 2017 06: 22 nuevo
    +5
    ¡La política de EE. UU. Ha crecido desde el anglosajón, donde la base es el logro de los propios intereses y el completo desprecio por los extraños! Entonces, no importa qué contratos celebren, pero si afecta ligeramente sus intereses, ¡los cancelarán de inmediato, como en el tratado ABM!
  4. rotmistr60
    rotmistr60 29 Septiembre 2017 07: 05 nuevo
    0
    Con demasiada frecuencia, los artículos sobre el mismo tema (ver "Análisis") y abordar los mismos problemas comenzaron a aparecer en varios títulos de VO. Por lo tanto, no hay comentarios sobre este artículo.
  5. Gormengast
    Gormengast 29 Septiembre 2017 07: 42 nuevo
    +1
    Los lanzadores Mk-41 para Tomahawks marítimos legales se dominan debajo de los lanzadores para un sistema de defensa antimisiles con base en tierra, y qué ifrites prohibirán en lugar de misiles antibalas para insertar RSD prohibidos en ellos, y no está claro. am
    1. Setrac
      Setrac 29 Septiembre 2017 22: 48 nuevo
      0
      Cita: Gormengast
      qué ifrites prohibirán en lugar de misiles anti-balísticos para empujar RSD prohibido en ellos, y no está claro.

      Ifrites simples obstaculizarán - dimensiones Mk41
  6. seos
    seos 29 Septiembre 2017 10: 11 nuevo
    +2
    Esta es la estupidez de nuestro liderazgo tratando de jugar limpio con un sharpie.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 29 Septiembre 2017 10: 43 nuevo
    +1
    Cita: Gormengast
    Los lanzadores Mk-41 para Tomahawks marítimos legales se dominan debajo de los lanzadores para un sistema de defensa antimisiles con base en tierra, y qué ifrites prohibirán en lugar de misiles antibalas para insertar RSD prohibidos en ellos, y no está claro. am

    Debo decir que los lanzadores están claramente detallados en el contrato. que fueron prohibidos y sujetos a destrucción. Ambas partes cumplieron con estas disposiciones del contrato. Ahora, con respecto al MK-41 y la capacidad de colocar armas de ataque allí en forma de un sistema de defensa antimisiles.
    Si, absolutamente correcto. Estas instalaciones PUEDEN usarse para lanzar no misiles antibalas, sino alados. Pero luego viene el relleno informativo habitual, diseñado para el profano. Estamos empezando a acusar a los estadounidenses de violar el Tratado, ellos somos nosotros. Además, como ahora está de moda decir que no viola la "letra" del contrato (es decir, algo específico), sino que viola el "espíritu" del contrato. Y el "Espíritu del contrato" es algo tan efímero. Lo que parece estar allí, pero parece que no. Y comienza el próximo silbato en los medios
    Específicamente, aunque los estadounidenses no colocaron sus misiles de crucero en estos lanzadores, todo esto fue un choque aéreo, y se habló de violar el "espíritu" del tratado. Dicen que los estadounidenses PUEDEN colocar su CD en estos lanzadores y esto ya es una violación

    Del mismo modo, la otra parte (estadounidense) nos acusa de violar el Tratado. Basado en el hecho de que probamos y desplegamos un misil, que, en su opinión, excede el rango permitido en el acuerdo en rango. Incluso lo llaman el índice: 9M729. Sobre la propuesta de proporcionar datos cuando, en qué rango se probó y dónde se desplegó este misil, siguen palabras como "pero usted sabe que sabemos que usted violó". Eso no es absolutamente específico.

    Nuestros analistas de duelo en los medios y en Internet agregan combustible al fuego (también son suficientes para VO) cuando comienzan a decir que los misiles de crucero Iskander cubrirán toda Europa con un alcance de 2500 km. Y voluntaria o involuntariamente vierta agua en el molino de propaganda estadounidense, que en tales casos agarra cada pequeña cosa. Y aquí más de una vez, no dos, sino docenas y cientos de veces, se repite que el cohete del Iskander vuela 2500 km. y significa INCERTIDUMBRE violación del Tratado por parte de Rusia

    La situación con estos lanzadores terrestres es casi la misma que con nuestro sistema de contenedores CLUB. Los nuestros argumentan que en dichos contenedores se pueden ubicar exclusivamente sistemas antibuque y misiles para tocar el suelo con el índice "E", ya que ofrecemos estos complejos en venta. En respuesta, nuestros "socios estadounidenses" hacen una contrapregunta, o más bien, afirman que tales complejos son una violación del Tratado, ya que las opciones terrestres (en el chasis y las plataformas ferroviarias) pueden acomodar no solo misiles antibuque sin el índice "E", sino también misiles del tipo 3M14 con un rango de vuelo de 1500-2500 km? Pero, de nuevo, esto es una violación del "espíritu", no la "letra" del Tratado. Podemos, pero no publicar. Absolutamente lo mismo que los estadounidenses. Pueden, pero no colocan.
    Además, hablando de la base en Rumania, los autores de tales acusaciones de la presencia de misiles de crucero no harían daño simplemente tomar un recurso cartográfico y medir dónde se entregarán estos misiles, incluso si van exclusivamente en línea recta.

    Última cosa. Sobre los misiles objetivo creados por los estadounidenses. Sin ofender al autor, pero los crearon EXCLUSIVAMENTE en el marco del Tratado INF. El artículo relevante no prohíbe esto. ¿Que estos misiles son esencialmente misiles de medio alcance? SÍ LO SON. Pero, ¿qué nos impidió, en el marco del mismo acuerdo, crear exactamente los mismos misiles objetivo sobre la base de Topol deducido en virtud de otros acuerdos? Nada. Pero no hicimos esto, pero los estadounidenses sí. Por lo tanto, ellos tienen la culpa .....
    Pero ya teníamos experiencia. Hubo un tiempo en que el complejo Pioneer se creó sobre la base de los pasos del ICBM Temp-2S. ¿Qué evitó que esto sucediera ahora? Nada.

    En resumen, todo lo que se habla de una violación es simplemente un trasfondo informativo para una posible retirada del Tratado. Tanto nuestro país como los estadounidenses. Quien se quiebre y se vaya antes será nombrado "culpable"
    1. Ferra
      Ferra 29 Septiembre 2017 14: 25 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Pero, ¿qué nos impidió, en el marco del mismo acuerdo, crear exactamente los mismos misiles objetivo sobre la base de Topol deducido en virtud de otros acuerdos?


      Chocamos bien con Kapustin Yar en las balas Sary-Shagan - no se necesitan misiles objetivo :)
  8. Tolik_74
    Tolik_74 29 Septiembre 2017 11: 37 nuevo
    0
    ¿Cuánto puedes decir sobre los colchones? Es más difícil hablar con Lavrov y el PIB con estos DB.
  9. Lnglr
    Lnglr 29 Septiembre 2017 12: 17 nuevo
    0
    Irán y la RPDC de repente lograrán un avance inexplicable

    Una vez mas
    ... repentinamente ....

    ...inexplicable...

    riendo
  10. Protón
    Protón 29 Septiembre 2017 20: 21 nuevo
    0
    wassat Sí, todos estos acuerdos de mierda, como un misil de crucero regular, no pueden equiparse con b / h nuclear de baja potencia, nuestro Calibre fue creado en vano como contrapeso.
  11. Antiguo26
    Antiguo26 30 Septiembre 2017 00: 05 nuevo
    0
    Cita: Ferra
    Cita: Old26
    Pero, ¿qué nos impidió, en el marco del mismo acuerdo, crear exactamente los mismos misiles objetivo sobre la base de Topol deducido en virtud de otros acuerdos?


    Chocamos bien con Kapustin Yar en las balas Sary-Shagan - no se necesitan misiles objetivo :)

    Nuestro "Topol" nunca ha volado de KapYar a Sary-Shagan. Solo Topol-E, y este es un cohete ligeramente diferente. Y una cosa es lanzar misiles al alcance mínimo, y la segunda es crear misiles objetivo sobre la base (como lo hizo Estados Unidos), que son esencialmente misiles de alcance medio
  12. Vadmir
    Vadmir 1 de octubre 2017 20: 56 nuevo
    0
    Fue firmado por los presidentes de la URSS y los Estados Unidos en Washington el 8 de diciembre de 1987 y entró en vigor el 1 de junio de 1988. Se suponía que los misiles con un alcance de 500 a 5 km desaparecerían del arsenal nuclear de las superpotencias.
    Este acuerdo fue originalmente una trampa y solo Gorbachov pudo firmarlo. Los estadounidenses tenían Tomahawks en el mar, no teníamos un análogo de este misil. Esto dio a los estadounidenses una ventaja. Tan pronto como Rusia creó el Calibre y comenzó a construir barcos con estos misiles, se comenzó a hablar sobre nuestra violación del Tratado INF, acusándonos de que se estaban preparando para retirarse de este tratado, ya que gradualmente (con cada nuevo barco equipado con Calibre) deja de dar ventajas a los Estados Unidos.
  13. intuzazista
    intuzazista 2 de octubre 2017 14: 05 nuevo
    0
    Y la penúltima oferta es muy impresionante para mí .........................
  14. Gips
    Gips 7 de octubre 2017 20: 35 nuevo
    0
    tirón repentino muy inexplicable riendo riendo