De la víbora a los terminadores: lo que será el último BMPT ruso

Contrariamente a la creencia popular de que el trabajo en la creación de una nueva clase de armas y equipos blindados, BMPT, comenzó después del inicio de la primera guerra en el Cáucaso Norte en los 90-s, objetaré que esto no es así.


De la víbora a los terminadores: lo que será el último BMPT ruso


En el contexto del mensaje del Ministerio de Defensa ruso de que el ejército ruso finalmente se adoptará este año, y el próximo año los militares recibirán el primer lote de vehículos de apoyo de combate para el BMPT Terminator, otro mensaje apareció en el Museo Central de Armas Armadas. El equipo en Kubinka, cerca de Moscú, comenzó a restaurar uno de los prototipos del "objeto 787" de BMPT, que recibió el nombre no oficial de "Viper". Decidimos decirle cómo se relacionan Viper y Terminator.

Lea el artículo completo en el sitio web de TC "Zvezda" - De la víbora a los terminadores: lo que será el último BMPT ruso
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 210ox 28 Septiembre 2017 06: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Nacieron ... Quince años después, todos pensaron: "¿Lo necesitamos?" El uso de las fuerzas terrestres en Siria demostró. Y antes de eso, ¿son ciegos los expertos militares?
    1. Alex_59 28 Septiembre 2017 07: 15 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: 210ox
      Dan a luz ...

      No dar a luz, y vparil. 15 años vparivali, finalmente vparil. El próximo "no hay analogías en el mundo". Así es, no hay análogos, porque nadie necesita este clunker, excepto nuestra industria de defensa para tener otro flujo financiero para su compra.
      1. NEXUS 28 Septiembre 2017 09: 36 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Alex_59
        El próximo "no hay analogías en el mundo". Así es, no hay análogos, porque nadie necesita este clunker, excepto nuestra industria de defensa

        Hubo un tiempo en que todo el mundo decía lo mismo sobre BMP y BMD ... pero al final, todos los ejércitos del mundo están equipados con esta técnica.
        El razonamiento está en el nivel de los eslóganes de rally, pero de hecho, ¿qué quejas tiene sobre el automóvil y su aplicación?
        Eso es para mí, se necesita BMPT. Infantería Vykashivaya, ella despeja el camino tanques. Para recordarle la operación de Berlín y cuánto de los cartuchos de Faust quemó nuestros tanques y SPG?
        1. Alex_59 28 Septiembre 2017 09: 56 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: NEXUS
          El razonamiento está en el nivel de los eslóganes de rally, pero de hecho, ¿qué quejas tiene sobre el automóvil y su aplicación?

          1. El aumento en el número de nombres de máquinas conlleva el aumento de los presupuestos para el mantenimiento de los equipos, porque cada automóvil tiene su propio kit de repuestos, ajustes propios, sus propios especialistas técnicos capacitados.
          2. Lo mismo conduce a un aumento en el número de unidades, lo que implica un aumento en los fondos de asignación de dinero y, lo más importante, complica la gestión de las tropas, ya que el comandante o el cuartel general tiene una máquina adicional especializada para la cual es necesario preparar a las personas para su uso, pensar en tácticas, etc. Y los comandantes no tienen demasiados megabytes en sus cabezas, porque hay traseros, artilleros, zapadores, reconocimiento, carreteras, suministros, municiones, combustible, defensa aérea, y todo esto debe mantenerse bajo control y en mente.
          3. El nicho de esta máquina está completamente cubierto por el tipo ya existente de BT: vehículos de combate de infantería pesada. Y el TBMP ya establecido en la composición de armas se llena con esto solo porque carece de un arma 30 mm. Pregunta: ¿Por qué necesitamos cercar un automóvil separado con las dificultades que lo acompañan desde los puntos 1? y 2., si ya tiene casi el mismo producto? No vivir no necesita ser dos pistolas 30-mm? En el T-15, se pueden conectar a cuatro sin ningún problema.

          BMP T-15 todavía necesita comprar, ¿por qué comprar otro carro al precio del tanque? Rico fuerte? Che no se nota que los ricos.
          Un BMP pesado con una tripulación permanente en un hombre 3 debe y debe resolver aquellas tareas que el BMPT supuestamente debe resolver. En Siria, esto lo hace el BMP-2 después de desmontar la tripulación. La armadura no es suficiente? Eso hizo el T-15. Ahora suficiente
          1. NEXUS 28 Septiembre 2017 10: 07 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: Alex_59
            1. El aumento en el número de nombres de máquinas conlleva el aumento de los presupuestos para el mantenimiento de los equipos, porque cada automóvil tiene su propio kit de repuestos, ajustes propios, sus propios especialistas técnicos capacitados.

            Es por eso que todo se hace en una plataforma y, en el futuro, Armata servirá como plataforma para sistemas pesados.
            Cita: Alex_59
            2 Lo mismo conduce a un aumento en el número de unidades, lo que implica un aumento en los fondos de asignación de dinero y, lo más importante, complica la gestión de las tropas, ya que El comandante o cuartel general tiene una máquina extra especializada por la cual es necesario preparar a las personas para su uso, pensar en tácticas, etc.

            Y que Es decir, en su opinión, ¿no es necesario introducir uno nuevo en las tropas debido a los costos adicionales y al aumento del personal? Repito, para esto, para evitar contradicciones, se crean plataformas unificadas en las que se colocan estos u otros módulos de combate dependiendo de las tareas. En este caso, el reciclaje de la tripulación se reduce al mínimo.
            Cita: Alex_59
            3 El nicho de esta máquina está completamente cubierto por el tipo ya existente de BT: vehículos de combate de infantería pesada.

            En serio? Y cuenta el BZ y el arsenal de estas máquinas y luego nos cuenta sobre la superposición.
            Cita: Alex_59
            BMP T-15 todavía necesita comprar, ¿por qué comprar otro carro al precio del tanque?

            T-15 se agudizó más en el transporte de infantería en el campo de batalla y lo cubrió. Y el Terminator se afila para cubrir las unidades de tanque.
            Cita: Alex_59
            Un BMP pesado con una tripulación permanente en un hombre 3 debe y debe resolver aquellas tareas que el BMPT supuestamente debe resolver.

            Sí ... especialmente cuando la mermelada está llena de drogas.
            1. Alex_59 28 Septiembre 2017 10: 38 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: NEXUS
              Es por eso que todos hacen todo en una plataforma.

              Si si Т14 cubrirá los terminadores en el chasis T-72B, y detrás de ellos la infantería en los Kurgans y el personal de la parte trasera en los Boomerangs (y en algún otro lugar en la parte trasera del T-80, BMP-2 y BTR-80 en los almacenes de la reserva acumulan polvo). El mariscal Ustinov llora al margen, llamando a los "tres tanques principales al mismo tiempo", deja el pedestal de registros encantadores.
              Cita: NEXUS
              Es decir, en su opinión, no es necesario introducir uno nuevo en las tropas debido a los costos adicionales

              No es necesario lidiar con la sustitución de conceptos. Es necesario introducir nuevas cuando sea necesario, y no producir entidades innecesarias.
              Cita: NEXUS
              T-15 se agudizó más en el transporte de infantería en el campo de batalla y lo cubrió.
              Es decir, ¿solo para llevar a la infantería y cubrirla solo a ella?
              Cita: NEXUS
              En serio? Y cuenta el BZ y el arsenal de estas máquinas y luego nos cuenta sobre la superposición.

              BZ en Terminator es más que en T-15 en los cascos 400 para 2А42 (900 contra 500). El resto está a nivel. Por supuesto, esto realmente lo cambia todo. ¡Conchas 400 enteras! ¿Podemos tener un vehículo de combate para apoyar a los vehículos de combate de infantería? Coloque dos PKM con municiones, no cartuchos 2000 y cartuchos 2400. Creo que es necesario Después de todo, el BMP no está diseñado para protegerse a sí mismo, y los tanques, también, esféricamente en un vacío en algún lugar con los terminadores divertidos. ¡El soporte de máquina BMP necesita alguno!
              Cita: NEXUS
              Sí ... especialmente cuando la mermelada está llena de drogas.
              En Siria, el BMP-2 admite el T-72 después de desmontar la infantería. Con exito.
              1. NEXUS 28 Septiembre 2017 11: 37 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: Alex_59
                Si si Т14 cubrirá los terminadores en el chasis T-72B, y detrás de ellos la infantería en los Kurgans y el personal de la parte trasera en los Boomerangs (y en algún otro lugar en la parte trasera del T-80, BMP-2 y BTR-80 en los almacenes de la reserva acumulan polvo). El mariscal Ustinov llora al margen, llamando a los "tres tanques principales al mismo tiempo", deja el pedestal de registros encantadores.

                Es decir, según su lógica, es necesario abandonar la herencia de la Unión, es decir, volver a fabricar todos los T-72 / 80 / 90 y remachar solo Armata para reducir costos y facilitar la vida de los técnicos ...
                Estimado, el hecho de que el potencial de modernización de 72-ek y 80-ok fue tan grande, debo decir gracias a los desarrolladores soviéticos, mientras que estas máquinas son relevantes ahora. Pero ... es imposible modernizar el equipo hasta que sea azul, porque es estúpido y anticuado y simplemente deja de ser rentable. Y por eso creó Armata.
                En cuanto a los almacenes y Ustinov, lamentamos el estado continental, y la presencia de una gran cantidad de vehículos blindados es vital para nosotros hoy.
                Cita: Alex_59
                Es necesario introducir nuevas cuando sea necesario, y no producir entidades innecesarias.

                Es decir, ¿continuar la modernización de toda la flota soviética de vehículos blindados y no rasgar? Estimado, el adversario no se mantiene en su lugar, y el mismo desarrolla sus sistemas de combate, así como nuevas amenazas para vehículos blindados que no se tienen en cuenta en la Unión. Y la aparición de la plataforma de Almaty no es solo una necesidad, sino una necesidad inevitable, y nos alegramos de que haya aparecido.
                Cita: Alex_59
                Es decir, ¿solo para llevar a la infantería y cubrirla solo a ella?

                Su tarea principal en el campo de batalla es la siguiente: además, el T-15 no tiene cañones gemelos 30 mm, y cuando transporta drogas, esta plataforma no es del todo razonable para subir al alboroto mientras la infantería está dentro.
                Cita: Alex_59
                BZ en Terminator es más que en T-15 en los cascos 400 para 2А42 (900 contra 500).

                En serio? wassat Es decir, ¿tomó el Terminator en la plataforma T-72, que es de menor tamaño, y comparó el BZ con el T-15, en la plataforma Armata? Querido, no seas tan astuto ... compara el Terminator en la plataforma de Armata y T-15, cuántas BR, seguridad y demás ... aquí y mira qué hay quién tiene más.
                Cita: Alex_59
                En Siria, el BMP-2 admite el T-72 después de desmontar la infantería. Con exito.

                Esto se debe a la falta de sistemas especializados. Si lo desea, el BMP-1 se puede adaptar para este negocio ... como dicen, bezrybe y cáncer de pescado.
                1. Alex_59 28 Septiembre 2017 11: 54 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: NEXUS
                  Es decir, según tu lógica,

                  No entendiste mi lógica, pero para no continuar con este argumento sin sentido diré que no me convenciste. Como ingeniero, considero que la idea bajo la cual se creó el BMPT es descabellada. Y como una persona apasionada por la historia, noto que uno de los principales problemas que siempre hemos tenido es la incapacidad de concentrarnos en lo principal. En la época soviética, no podían y no querían hacer un tanque de batalla verdaderamente "principal", como resultado ya había tres tanques de este tipo, más T-62 y T-55 medianos. Y trata de discutir, inmediatamente acusado de no patriotismo. Los estadounidenses tienen UN tanque y UN BMP. Todo Y son más ricos que nosotros. No necesitan BMPT a menos que? Sí, sería útil, gratis, pero por dólares, no es necesario. Porque hay formas de proteger tanques más baratos y más fáciles con la ayuda de las herramientas que ya están en stock. Y tan pronto como nos apresuramos a "no tener un análogo en el mundo" creando BMPT y otros ekranoplans. Ponty es más caro que el dinero, sí.
                  1. NEXUS 28 Septiembre 2017 12: 02 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Cita: Alex_59
                    No necesitan BMPT a menos que?

                    No es necesario, porque las tácticas de los vehículos blindados son diferentes ... además, Estados Unidos está apostando por la flota, en la que invierte la mayor parte del dinero de defensa.
                    Un ejemplo simple ... Estados Unidos creó el F-22, después de lo cual cerraron la producción. Ahora tienen el F-35 en tres modificaciones, pero no rechazan el F-18 / 15 / 16, mientras continúan modernizándolos. Tu pregunta es para ellos: Mattress Guys, y ¿por qué demonios tienes tantas variedades de aviones de ataque?
                    1. Pancir026 28 Septiembre 2017 12: 13 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: NEXUS
                      NEXUS

                      Estás en una disputa con un oponente donde eres tan convincente, gracias.
                      Y su punto de vista es mucho más estatal que Alex_59, que estaba interesado en la historia, pero que no entiende la diferencia entre Rusia (la URSS en el pasado) y los Estados Unidos.
                    2. Alex_59 28 Septiembre 2017 14: 11 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: NEXUS
                      Tu pregunta es para ellos: Mattress Guys, y ¿por qué demonios tienes tantas variedades de aviones de ataque?

                      La pregunta es por qué no apoyan a los luchadores, o los destructores apoyan a los destructores. Y hacemos tanques de soporte de tanques. Esa es la pregunta.
                      Lo siento, todavía no entiendes lo que escribí aquí. Tal vez estoy escribiendo, por supuesto, torcido, no un escritor ...
                      1. Pancir026 28 Septiembre 2017 14: 14 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: Alex_59
                        La pregunta es por qué no apoyan a los luchadores, o los destructores apoyan a los destructores. Y hacemos tanques de soporte de tanques. Esa es la pregunta.

                        En realidad ... escribiste tonterías francas como una persona que realmente no entiende el problema.
                      2. NEXUS 28 Septiembre 2017 14: 42 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Cita: Alex_59
                        Y hacemos tanques de soporte de tanques

                        De qué verdura rusa, disculpe, ¿se convirtió BMPT en un tanque entonces? ¿Juzga esto por prueba de bronce o masa? Lo siento, todos quieren vivir en la línea de fuego, incluida la tripulación del BMPT también.
                      3. a.sirina 28 Septiembre 2017 17: 43 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Es solo que entiendes de lo que estás hablando, y tu oponente establece la lista de deseos
            2. Molot1979 1 de octubre 2017 11: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Sí, ¿qué discutir con él? El hombre claramente no entiende en qué vehículos blindados de transporte de personal participan en la guerra y, por lo tanto, los confunde con BMPT. Y ella ni siquiera está tratando de resolverlo. Dales rienda suelta: trasladarían a todo el ejército a caballos y los armarían con arcos y lanzas, porque ningún lugar es más barato.
          2. espíritu 28 Septiembre 2017 10: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Estás seguro de que el T-15 entrará en una serie grande?). Esto le informará a Rogozin en la televisión sobre los ejércitos blindados de Armat. Aparentemente le explicaron al Estado Mayor que no esperarían especialmente un milagro tecnológico, al menos en un futuro cercano. En el terminador, los componentes son del t-90. para mí es una señal directa de que en los próximos 10 años el T90 será nuestro tanque principal.
            1. PSih2097 28 Septiembre 2017 11: 40 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: espíritu
              En el terminador, los nodos son de t-90. para mí es una señal directa de que en los próximos 10 años el T90 será nuestro tanque principal.

              no, no habrá, habrá modificaciones T-72 de B5 / 6/7/8, si ya sacó el proyecto de modificación T-80 de debajo de la mesa, luego para T-90 si estarán remachadas, entonces T-90M ya está y llevará a cabo la modernización de los noventa, que son de A a M / AM.
            2. cariperpaint 29 Septiembre 2017 04: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              t 15 experiencia y con mucho éxito.
          3. cariperpaint 29 Septiembre 2017 04: 37 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            T 15 es BMP. máquina para la infantería. con bk limitado y otras alegrías. cuando mueren en la batalla, ¿qué suerte tienes con la infantería? de nuevo en la armadura y condujo? No soy partidario de BMPT. pero debido al hecho de que aún no entiendo a qué unidades irá y qué tácticas de su aplicación serán. pero usar BMP para soportar tanques no tiene sentido para mí. Todos tienen sus propias tareas. solo el número de estas tareas está creciendo. una máquina no puede tapar todos los agujeros
            1. Alex_59 29 Septiembre 2017 13: 16 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: cariperpaint
              Usar BMP para apoyar los tanques para mí no tiene sentido.

              Aunque solo sea para llevar a la infantería, entonces el BTR es suficiente. Y el BMP se concibe precisamente como una máquina de campo de batalla y, de acuerdo con las regulaciones, viene con una fuerza de aterrizaje, y sin ella, está en las órdenes avanzadas de las tropas, aunque detrás de tanques en metros 100-300. O puede actuar como un grupo blindado. Es por eso que el BMP se desarrolló originalmente armas (pistola) y miras. BMP-2 incluso hay un estabilizador. Todo esto no es necesario para transportar a la infantería; esto es suficiente para el antiguo KPVT. Y el BMP es exactamente el vehículo de combate, es decir para pelear Otro problema es que nuestros BMP-1 y -2 no corresponden en sus características de rendimiento al TTX. En aras de la flotabilidad, están mal blindados. Por lo demás, su responsabilidad directa es el apoyo de la infantería y los tanques que avanzan (además del transporte de infantería). Y el transporte de personal blindado no tiene la tarea de llevar a cabo el combate, solo la entrega a las fronteras y la autodefensa.
              1. cariperpaint 29 Septiembre 2017 15: 48 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                BMP es principalmente un vehículo de infantería y su tarea es cubrir y apoyar a la infantería y no a los tanques. el punto no son sus características técnicas y armamentos, sino las tareas que se les asignan. BMP pesado será poco diferente en concepto de lo habitual. y para ponerle también la tarea de apoyar a los tanques ... a tal ritmo, acordaremos hasta el punto de que también tendrá que ocuparse de las tareas de defensa aérea en el campo de batalla.
                1. ProkletyiPirat 29 Septiembre 2017 16: 32 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Hay una gran diferencia entre TBMP y BMP, esta diferencia radica precisamente en la capacidad de soportar tanques en el mismo orden con ellos. Parece percibir TBMP como un BMP más seguro, pero no lo es.
                  1. cariperpaint 29 Septiembre 2017 16: 43 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Todavía no lo percibo.) Ni siquiera entiendo cómo quieren introducirlo en la estructura del personal.
                    1. ProkletyiPirat 29 Septiembre 2017 18: 07 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: cariperpaint
                      Ni siquiera entiendo cómo quieren introducirla en la estructura del personal.

                      ¿Y entonces qué entrar? o confundiste TBMP y BMPT?
                      1. cariperpaint 29 Septiembre 2017 19: 05 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sí, ambos autos para ajo. Generalmente comencé a entender mal la imagen de las unidades con esta nueva técnica. Llevo un mes intentando armar este rompecabezas. sale algún tipo de tontería.
                      2. ProkletyiPirat 29 Septiembre 2017 22: 56 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: cariperpaint
                        Generalmente comencé a entender mal la imagen de las unidades con esta nueva técnica. Llevo un mes intentando armar este rompecabezas. sale algún tipo de tontería.

                        ¿cuál es el truco? ¿Qué no encaja?
        2. iConst 28 Septiembre 2017 09: 59 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: NEXUS
          Cita: Alex_59
          El próximo "no hay analogías en el mundo". Así es, no hay análogos, porque nadie necesita este clunker, excepto nuestra industria de defensa

          Hubo un tiempo en que todo el mundo decía lo mismo sobre BMP y BMD ... pero al final, todos los ejércitos del mundo están equipados con esta técnica.
          El razonamiento está en el nivel de los eslóganes de rally, pero de hecho, ¿qué quejas tiene sobre el automóvil y su aplicación?
          Eso es para mí, se necesita BMPT. Infantería Vykashivaya, ella despeja el camino tanques. Para recordarle la operación de Berlín y cuánto de los cartuchos de Faust quemó nuestros tanques y SPG?

          Saludos! hi
          ¿Por qué ir tan lejos? El asalto de Grozny en el primer checheno.

          Y no regañe a los comentaristas: este es nuestro futuro. ¿Quién más sino ellos crearán la última doctrina victoriosa de las Fuerzas Armadas de Rusia? Y se les ocurrirá una técnica mucho mejor, no como una mala tribu ... riendo
          1. Lopatov 28 Septiembre 2017 14: 51 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: iConst
            ¿Por qué ir tan lejos? El asalto de Grozny en el primer checheno.

            ?
            ¿Pero sucedió en absoluto?
            1. iConst 28 Septiembre 2017 19: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Spade
              Cita: iConst
              ¿Por qué ir tan lejos? El asalto de Grozny en el primer checheno.

              ?
              ¿Pero sucedió en absoluto?

              ¿Y qué era 31 December 1994, cerca de la ciudad de Grozny? ¿Las tropas organizaron una reunión del Año Nuevo con un saludo de diferentes tipos de armas?
              1. Alex_59 28 Septiembre 2017 19: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: iConst
                ¿Y qué era 31 December 1994, cerca de la ciudad de Grozny? ¿Las tropas organizaron una reunión del Año Nuevo con un saludo de diferentes tipos de armas?

                Año nuevo fue. Las tropas fueron. Terrible fue. Y no hubo asalto.
              2. Lopatov 28 Septiembre 2017 20: 28 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: iConst
                ¿Y qué pasó el 31 de diciembre de 1994 en el área de la ciudad de Grozny?

                El horror fue.
                Palkovvodtsi decidió que "introduciremos columnas de vehículos blindados en la ciudad y estarán asustados". Y a pesar del asalto fallido en la ciudad por los Avturkhanovs, con persistencia digna de otra aplicación, comenzaron a llevar a cabo este "plan".
                En consecuencia, los militantes dejaron que los vehículos blindados se involucraran y comenzaron a extinguirlo.

                No hubo asalto.
                Y allí no necesitaban un "terminador", sino el cerebro de los generales.
                1. iConst 28 Septiembre 2017 23: 52 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Spade
                  El horror fue.
                  ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
                  No hubo asalto.
                  ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

                  Oh bien. El comienzo de la operación fue un horror. Estoy de acuerdo. Pero los acontecimientos se desarrollaron hasta principios de marzo de 1995. ¿Qué sucedió entonces?
        3. Krabik 28 Septiembre 2017 17: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          "Terminator", incluso por el nombre explota la baratura estadounidense.

          De hecho, este es un clon del T-35 y KV-5.

          Monstruos que crearán hemorroides a los militares y no resolverán sus problemas.

          En cuanto al F-15 \ 16 estadounidense: estos aviones han sido depurados durante mucho tiempo para su producción, se compran bien y son baratos.
          Cuando la producción se transfiere completamente a F-35, entonces se cerrará F-15 \ 16.

          Como Alex señaló, "Terminator" (maldito nombre tonto) produce entidades que ya abundan en el ejército.

          ¡Sugiero finalmente lanzar la plataforma T-14 y no lavar el cerebro de los militares!
      2. _Ugene_ 28 Septiembre 2017 17: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los argelinos no lo creen así, 300 piezas. ordenado
    2. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 08: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: 210ox
      "¿Lo necesitamos?"

      ¿Es realmente necesario reducir el número de tanques o vehículos de combate de infantería en la unidad para la introducción de BMPT? ¿O tal vez sea necesario aumentar el personal de la unidad pero reducir el número de unidades para introducir BMPT?
      En cuanto a mí, es más eficiente poner 30mm + AGS en tanques (t-14 y t-72) y comprar TBMP con 30mm + AGS + ATGM que introducir un nuevo tipo de equipo.
      1. iConst 28 Septiembre 2017 11: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: ProkletyiPirat
        ¿Es realmente necesario reducir el número de tanques o vehículos de combate de infantería en la unidad para la introducción de BMPT? ¿O tal vez sea necesario aumentar el personal de la unidad pero reducir el número de unidades para introducir BMPT?
        La composición de la unidad está determinada por las tareas que debe realizar y las condiciones de la situación de combate. El personal de la unidad tampoco se toma del techo. Por un lado, el número debería ser suficiente para llevar a cabo una misión de combate. Por otro lado, debe mantenerse un manejo aceptable.
        Si observa la composición y el número de unidades de las estructuras de las unidades de la Wehrmacht y el Ejército Rojo, encontrará una correlación significativa. Aquellos. Se encontraron las composiciones y números óptimos de varias unidades.

        Cita: ProkletyiPirat
        En cuanto a mí, es más eficiente poner 30mm + AGS en tanques (t-14 y t-72) y comprar TBMP con 30mm + AGS + ATGM que introducir un nuevo tipo de equipo.

        Vea la historia de la evolución de los vehículos blindados. Los autos de varias torres no echaron raíces. Parecería que el poder aumenta muchas veces, pero en la práctica la complejidad de controlar a una tripulación de este tipo negó el aumento de la potencia de fuego.

        El momento económico también es importante. Si hay una gran cantidad de requisitos de chasis, ¿por qué no utilizar una plataforma ya preparada, si es rentable?
        1. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 11: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: iConst
          La composición de la unidad está determinada por las tareas que debe realizar y las condiciones de la situación de combate.

          gracias evidencia del capitán, todo esto se sabe y se sabe que nifiga no está claro dónde y cuánto se necesita para estos BMPT. Como si escribiera sobre otra cosa, introdujiste 10 piezas de BMPT y ¿de dónde sacas las tripulaciones? ¡Esto es para reducir el número de tanques y vehículos de combate de infantería o para aumentar el personal de las unidades reduciendo su número! Y así, no solo con las tripulaciones sino también con otros recursos.
          Cita: iConst
          Cita: ProkletyiPirat
          En cuanto a mí, es más eficiente poner 30mm + AGS en tanques (t-14 y t-72) y comprar TBMP con 30mm + AGS + ATGM que introducir un nuevo tipo de equipo.

          Vea la historia de la evolución de los vehículos blindados. Los autos de varias torres no echaron raíces. Parecería que el poder aumenta muchas veces, pero en la práctica la complejidad de controlar a una tripulación de este tipo negó el aumento de la potencia de fuego.

          El momento económico también es importante. Si hay una gran cantidad de requisitos de chasis, ¿por qué no utilizar una plataforma ya preparada, si es rentable?

          Aquí estoy completamente de acuerdo con usted y la historia. La estructura de varias torres no ha valido la pena. ¿Pero a qué te opones? ¿En algún lugar sugerí instalar varias torres? En realidad, estoy a favor del clásico "tanque de batalla principal" como T72 \ T14 pero con capacidades avanzadas para objetivos y métodos para derrotarlos, es decir, para instalar 125-152 mm y 30 mm y ametralladora y AGS en una torreta girada 360.
          1. iConst 28 Septiembre 2017 12: 03 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: ProkletyiPirat
            Cita: iConst
            La composición de la unidad está determinada por las tareas que debe realizar y las condiciones de la situación de combate.

            gracias evidencia del capitán, todo esto se sabe y se sabe que nifiga no está claro dónde y cuánto se necesita para estos BMPT. Como si escribiera sobre otra cosa, introdujiste 10 piezas de BMPT y ¿de dónde sacas las tripulaciones? ¡Esto es para reducir el número de tanques y vehículos de combate de infantería o aumentar el personal de las unidades al reducir su número! Y no solo con tripulaciones sino también con otros recursos ...

            Esta evidencia no es obvia para ti. La respuesta está en una cita. Bien, explicaré: el número y la composición de las unidades de equipo, así como la estructura de las unidades, provienen de la carta de combate. Aquellos. el país tiene 9 debe ser) Doctrina militar. Los tipos y la estructura global del sol y su subordinación fluyen de ellos. Bueno y así sucesivamente. Si la doctrina cambia, entonces la Carta también debe cambiar. No todos, pero las partes no corresponden a la doctrina aceptada. Los comandantes de todos los rangos y las drogas deben volver a entrenar.

            ¿Fue tal respuesta obvia? Las cosas básicas que deben permanecer detrás de escena requieren que les explique. La discusión es a nivel de la placa base.

            La segunda parte de su pregunta es la misma: dije que aumentar las armas para una unidad de combate no siempre conduce a una mayor eficiencia. Y te aferraste primitivamente a la "torre múltiple".
            1. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 12: 47 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: iConst
              Y te enganchaste

              Pues bien, estamos de acuerdo en que no nos entendemos bebidas
              Cita: iConst
              Esta evidencia no es obvia para ti.

              Bueno, no decidas por mí qué es obvio para mí y qué no. Por ejemplo, la conexión entre las cartas y el desperdicio de recursos no es obvia para mí. No, entiendo que la carta regula qué, cómo y cuánto. No veo la conexión entre la carta (nueva o antigua, no importa) y la necesidad de introducir un nuevo tipo de equipo llamado "BMPT" y, por lo tanto, la necesidad de tomar recursos (humanos, financieros, etc.) de las unidades existentes.
      2. NEXUS 28 Septiembre 2017 12: 34 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: ProkletyiPirat
        En cuanto a mí, es más eficiente poner 30mm + AGS en tanques (t-14 y t-72) y comprar TBMP con 30mm + AGS + ATGM que introducir un nuevo tipo de equipo.

        Sí ... y luego el tanque no tendrá una tripulación de personas 3, pero 6, y tal vez más ... al mismo tiempo, no está claro dónde plantar personas 3, aparentemente en un cargador automático. Y desde atrás puede estimular el SZOCH ZSO, de modo que, en general, el automóvil no haya muerto en absoluto. De cierto tamaño, será como un tren, pero estos son pequeños. Unificar, unificar.
        1. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 12: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: NEXUS
          Sí ... y luego en el tanque habrá una tripulación de no 3 personas, sino 6, y tal vez más ...

          1) El tamaño de la tripulación sigue siendo el mismo 3h.
          2) No hay problemas con el control de armas., dado que el objetivo alcanzado es uno, no varios. Solo dependiendo del tipo de objetivo y posición, la tripulación usa diferentes armas. Incluso en el BMPT Terminator, las armas no se usan simultáneamente.
          1. NEXUS 28 Septiembre 2017 13: 16 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: ProkletyiPirat
            El tamaño de la tripulación sigue siendo el mismo 3h.

            Aparentemente serán pulpos ... En Terminator, la tripulación de 5 es un hombre ... en versiones anteriores, en mi opinión aún más. Además del control de la pistola, el artillero, el conductor, las pistolas 30mm artillero y en cada lado del AGS y las ametralladoras ... en total, al menos personas 6. No hay necesidad de soñar.

            Cita: ProkletyiPirat
            No hay problemas con el control de armas, ya que el objetivo es uno, no varios.

            En serio? En el campo de batalla, probablemente revelaré el secreto de los objetivos de DOFIG. Es por eso que además del cañón hay ametralladoras en el tanque, y en el Terminator el ATGM (o ATGM), ametralladoras, AGS, ametralladoras ...
            1. Lopatov 28 Septiembre 2017 14: 59 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: NEXUS
              En serio? En el campo de batalla, probablemente revelaré el secreto de los objetivos de DOFIG. Es por eso que además del cañón hay ametralladoras en el tanque, y en el Terminator el ATGM (o ATGM), ametralladoras, AGS, ametralladoras ...

              Cuando el "tyrminatyr" alcanza el umbral de abrir fuego con cañones de 30 mm, me temo que ya no tendrá ATGM. Se lanzará parcialmente, parcialmente dañado al pasar los límites del fuego de artillería obstructiva. Entonces, para entonces, solo quedará una debilidad débil del tanque. AGS, por cierto, fue abandonado.
              1. NEXUS 28 Septiembre 2017 15: 04 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Spade
                Serán parcialmente lanzados, parcialmente dañados durante el paso del bombardeo de fuego de artillería.

                Uh-huh ... todavía recuerdas las cuñas de los tanques y las tácticas de las murallas de fuego. Las tácticas de hostilidades han cambiado dramáticamente, debido a la aparición de armas de alta precisión, sistemas de salva de cohetes y armas personales antitanque ...
                1. Lopatov 28 Septiembre 2017 15: 27 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  No tan dramáticamente como para que la artillería del enemigo no intente contrarrestar a los atacantes.

                  Cita: NEXUS
                  debido a la aparición de armas de precisión, múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes y armas personales antitanque ...

                  ¿Y crees que Terminator puede hacer frente a tales amenazas?
                  En este caso, es aún más inútil.
                  1. NEXUS 28 Septiembre 2017 15: 34 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Spade
                    No tan dramáticamente como para que la artillería del enemigo no intente contrarrestar a los atacantes.

                    Tanto es así ... Porque desde los días de la Segunda Guerra Mundial, aparecieron los satélites de rastreo, control, UAV, los mismos helicópteros de ataque que se mostraron en Siria y, por supuesto, armas de alta precisión y mucho más alcance que el arte.
                    Y sobre las artes, siempre es un juego en el que rápidamente ve y destruye la amenaza.
                    Cita: Spade
                    ¿Y crees que Terminator puede hacer frente a tales amenazas?

                    Su tarea, para la que fue creado, se establece en el nombre de esta plataforma: apoyar los tanques y protegerlos de la infantería con sistemas antitanque y helicópteros. El resto es manejado por otros sistemas y complejos.
                    1. Lopatov 28 Septiembre 2017 15: 44 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: NEXUS
                      y cubriéndolos de infantería con sistemas antitanque y helicópteros.

                      No pueden esconderse de los sistemas antitanque, más aún de los helicópteros, y tendrán que cubrirlos de la infantería. Propia infantería.
                      ¿Por qué entonces se necesitan?
                      1. Pancir026 28 Septiembre 2017 15: 52 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Spade
                        No pueden esconderse de los sistemas antitanque, más aún de los helicópteros, y tendrán que cubrirlos de la infantería. Propia infantería.

                        Um ... que no eres ...
                        El vehículo tanque de apoyo contra incendios se caracteriza por un alto nivel de seguridad, potencia de fuego y capacidad de control, es capaz de combatir tanques, vehículos de combate de infantería y otros objetivos blindados del enemigo, repeler ataques de helicópteros y aviones de bajo vuelo, destruir instalaciones de fuego y también destruir infantería usando lanzagranadas y sistemas antitanque. El control de fuego permite que el "Terminator" dispare simultáneamente a tres objetivos.
                        En general, aquí se dice en detalle que para qué ...
                        https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/boevye-m
                        ashiny / terminador /
                      2. NEXUS 28 Septiembre 2017 15: 57 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Spade
                        No pueden cubrir el ATGM, especialmente desde helicópteros, pero tendrán que cubrirlo desde la infantería.

                        Che, ¿es cierto? ... Oh, mala suerte, entonces ... se sientan allí en la UVZ y no saben que es inútil instalar dispositivos de rastreo, ópticas y un arsenal en Terminator ... después de todo, un infierno es algo inútil.
                        Después de todo, el mismo ATGM se puede reemplazar con misiles tierra-aire, y los cañones 30 mm funcionan bastante bien para objetivos de bajo vuelo.
                        Y sobre la infantería ... bueno, toma el RPG-7 e intenta acercarte al Terminator a una distancia de un disparo ...
                    2. Alex_59 28 Septiembre 2017 16: 02 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: NEXUS
                      Su tarea, para la cual fue creada, se establece en el mismo nombre de esta plataforma: apoyar tanques y protegerlos de la infantería.

                      En términos de destrucción de los cálculos de ATGM, el BMPT no es en absoluto más efectivo que el BPM-2 habitual. En áreas abiertas, si el cálculo ATGM tiene cerebro, el BMPT se quemará mucho antes de detectar este cálculo, y si lo hace, no podrá llegar allí (vea las tablas de disparo 2А42 a partir de 1500 y más de metros, las desviaciones medias). Y en la ciudad, el BMPT se puede desplazar exactamente de la misma manera que un tanque o un vehículo de combate de infantería, por lo que solo la infantería podrá fumar "faustnik" enemigo. Cualquier arte debe hacer un paisaje lunar. En Siria, ahora el BMP-2 se esconde detrás de tanques y empapa objetivos secundarios en áreas urbanas a distancias de 50 a 200 metros, pero la infantería siria camina por los flancos; sin él, el BMP y los tanques, e incluso BMPT, se quemarían si estuvieran allí.
                      1. Pancir026 28 Septiembre 2017 16: 06 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Alex_59
                        En términos de derrotar los cálculos de ATGM BMPT no es en absoluto más efectivo que el BPM-2 convencional.

                        ¿No vas a sentarte en la trinchera y ver? Cuando dos de 30 mm o uno te están pelando. Sin embargo, en el primer y segundo caso, tu vista será impresentable.
                        segundo, quién te dijo que el uso de BMPT es exclusivo, sin infantería: ¿te convenciste de esto o de cómo?
                        el tercero
                        Cita: Alex_59
                        Y en la ciudad de BMPT, puedes vigilarlo de la misma manera que un tanque o BMP, por lo que solo la infantería puede fumar a los "Faustistas" enemigos.

                        ¿Qué querías decir sobre esto? Realmente piensas que cuando compras equipo en la ciudad de nuevo. ¿Cómo lo enviarán sin hombres?
              2. NEXUS 28 Septiembre 2017 15: 11 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Spade
                Por lo tanto, para este momento habrá una imagen débil del tanque.

                Y después de todos los gastos del tanque BC, el tanque se convertirá en una caja de metal en las vías, ¿y qué?
                1. Lopatov 28 Septiembre 2017 15: 27 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  El tanque no tiene carcasa 4 en el BC
                  1. NEXUS 28 Septiembre 2017 15: 58 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Spade
                    El tanque no tiene carcasa 4 en el BC

                    Entonces el tanque tiene otras tareas ...
              3. Pancir026 28 Septiembre 2017 15: 14 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Spade
                Cuando el tyrminatyr llega al giro del fuego con cañones de 30 mm, me temo que ya no tendrá ATGM.

                Colega, no te entiendo ... ¿y qué hizo nuestra artillería en ese momento, cuándo los tanques con BMPT atacaron? ¿Fumaron bambú?
                Para mí, un comandante de batallón de MSB, con una compañía de tanques adjuntos y un pelotón de esos mismos BMPT, tendrá mejores posibilidades de éxito. Habrá más posibilidades que el mismo comandante de batallón sin tanques y BMPT para atacar la línea del frente, incluso con la condición de apoyar la artillería.
                Tu escepticismo es incomprensible.
                ¿Recuerdan el mismo Grozny, del cual usaron el SHILKA en edificios de cinco pisos, y arrastraron a los Tungusks a la ciudad? ¿Y recuerdan la pérdida de tanques, al menos en el circo o en el bazar?
                1. Lopatov 28 Septiembre 2017 15: 50 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Pancir026
                  Colega, no te entiendo ... ¿y qué hizo nuestra artillería en ese momento, cuándo los tanques con BMPT atacaron? ¿Fumaron bambú?

                  Realizando tareas que por alguna razón están tratando de asignar a BMPT. Y con lo que ella no puede hacer frente por defecto.

                  Cita: Pancir026
                  Para mí, un comandante de batallón de MSB, con una compañía de tanques adjuntos y un pelotón de esos mismos BMPT, tendrá mejores posibilidades de éxito. Habrá más posibilidades que el mismo comandante de batallón sin tanques y BMPT para atacar la línea del frente, incluso con la condición de apoyar la artillería.

                  Como famoso sacó neotanki a tanques normales.
                  El estándar para el comandante del batallón ruso es la presencia de al menos una compañía de tanques. Sin BMPT

                  Cita: Pancir026
                  Recuerde el mismo Grozny, del cual usaron el SHILKA en edificios de cinco pisos.

                  Susto. Seriamente. "Shilka" es inútil contra francotiradores o ametralladoras que trabajan desde el fondo de la habitación. Lo que siempre ha sido estándar. ¿Por qué en Siria se arrastró el fuego directo de las armas autopropulsadas? "Shilok" y BMP-2 se fueron?
                  1. Pancir026 28 Septiembre 2017 16: 11 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Spade
                    Realizando tareas que por alguna razón están tratando de asignar a BMPT. Y con lo que ella no puede hacer frente por defecto.

                    ¿Con lo que no es capaz? ¿Con la derrota de fuego del BTR. BMP, los cálculos ATGM en el OP del enemigo? ¿Por qué no sería así?
                    Cita: Spade
                    Como famoso sacó neotanki a tanques normales.

                    ¿Pero es un BMPT, un tanque? ¿Por qué te convenciste de que las funciones de un BMPT son similares a las de un tanque? Su papel y lugar en el orden de batalla es algo diferente.
                    Cita: Spade
                    El estándar para el comandante del batallón ruso es la presencia de al menos una compañía de tanques. Sin BMPT

                    Es ahora. ¿Y esta es la verdad definitiva? Cualquier km de infantería. En ocasiones, se necesitarán cosas más pesadas. Desde 120 morteros hasta autopropulsados. Si tan solo fuera más fácil completar la tarea.
                    Cita: Spade
                    Susto. Seriamente. "Shilka" es inútil contra francotiradores o ametralladoras que trabajan desde el fondo de la habitación.

                    ¿Qué eres? ¿Estás declarando en serio esto? No vi cómo el porche se derrumba con todo el contenido de los espíritus ... no le dices a nadie más que Shilka es inútil.
                    Cita: Spade
                    ¿Por qué en Siria se arrastró el fuego directo de las armas autopropulsadas?

                    Duval es un concepto bien conocido: a veces, cien mm no es un hecho que tomará.
                    1. Lopatov 28 Septiembre 2017 16: 27 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Pancir026
                      ¿Con lo que no es capaz? ¿Con la derrota de fuego del BTR. BMP, los cálculos ATGM en el OP del enemigo? ¿Por qué no sería así?

                      Él no tiene las armas necesarias para esto.

                      Cita: Pancir026
                      ¿Qué eres? ¿Estás declarando en serio esto? No vi cómo el porche se derrumba con todo el contenido de los espíritus ... no le dices a nadie más que Shilka es inútil.

                      El problema es que lo vi todo en realidad. Ningún "pórtico se mueve". Para este efecto, necesitas un "Daredevil" de los "tulipanes"

                      Cita: Pancir026
                      ¿Duval es un concepto famoso?

                      Duval en la ciudad?
                2. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 15: 52 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Pancir026
                  ¿Recuerdan el mismo Grozny, del cual usaron el SHILKA en edificios de cinco pisos, y arrastraron a los Tungusks a la ciudad? ¿Y recuerdan la pérdida de tanques, al menos en el circo o en el bazar?

                  Lo usaron porque los tanques no tenían los medios para conducir fuego obstructivo y fuego de supresión, mientras que el BMP no tenía armadura de tanque. Creo que es más fácil solucionar estos dos inconvenientes que introducir un nuevo tipo de equipo ... Después de todo, en sus términos, es mejor tener 10 tanques con 125 + 30 + AGS que 7 tanques y 3 BMPT
                  1. Pancir026 28 Septiembre 2017 16: 12 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: ProkletyiPirat
                    Después de todo, en sus términos, es mejor tener 10 tanques con 125 + 30 + AGS que 7 tanques y 3 BMPT

                    tener una compañía de tanques de pleno derecho del estado existente con un pelotón de BMPT adjunto, y aquí están las máquinas en este pelotón, de 3 a 5, debe ver lo que se realizaron las pruebas de vertedero.
                    1. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 20: 38 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      es decir, propone aumentar el personal de la unidad (empresa), y ¿dónde obtendrá tripulaciones para BMPT?
                3. Alex_59 28 Septiembre 2017 15: 57 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Pancir026
                  Colega, algo que no te entiendo ..

                  Bueno, el Sr. Lopatov en realidad vino, con lo cual mi opinión coincide por completo, pero como no soy un militar profesional, puedo dejar la frase "usted escribe tonterías" hasta el final. Y con un especialista en personal para que no sea un paseo, así que "un colega que no te entiendo". riendo No me ofende, pero espero que Lopatov le informe por qué el enlace superfluo BMPT es más inteligible que yo. hi
                  1. Pancir026 28 Septiembre 2017 16: 14 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Alex_59
                    Bueno, en realidad, vino el señor Lopatov

                    Lopatov es un artillero que conoce, conoce bien su ciencia, pero el artillero, por lo tanto, su opinión en asuntos de infantería y tanques, no es una autoridad absoluta.
                    1. Lopatov 28 Septiembre 2017 16: 34 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Pancir026
                      pero el artillero, por lo tanto, su opinión en el negocio de infantería y tanques, no es una autoridad absoluta.

                      ¿Y por qué crees que en las escuelas de artillería para tácticas de armas combinadas hay casi tantas horas como para tácticas de artillería?
            2. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 15: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: NEXUS
              al menos 6 personas

              ¡UNA MANO y para 125 y para 30 y para AGS! (¡Estas armas NO se usan al mismo tiempo!)
              Cita: NEXUS
              Cita: ProkletyiPirat
              No hay problemas con el control de armas, ya que el objetivo es uno, no varios.

              En serio? En el campo de batalla, probablemente revelaré el secreto de los objetivos de DOFIG. Es por eso que además del cañón hay ametralladoras en el tanque, y en el Terminator el ATGM (o ATGM), ametralladoras, AGS, ametralladoras ...

              ¡EL TERMINADOR DE BMPT NO PUEDE GOLPEAR DOS METAS SIMULTÁNEAMENTE! La práctica ha demostrado que AGS solo se puede usar desde una parada y la mayoría de las veces, ¡los artilleros de AGS estúpidamente no hacen nada! Además, estos AGS no se pueden usar en la ciudad o en el bosque debido a la necesidad de implementar constantemente la máquina.
              En cuanto a tu "dofig", ¡entonces hay otros autos para esto!
        2. Lopatov 28 Septiembre 2017 15: 01 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: NEXUS
          Sí ... y luego en el tanque habrá una tripulación de no 3 personas, sino 6, y tal vez más ...

          ¿Por qué?
          Los DUMB modernos han sido capaces de disparar a un objetivo sin la intervención del operador. Al menos bielorruso. ¿Quizás esto se deba a que tienen poco dinero, y por cada basura como "Terminator" no son suficientes?
  2. Belyash 28 Septiembre 2017 07: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Genial este Terminator, me gusta.
  3. SHVEDskiy_stol 28 Septiembre 2017 09: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Desde el principio no iré al sitio web de la Estrella. Especifique la fuente, no el enlace. Lo haría por este menos abofeteado ...
  4. VadimSt 28 Septiembre 2017 10: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Una obra maestra de la pereza!
    Decidimos contarte cómo se relacionan Viper y Terminator. Lea el artículo completo en el sitio web del TC Zvezda - De la víbora a los terminadores: cuál será el último BMPT ruso

    Sí, y el rápido interés del Ministerio de Defensa es visible de inmediato: ¡todas las muestras presentadas en exposiciones y ensayos en el color del desierto!
  5. iouris 28 Septiembre 2017 12: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Terminator" - ¿en qué idioma?
    1. svp67 28 Septiembre 2017 12: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: iouris
      "Terminator" - ¿en qué idioma?

      En realidad: "Terminator, del latín. Terminare - para limitar, sobre / terminar, terminar):."
    2. ProkletyiPirat 28 Septiembre 2017 13: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Terminador (desde lat. Terminare - hasta límite, o / final, completo)
      1. Sombra de la oscuridad 28 Septiembre 2017 14: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aclararé: hay otro significado de esta palabra (tropezó accidentalmente en Internet): cortar. hi
      2. iouris 28 Septiembre 2017 18: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Excavar demasiado profundo. Aquí no estás Inglaterra. "Terminator" está en americano.
  6. svp67 28 Septiembre 2017 12: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El nuevo BMPT debe ser no tripulado y trabajar en conjunto con tanques, bajo control único.
  7. Alex_59 28 Septiembre 2017 14: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pancir026,
    Me alegra que entiendas los vehículos blindados más que yo. sonreír
  8. Rusfaner 28 Septiembre 2017 15: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En mi opinión, en vano en el "Terminator" puso dos armas muy espaciadas.
    En primer lugar, si no tienen una distancia de información, en otros rangos alcanzan el punto de puntería y no habrá aumento en la densidad del fuego.
    En segundo lugar: no importa cuán masivo sea el módulo de combate BMPT (torre), hay agujeros en su unidad y las armas no pueden disparar físicamente sincrónicamente, esto significa que la torre (módulo) se sacudirá completamente en un plano horizontal y solo el objetivo golpeará primer caparazón E incluso eso es poco probable (ver el punto de información). Incluso los cañones de doble cañón tienen este problema. Y si agregamos oscilaciones de onda de los troncos a tal longitud aquí, entonces habrá un gasto injustificablemente grande de municiones para cada objetivo.
  9. Lopatov 28 Septiembre 2017 16: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Pancir026
    Um ... que no eres ...
    El vehículo tanque de apoyo contra incendios se caracteriza por un alto nivel de seguridad, potencia de fuego y capacidad de control, es capaz de combatir tanques, vehículos de combate de infantería y otros objetivos blindados del enemigo, repeler ataques de helicópteros y aviones de bajo vuelo, destruir instalaciones de fuego y también destruir infantería usando lanzagranadas y sistemas antitanque. El control de fuego permite que el "Terminator" dispare simultáneamente a tres objetivos.

    ¿No sabe cómo preparar café?
    Puedes escribir cualquier cosa. Sin embargo, el armamento de BMPT no garantiza la implementación de las tareas indicadas.
    1. Pancir026 28 Septiembre 2017 16: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Spade
      Sin embargo, el armamento de BMPT no garantiza la implementación de las tareas indicadas.

      Los kazajos afirman lo contrario, los disparos experimentados afirman lo contrario.
      En resumen, necesitamos una parte de capacitación, con el personal corriendo y usando esta técnica.
      1. Lopatov 28 Septiembre 2017 16: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Pancir026
        Los kazajos afirman lo contrario, los disparos experimentados afirman lo contrario.

        La infantería motorizada polaca en Wolverines tiene la oportunidad de usar sus adherencias en el modo de guía después del disparo. ¿Cómo puede "Terminator" lidiar con esto?
        No lo sabes.
        Para helicópteros, el alcance no es suficiente
        Según el equipo antitanque moderno de infantería, que permite el lanzamiento desde volúmenes cerrados, tampoco hay oportunidades especiales, solo su propia infantería puede trabajar.
        Cita: Pancir026
        En resumen, necesitamos una parte de capacitación, con el personal corriendo y usando esta técnica.

        Nunca harán eso. Esto mostrará inmediatamente la inutilidad de la máquina.
  10. tank64rus 28 Septiembre 2017 16: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El terminador es necesario como máquina de escolta de convoy. En realidad, esta fue su primera tarea en la experiencia de Afganistán. Entonces la guerra terminó. Pero TK permaneció y luego decidió, y si ... y el objeto se convirtió en un vehículo tanque de apoyo contra incendios. Ahora podemos decir con seguridad que Terminator tendrá demanda como escolta y vehículo de apoyo contra incendios para unidades de lanzallamas y subunidades de las tropas RKhBZ y escolta de convoyes militares. Esto fue demostrado por la experiencia de operar un lote experimental en Kazajstán. Hay otras tareas y capacidades de la máquina, pero más sobre eso más adelante.
  11. Romario_Argo 28 Septiembre 2017 18: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    como una opción para nuestras brigadas de rifles motorizados, un "dron - BMPT"
    "un par a la compañía justo"
  12. El amor es 29 Septiembre 2017 10: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La lucha en los últimos años sugiere que el primer lugar en términos de importancia es la batalla en condiciones urbanas.
    Una guerra de atrincheramiento en el campo y en los bordes es poco probable. Estoy seguro de que la tarea principal del comandante de infantería en el combate urbano es minimizar la distancia al enemigo. Más cerca de su defensa. Esto ayudará a complicar, y muy probablemente a anular, los ataques aéreos y el trabajo de la artillería enemiga. Y en tal clinch, el comandante del batallón necesita un poderoso punto de disparo móvil con armas modernas. BMPT es la cosa. Ejemplo. Grupo táctico
    dos pelotones de tiradores, un pelotón de tanques y 2-3 BMPT. La tarea es, en cooperación con varios de estos grupos, moverse por calles paralelas de la ciudad para ir al centro de la ciudad, cortar las defensas enemigas en focos separados, rodear y limpiar los vecindarios. Entonces tomaron Berlín. Solo en Berlín se fueron los tanques, detrás de los cañones rodados o su-76. En Grozny, el papel de la armadura fue desempeñado por vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería. Pero esta no es su función. Los tanques permanecieron descubiertos y quemados. La infantería estaba atascada. En Grozny, no se molestaron especialmente porque nuestro avión no funcionaba en la ciudad como debería. Pacífica se sentó en los sótanos. En resumen, estoy a favor de BMPT. Todavía tendrían un radar para escanear a través de las paredes de una persona.
  13. Viktorch 29 Septiembre 2017 12: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Todo el tema provino de una modificación de 72ki para pelear en la ciudad, después de eventos conocidos.
    ¿Hay algún punto en un automóvil separado ahora cuando hay bmpkhs pesados? Además, si un automóvil tiene serias ventajas en un área urbanizada sobre tanques y vehículos de combate de infantería, entonces se necesita un automóvil aceptable, solo puede entender al poner en batalla que Siria ha mostrado la pregunta, puede haber tanto vinos como victorias exclusivamente en papel.

    El significado singularmente serio en una máquina de este tipo solo estará en una configuración no tripulada; para los asaltos en la ciudad, lo único es que un UAV pesado será incomparablemente más tenaz que un automóvil con una tripulación.