Lección de batalla marítima: los estadounidenses hundirán a los chinos y los rusos con nuevos Tomahawks

"Tomahawks" - esto оружиеCon lo que los chinos y los rusos serán derrotados en el mar. Y en tierra también. Estamos hablando de "Tomahawks" no es simple, sino de oro. Maritime Strike Tomahawk: ¡aquí está, el arma invencible de América!




A la pregunta "¿Cómo planea la Marina de los Estados Unidos planear aplastar a China y Rusia en una guerra naval?" Fue respondida fácilmente por Chris Osborn (Kris Osborn), cuyo artículo se publicó el otro día en "Guerrero scout" и "El interés nacional".

La idea es diseñar un cohete Tomahawk especial, capaz de detectar y destruir naves enemigas de alta velocidad, así como objetivos terrestres en cualquier entorno. En una colisión con Rusia o China, los misiles estadounidenses deben operar en condiciones difíciles, por ejemplo, cuando los satélites, sistemas de GPS, sistemas de navegación, etc. son destruidos o dañados por el enemigo.

El Pentágono y la Armada, según el material, “están acelerando el desarrollo de un nuevo misil naval Tomahawk”. El cohete marino especializado "Tomahawk" está diseñado para eliminar amenazas en batallas de corto alcance y destruir naves enemigas en el mar.

A diferencia del tradicional misil Tomahawk, que durante muchos años se ha utilizado para golpear objetivos "fijos" (como bunkers enemigos, posiciones estáticas de tropas, comando y control e infraestructura clave), el nuevo desarrollo marítimo de Tomahawka está diseñado como un producto de los siguientes Generaciones que pueden rastrear y destruir objetos en movimiento en el mar. Así lo afirmaron los desarrolladores del programa "Navy Tomahawk" y los especialistas de la compañía "Raytheon".

El cohete llamado Maritime Strike Tomahawk se basa en las nuevas tecnologías de detección de blancos y en una mayor velocidad de procesamiento. Varios modos le permitirán redirigir este "Tomahawk" en vuelo y destruir objetos en movimiento, incluso en el caso de "circunstancias imprevistas".

Los gerentes del programa de la Marina de los EE. UU. Dijeron en una entrevista con Scout Warrior que la nueva arma tiene un modo de refugio para todo clima, que, combinado con la capacidad del misil para actualizar los datos de los objetivos a mitad de camino, le dará a la naval Tomahawk la oportunidad de golpear un blanco móvil.

Maritime Strike Tomahawk incluye homing multimodo (Bloque IV Tomahawk Cruise Missile). Un sistema de homing de este tipo permitirá que el cohete "se enganche con los objetivos móviles", explicó uno de los gerentes del programa Navy Tomahawk, el capitán Mark Johnson, al periodista.

Johnson agregó que el programa es un nuevo intento en el campo de las armas relevantes. Para "dominar" el nuevo "Tomahawk" se espera para la mitad de los 2020-s.

El comando de los sistemas de aviación de la Armada de los Estados Unidos ya aprobó un acuerdo con Raytheon por un monto de 120 millones de dólares. Esto es dinero para el desarrollo del arma declarada (información de la declaración del Pentágono).

Según Chris Sprinkla de Raytheon, una nueva arma está diseñada para detectar objetos en movimiento, por ejemplo, naves enemigas. Diferentes países están construyendo barcos con gran potencial hoy. "Queremos", dijo el desarrollador en una entrevista, "que la Marina de los Estados Unidos tenga libertad en el mar y control sobre el mar".

Los desarrolladores del cohete señalaron que muchos de los detalles específicos de la nueva tecnología de detección de blancos son "inaccesibles para discusión por razones de seguridad". Solo se conoce una declaración oficial: el nuevo cohete se integra con las tecnologías existentes Tomahawk (guía de infrarrojos, sistemas GPS, orientación por radio frecuencia, etc.).

La creación de una tecnología "modernizada" que le permite integrar rápidamente las armas con un nuevo software, sintonizado con un principio diferente de detección de amenazas, es "un componente integral de la nueva tecnología de búsqueda", se indica en el material.

La idea es diseñar un misil Tomahawk capaz de detectar y destruir las naves enemigas de alta velocidad o las instalaciones terrestres. Como ejemplo de los opositores se les da a Rusia y China.

Como parte de una estrategia amplia para modernizar las armas, se indica además que la Marina de los Estados Unidos también modernizará el sistema de control táctico Tomahawk. Esto se hace para optimizar las funciones de las armas e integrar el software actualizado que puede mejorar la ciberseguridad. También se trata de simplificar la interfaz de usuario. (No hay detalles.)

El autor recuerda que "Tomahawks" "a lo largo de los años de servicio" ya se han modernizado varias veces. El bloque IV Tomahawk, operado desde 2004, incluye un enlace de datos bidireccional para la redirección en vuelo, la navegación por el terreno, las cámaras digitales para las escenas del terreno y un sistema de navegación inercial completo, dijeron representantes de Raytheon.

Un moderno misil Tomahawk puede colgar cerca del objetivo, esperando el momento óptimo para atacar. Como parte de la tecnología, el cohete utiliza una línea de datos bidireccional y una cámara que envía las imágenes de destino al centro de comando antes de golpear. El cohete también sabe cómo estimar el daño futuro del enemigo.

La Armada de los Estados Unidos está actualmente completando las compras de misiles Tomahawk tácticos Bloque IV. En 2019, se llevará a cabo un programa de recertificación y actualización para misiles que completan la vida útil inicial del año 15.

Los representantes de Raytheon les recuerdan con orgullo que los Tomahawks fueron utilizados en las guerras durante "décadas". Aproximadamente 800 "Tomahawks" participaron en la Operación Libertad Iraquí en 2003. Alrededor de 200 se aplicó en la Tormenta del Desierto. Además, más de 200 "Tomahawks" se usaron en las acciones de la OTAN en Libia en el año 2012. Esta arma también fue usada contra objetivos en Siria.

* * *


Entonces, la victoria sobre la Armada rusa y china de los Estados Unidos y la compañía "Raytheon" está programada en algún lugar en medio de los 2020-s. Es en este momento que se pondrá en servicio el nuevo misil Tomahawk, que no teme a los trucos marítimos y terrestres de Pekín o Moscú.

Especialistas de los Estados Unidos no deben olvidar que Beijing y Moscú a mediados de los 2020-s. algo nuevo también puede aparecer. Y luego la guerra victoriosa tendrá que posponerse a la mitad de los 2030-s.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

165 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. corporal 29 Septiembre 2017 06: 36 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Nichrome no entendió. ¿Qué es la novedad? Tenían todo esto de una forma u otra. qué
    ¿Inolvidable "corte y retroceso"?
    1. Kasym 29 Septiembre 2017 07: 27 nuevo
      • 30
      • 0
      +30
      Después de un corto vuelo de Toporov, cuando golpea el aeródromo sirio, es difícil creer que algo sensato funcione. hi guiño
      1. Blind111 29 Septiembre 2017 11: 22 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        una escasez ocurrió solo en tus alucinaciones. Ya cientos de veces desmantelaron la foto del ataque en el aeródromo sirio ... incluso en este portal. todos los misiles salvo excepto uno (que no salió del lanzador) dieron en el blanco
        1. Samen 29 Septiembre 2017 11: 43 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          "¡Oh, tengo estos narradores!" (con)
          1. Inok10 29 Septiembre 2017 19: 43 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Semen
            "¡Oh, tengo estos narradores!" (con)

            ... Si ...
            - El nuevo F-35 - todavía en desarrollo
            - El último destructor "Zumwalt" - sin un radar completo y misiles antibuque
            - El último barco de la zona costera - sin misiles antibuque
            - en la Marina de los EE. UU., Un sistema de misiles antibuque subsónico es Harpoon, y ahora leemos esto del artículo:
            El Pentágono y la Armada, según las notas materiales, "aceleran el desarrollo del nuevo misil marino Tomahawk". El misil naval especializado Tomahawk está diseñado para eliminar amenazas en batallas de cerca y la destrucción de barcos enemigos en el mar.
            ... en general, a juzgar por la "aceleración" del "hacha" subsónica, el programa de misiles antibuque basado en SM-6 también se ha hundido en los veranos ... en perspectivas excepcionales, excepcionales ... guiño
        2. Svidetel 45 29 Septiembre 2017 13: 36 nuevo
          • 38
          • 0
          +38
          EXACTAMENTE, CUÁNTO DISCUTIDO Y ESTABLECIDO, QUE NO TODOS LOS COHETES HAN LLEGADO A LA BASE SIRIA, BIEN POR SUPUESTO, SI CADA KOCHA Y PITCH SE CONSIDERAN PARA UNA CUENTA, PERO YA ESTÁ YA PRIMERO, YA ANTES , TODOS ENCONTRADOS, PORQUE ESTA FE ES SIMPLEMENTE UN BÁLSAMO PARA TU ALMA.
        3. Francotirador negro 29 Septiembre 2017 14: 44 nuevo
          • 21
          • 0
          +21
          Cita: Blind111
          una escasez ocurrió solo en tus alucinaciones. Ya cientos de veces desmantelaron la foto del ataque en el aeródromo sirio ... incluso en este portal. todos los misiles salvo excepto uno (que no salió del lanzador) dieron en el blanco

          Esta es su alucinación, de 70 misiles salvo 69 salieron volando de ellos 39 cayeron. el territorio base del cual solo 11 "golpearon" el objetivo de solo 4 en la diana ... Podría estar equivocado en el punto +/- 1-2 misiles.
        4. kos2910 29 Septiembre 2017 17: 39 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Blind111
          ya cien veces desmanteló la foto del ataque contra el sirio

          ¿Lo contó usted mismo? La pista no está dañada (hay embudos, pero obviamente no de 200 kg de trotilla), se destruyeron 2 aviones. En el informe solo vi 2-3 golpes directos en refugios.
          1. Berkut24 3 de octubre 2017 12: 24 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Pista no dañada

            Debido a que los misiles en los contenedores de lanzamiento del destructor no tuvieron tiempo de cambiar, y como resultado, el golpe no fue entregado por municiones perforantes de concreto, sino por fragmentación.
            1. Setrac 5 de octubre 2017 01: 02 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Berkut24
              Debido a que los misiles en los contenedores de lanzamiento del destructor no tuvieron tiempo de cambiar, y como resultado, el golpe no fue entregado por municiones perforantes de concreto, sino por fragmentación.

              Sobreviviendo, de repente Siria huirá de ellos, tuve que darme prisa ...
              1. Berkut24 5 de octubre 2017 12: 07 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Parece que ella se escapó de todos modos. Sería mejor si no lo hicieran, por el sentido de 0, y la fiabilidad y la destructividad de la super arma del súper imperio resultaron ser así.
            2. manga Abril 3 2018 14: 57 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¡¡¡¿¿¿QUE???!!! SHARDING ??
          2. zastava1144 1 Agosto 2018 14: 12 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            a vi zaidite na gugli kartu i proverte sami, chto pravda a chto loj!
            :)
            vse celi boli porajeni, edinstvenni raketa zastrial puskovom otdelenie na raketonosce!
            tem bolee chto amerikanci do udara predupredili Rossiiskuiu storonu o udare po bazu.
        5. Sergey Minin 29 Septiembre 2017 19: 43 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Bueno, no tus desvaríos, Blivand111. Después de todo, es bien sabido que le explicarán que se supervisa el lanzamiento de cada cohete. Información dobrenchitsa a cualquier solicitud. Bueno, esa unidad así como así. Fumé e inmediatamente por los comentarios que tienes sobre los hábitos. ¿Dónde te besaste cien veces que no entendiste?
        6. fyvaprold 29 Septiembre 2017 23: 02 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Blind111
          escasez solo en el tuyo se produjeron alucinaciones. Ya cientos de veces desmantelaron la foto del ataque en el aeródromo sirio.

          Una maleta joven, no estás en el círculo familiar, sigue el idioma.
        7. Berg Berg 30 Septiembre 2017 02: 06 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cuéntale a tu madre qué héroes son tus estadounidenses, tal vez resolviste algo en el Pentágono, pero la mitad de ellos ciertamente no llegaron. y los que volaron hacia el objetivo no alcanzaron, ¡esto lo confirma el propio PETAGON!
        8. Varyag82 30 Septiembre 2017 08: 28 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Volaron y el resultado fue: ¿Cuánto cuesta un cohete y medio lyama? 50 misiles 75 lyam, y qué destruyeron allí, un avión sirio roto, pero mataron a un par de militares. Esto es más eficiente y esto a pesar del hecho de que los misiles no contrarrestaron, y si nuestras naves serán disparadas por EW y defensa antiaérea, el resultado será 0. Y sobre las historias que dicen que no querían disculparme, pero esta es una excusa para los perdedores, incluso con su presupuesto de casi 100 lyam para gastar para que no se asuste seriamente, solo lo cubrieron con una excusa que sus misiles burlados no son tan precisos, 50 misiles destruyeron 2 hangares, 1 avión, una cantimplora, y el aeródromo en sí está intacto ... el animal del norte peludo tiene una precisión asombrosa
      2. Francotirador negro 29 Septiembre 2017 14: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Saldrá en el año 2025
        1. avdkrd 29 Septiembre 2017 19: 54 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Black Sniper
          Saldrá en el año 2025

          en 2225)
        2. Analista 30 Septiembre 2017 12: 06 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Black Sniper
          Saldrá en el año 2025

          Por supuesto, tendrán éxito, comprarán un circón obsoleto, lo desmontarán, en 10 años recolectarán un circo.
      3. Sergey Petrov_3 29 Septiembre 2017 14: 50 nuevo
        • 34
        • 0
        +34
        Todos volaron, simplemente flotaron en el aire, evaluaron el posible daño, se dieron cuenta de que nada funcionaría y volaron de regreso, cayendo al mar.
        1. cryloff.il 29 Septiembre 2017 15: 30 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Guapo !!!!!!
    2. fa2998 29 Septiembre 2017 07: 43 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, a juzgar por la imagen, este cohete tiene una entrada de aire frontal, ¿tal vez una nueva UR con un nombre familiar? hi
      1. corporal 29 Septiembre 2017 07: 56 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Cita: fa2998
        Bueno, a juzgar por la imagen, este cohete tiene una entrada de aire frontal

        Hay dos opciones:
        1 es solo una foto
        2- girado en supersónico (habiendo visto suficiente de Onyx-Yahont-Bramos)
        1. Krabik 29 Septiembre 2017 21: 35 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Mi modesta opción es una foto de ónix.

          Y, de hecho, todos los misiles son tubos trillados apuntados al frente y con plumaje en la parte trasera%)

          Es poco probable que los estadounidenses hagan un cohete cuadrado o paralelepípedo siguiendo el ejemplo de F-117.
      2. Freeman 29 Septiembre 2017 08: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: fa2998
        Bueno, a juzgar por la imagen, este cohete tiene una entrada de aire frontal, ¿tal vez una nueva UR con un nombre familiar? hi

        La búsqueda revela que este es un boceto del cohete del proyecto RATTRLC
        https://topwar.ru/22005-perspektivnye-protivokora
        belnye-rakety-ssha.html
        1. avdkrd 29 Septiembre 2017 19: 56 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Freeman
          La búsqueda revela que este es un boceto del cohete del proyecto RATTRLC

          Aparentemente, compraron S-802 a los chinos y están tratando de sacarle granito ...
      3. Cosaco 471 30 Septiembre 2017 20: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        toma de aire de misil robada de Mig-21. Bueno, no?
    3. Amuretos 29 Septiembre 2017 08: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Corporal
      Nichrome no entendió. ¿Qué es la novedad? Tenían todo esto de una forma u otra. qué
      ¿Inolvidable "corte y retroceso"?

      Y esto tampoco es una novedad. Fue lo mismo.
      1. Cotnik 29 Septiembre 2017 17: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        así que con el nuevo "Tomahawk" un nuevo corte y retroceso mejorado ... No solo ejes para perfeccionar.
    4. NEXUS 29 Septiembre 2017 10: 02 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Corporal
      Nichrome no entendió. ¿Qué es la novedad?

      De hecho, es obvio que este hacha será de dos medios, tanto en objetivos de superficie como bajo el agua sin cambiar el relleno RCC. Los colchones desenrollan el volante de la carrera de armamento, pero en los últimos años realmente no han creado nada nuevo en el armamento, solo están actualizando los viejos ... cañones de riel y láseres de 70-80, sin contar las armas reales y efectivas para ellos.
      1. Blind111 29 Septiembre 2017 11: 26 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Recordarnos qué es moderno? )
        el único misil supersónico antibuque que realmente se ha producido (el granito se conoce desde hace mucho tiempo) -Onix del desarrollo de finales de los 70 ... El submarino ultramoderno Ash - fue diseñado desde el año 77 hasta el 85 ... bueno, etc.
        1. NEXUS 29 Septiembre 2017 11: 47 nuevo
          • 14
          • 0
          +14
          Cita: Blind111
          ¿Recordarnos qué es moderno? )

          Estimado, y no declaramos a todo el mundo sobre SDI, sobre un desarme de un ataque con misiles global, etc. ... solo estamos respondiendo a amenazas emergentes, por lo tanto, tenemos una doctrina defensiva.
          Todavía no necesitamos reinventar la Estrella de la Muerte para conquistar cualquier cosa ... y la aparición de armas con nuevos principios físicos y químicos no aparecerá hoy mañana.
          1. marder7 29 Septiembre 2017 12: 42 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            ¡Leí un apodo muy parlante y todo está claro con él! guiño (ciego - ciego)
        2. Flama negra 29 Septiembre 2017 12: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sí, parece que solo un tigre es un desarrollo puramente ruso, pero de lo contrario realmente nos metemos en el archivo, buscamos el desarrollo necesario y lo implementamos con algún tipo de procesamiento, la electrónica moderna ha recorrido un largo camino.
          1. Karatek 29 Septiembre 2017 14: 47 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tuvimos el desarrollo de principios de los 90
            Tirado a principios de la década de 2000, dopilili, usado.
            ¿Cuál es el problema? Los científicos continúan trabajando.
        3. IQ12NHJ21az 29 Septiembre 2017 20: 11 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Pero, ¿no le informa el Estado Mayor acerca de todos los nuevos desarrollos?
        4. fyvaprold 29 Septiembre 2017 23: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Blind111
          ¿Recordarnos qué es moderno? )
          el único misil supersónico antibuque que realmente se ha producido (el granito se conoce desde hace mucho tiempo) -Onix del desarrollo de finales de los 70 ... El submarino ultramoderno Ash - fue diseñado desde el año 77 hasta el 85 ... bueno, etc.

          Te olvidaste del mosquito 3m80. hi
    5. tat_shurik 29 Septiembre 2017 11: 32 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Hasta donde yo entiendo, en los ejes anteriores no había ningún sistema de referencia. Solo en coordenadas predeterminadas. En los últimos ejes, fue posible cambiar las coordenadas en vuelo. Pero eso es todo. Ahora será posible escribir como los misiles antibuque de los nuestros: usted sabe que en alguna área del mar (no directamente visible para usted) el enemigo deambula. Disparó n-veinte cohetes en esa área. Volaron allí, encontraron un adversario, acordaron entre ellos: quién está atacando a quién. Bueno, atacan ...
      Los ejes modernos no pueden hacer eso.
      1. igordok 29 Septiembre 2017 11: 55 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Palo de doble filo. El cohete inteligente es peligroso, pero ...
        a) La presencia de un sistema de homing reduce la ojiva de un cohete.
        b) Es más fácil para los sistemas de contracción desactivar un cohete inteligente que un cohete desafilado (de coordenadas).
        1. Vlad.by 2 de octubre 2017 17: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Un misil tonto (coordinación) no necesita ser desactivado. Es suficiente bloquear el canal de recepción de la señal de ZhPS o sustituir las coordenadas falsas en esta señal, que se demostró recientemente en el Mar Negro, cuando los capitanes estadounidenses de los barcos "mercantes" se encontraron "en tierra" cerca de Novorossiysk.
          Pero el misil "inteligente" con dos o tres canales de referencia aún debe confundirse.
    6. Blombir 29 Septiembre 2017 11: 44 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Otro prodigio, un hacha de oro. Para mí, un hacha de acero es mejor. Pin dostantsy necesita con urgencia cortar 700 manteca de cerdo. Déjelos intentar, enróllelos en la espalda.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. Kig
      Kig 29 Septiembre 2017 13: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Corporal
      ¿Qué es la novedad?

      La novedad es que deben caer en objetivos en movimiento, además, en objetivos que se mueven rápidamente y en condiciones en las que el FPS no funciona.
    9. kuzxnumx 2 de octubre 2017 06: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La principal diferencia es la derrota de los objetivos en movimiento. El Tomahawk actual solo puede alcanzar objetivos estacionarios que no cambian de posición en el espacio.
    10. Setrac 5 de octubre 2017 01: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Corporal
      Nichrome no entendió. ¿Qué es la novedad? Tenían todo esto de una forma u otra.

      Es como en una broma acerca de un burdel: si un burdel no obtiene ganancias, debe cambiar la sombra, no las camas.
      El problema no es que los estadounidenses no puedan crear misiles antibuque sanos, el problema es que los misiles antibuque modernos y normales no pueden caber en el MK41.
  2. rotmistr60 29 Septiembre 2017 06: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los estadounidenses tienen prisa por jactarse de lo que aún no existe.
    "Dominar" el nuevo "Tomahawk" se espera para mediados de la década de 2020

    Esto es al menos para 2025, pero ya en 2017 gritan que "voy a ganar a todos". "Ganar", pero con la condición de que las armas de misiles de Rusia y China a partir de hoy no solo se desarrollen, sino que también se produzcan.
    1. Mih1974 29 Septiembre 2017 14: 09 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Cómo van a "derrotar" estas estúpidas personas los CD subsónicos? La defensa aérea moderna está rompiendo nuevos récords de alcance y velocidad, y estos "hombres inteligentes" continúan viendo el "wunderwaffle" subsónico. Después de todo, está claro que los "ejes" pueden aplastar solo la masa, luego aumentar su "inteligencia" es aumentar el costo, pero reducir el número amarrar
      Después de todo, parece que las cacas ya han terminado, solo quedan China y Rusia (o los países protegidos por ellas).
      1. Sharansky 29 Septiembre 2017 14: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Es por eso que el énfasis está en el secreto, el sigilo y la reducción de tamaño, junto con el carácter masivo. Un enorme tonto supersónico súper caro que vuela a gran altitud en nuestro tiempo no es un problema para derribar. Un pequeño misil supersónico no funcionará, al menos mientras se mantenga el rango de vuelo.
        1. sivuch 29 Septiembre 2017 18: 29 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Otro problema.
          Especialmente si el misil no quiere ser derribado. Sí, y volar a gran altura (excepto quizás muy grande) no es necesario.
          1. Sharansky 29 Septiembre 2017 21: 31 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Estoy de acuerdo. Pero me parece mejor lanzar varios misiles subsónicos en lugar de uno supersónico. El objetivo del grupo, aunque subsónico, me parece más triste para los defensores.
            1. Vlad.by 2 de octubre 2017 17: 44 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Cuándo el tiempo de reacción del Shell-ME es 0,5s con un ciclo de bombardeo de 4s?
              Incluso si se detecta una bandada de Ejes volando a una velocidad de 800 km / h (220 m / s) a 10-12 km del barco (el tiempo de vuelo es de aproximadamente 45 s), solo 1 Shell tendrá tiempo para disparar alrededor de una docena de Ejes. ¿Y qué es este grupo para él?
    2. kuzxnumx 2 de octubre 2017 06: 49 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es como si Rusia no se jactara de la misma manera, y Satanás, BRZHK, T-50 y portaaviones .....
      1. rotmistr60 2 de octubre 2017 06: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Entonces, quizás Kazajstán presume de al menos algo más que cambiar al alfabeto latino. ¿No te gusta Rusia? Entonces que haces aquí?
      2. Vlad.by 12 de octubre 2017 23: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Donde es lo mismo
        Satanás en la vida real ha estado causando terror durante 30 años.
        BZHRK viajó e inspiró el mismo horror durante casi 10 años. Y, fíjate, la tecnología no se pierde, ya que algunos de esos "vuelan" a la luna.
        Nadie se jacta del T-50, solo se está poniendo sistemáticamente en condiciones.
        En los últimos 34 años, el Su-6 se puso en marcha y se probó decentemente.
        Dicen que se equivocaron con el Superjet. Sin embargo, acaban de pasar la placa serial 142. 142a Carl!
        Es posible darse el gusto de que el "poder del Putler de los ladrones" solo se dedica a esto, que "se está llenando de moshna". Bueno, para escuchar todo tipo de óvalo, no escucharás eso. Pero, objete la lista a continuación. Y esto es solo la punta del iceberg.
        Después de todo, se puede citar como ejemplo la venta de alimentos en el extranjero (por cierto, durante 12-15 años nos amenazaron de hambre), la construcción de carreteras (¿qué era hace 10 años?), Los cambios en la calidad de vida en Rusia (incluso la policía y la policía de tránsito y esos han cambiado mucho en 10 años).
  3. inkass_98 29 Septiembre 2017 06: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Y el bloqueo en el área objetivo es cómo? ¿Se adjunta un globo atado o será un clásico "por frenos y marcha atrás"? Hay más preguntas que el artículo ofrece respuestas.
    1. corporal 29 Septiembre 2017 07: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: inkass_98
      Y flotando en el área objetivo es cómo?

      Aparentemente, el autor olvidó la palabra "bombardeo" sonreír
      1. Cínico 29 Septiembre 2017 11: 48 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ESCRITO está escrito, significa WASP! Y nefik distorsiona los pensamientos del autor. Barrage es ya usado, ya desde tiempos de avión, y SUSPENSION, ¡la última tecnología!
    2. Mik13 29 Septiembre 2017 07: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, con el "hang" es comprensible. Guardará en el área del objetivo. Es decir, volar en círculos cuadrados y esperar el silbato verde.
      Estoy más interesado en lo que es "control infrarrojo"Me gustaría revelar de alguna manera un término tan ambiguo.
      1. Zheleznostop 29 Septiembre 2017 08: 46 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Sobre los terminos. Este artículo es para la secta de "testigos del poder de América". Su pubertad y educación moderna permiten que la frase "control infrarrojo" inspire confianza en la invencibilidad del hegemón.
        1. Mik13 29 Septiembre 2017 09: 45 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Luego propongo introducir los términos "sistema de propulsión ultravioleta" y "ala plegable sin colesterol"
      2. novela66 29 Septiembre 2017 09: 47 nuevo
        • 13
        • 0
        +13
        será posible controlar el control remoto desde el televisor
        1. sivuch 29 Septiembre 2017 18: 34 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¿No vio cómo se realiza la selección del objetivo prioritario para el P-35? Todavía estaba en la escuela cuando lo diseñaron. El cohete transfirió la imagen del radar a la nave de transporte y ya allí pincharon con un arma especial en la pantalla con marcas de objetivos. Pero el progreso no se detiene, ahora habrá un control remoto de TV
          1. novela66 30 Septiembre 2017 10: 09 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            será más simple: en un altavoz especial dices: "el portaaviones Ronald Reagan" y el cohete vuela, encuentra y cae a la cubierta en alivio
          2. lanza 30 Septiembre 2017 15: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            muy interesante cuantos años tienes Los misiles rusos siempre alcanzan grandes alturas y planean desde allí. Los objetivos de Satanás siempre han sido consistentes entre las ojivas. Aprenderás sobre Samrat aún más interesante en 20 años.
      3. Cínico 29 Septiembre 2017 11: 55 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Mik13
        Me gustaría revelar de alguna manera

        Mencionaste
        Cita: Mik13
        espera el silbato verde

        ¡Taki esperará no por el verde, sino por el infrarrojo!

        Chistes como bromas, pero descritos dolorosamente confundidos. Los barcos no son aviones, la situación en el orden ni siquiera cambia cada hora, mucho menos cada minuto. ¿Dónde puedo obtener los recursos para "congelar"?
      4. fyvaprold 29 Septiembre 2017 23: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Mik13
        Estoy más interesado en lo que es el control infrarrojo. Me gustaría revelar de alguna manera un término tan ambiguo.

        ¿Conoces el control remoto del televisor? Aquí está. riendo riendo riendo hi
      5. kuzxnumx 2 de octubre 2017 06: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lo más probable es que signifique el control utilizando sensores de guía infrarrojos, como en un misil antitanque Jabalina
      6. Vlad.by 2 de octubre 2017 17: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Te has olvidado de los silbatos rojos y verdes?
        Entonces se ven como infrasonidos y controlarán ese cohete "colgado"
        La última tecnología, panimash.
  4. Tio lee 29 Septiembre 2017 06: 58 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Todavía no han hecho nada, ¡pero ya han derrotado a todos! Yusovtsy amor a las relaciones públicas!
  5. shinobi 29 Septiembre 2017 07: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Oh, tengo miedo, tengo miedo! No es un proyecto de hacha marina, durante ocho años han estado haciendo trampa como mocos, sino idiotas que escriben esas tonterías.
    1. Vadim237 29 Septiembre 2017 09: 13 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Khan vendrá a nuestra flota china y a la nuestra en el Océano Pacífico sin estos nuevos Tomahawks: en un enfrentamiento con la Marina de los EE. UU., Superan las capacidades de nuestra flota y la de China en 20 veces más en poder de ataque.
      1. Sergey Teltsov 29 Septiembre 2017 12: 43 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        otro "experto" de la flota rusa ... ataca solo una cosa, por qué hablar sin conocer el problema ... después de todo, es poco probable que este "experto" distinga entre mofa y coaming ... pero "profesionalmente" discute las capacidades de la Armada ... ,
        1. CT-55_11-9009 29 Septiembre 2017 15: 58 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Este personaje
          Vadim237
          El sitio es una especie de "abogado del diablo". Además, a veces argumenta razonablemente su posición. Bueno, y, por supuesto, hay un tapón en cada barril.
          1. Vadim237 29 Septiembre 2017 19: 13 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            "Hay una mordaza en cada barril". Eres muy probable. Tengo un enfoque sobrio: no te sobreestimes y no subestimes al enemigo. Ciertamente no puede sobreestimar nuestra flota, ya que no tenemos 70 destructores, 13 portaaviones y 22 cruceros, armados al máximo.
        2. Vadim237 29 Septiembre 2017 19: 04 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Primero mire la nómina de nuestra flota del Pacífico y compárela con la Marina de los EE. UU.
          1. Vlad.by 2 de octubre 2017 17: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Y quién con ellos, con estos 22 cruceros, irá a "cuerpo a cuerpo" en medio del océano?
            Nuestro paradigma de defensa es diferente: los veremos en los próximos acercamientos. Dentro de 600-1200 km de la costa. Primero, se disparará a Tu-22, luego a Bolas con los bastiones y a Varsovia, y luego terminaremos lo que queda de Granitos y Circones con Pedro el Grande y otros como él.
            Y los chinos comenzarán incluso antes el elenco de AUG Dungfen.
          2. Setrac 5 de octubre 2017 01: 14 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Vadim237
            Primero mire la nómina de nuestra flota del Pacífico y compárela con la Marina de los EE. UU.

            Para obtener las respuestas correctas, debe hacer las preguntas correctas. Se comparan los misiles antibuque; después de todo, se utilizarán para dispararse entre sí a las flotas estadounidense y rusa. Nadie disparará a destructores y cruceros.
      2. Setrac 5 de octubre 2017 01: 11 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Vadim237
        La Marina de los EE. UU., Son superiores en poder de ataque cada 20 veces, las capacidades de nuestra flota y la de China.

        Contra los pesados ​​misiles antibuque rusos y chinos, los estadounidenses simplemente no tienen ninguna posibilidad.
  6. Spacecom 29 Septiembre 2017 07: 49 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Pero realmente tengo miedo de algo. No Tomogavkov nuevo o viejo como tal, sino otro intento de dotar a un arma seria de inteligencia artificial. Tal hacha no solo se puede dejar caer en el pie, sino que también espera la llegada en la parte posterior ... triste
  7. vard 29 Septiembre 2017 08: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Un amigo mío ... sirvió en la Marina ... me dijo que disparaban a objetivos con armas automáticas que tienen mejores parámetros que los ejes ... por lo que parece que simplemente no tienen a dónde ir ...
    1. kuzxnumx 2 de octubre 2017 06: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Para derribar objetivos en ejercicios y derribar a un enemigo real inteligente que incluye interferencia, maniobras y no entra en la zona de destrucción de armas, una conversación completamente diferente
  8. El amor es 29 Septiembre 2017 08: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Esta es una declaración seria. Pero Dave Margum aún no ha hablado ... ??? regalo. Esperamos su opinión. Mientras tanto, puedes relajarte
  9. bratchanin3 29 Septiembre 2017 10: 40 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Por qué Rusia y China persiguen cada misil Tomahawk, puede ser más fácil destruir la plataforma desde la cual se lanzan los misiles.
    1. Sharansky 29 Septiembre 2017 14: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cómo detectar a tiempo y cómo destruir, aquí está la pregunta
      1. bratchanin3 1 de octubre 2017 12: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Hoy no es una pregunta. Los radares costeros son muy poderosos.
        1. kuzxnumx 2 de octubre 2017 06: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El radar solo se detectará, digamos. ¿Y cómo destruir la plataforma, si se encuentra al borde de la destrucción de las armas costeras? ¡Y el alcance de los Tomahawks por 2500 km!
          1. bratchanin3 2 de octubre 2017 11: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No soy un especialista, pero los misiles antibuque Onyx están instalados en RTO que están conectados a nuestros radares (radio de 5000 km) y cumplen con AOG o destructores de misiles burgueses. Por cierto, los Tomahawks vuelan hasta 1000 km. y solo después de nuestra demostración comenzaron a desarrollar la suya con un radio de vuelo de hasta 2000 km. Algo así, si no me equivoco.
  10. Bereber 29 Septiembre 2017 11: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Es como volar a la luna. Parece ser como era, pero no pueden repetirlo. Así es con un arma milagrosa. Cuántas presentaciones ya han sido. Todo tipo de láseres, pistolas electromagnéticas y otras basuras "wunder".
  11. Rumata-estorskii 29 Septiembre 2017 11: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Oh bien. Reducirán el presupuesto y tal vez extorsionen un relicario por una manteca de cerdo.
  12. Tolik_74 29 Septiembre 2017 11: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El próximo falso colchón del Pentágono
  13. Ballenero 29 Septiembre 2017 11: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Diseñando .... Ahhhh ..... Mmmmm ..... Bueno, no lo diseñes)))) sin GPS sí ... inteligencia artificial, con orientación en las estrellas ... y en el olor del objetivo lol
  14. Ballenero 29 Septiembre 2017 11: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Déjelos gatear ... pronto seguiremos los estados, las aletas y representarán ballenas por el momento, cerca de California y Florida guiño
  15. Alexey Zubasty 29 Septiembre 2017 11: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Gavk es enviado a un área determinada, y ya en un área determinada, el cohete comienza a buscar el objetivo, y si la nave cambió de rumbo, el cohete voló, no encontró a nadie y se autodestruyó, en mi opinión, un cohete malo. Pero el artillero de esta cosa BINS 2015, el sistema funciona sin corrección desde satélites GPS o GLONASS. "Se puede usar en tableros especiales para que no se pueda detectar su trayectoria de vuelo, o en aviones de combate"
  16. Ballenero 29 Septiembre 2017 11: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y luego una bandada de Calibers vuela al distrito AUG con una ojiva EMP y un bigote)) a la deriva, robinsons ... y matarás las hachas con las hachas, después de remolcarlas en los botes de remos para que no tengas hambre del hambre riendo
  17. Altona 29 Septiembre 2017 11: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y todo este prodigio con la misma velocidad subsónica de 800 km / h? amarrar amarrar
  18. Altona 29 Septiembre 2017 11: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vadim237
    Khan vendrá a nuestra flota china y a la nuestra en el Océano Pacífico sin estos nuevos Tomahawks: en un enfrentamiento con la Marina de los EE. UU., Superan las capacidades de nuestra flota y la de China en 20 veces más en poder de ataque.

    ------------------------------------
    Y sho? Vamos a lanzar una pequeña bomba nuclear táctica en el centro del AUG con la ayuda del "Calibre", que resolverá todos los problemas tanto con el hundimiento de las naves por una onda de choque como con el cegamiento de los radares por un pulso electromagnético. Esta opción no se considera?
    1. Sharansky 29 Septiembre 2017 14: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Rango RCC Calibre unos 240km. Pasar desapercibido para AUG a esa distancia es de la categoría de ficción. Sí, y una pequeña ojiva táctica no puede hacer lo que describiste. Ver los resultados de la prueba. Maravilla
      1. CT-55_11-9009 29 Septiembre 2017 16: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Sharansky
        Sí, y una pequeña ojiva táctica no puede hacer lo que describiste.

        Seguramente, ciertamente no podrá dañar tanto la carcasa como la electrónica, por completo. Y esto ya es suficiente para (al menos) el deterioro de la coordinación. Y la gestión de municiones inteligentes.
      2. Pissarro 29 Septiembre 2017 16: 10 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        La flotilla del Caspio sabe que solo 240 km? Y luego a 1500 km huir de la ignorancia
        1. Sharansky 29 Septiembre 2017 21: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En la flotilla del Caspio, es solo sabiendo que el análogo subsónico de Tomahawk 3M14 no es en absoluto un misil antibuque supersónico 3M54. Las leyes de la física son siempre y en todas partes iguales. Queremos supersónico: obtenemos una disminución en el rango o un aumento en las dimensiones.
      3. sivuch 29 Septiembre 2017 18: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En primer lugar, puede que no sea 240. En segundo lugar, si partir de un submarino es imposible. Sí, y en general, puede haber muchas situaciones diferentes.
        1. Sharansky 29 Septiembre 2017 21: 25 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No 240 pueden estar en misiles de la dimensión de Granitos y similares. Y se trata de Calibre.
      4. Setrac 5 de octubre 2017 01: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Sharansky
        Rango RCC Calibre unos 240km. Pasar desapercibido para AUG a esa distancia es de la categoría de ficción.

        Un portador de misiles subacuático encajará tranquilamente en la distancia de batalla.
  19. SergF123 29 Septiembre 2017 11: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un hacha está flotando en el río ... Lo siento, recordé, dudo que los colchones puedan hacer algo rápidamente, no es fácil ... ¡Por supuesto que lo harán, PERO! Sin GPS, sin sistemas de navegación, ¿cómo es? ¿Cómo es el fuego directo desde un acorazado? ¿O por el rayo de calor? ¡Disparates!
  20. Kulneff2009 29 Septiembre 2017 11: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Como solía decir mi abuela: "D tengo cáncer rico en pensamiento".
  21. andrew xnumx 29 Septiembre 2017 12: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No solo debemos desplegar la producción masiva de misiles de crucero, sino también mejorarlos constantemente. Las armas de misiles son un área donde no solo debemos participar en la carrera armamentista, sino que también debemos ganar, habiendo logrado una superioridad cualitativa y cuantitativa no solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo. En otras áreas, dadas las dificultades en la economía, el camino del universalismo y la suficiencia razonable. Y en esta área, habiendo concentrado nuestros esfuerzos en una dirección estrecha de avance, podemos lograr un éxito decisivo. Todos nuestros aviones, toda la flota debería estar armada hasta el límite con misiles de crucero, con su mejora continua. Este es un imperativo categórico.
  22. Nordural 29 Septiembre 2017 12: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por ahora, la destrucción de objetivos dinámicos es un objetivo designado y lista de deseos. Pero no se puede ignorar el potencial de los Estados complejos militares-industriales. Solo necesita trabajar en tareas similares y nuestro MIC. Y en silencio
  23. av58 29 Septiembre 2017 12: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    F-35, presumiblemente, ya ha volado. Ahora depende del nuevo "Tomahawk", que debe actuar "... en condiciones difíciles, por ejemplo, cuando el enemigo destruye o daña satélites, sistemas GPS, sistemas de navegación, etc. ...", y también puede cocinar decente (no Cafe americano riendo
  24. Vlad5307 29 Septiembre 2017 12: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Kulneff2009
    Como solía decir mi abuela: "D tengo cáncer rico en pensamiento".

    Nekhai gasta dinero en su complejo militar-industrial: se avecina una nueva crisis y hay una gran cantidad de basura sin vender en almacenes que no están muy ansiosos por comprar vasallos. El dinero debe asegurarse con la liberación de bienes sm-l, de lo contrario, la inflación se come todo, y las amenazas al dólar omnipotente están creciendo: ¡es necesario "atontar" a los socios e intimidarlos con el poder "sin precedentes" de una nueva arma! Hitlers bien heterosexuales en la primavera del 45 lol !
  25. Mikhail Anokhin 29 Septiembre 2017 13: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    en absoluto porque calibraremos todo y nosotros mismos estamos calibrados.
  26. Siberia 9444 29 Septiembre 2017 13: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tanto en el mar como en tierra, y bajo el agua es débil riendo
    1. Vadim237 29 Septiembre 2017 19: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El torpedo de mayor alcance en el mundo es el mismo con los Estados Unidos.
  27. SerZh1972 29 Septiembre 2017 13: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "capaz de detectar y destruir naves rápidas enemigas" (c)
    "Un misil Tomahawk moderno puede flotar cerca del objetivo, esperando el momento óptimo para atacar. Con la tecnología apropiada, el misil usa una línea de datos bidireccional y una cámara que envía imágenes del objetivo al centro de comando antes de atacar". (con)

    Me pregunto cuánto tiempo este cohete "moderno" puede mirar al objetivo en forma de ekranoplan.
  28. Svidetel 45 29 Septiembre 2017 13: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todos están inflando e inflando su presupuesto con programas militares, y cuál será la relación calidad-precio de todos estos nuevos tipos de "armas milagrosas", y de hecho. ¿Puede el presupuesto soportar tal carga? Todo esto recuerda cada vez más los últimos años de la URSS, cuando el volante de la carrera armamentista continuó girando, y los problemas en la economía se agravaron, lo que esto llevó a que todos lo supieran. Luego, los estados exacerbaron nuestra situación al bajar los precios del petróleo, tal vez hoy Rusia y China no deberían centrarse tanto en crear nuevas contramedidas como en socavar el valor del dólar como la base del sistema financiero global y esto será más efectivo que todos los ónix y circones?
    1. Sharansky 29 Septiembre 2017 14: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y que carga. Gastan más en programas sociales que en el ejército.
      1. polev66 29 Septiembre 2017 15: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Seriamente ? es como ... especialmente para la medicina y la educación ... puedes obtener un seguro gratis, los subsidios universitarios son de hasta el 100% y los beneficios son más que en Rusia el salario promedio
    2. Francotirador negro 29 Septiembre 2017 16: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Entonces rechazas los billetes de un dólar a favor del rublo.
  29. andrey682006 29 Septiembre 2017 14: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿"Línea de datos bidireccional"?
    Este es un faro en un cohete, para que nuestro no se lo pierda? riendo
  30. polev66 29 Septiembre 2017 15: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    cada nudo tiene su propio gancho ... bueno, algo como esto ... EW no ha sido cancelado
    1. Vadim237 29 Septiembre 2017 19: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Temo contra los misiles de crucero con un sistema de guía inercial (cartografía digital y cámaras de televisión), los sistemas de guerra electrónica serán inútiles.
  31. Dembel77 29 Septiembre 2017 15: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Queremos, dijo el desarrollador en una entrevista, que la Marina de los EE. UU. Tenga libertad en el mar y control sobre el mar.
    Y dime al menos un país, no miembro de la OTAN, que quiere que la Marina de los EE. UU. Domine el océano oceánico. Y no lo intentes, la respuesta no funcionará, porque no existen tales países y nunca lo serán. Esto significa que no habrá dominación ni en el vigésimo año, ni en el trigésimo año, y en general no en ninguno. Por una simple razón: no lo permitiremos. También queremos vivir. Y lo haremos.
  32. 16112014nk 29 Septiembre 2017 15: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kasym
    Después de un corto vuelo de Toporov al golpear un aeródromo sirio

    Tomahawk - ¡guau, guau, guau! Sí
  33. Francotirador negro 29 Septiembre 2017 16: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La Marina de los EE. UU. Destruirá la Marina de China y la Federación de Rusia con nuevas hachas ;-) ja, ja, ¿es así? Entrarán en servicio "planeado" a mediados de los años 20, y eso es solo pensar mucho, no poco 2025-2026. ¿Y qué es lo que la Federación de Rusia y China a partir de hoy dejan de modernizar y desarrollar las últimas armas prometedoras? Bueno, tal vez los sueños del idiota ...
  34. duche 29 Septiembre 2017 16: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    riendo Compañero riendo Sueños, sueños, bebió, bebió, esto es si el SPS estará a la altura de este momento. Se olvidaron del progreso, mientras que "terminarán" sus hachas, otros avanzarán mucho más. hi
  35. Sergey Valentinovich 29 Septiembre 2017 16: 56 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Todos en los comentarios escriben sobre misiles, y ninguno hará una simple pregunta: ¿por qué los estadounidenses son nuevos misiles? ¿Están realmente esperando derrotar a China y Rusia con misiles? Incluso con la RPDC, no pueden hacer frente a las RPDC, dándose cuenta de que para ganar, necesitan un control completo del territorio enemigo por las fuerzas terrestres y, en consecuencia, el establecimiento de un régimen controlado por los Estados Unidos. ¡en la RPDC no pueden hacerlo! Pero hablar de la victoria sobre la Federación de Rusia y China solo con la ayuda de misiles solo puede ser un boob, que sin duda es un cierto Chris Sprinkle, que se discute en este artículo. que tanto Rusia como China observarán con pesadez cómo son golpeados y, por supuesto, nadie hará nada. Por lo tanto, estoy diciendo que este es un artículo para el imbécil que cree que Estados Unidos derrotará a Rusia y China algún día. ¡No pueden renunciar a su deuda estatal, el país está en bancarrota! Tan pronto como entienden en el mundo que han sido criados durante 40 años para comprar trozos de papel verdes y sin garantía, los nativos de los EE. UU. No serán nada dulces. La agresividad de esta muy buena nación ya se está volviendo loca. Viven y quieren vivir mucho mejor de lo que realmente pueden. Bueno, tienen la bandera en sus manos.
    1. Vadim237 29 Septiembre 2017 19: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estas conmociones incluso con Corea del Norte no pueden hacer frente. Eso es lo principal que no querrían hacer frente. Porque si lo desean, habrá una catástrofe asiática, en comparación con la que Yugoslavia, Libia, Irak y Siria juntas parecerán una diversión infantil: millones de cadáveres, heridos y decenas de millones de refugiados.
    2. DimerVladimer 3 de octubre 2017 14: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Sergey Valentinovich
      ¡Sí, no pueden pagar su deuda estatal, el país está en bancarrota! Tan pronto como entiendan en el mundo que han sido criados durante 40 años para comprar trozos de papel verdes y sin garantía, los nativos de los Estados Unidos no serán nada dulces. se da la vuelta.


      Y si Rusia vendiera su tugrik de madera a todos (sin depreciarlo dos veces cada 10 años), ¿sería feliz?
      También creo que los estadounidenses son "guapos": venden a todo el mundo trozos de papel sin garantía y crean un sistema bajo el cual les es beneficioso prestar. Crecen con préstamos mundiales y en el espacio militar y económico.
      Si Rusia también hubiera organizado hábilmente su crecimiento a expensas de otros países y hubiera sido "el niño más fuerte del patio", estaría orgulloso.
      Pero aparentemente no se dirigieron esos pensadores.
  36. Evgenii Xolod 29 Septiembre 2017 17: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los temas en la etapa final usan ..... Una fotografía del objeto. Subido digamos una foto de kuzi. Pero los marineros de las sábanas rusas fueron colgados para secar y la silueta de los barcos cambió la pregunta de dónde demonios era el próximo político ?????
    Esto es una broma si eso;)
  37. CooL_SnipeR 29 Septiembre 2017 17: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Quizás también derribarán a Satanás y al Sarmatian? Y Putin ... volando por las alcantarillas matará ...
    Z.Y. Otro Wonderbun por cortar ... contra el "terrible rrussky".

    Y esperaba que después del colapso de la URSS, comenzarían a asustar a los alienígenas ... pero aquí estamos. Es difícil ser por la noche una amenaza para la gran América ... ik ... riendo
  38. Vladimir Mamkin 29 Septiembre 2017 17: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y si el objetivo está inmóvil, ¿cuál es la señorita?
    1. Vadim237 29 Septiembre 2017 19: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      De hecho, harán un nuevo sistema de guía y control de misiles, así como refinarán y fortalecerán la ojiva para un misil existente.
  39. Altona 29 Septiembre 2017 19: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: CT-55_11-9009
    Seguramente, ciertamente no podrá dañar tanto la carcasa como la electrónica, por completo. Y esto ya es suficiente para (al menos) el deterioro de la coordinación. Y la gestión de municiones inteligentes.

    ------------------------
    Describí la opción que estaba considerando la URSS, desplegando bombarderos tácticos y armas nucleares tácticas en Crimea para contrarrestar el AUG en el Mediterráneo, liderado por un portaaviones de tipo Nimitz en la década de 1970.
  40. Sergey Minin 29 Septiembre 2017 19: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El misil antibuque habitual y no está mal por cierto. Cada país que creó RCC moderniza y mejora su caracterización, además de una nueva base electrónica y software, en los Estados Unidos les gusta hablar mucho. Y lo que salvará sus barcos y objetos terrestres de la derrota de un misil hipersónico. Hasta ahora, en la próxima década, las cosas van muy mal o nada con la destrucción de un misil hipersónico. Por lo tanto, el dominio de los Estados Unidos en cualquier caso será limitado debido al temor de ponerse demasiado duro.
  41. El comentario ha sido eliminado.
  42. Sergey Vasiliev 29 Septiembre 2017 19: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡El enemigo debe ser respetado! Y no hacer desde, que tocó desde el Ejército. Los cerebros son necesarios y orgullosos de nuestro PAÍS
  43. Andryukha G 29 Septiembre 2017 20: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La "caja de fuego" estadounidense en sí misma se ahogará por los golpes de los cohetes rusos que se disparan en hipersonido (lea los trolls y los temblores estadounidenses: nadie ha ganado Rusia en una batalla honesta y no es para que usted lo haga con los bisnietos de criminales y sobre ... (mujeres con baja responsabilidad social ...) Lo que digan, pero Rusia se levantará de rodillas.
  44. arroz 29 Septiembre 2017 20: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Sergey Valentinovich
    Para ganar, es necesario el control total del territorio enemigo por las fuerzas terrestres y, en consecuencia, el establecimiento de un régimen controlado por Estados Unidos. .

    riendo Me gustaría verlos en invierno en Siberia. no
    1. Freeman 29 Septiembre 2017 21: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: risych
      Cita: Sergey Valentinovich
      Para ganar, es necesario el control total del territorio enemigo por las fuerzas terrestres y, en consecuencia, el establecimiento de un régimen controlado por Estados Unidos. .

      riendo Me gustaría verlos en invierno en Siberia. no

      En Siberia, hay alguien para encontrarse con invitados no invitados riendo
  45. Apasus 29 Septiembre 2017 21: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuál es el punto completo? Para cuando aparezca el nuevo Axe, Rusia y China tendrán nuevos sistemas y tecnologías para avanzar. Además de la carrera armamentista, no traerá nada. Al mismo tiempo, varios países pueden superar un cierto nivel de desarrollo de armas de misiles y nuevamente un círculo vicioso.
  46. Aspid 57 29 Septiembre 2017 22: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Algún tipo de tontería ... Colgará ... Él y también un helicóptero, ¿o qué?
    1. Vadim237 29 Septiembre 2017 23: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tenía en mente: volar sobre el área en anticipación de la aparición de un objetivo o dirección del PC.
  47. Francotirador negro 29 Septiembre 2017 22: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor escribe una pieza,
  48. Redfox3k 30 Septiembre 2017 01: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vadim237
    Tenía en mente: volar sobre el área en anticipación de la aparición de un objetivo o dirección del PC.

    ¿Qué pasa si el combustible diesel termina ... en el objetivo y el objetivo no ingresará al área donde lo está esperando?
    1. Vadim237 30 Septiembre 2017 20: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Recién enviado a cualquier parte.
  49. Anchonsha 30 Septiembre 2017 02: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En merikame, katstsa, el techo se fue por completo. Solo los niños pueden soñar con juguetes exclusivos sobre los nuevos Tomahawks
  50. Molot1979 30 Septiembre 2017 09: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y cómo van a derrotar a todos? ¿Un cohete que se acaba de diseñar? Con el mismo éxito, puede lanzar un artículo sobre cómo los estadounidenses ahogarán a todos y ganarán con la ayuda del generador de antimateria.