Military Review

Manual para escolares sobre la revolución: ¿la continuación de la creación de mitos?

49
Manual para escolares sobre la revolución: ¿la continuación de la creación de mitos?



Manual "La Gran Revolución Rusa. Preguntas de 10", compilado por el jefe del Centro historias Rusia, Ucrania y Bielorrusia IVI RAS Alexander Shubin, publicado bajo los auspicios de la Sociedad Histórica Rusa, es una publicación científica popular que, como sugiere la anotación, "está destinada a aquellos que buscan obtener respuestas a las principales preguntas de la historia de nuestro país en 1917-1922. yy y recomendado para uso en lecciones de historia en escuelas secundarias.

La estructura del manual: secciones 10, preguntas, cada una de las cuales está dedicada a temas importantes de la historia revolucionaria o los mitos prevalecientes. El autor pretendía "reducir el rango de versiones científicas de los eventos y separarlos de los mitos obvios, desafortunadamente, todavía prevalecen en la sociedad".

¿Se ha logrado esto? A primera vista, completamente. La naturaleza profunda de los eventos revolucionarios de 1917 de febrero se reveló en su totalidad, la imposibilidad de explicarlos con teorías de conspiración. La conclusión del autor es bastante lógica: "Por razones sistémicas a largo plazo, y debido a las circunstancias de la Primera Guerra Mundial, fue casi imposible evitar la revolución. Si existía una posibilidad tan mínima, las autoridades no las usaron, la redujeron a nada".

Al mismo tiempo, Shubin mostró el lugar real que los planes de los círculos liberales ocuparon en el curso de los acontecimientos para eliminar la monarquía por conspiración. La abdicación de Nicolás II no fue el resultado de una conspiración, sino una explosión social. Los representantes de los generales y los liberales de la Duma actuaron en un momento en que se hizo evidente que la monarquía no podía ser salvada de la gente, cuya consigna principal era "¡Abajo la autocracia!" Ya no es posible. El autor pudo mostrar bien la naturaleza secundaria de los sentimientos de oposición en la élite y el hecho mismo de la abdicación del emperador hacia los eventos revolucionarios en Petrogrado. Especialmente considerando el hecho de que desde los primeros días de la revolución surgió un fenómeno de poder dual y no se habló de ninguna concentración de poder total en manos del Comité Provisional de la Duma Estatal.

Shubin notó la inconsistencia de los cargos de Lenin en el espionaje, el trabajo en Alemania y la participación del dinero alemán en la revolución. De hecho, no hay fuentes genuinas que confirmen de manera confiable los hechos de tales acciones. Al mismo tiempo, el mito del "agente alemán Lenin" jugó un papel importante en la persecución de los bolcheviques en el verano de 1917 y profundizó la división entre los partidos socialistas, esto se convirtió en un factor importante en la escalada de la confrontación civil.

Hablando sobre las razones de la derrota de los liberales, los socialistas revolucionarios y los mencheviques en la lucha por el poder en el verano y el otoño de 1917, el autor señala la inconsistencia de las acciones de la coalición gobernante, la pérdida de confianza debido a la creciente crisis y la desaceleración artificial del proceso revolucionario. Socialistas y liberales. Los bolcheviques pudieron expresar las esperanzas y aspiraciones de las masas al proporcionar la alternativa soviética al desarrollo de la estadidad, que se convirtió en una forma de democracia revolucionaria. Ante la amenaza de la contrarrevolución, la vacilación y la inestabilidad de la coalición gobernante, los bolcheviques continuaron siendo la única fuerza que luchó por los obreros, soldados y campesinos cercanos a las consignas del mundo democrático sin anexiones e indemnizaciones, para dar a los campesinos tierras, autogobierno de los trabajadores. La conclusión de la paz de Brest se debió a la incapacidad de continuar la guerra por razones objetivas y al deseo de preservar el poder soviético.

Sin embargo, en mi opinión, el beneficio no está exento de defectos. En primer lugar, en el campo de la periodización y la terminología. En lugar de justificar el concepto de una sola revolución 1917 en el contexto de las discusiones de la historiografía soviética, emigrada y moderna, el autor simplemente presenta su esquema para el desarrollo de la "Gran Revolución Rusa", que, en su opinión, terminó con la formación de la URSS en 1922. En lugar de presentar diferentes enfoques a la historia del proceso revolucionario en Rusia, el autor simplemente demuestra su punto de vista.

Mientras tanto, el término "Gran Revolución Rusa", que se introdujo como un término vinculante a nivel estatal, está lejos de ser indiscutible y no es aceptado por todos los especialistas. Y la referencia a la Gran Revolución Francesa no aumenta la credibilidad del autor, ya que las analogías históricas siempre tienen un ámbito de aplicación bastante limitado. Un intento de destacar la Revolución de Octubre como una etapa separada de la Revolución de Octubre parece ser artificial, no está justificado metodológicamente. En varios lugares, el autor distingue entre los términos "socialistas" y "bolcheviques", sacando a los bolcheviques y al Partido bolchevique del marco de la alternativa socialista. Sin embargo, en otro lugar él usa la frase "radicales de izquierda" (que es mucho más amplio e incluye no solo a los bolcheviques) en relación con los bolcheviques, además habla de "bolcheviques y otros socialistas". Como resultado, el lector, que pretende comprender la compleja situación política de 1917, plantea más preguntas que respuestas. Además, la sección se llama "¿Por qué los liberales y los socialistas perdieron la lucha de poder en 1917 año?"

Algunas de las declaraciones finales del autor sobre el período de la Guerra Civil no pueden sino plantear objeciones. El primero de los complejos motivos que lo causaron, Shubin llama "las consecuencias de la creciente crisis socioeconómica, agravada por la política del bolchevismo, dirigida a acelerar la nacionalización de la economía". Sin embargo, la nacionalización forzada de la economía no se incluyó originalmente en los planes de los bolcheviques. El "Ataque de la Guardia Roja al Capital" fue causado por la resistencia del capital a las transformaciones revolucionarias urgentes, la participación de la burguesía y las medidas de sabotaje tomadas por el gobierno soviético, el deseo de contrarrestar la amplia participación de los trabajadores en el gobierno del país. Es precisamente la oposición feroz de las clases derrocadas, que se basó, entre otras cosas, en la "ayuda" extranjera, que el autor no tiene en cuenta como una de las principales causas de la Guerra Civil.

El autor menciona que en el "resultado de la afluencia de los pobres, el nivel cultural de los miembros del Partido Comunista era bajo, que estaban acostumbrados a utilizar métodos violentos para lograr objetivos, a la destrucción". Poner el uso de métodos y objetivos violentos contra los bolcheviques, por decirlo suavemente, es injusto. Durante la Guerra Civil, todos los bandos opuestos recurrieron a ellos. Y no por el bajo nivel cultural. El líder de los Black Hundreds Purishkevich no pertenecía a los pobres, tenía una educación universitaria y experiencia en el gobierno. Sin embargo, esta fue su receta para luchar contra la revolución bajo las condiciones: "Es necesario ... golpear la retaguardia y destruirla sin piedad: colgar y disparar públicamente como ejemplo para otros. Debemos comenzar con el Instituto Smolny y luego ir a través de todos los cuarteles y fábricas, disparar soldados y masas obreras ". Además, uno no debe olvidar que ya durante y después del final de la Guerra Civil, los "pobres", "acostumbrados a la destrucción", mostraron tremendas oportunidades creativas.

Calificando al terror blanco como una de las razones de la derrota del movimiento blanco, el autor sostiene que no fue el terror masivo en sí mismo, sino su contradicción con el objetivo públicamente declarado de los blancos de "restaurar la legitimidad" lo que afectó a los blancos: "Hablando de" orden ", los generales blancos no pudieron parar Los robos practicaron arrestos y ejecuciones masivas arbitrarias. Los soldados de todas las fuerzas de la guerra civil cometieron atrocidades y robos. Pero para los blancos fue una sentencia. Nadie, excepto ellos, puso el restablecimiento de la "ley" en el centro de su agitación. parecía ser una masa significativa de la población sigue siendo "el mal menor" ". Shubin pasa por alto el hecho de que el término "legitimidad" en sí mismo en las condiciones de la revolución es bastante significativo. Así como la escala, objetivos y objetos de la política perseguida de terror. Igualar a los soldados de todos los lados de la Guerra Civil en robo y violencia significa simplificar el proceso histórico. Esto crea condiciones favorables para ponerse a la par con, por ejemplo, los blancos punitanos, Semyonov y Kalmykov, y los partidarios rojos que lucharon contra ellos, quienes se apoyaron en la protesta popular masiva contra las políticas de los blancos. Además, el autor no menciona que existía el término "legalidad revolucionaria", que fue ampliamente utilizado por los bolcheviques. Nada menos que la "legalidad" - blanca.

El manual no presta suficiente atención a la interrelación de los regímenes blancos e intervencionistas, el papel de la intervención en el desarrollo de la confrontación civil en Rusia, el papel de los gobiernos blancos en el saqueo de la riqueza nacional de Rusia por parte de las potencias extranjeras y la oposición de los bolcheviques a esto. Antes de la rebelión del cuerpo checoslovaco, que estaba subordinado al mando militar francés, la Rusia soviética pudo hacer frente a numerosos discursos contrarrevolucionarios. Se puede ver claramente en el ejemplo del Lejano Oriente que la caída del poder soviético en septiembre 1918 no fue causada por las revueltas de los atamanes Gamow, Semyonov y Kalmykov, sino por la participación de grandes fuerzas de intervención estadounidenses y japonesas en operaciones de combate contra el Ejército Rojo. Hasta agosto 1918, las tropas soviéticas se opusieron con éxito a las fuerzas de la contrarrevolución interna y externa. Mientras tanto, la permanencia de los cuerpos expedicionarios japoneses en Primorye hasta el final de 1922 llevó a una prolongación de la Guerra Civil, nuevas operaciones militares y numerosas víctimas.

Shubin dice que "el PCR (B) persigue objetivos inversos a las tareas del ala antiautoritaria de la revolución rusa". Pero no se detiene en el hecho de que incluye el término "ala antiautoritaria de la revolución rusa", cuáles fueron sus acciones, así como las posibilidades reales de victoria en las condiciones de la Guerra Civil y la intervención. Es un hecho bien conocido que el Partido Socialista Revolucionario Samara Komuch ganó el poder como resultado de la rebelión del Cuerpo de Checoslovaquia, que fue acompañado por un terror brutal. El destino de Komuch en noviembre 1918 fue completado por la dictadura blanca de Kolchak. El destino del gobierno provisional de Siberia autónoma en el Lejano Oriente es bastante similar: las fuerzas contrarrevolucionarias lo utilizaron para derrocar el poder soviético en el Lejano Oriente, establecer el poder de los atamanes blancos y legitimar la estancia de los intervencionistas.

Al considerar los resultados de la Guerra Civil y la victoria de los bolcheviques, el autor hace una declaración inesperada: "De hecho, los métodos utilizados por los bolcheviques contradecían los objetivos declarados de superar la opresión y la explotación. En el régimen comunista, la opresión a veces se mantenía en formas más severas que con el rey y el" blanco " ".

Esta declaración no recibe mayor desarrollo en el texto. El lector se queda solo con la opinión estimada del autor, sin recibir información para la reflexión. Detrás de los soportes están los beneficios sociales que se han puesto a disposición de decenas de millones de personas en la Rusia soviética gracias a los cambios revolucionarios y la victoria de los bolcheviques en la Guerra Civil.

Mientras tanto, el principio de la objetividad científica requiere considerar varios aspectos de los eventos históricos, operar con hechos concretos, confiar en las fuentes históricas y los resultados de la investigación realizada por especialistas. De lo contrario, en lugar de exponer los mitos, obtenemos una nueva creación de mitos.

El manual de Alexander Shubin se publicó bajo la dirección general de los académicos Anatoly Torkunov y Alexander Chubaryan. Sin embargo, un "comité editorial" de alto rango no está justificado, ya que los editores no trataron específicamente la historia de las revoluciones rusas, son expertos en la historia de la política exterior, la historia de las relaciones internacionales y la ciencia política. Las obras de Anatoly Torkunov están dedicadas a diversos aspectos de la historia de las relaciones internacionales y su estado actual, mientras que el doctorado y las disertaciones doctorales están dedicados a la historia reciente de Corea. Entre las publicaciones de Alexander Chubaryan hay estudios sólidos sobre la historia de la política exterior del estado soviético, sin embargo, en el manual publicado bajo su dirección editorial, los temas de la política exterior rusa después de la revolución ocupan un lugar bastante modesto. La excepción es la sección 7 en "Brest Peace".

En conclusión, me gustaría señalar que el autor solo ha logrado parcialmente este objetivo; en general, las secciones 1-5 y 7 son compatibles con esto. Sin embargo, las secciones restantes plantean más preguntas que respuestas.
autor:
Originador:
https://www.nakanune.ru/articles/113315/
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. capitán
    capitán 1 de octubre 2017 15: 57 nuevo
    +8
    En fin Shubin se desvió del Curso Corto del CPSU (B).
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 1 de octubre 2017 19: 58 nuevo
      +4
      Cita: capitán
      RAS Alexander Shubin

      Sí, pero se desvió ... De Wikipedia:
      1.s1985 se involucró en el movimiento socialista (resulta que hubo tal cosa)
      2. Colaboró ​​con el Comité organizador del Partido marxista revolucionario de toda la Unión,
      3. en 1986, uno de los fundadores del círculo informal de neo-personas,
      4. Uno de los autores de la ideología, más tarde conocido como "socialismo comunitario".
      El 8 de mayo de 1987 se convirtió en uno de los fundadores del club histórico y político "Comunidad". En noviembre de 1987, se opuso al apoyo de Yeltsin por parte de grupos informales en su conflicto con el Comité Central del PCUS. Desde marzo de 1988, miembro del consejo editorial y uno de los principales autores de la revista "Comunidad", que en ese momento se convirtió en la publicación socialista informal más grande del país.

      En enero-agosto de 1988, fue miembro del consejo coordinador de la Federación de Clubes Públicos Socialistas (FSOK). Uno de los organizadores de las primeras manifestaciones democráticas importantes en la Plaza Pushkin en la primavera y el verano de 1988. Fue detenido por la policía. En el verano de 1988, participó en la organización del Frente Popular de Moscú (MNF).

      En 1989-1999, miembro de la Confederación de Anarcosindicalistas. En 1991 - miembro de su consejo federal.

      En 1987-1991 participó en el apoyo organizativo del movimiento laboral. Uno de los fundadores del grupo sociológico "Autogobierno", que intentó introducir el autogobierno en la producción en 1987-1988. Fue miembro del Club de Trabajadores de Moscú, y más tarde en 1990-1991, el Consejo de Representantes de la Confederación del Trabajo.
      En una concentración de miles de personas en Luzhniki en mayo de 1989, tomó la iniciativa de convocar una mesa redonda de fuerzas políticas.
      Participó en consultas de grupos políticos en Moscú, sobre la base de los cuales luego formó el comité "Elecciones-90".
      En 1989-1994 fue miembro de la Tribuna de Moscú.
      Desde el otoño de 1989, participó en el Movimiento para la Creación del Partido Verde.
      1990-s
      Participó en la construcción de barricadas alrededor de la Casa Blanca en agosto de 1991. En 1992-1999, criticó duramente el régimen de B. Yeltsin. En 1993, defendió la Casa Blanca en Radio Parlamento.
      En marzo de 1990, fue copresidente del Partido Verde, de 1991 a 1999. - Copresidente del Partido Verde ruso.
      Desde agosto de 1992, miembro de la Unión Social y Ambiental (SoES). En 1992-1994, fue miembro del Consejo de SoES y del Consejo de SoES de Rusia. Representó al CoES en la reunión constitucional de junio de 1993. Llevó a cabo una serie de disposiciones en el proyecto de Constitución sobre los derechos ambientales de los ciudadanos y la protección de la naturaleza. También abogó por la restricción del poder presidencial, la igualdad de derechos de los sujetos de la federación, la abolición de la pena de muerte [3].
      En 1991-1997, columnista del periódico sindical Solidaridad. En 1994, fue editor del departamento de política del periódico.
      En mayo de 1997 - julio de 1998 - Asesor del primer viceprimer ministro de la Federación de Rusia.
      2000-s
      A. Shubin en una manifestación de la izquierda el 10 de diciembre de 2011 cerca del Kremlin
      Alexander Shubin (izquierda) en una reunión del Partido Pirata de Rusia, julio de 2013
      A. Shubin da una conferencia a jóvenes historiadores de la CEI y los países bálticos (agosto de 2013)
      En 2005, fue elegido miembro del Consejo Político Federal de la Unión de Verdes de Rusia. En el Foro Social de Rusia en 2005, proclamó la necesidad del renacimiento soviético, el renacimiento de los soviéticos sobre la base de grupos de protesta.
      En 1993-2004 participó en la creación y desarrollo de la comunidad Kitezh.
      Desde 2004 - coordinador de la comunidad de información, desde 2009 - miembro del grupo de trabajo de información, autor del borrador del Manifiesto de información.
      En 2008-2010, miembro del Consejo de Moscú, en 2009-2014, miembro del Consejo del Frente de Izquierda y miembro del Soviet de Moscú. En enero-septiembre de 2013 - Miembro del Comité Ejecutivo de la LF, en junio-septiembre - también coordinador de la LF. Renunció a estos dos puestos en el Consejo de LF el 14 de septiembre de 2013 debido a la sobrecarga de trabajo científico. Salió de la LF el 1 de marzo de 2015.
      Desde 2008 - editor del sitio "Estudios soviéticos".
      En 2011-2012, fue miembro de la sede de la Convención Federal del Partido Pirata de Rusia, en 2012-2014, fue miembro de su Convención Federal desde Moscú.

      Parece que un hombre se metió en un misil. Y él es tan pobre y vuela. Por qué deberíamos sufrir ... Y, entiendo, entiendo, entiendo: "No me gusta, no compre". Solo mañana puede convertirse en un "mono"
      1. Serg65
        Serg65 2 de octubre 2017 12: 18 nuevo
        +2
        Cita: Mavrikiy
        Tal impresión

        Parece que Shubin tiene un pasaje pasante entre la oreja izquierda y la derecha, ¡un borrador dramático!
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 2 de octubre 2017 17: 28 nuevo
          +1
          Cita: Serg65
          Cita: Mavrikiy
          Tal impresión

          Parece que Shubin tiene un pasaje pasante entre la oreja izquierda y la derecha, ¡un borrador dramático!

          No estoy de acuerdo. El tipo en la jaula, hay amigos, académicos y bibliotecas de importancia nacional quemados. Y donde estuvo de 8-00 a 13-00. Está lejos de ser un borrador, no hay necesidad de cercar. Y luego huye en busca de ayuda y recibe. También hay paz, no sin buenas personas.
          1. antivirus
            antivirus 5 de octubre 2017 17: 27 nuevo
            0
            Pocas personas recuerdan a Araikin.
            y Shubin y otros (todos) no entienden a los campesinos hace 100 años. Por lo tanto, otras conclusiones de los eventos y su análisis en los estantes.
    2. Siberalt
      Siberalt 2 de octubre 2017 09: 25 nuevo
      +2
      Los escolares no están interesados ​​en estudiar varios aspectos de la historia de la revolución rusa. Si el autor del manual concluye que el pueblo, y no un puñado de liberales, fue su fuerza impulsora, entonces esto es suficiente.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 2 de octubre 2017 18: 14 nuevo
        +1
        El problema no es lo que él piensa, sino lo que es.
        1. círculo neonarodnaya
        2. Miembro de la Confederación de Anarcosindicalistas.
        3. copresidente del Partido Verde
        4. Participó en consultas de grupos políticos en Moscú,
        5. Miembro de la sede de la Convención Federal del Partido Pirata.
        Es solo un enemigo del estado, "asalariado" (evasivo).
        Esta no es una visión del mundo, este es un programa de los Estados Unidos y es desafortunado que no haya Cheka o NKVD.
  2. serriy
    serriy 1 de octubre 2017 16: 03 nuevo
    +4
    He leido este manual. Mi opinión es que no debería haber tales beneficios. Este es algún tipo de sustituto para un estudio real de la historia. Resúmenes, de autor, subjetivos, en lugar de material histórico real. Mala lectura.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 1 de octubre 2017 16: 44 nuevo
      +5
      Cita: serriy
      Resúmenes, de autor, subjetivos, en lugar de material histórico real.

      Esta tabla de multiplicar puede ser absolutamente objetiva, y la historia siempre es subjetiva, incluso en función de los términos que el autor selecciona al describir ciertos eventos.
      1. MrK
        MrK 1 de octubre 2017 20: 02 nuevo
        +7
        Cita: Vladimirets
        La historia es siempre subjetiva.


        La historia no puede ser subjetiva en principio. Subjetivo es la interpretación de la historia. Y la interpretación siempre es llevada a cabo por los autores contratados por las autoridades.
        El manual de Alexander Shubin se publicó bajo la dirección general de los académicos Anatoly Torkunov y Alexander Chubaryan. )))
        Bueno, qué más esperar de ellos.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 1 de octubre 2017 20: 12 nuevo
          +3
          Cita: mrark
          La historia no puede ser subjetiva en principio. Subjetiva es la interpretación de la historia.

          Sí, tienes razón, lo puse mal.
          Cita: mrark
          Y la interpretación siempre la llevan a cabo los autores contratados por las autoridades.

          ¿Y por qué solo por poder? ¿Y los historiadores de la oposición, por ejemplo, no pueden presentar eventos históricos con su propia evaluación? Tome al menos el 17 de octubre, alguien llama a un golpe de estado, a alguien revolución, un evento, pero los tonos son diferentes.
          1. Ken71
            Ken71 2 de octubre 2017 14: 13 nuevo
            0
            Incluso los clásicos lo llamaron un golpe.
  3. parusnik
    parusnik 1 de octubre 2017 16: 20 nuevo
    +3
    Al menos algo ... incluso con eufemismo ... las cosas despegaron ...
  4. Aviador
    Aviador 1 de octubre 2017 16: 45 nuevo
    0
    Para que la aproximación a cero no sea mala, es importante no detenerse en esta aproximación a cero.
  5. Rastas
    Rastas 1 de octubre 2017 17: 02 nuevo
    +3
    En cuanto a la revolución del 17, leí en A. Shubin "La gran revolución rusa", "Néstor Makhno. Reflexiones sobre el anarquismo" y "10 mitos del país soviético". Libros bastante buenos, incluso sin esta tontería pseudocientífica sobre conspiraciones, albañiles líquidos y el agente alemán Lenin. Se muestra la regularidad del decimoséptimo proceso.
    1. ya un moscovita
      ya un moscovita 2 de octubre 2017 00: 24 nuevo
      +2
      Cita: Rastas
      al menos sin estas tonterías pseudocientíficas sobre conspiraciones, albañiles líquidos y el agente alemán Lenin.

      Vamos ... Todos saben que Lenin tomó el dinero, aunque no personalmente, sino de los alemanes o de los que no importa. Aunque conducir a través de Alemania en un vagón de tren sellado, es así ... bueno, parece un pensamiento ... Los masones ...- Así que los judíos estaban patrocinando a todos los partidos de izquierda en general, este es un hecho bien conocido. Bueno, el círculo de "manos locas" consistía en todo, casi sin excepción. Todo esto fue, y es estúpido negarlo. Especialmente aislado de los procesos que tuvieron lugar en la sociedad rusa en ese momento ...
      1. cera
        cera 5 de octubre 2017 00: 05 nuevo
        0
        "Todo el mundo sabe" es la evidencia favorita de H. Clinton y todo el Departamento de Estado. Sin una pista, el propio autor con bigote es simplemente una prueba clara y accesible, incluso indiscutible. Para discutir con "todos" en contra del viento, todos saben qué hacer.
  6. Karen
    Karen 1 de octubre 2017 18: 56 nuevo
    +1
    Eso mostraría todas las transacciones financieras de todas estas "partes" "antes", "durante" y "después" 17g. - y todas estas partes pueden describirse como confiabilidad integral.
  7. Mavrikiy
    Mavrikiy 1 de octubre 2017 19: 37 nuevo
    +2
    El manual "La Gran Revolución Rusa. 10 preguntas", compilado por el jefe del Centro para la Historia de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, IVI RAS Alexander Shubin, publicado bajo los auspicios de la Sociedad Histórica Rusa,
    Hola a Medinsky. Ayer un monumento a Kalashnikov, hoy es un manual, "qué son los viles bolcheviques".
    ¿Necesitamos una sociedad de RIO?
    editado por los académicos Anatoly Torkunov
    MGIMO rector no tiene otros asuntos? Boda General.
  8. Vicon
    Vicon 1 de octubre 2017 19: 40 nuevo
    +4
    El autor completó la tarea ante él. Una mosca en la pomada es una regla comprobada. Y los jóvenes que no están acostumbrados a pensar y reflexionar percibirán otra obra maestra. Para sembrar confusión en nuestras mentes, no para dar la oportunidad de consolidarnos a la sociedad, no para darles la oportunidad de preguntar a nuestros gobernantes: "¿Qué estás haciendo ...? ¿Para quién trabajas? ¿Y dónde está tu capitalismo socialmente responsable?"
  9. iouris
    iouris 1 de octubre 2017 20: 43 nuevo
    +3
    El anticomunismo en la Federación de Rusia destruyó la ciencia y la filosofía históricas objetivas. El fundador del nuevo pensamiento es el profesor Medinsky, y se apoya en el hecho de que la historia objetiva no existe. Las enseñanzas del profesor Medinsky son victoriosas, mientras que él también es ministro de la verdad.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 2 de octubre 2017 12: 43 nuevo
      +2
      Cita: iouris
      El fundador del nuevo pensamiento es el profesor Medinsky, y se apoya en el hecho de que la historia objetiva no existe.

      Profesor Medinsky se basa en el hecho de que la interpretación de la historia debe corresponder al momento político actual. sonreír
      2011 año:
      Mannerheim no ocultó el hecho de que la existencia de Finlandia como un estado independiente dependía de las relaciones con los alemanes, era amigo del Tercer Reich no por miedo, sino por conciencia.
      Y en el asediado Leningrado, aproximadamente un millón de nuestros compatriotas murieron de hambre. Incluso porque Finlandia ayudó activamente a los nazis.
      Y no hablemos más de la blanca y esponjosa Finlandia. ¿Bueno?

      2016 año:
    2. Ken71
      Ken71 2 de octubre 2017 13: 49 nuevo
      0
      Es decir, el curso corto VKP (B) es una ciencia histórica. Incluso objetivo?
  10. Ken71
    Ken71 1 de octubre 2017 21: 55 nuevo
    +1
    ¿Cómo regresó Lenin a Rusia no lo suficiente para la versión alemana? Qué más. Que más necesitas. Ahora tú Brest colapso del ejército de paz. Por cierto, en el monumento al vehículo blindado, arrojó una cresta clara. :)
    1. iouris
      iouris 1 de octubre 2017 23: 32 nuevo
      +8
      No conoces la historia de tu país. Con respecto a Brest Peace, recomiendo ver la película el 6 de julio. Lenin regresó de Suiza después de que todo se vino abajo. Los bolcheviques no derrocaron al zar, lo hicieron los demócratas burgueses, orientados a los "intelectuales" occidentales. Dejo el resto sin comentarios, porque la estupidez.
      1. Ken71
        Ken71 2 de octubre 2017 08: 17 nuevo
        +1
        Sí, ya se detuvieron con este derrocamiento del rey. Se encontró un conocedor. Este tema se ha ejecutado alrededor de cien veces. Los traidores fueron obligados a abdicar al rey por los militares. Pero Lenin vino con la ayuda directa de Alemania. La paz y el colapso de Brest con la disolución del ejército se inspiraron en los bolcheviques. Y es verdad Y fue beneficioso para Alemania. Al llegar con la ayuda de los alemanes, Lenin hizo todo lo posible para liberar a Alemania de la guerra en el este. Es decir, él es un agente directo de Alemania.
        1. Viejo guerrero
          Viejo guerrero 2 de octubre 2017 12: 56 nuevo
          +2
          La pregunta es como un "experto" indudable: ¿y qué en el este en ese momento era con quién luchar con los alemanes? El Ejército del Zar YA no estaba, y el Ejército Rojo aún no se ha creado.
          1. Ken71
            Ken71 2 de octubre 2017 13: 36 nuevo
            +1
            ¿Y a dónde fue el ejército del zar? No realmente a dónde fue ella. En primer lugar, los bolcheviques realizaron un trabajo directo sobre el colapso bajo el lema de la guerra civil imperialista. Por así decirlo sobre el terreno y no sin éxito. Hermandad y esas cosas. Y si el gobierno luchó temporalmente contra esto, luego de su derrocamiento, el fenómeno ha crecido significativamente. En segundo lugar, ya en noviembre, el loco llamamiento de Lenin a los propios soldados para negociar la paz. En tercer lugar, para acabar con un ejército ya en decadencia. La orden de Lenin sobre la ecuación en los derechos de todo el personal militar. Completamente. Puedes concluir un mundo obsceno que priva a Rusia de todos los frutos de la victoria.
        2. Diana Ilyina
          Diana Ilyina 2 de octubre 2017 13: 00 nuevo
          +11
          Ken71 Hoy, 08:17 ↑ Nuevo
          La paz y el colapso de Brest con la disolución del ejército se inspiraron en los bolcheviques.
          Bueno, sí, por supuesto, ¿qué se puede esperar de un "conocedor de la historia" como usted? ¿Lenin también llevó al ejército de la República de Ingushetia al colapso del frente, la fraternización y otros "éxitos" en la Segunda Guerra Mundial? ¡Todos sus escritos son estupidez y una falta total de conocimiento elemental de los procesos históricos!
          1. Ken71
            Ken71 2 de octubre 2017 13: 37 nuevo
            +1
            Además de ti por conocer los procesos. ¿Cuánto le queda a la segunda estrella? Usted escribe. Le ayudaré.
        3. iouris
          iouris 2 de octubre 2017 15: 40 nuevo
          +2
          Cita: Ken71
          La paz y el colapso de Brest con la disolución del ejército se inspiraron en los bolcheviques.

          "Después de eso" no significa "por esto". Lea a Lenin: en vísperas de la revolución, Lenin no cree que la revolución suceda durante su vida (por ejemplo, "Estado y revolución"). ¿De qué está hablando esto? Adivinar.
          1. Ken71
            Ken71 2 de octubre 2017 16: 07 nuevo
            +2
            Es decir, no has oído hablar de la consigna de convertir una guerra imperialista en civil. Poco lees a este vampiro. Lee mas. Tal vez en el camino leas sobre las acciones de los bolcheviques en el colapso del ejército. Y sobre las bromas de Lenin con el ejército después del golpe.
            1. Cortador de honda
              Cortador de honda 2 de octubre 2017 20: 57 nuevo
              +2
              Cita: Ken71
              Es decir, no has oído hablar de la consigna de convertir una guerra imperialista en civil.

              ¡Evidencia en el estudio!
              Cita: Ken71
              Poco lees a este vampiro.

              Y para mí, un vampiro y un asesino es un nicholas, ebn y pvv.
              Cita: Ken71
              Tal vez en el camino leas sobre las acciones de los bolcheviques en el colapso del ejército. Y sobre las bromas de Lenin con el ejército después del golpe.

              Le aconsejo que lea PSS V.I. Lenin. Le aconsejo de manera amistosa, ya que cualquier interpretación está muy lejos del original.
              1. Ken71
                Ken71 2 de octubre 2017 22: 42 nuevo
                0
                Honestamente, lea el artículo, "La guerra y la socialdemocracia rusa", en su tiempo libre. Según la sangre derramada, Nikolai y otros están lejos de Lenin. Al menos Nikolai no pidió varias crueldades por escrito. El hecho de que provoqué el colapso del ejército por parte de los bolcheviques es cierto. Un poco de estudio de la historia de tu país te abrirá los ojos.
                1. Cortador de honda
                  Cortador de honda 2 de octubre 2017 22: 49 nuevo
                  +2
                  Es una pena que un colega atribuya el mejor pensador del siglo al "basurero" sin argumentar.
                  Sus líderes y nicholas de todo tipo, y la Guardia Blanca, y la jorobada, y ebn y pvv, irán al basurero, esta es la basura que no permitió y no permite que la gente se desarrolle, para construir un estado-nación normal.
                  Para empezar, comprenderá con sus antepasados ​​quiénes fueron al menos en el año 1861, luego comprenderá las perspectivas de su propio desarrollo y, en general, el hecho de su propio nacimiento. guiño
                  No te ofendas por pgs. bebidas
                  1. Ken71
                    Ken71 2 de octubre 2017 23: 03 nuevo
                    0
                    Tus palabras están vacías. Lee el clásico, escribió todo sobre él. Y luego al vertedero. Su creación de cien años no duró. Muchos lograron sobrevivir. Entonces un incidente histórico.
                    1. cera
                      cera 5 de octubre 2017 00: 20 nuevo
                      +1
                      Erzatskommunisty Gobachev, Yeltsin con los ahorcados lograron robarle a la humanidad un logro real en el camino hacia una sociedad justa. Como resultado, el mundo está evolucionando rápidamente hacia una monstruosa estratificación de estados y pueblos, respectivamente, hacia una nueva catástrofe mundial.
  11. victorrat
    victorrat 2 de octubre 2017 18: 05 nuevo
    0
    El Sr. Shubin es otra violación de la historia rusa. Leer mejor la investigación Ratkovskogo. Yo
  12. Jinete sin cabeza
    Jinete sin cabeza 2 de octubre 2017 20: 44 nuevo
    +15
    Dios no puede cambiar la historia, y los historiadores pueden
    1. Ken71
      Ken71 2 de octubre 2017 22: 50 nuevo
      0
      Gracias a Dios, quedan suficientes documentos.
  13. WERSTA
    WERSTA 3 de octubre 2017 05: 16 nuevo
    0
    No existe un gobierno en el mundo que no interprete la historia de los ciudadanos, justificando sus acciones, como un pasado histórico, formado por apologistas de la élite gobernante que han recibido los mayores beneficios del sistema existente.
  14. andrewkor
    andrewkor 3 de octubre 2017 07: 22 nuevo
    +1
    Durante mucho tiempo he desarrollado un principio: después de leer un libro, usted tiene la opinión del autor, después de haber leído cientos de libros, tiene su propia opinión. Deseo que los futuros lectores de esta obra lean lo más posible de otra literatura.
  15. Rey_ka
    Rey_ka 3 de octubre 2017 08: 23 nuevo
    0
    A juzgar por el foro como de costumbre: "no leyó, pero condenar!". ¿Y quién de nosotros desde el punto más alto de nuestra experiencia ha tratado de releer la literatura en la que creció y en la que estudió y repensó? ¿O solo había impresiones y "conceptos" infantiles?
  16. Rey_ka
    Rey_ka 3 de octubre 2017 08: 51 nuevo
    0
    Y. Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que tus hijos, incluido el mío, pueden analizar y pensar de forma independiente? ¡Ahora todos los libros de texto son una mezcla de eventos masticados y el autor da sus conclusiones y lo perciben como un axioma y luego discutirán con usted que está equivocado!
  17. nikvic46
    nikvic46 3 de octubre 2017 10: 16 nuevo
    +1
    Aquí sugieren que leamos más historiadores modernos, y luego veremos claro, como el agua de manantial
    la verdad. Lo más probable es que haya una doble personalidad. Los psiquiatras incluso tienen un diagnóstico de dicha enfermedad.
    Viví mi vida bajo el régimen soviético, tomamos gratis los servicios gratuitos de tratamiento, entrenamiento, deportes.
    Ni un solo bastardo podía echarme de mi apartamento. La vida es vida. Tenía que ver con todos los trabajadores. Pero no había desempleo, tampoco había personas sin hogar. Dicen que vivíamos medio muertos de hambre.
    Los tiempos de Gorbachov: si el dinero se acababa, los amigos generalmente ayudaban. Hubo muchas dificultades, pero siempre sentí el apoyo de buenas personas, no me arrepiento mucho de los años que viví con el consejo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Karen
      Karen 3 de octubre 2017 23: 13 nuevo
      0
      Muchas cosas buenas de esa vida por inercia del pensamiento funcionan ahora ... para muchos de nosotros
  18. Viejo guerrero
    Viejo guerrero 3 de octubre 2017 12: 44 nuevo
    0
    ¿Qué le pasa a él y
    como él para discutir? Esta es la "intelectualidad", "mosk" de la nación. Y de hecho, lea - V.I. Lenin., PSS, vol. 52, p. 47-48.
  19. Archangel Michael
    Archangel Michael 3 de octubre 2017 18: 44 nuevo
    0
    El subsidio "La Gran Revolución Rusa.
    Ortografía correcta "Gran San Petersburgo Maidan"
  20. Gormengast
    Gormengast 4 de octubre 2017 06: 39 nuevo
    0
    Se debe prestar atención a la diferencia fundamental entre la manifestación popular masiva objetiva y el jactancioso golpe de Estado de 1991, que no se basó en la gente y no se hizo en interés de la gente.

    También sería bueno enfatizar que la intervención durante la Guerra Civil, como una acción dirigida contra la voluntad del pueblo, expone los regímenes que actualmente se proclaman a sí mismos "democracias".

    Y sobre el hecho de que el objetivo de todos los "amigos" externos de Rusia, tanto en 1917 como en 1991 y 2017, el saqueo de las riquezas de Rusia, generalmente es un lugar común y el primer mandamiento que el lector debe aceptar y asimilar.