Guerra fría y guerra fría ahora
Parece que el sesgo anti-ruso / anti-soviético de los medios de comunicación estadounidenses no conoce fronteras. Parecería que deberían tener suficiente conciencia de sí mismos e integridad periodística para pensar en su reputación. Pero la mentira continúa fluyendo en una corriente continua, se acumula, y las montañas de esta mentira son cada vez más altas.
Uno de los ejemplos más recientes de este tipo fue la revisión de la nueva biografía de Mikhail Gorbachev en el New York Times Book Review (septiembre 10). Dice que Gorbachov no era un héroe para su propia gente, porque destruyó su imperio. Usando esta técnica, el New York Times Book Review no dice nada positivo sobre la vida en la Unión Soviética y sobre el socialismo. Esta publicación quiere convencer al lector de que el pueblo ruso estaba molesto por la pérdida de países como Checoslovaquia, Hungría y no en absoluto debido a la disminución de los estándares de vida durante los años de perestroika de Gorbachov, que afectó todo: alquiler, empleo, vacaciones, en atención de salud, educación y muchos otros aspectos del estado socialmente orientado soviético.
Esta revisión está acompañada por una cita de una revisión de las memorias de Gorbachov, que apareció en las páginas de la Revisión de libros del New York Times en el año 1996. La cita dice: “La gente en Occidente está perpleja por el hecho de que Mikhail Gorbachev es despreciado, odiado y ridiculizado por su propia gente. Este hombre apartó al mundo del borde de un abismo nuclear, liberó a sus compatriotas del miedo asfixiante, puso fin a la sangrienta aventura militar y dio libertad a Europa del Este. Sin embargo, en Rusia fue rechazado, y fue rechazado cruel y finalmente. En junio, intentó regresar a la escena política, pero obtuvo menos del 1% de los votos ".
Por lo tanto, la impopularidad de Gorbachov entre su propia gente se incorporó a la categoría de los misterios, olvidando que fue el resultado de profundos cambios sociales.
Cabe señalar aquí que USA Today escribió en el año 1999: “Cuando cayó el Muro de Berlín (año 1989), Alemania del Este imaginó una vida libre donde reinaba una gran cantidad de bienes de consumo sin dificultades ni privaciones. Los años 10 pasaron, y el porcentaje de los alemanes orientales de 51 afirman que eran más felices bajo el comunismo ". Si una encuesta sobre este tema se hubiera llevado a cabo anteriormente, esas personas probablemente hubieran sido más del 51 por ciento, porque en los últimos años de 10 muchos de los que recordaron la vida en Alemania Oriental ya han muerto.
Pasaron otros 10 años, y el Washington Post informó en 2009: "Los residentes de Berlín Occidental dicen que están nostálgicos de que los vecinos del Este hablen sobre los tiempos del comunismo con nostalgia". Fue después de la unificación de Alemania que apareció un nuevo proverbio ruso y de Europa del Este: “Todo lo que los comunistas dijeron sobre el comunismo resultó ser una mentira; Pero todo lo que dijeron sobre el capitalismo resultó ser cierto ".
En la nueva revisión de The New York Times Book Review, Vladimir Putin es dos veces llamado el líder autoritario, como suele hacer la mayoría de los medios occidentales. En los últimos años, he encontrado una gran cantidad de tales características, pero en ninguna de ellas he encontrado ejemplos que confirmen una política tan autoritaria. Aunque definitivamente existen ejemplos de este tipo, no solo en relación con Putin, sino también en relación con un hombre llamado Trump, una mujer llamada May, y también para cualquier otro jefe de estado en el mundo. Pero si hubiera evidencia real del autoritarismo de Putin, los medios occidentales ciertamente los guiarían en sus ataques contra el presidente ruso. ¿Por qué no hacen esto?
Las revisiones de Putin se denominan "el ex teniente coronel de la KGB con un ojo frío". Queda por preguntarse por qué el New York Times Book Review nunca ha llamado al presidente George W. Bush un ex director de la CIA con una mirada fría.
Como en los años de la primera guerra fría, uno de los principales problemas es que es difícil para los estadounidenses creer en la benevolencia de los rusos. En este sentido, me gustaría recordar lo que se escribió sobre uno de los diplomáticos estadounidenses más distinguidos, George Kennan:
Conduciendo durante el invierno de 1933 en Polonia, junto con la primera misión diplomática de los Estados Unidos en la Unión Soviética, un joven diplomático estadounidense llamado Kennan escuchó con asombro la historia del Ministro de Asuntos Exteriores soviético Maxim Litvinov acompañándolos sobre cómo creció en una aldea cercana sobre la lectura. sus libros, sobre cómo en la infancia soñaba con convertirse en bibliotecario.
"De repente, nos dimos cuenta, al menos, que me di cuenta de que las personas con las que tratamos son los mismos seres humanos que nosotros mismos", escribió Kennan. - Que nacieron en algún lugar, que en su infancia, como nosotros, tuvieron sueños y aspiraciones. Por un breve momento, me pareció que podíamos atravesar el muro de desconfianza y abrazar a estas personas ".
Sin embargo, esto no ha sucedido hasta ahora.
En relación con los recuerdos de Kennan, la declaración de George Orwell viene a la mente: "Hemos llegado al hecho de que el primer deber de la gente inteligente era confirmar lo obvio".
William Bloom es el autor de Killing Hope: US Militares y las intervenciones de la CIA desde la Segunda Guerra Mundial. Su nuevo libro se llama America's Deadliest Export: Democracy (La exportación más letal de America: Democracy).
información