Military Review

Luchando contra transportes blindados de personal: BTR-82 vs. M1126 Stryker

18
El candidato de Ciencias Militares, Sergei Suvorov, en una entrevista con el canal de televisión "Star" comparó los potenciales de dos transportistas blindados: el BTR-82A doméstico y el estadounidense M1126 Stryker.


18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Belyash
    Belyash 8 de octubre 2017 15: 01 nuevo
    +6
    Si decían que Stryker es mejor, entonces no habría entrevista sonreír
    1. Barón Rojo
      Barón Rojo 8 de octubre 2017 17: 00 nuevo
      +4
      ¿Quién diría? Bueno, se podría decir, pero no se las arregló y la entrevista ya ha sucedido.
      1. Belyash
        Belyash 8 de octubre 2017 17: 03 nuevo
        0
        No entiendo, pero dijeron maravillosamente.
  2. Monárquico
    Monárquico 8 de octubre 2017 16: 57 nuevo
    +7
    Digamos que un atacante es un láser completo y que un turd es imposible: esta es una máquina muy seria y puede traer muchos problemas. Es solo que el delantero corresponde al nivel de su pensamiento de tanque: ASUSTANDO y CONDICION: deje que otros peleen, y tomaremos café por ahora.
    Pero los alemanes y los nuestros están acostumbrados a luchar contra sí mismos, lo que significa que el equipo puede no ser tan hermoso, o viceversa, no tan terrible, pero confiable. Es como con las máscaras de los porteros de hockey, ¿recuerdas qué horribles máscaras tenían los jugadores de la NHL?
    1. Barón Rojo
      Barón Rojo 8 de octubre 2017 17: 26 nuevo
      +5
      ¿Qué quieres decir, no a ti mismo? Pero los estadounidenses no luchan, sino que solo beben café. Buena historia. ¿Para qué sirve? ¿Cuál sería la humillación de las oportunidades y los méritos de algunos para aumentar el prestigio y los méritos de otros? Entonces es asqueroso. La subestimación de las fuerzas es una jactancia vacía, y en algunos círculos la negligencia criminal en general. Mientras hablas en el sofá porque alguien no vale nada, realizan misiones de combate y creo que no se disparan.
      Sobre la belleza Y por ejemplo, de este par me gusta más BTR-82. O, por ejemplo, la Patria finlandesa. Y si por el tipo de tecnología puede "ASUSTAR y CONDICIONAR", esto debería hacerse, sin perjuicio del rendimiento, por supuesto. Porque el impacto en el enemigo también es un factor importante. Alguien se estremecerá antes, alguien, por el contrario, comprará más, ¿qué tiene de malo? ¿Por qué es su nivel, y no todo?
      Por cierto, con respecto al hecho de que Stryker es un automóvil serio, y así sucesivamente, ¿se puede argumentar sobre su seriedad? ¿Cómo se destaca de toda la cohorte de máquinas similares en otros países?
  3. Barón Rojo
    Barón Rojo 8 de octubre 2017 17: 18 nuevo
    +8
    Probablemente no entendí bien de qué se trataba el video. No hay ejemplos de permeabilidad, velocidad, superación de obstáculos. El hecho de que en el video atrajo a Stryker, tan hábilmente puedes plantar cualquier cosa. Allí, en un tanque de biatlón, nuestros hermanos se dejaron caer razonablemente en la zanja T72b3 y qué, para mostrar este video, y luego decirlo, pero los abrams no se quedarían atrapados allí y mostrarían al video cómo corre a lo largo del rango. Tampoco se mencionan las ventajas del bloqueo mecánico sobre la automatización: se dice cuál es mejor. Bueno, si ellos lo dicen. Sobre la reserva se dice solo en términos generales y nuevamente sin detalles. Tripulación, capacidad de aterrizaje. Conveniencia de colocación, transporte de armas personales. Protección contra minas. Armamento para luchar contra equipo pesado. Conveniencia de gestión y revisión. Sistema de control de armas. Rango de crucero, la capacidad de nadar y aterrizar. Y así sucesivamente, ni siquiera examinado de cerca. Armamento: por alguna razón, la modificación del BTR-82A y Stryker 1126 se compara, bueno, si el BTR-82 no se toma, como está escrito en el encabezado, entonces ¿por qué no compararlo con 1128? Luego, desde varios kilómetros, puede destruir el BTR o 1135 (si no me equivoco) con instalando TOW. ¿Y KPVT no es suficiente para destruir ambos tipos de vehículos blindados?
    Pero, ¿por qué generalmente esas armas en un vehículo blindado transportan personal? ¿Qué tareas tendrán que resolver con su ayuda? Por el contrario, en Israel, por lo que he leído aquí, intentan no poner pistolas automáticas y armas más pesadas en vehículos blindados, ya que, en esencia, este tipo de equipo no es para luchar.
    De todo el video clip y candidato de ciencias militares, personalmente solo estaba interesado en la historia sobre el hecho de que un APC podría abandonar el campo de batalla sin una o más ruedas. Lo cual es definitivamente genial. Todo lo demás: cualquier persona podría sentarse y repetir varias veces que el delantero es peor.
    1. Tchoni
      Tchoni 9 de octubre 2017 11: 12 nuevo
      0
      En
      Cita: Red_Baron
      Probablemente no entendí bien de qué se trataba el video. No hay ejemplos de permeabilidad, velocidad, superación de obstáculos. El hecho de que en el video atrajo a Stryker, tan hábilmente puedes plantar cualquier cosa. Allí, en un tanque de biatlón, nuestros hermanos se dejaron caer razonablemente en la zanja T72b3 y qué, para mostrar este video, y luego decirlo, pero los abrams no se quedarían atrapados allí y mostrarían al video cómo corre a lo largo del rango. Tampoco se mencionan las ventajas del bloqueo mecánico sobre la automatización: se dice cuál es mejor. Bueno, si ellos lo dicen. Sobre la reserva se dice solo en términos generales y nuevamente sin detalles. Tripulación, capacidad de aterrizaje. Conveniencia de colocación, transporte de armas personales. Protección contra minas. Armamento para luchar contra equipo pesado. Conveniencia de gestión y revisión. Sistema de control de armas. Rango de crucero, la capacidad de nadar y aterrizar. Y así sucesivamente, ni siquiera examinado de cerca.

      Patamuchta si lo consideras con prejuicios, el BTR82 estará en un profundo tropiezo.
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 9 de octubre 2017 15: 10 nuevo
        +1
        ¿Porque? ¿El significado de tales declaraciones irracionales? ¿Es solo que todo lo ruso es malo?
        1. Tchoni
          Tchoni 9 de octubre 2017 21: 49 nuevo
          0
          Porque esta es una comparación de dos "sietes": BMW y "Lada". El primer viaje es más conveniente, pero el segundo es más barato y más asequible.
          1. Barón Rojo
            Barón Rojo 10 de octubre 2017 20: 02 nuevo
            +1
            Bueno, ¿habrá argumentos o solo palabras comunes? Cualquiera puede inventar algo. Solo tiene sentido a partir de estas nociones.
            Si el equipo militar es "conveniente para ti", ¿vale la pena expresar esa opinión? :)
            1. Sharansky
              Sharansky 16 de octubre 2017 16: 09 nuevo
              +1
              Equipo militar, incluso sobre "fácil de manejar". Krganets ganó incluso equipado con un inodoro.
  4. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 8 de octubre 2017 18: 05 nuevo
    +1
    Estoy de acuerdo Comparación incorrecta de dos máquinas de diferente psicología. En mi opinión, sería más correcto tener un "tipo" entre el BTR-82 y el BTR-3, ambos provienen de "80". Una reserva similar, armamento ... El autor contó un caso sobre las minas, y en mi juventud participé en el transporte del manual de entrenamiento BTR-70 ... "Afgano" de una escuela militar vecina ... Así que había alrededor de dos docenas de agujeros. desde las armas pequeñas, y nuestros guías con confianza "frotaron" que nuestros transportes blindados de personal no rompen con ametralladoras y ametralladoras desde cualquier ángulo. Teóricos, maldita sea ...
    1. badens1111
      badens1111 8 de octubre 2017 18: 16 nuevo
      +1
      Cita: Líder de los Redskins
      Estoy de acuerdo. Comparación incorrecta de dos máquinas diferentes en psicología.

      Aquí hay una opinión.
      https://politros.com/armiya/20719/
      Cita: Líder de los Redskins
      y nuestros maestros "frotaron" con confianza que nuestros vehículos blindados no penetraron con ametralladoras y ametralladoras desde ningún ángulo. Teóricos, maldita sea ...

      No sé a quién estabas frotando o qué, pero todo depende de qué tan lejos, con qué calibre y dónde voló.
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 8 de octubre 2017 18: 38 nuevo
        +2
        No solo el calibre, podrían ser balas del mismo SVD perforador de armadura. ORDENADOR PERSONAL.
        No es demasiado difícil de creer que estas balas de Kalashnikovs normales perforaron una armadura lateral de 8 mm, que todavía está en ángulo, o incluso más en la frente.
        1. badens1111
          badens1111 8 de octubre 2017 18: 55 nuevo
          +1
          Cita: Red_Baron
          las balas del Kalashnikovs ordinario perforaron una armadura lateral de 8 mm, que todavía está en ángulo, o incluso más en la frente.

          No golpea en la frente, pero es fácil en el nicho de la rueda.
          No todo el mundo tiene 14,5 en la frente, depende del alcance ... voló hacia el checheno ... A bordo ... nuevamente todo depende del ángulo de la reunión con la armadura y el alcance, la perforación de la armadura con la PC ... bueno, el APC no está pensado como un tanque , o BMP, hay una diferencia en la aplicación entre ellos.
  5. Tchoni
    Tchoni 9 de octubre 2017 11: 13 nuevo
    0
    Disparates. Él, en el camino, tomó un buen trago antes de la entrevista. Eso no sería vergonzoso mentir.
  6. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 9 de octubre 2017 12: 23 nuevo
    +3
    Eso es genial.
    El soldado saltó, una lágrima rodó
    Jugó un trofeo iPhone
    y brillaba en su pecho
    medalla para la ciudad de Washington
  7. Tolik_74
    Tolik_74 13 de octubre 2017 17: 15 nuevo
    0
    Cita: Vladimir Shaykin
    Eso es genial.
    El soldado saltó, una lágrima rodó
    Jugó un trofeo iPhone
    y brillaba en su pecho
    medalla para la ciudad de Washington

    diez puntos