ZRPK "armadura" en Siria derribó misiles "IG" *

Desplegado en Siria, el sistema de defensa aérea de misiles y cañones autopropulsado ruso "Pantsir-S" derribó dos misiles de fuego de salva Grad lanzados por militantes de IG *


ZRPK "armadura" en Siria derribó misiles "IG" *


Los objetivos de intercepción ocurrieron en la provincia de Hama, informó Blog Diana Mikhailova. Allí, recordamos, la segunda división del complejo ruso de defensa aérea de largo alcance C-400 Triumph se ha desplegado recientemente. Según el personal, el sistema antiaéreo de corto alcance cubre el C-400 de un ataque aéreo. El cálculo del "Shell" ya se ha distinguido en Siria, ya que ha golpeado varios UAV y un "globo reactivo" en la primavera y el verano de 2017.



Desarrollado en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula, ZRPK "Pantsir" está diseñado para cerrar la cobertura de instalaciones civiles y militares de todos los medios de ataque aéreo. Tres radares de alta velocidad, misiles 12 de alta maniobrabilidad y dos cañones de disparo rápido permiten la intercepción de todo lo que vuela, dentro del radio 20 de kilómetros en todo el rango de altitud. Tiempo de reacción complejo 4 segundos.

"Shell" puede funcionar tanto de forma automática, de forma independiente, encontrando y derribando objetivos, y como parte de una batería, recibiendo la designación de destino desde una fuente externa. Además, cada vehículo de combate del complejo puede controlar el trabajo de las seis "armaduras".

IG * es una organización terrorista, prohibida en Rusia.
Fotos utilizadas:
Dijo Aminov
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrewkor 3 de octubre 2017 12: 06 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Estas son buenas noticias, pero se sabe poco sobre la defensa aérea rusa.
    1. cazador 3 de octubre 2017 12: 25 nuevo
      • 25
      • 0
      +25
      ¡Esa noticia es mejor que cualquier anuncio de armas rusas! bueno
      1. oleg-gr 3 de octubre 2017 12: 45 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Más de esas noticias. Se construirán clientes en línea.
      2. Kent0001 3 de octubre 2017 12: 46 nuevo
        • 20
        • 0
        +20
        Con la lengua quitada. Además, derribaron varios cohetes de lanzamiento, es realmente genial)))). Bien hecho chicos, enviamos saludos a nuestros amigos jurados.
        1. ser65 3 de octubre 2017 12: 59 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          En el campo de Telembus, con minas de mortero, el proyectil disparó 120 mm.
          1. Romario_Argo 5 de octubre 2017 07: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            al sistema de defensa aérea Pantsir-SM nuevo radar con un alcance de 75 km. y nuevos misiles en la aproximación con un alcance de 40 km.
            / cm Hermes bikalybernaya cohete /
        2. PVOSV 3 de octubre 2017 14: 45 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          que es genial
          Las conchas de Grad han sido utilizadas durante mucho tiempo por el ICC, el complejo objetivo de Beaver.
          La composición del complejo objetivo:
          - lanzador (PU) 9P334;
          - un simulador de un objetivo aéreo con objetivos térmicos falsos del tipo "Cluster" (IVC) 9F839;
          - Plataforma de lanzamiento 9U14;
          - un simulador de objetivos aéreos con falsos objetivos térmicos del tipo "Sharp" (IVC) 9F839-1;
          - vehículo de combate MLRS Grad BM-21;
          - un simulador de objetivo aéreo con un reflector de radar (IVC) 9F839-2.
          1. Lex
            Lex 4 de octubre 2017 16: 51 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Esto es en ejercicios y ahora en combate
            1. Shurik70 4 de octubre 2017 16: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: ser65
              En el campo de Telembus, con minas de mortero, el proyectil disparó 120 mm.

              Necesita más de estos complejos. Cubra cada aeródromo, y al menos cada sede cerca del frente. Sería mejor cubrir todo, pero esto no es realista hasta ahora.
          2. alex_2 5 de octubre 2017 14: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Por qué estás rociando todo esto?
      3. INVERSOR 3 de octubre 2017 15: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Blog de Diana Mikhailova

        ¿De quién será el siervo?
    2. NEXUS 3 de octubre 2017 12: 56 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Cita: andrewkor
      Estas son buenas noticias, pero se sabe poco sobre la defensa aérea rusa.

      Funcionó Pantsir-S, y ahora en el estado prueba Pantsir-С1, cuyo rango se duplica, es decir, a 40 km, contra 20 km de lo que está en Siria. Además, se desarrolló un nuevo AFAR para ello.
      1. MoJloT 3 de octubre 2017 13: 13 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿El radio de qué? El radar? Pistolas? Cohetes?
        1. Muvka 3 de octubre 2017 13: 15 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Me parece que cualquier persona pensante podrá entender lo que se entiende por misiles y radar.
          1. MoJloT 3 de octubre 2017 13: 18 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Debe ser bautizado! El cohete permanecerá viejo allí, cualquier persona pensante podrá entender lo que significa el hierro más o menos moderno para el radar.
        2. NEXUS 3 de octubre 2017 13: 20 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: MoJloT
          ¿El radio de qué? El radar? Pistolas? Cohetes?

          Estimado ... el radio del radar es a priori más grande que el radio de acción del arma. Y el radio de km 40 es el radio del misil, que en este momento, en Shells-C es solo 20 km.
          1. MoJloT 3 de octubre 2017 13: 25 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Estimado ... El misil proporciona la destrucción del objetivo con un ESR de 0,1-0,3 metros a una distancia de 20 km. Y 40 km es solo el alcance del radar.
            ru.wikipedia.org/wiki/ Shell-S1
            1. NEXUS 3 de octubre 2017 13: 43 nuevo
              • 12
              • 0
              +12
              Cita: MoJloT
              Estimado ... El misil proporciona la destrucción del objetivo con un EPR del medidor 0,1-0,3 a una distancia de 20 km.

              No seas inteligente, querido. En el Caparazón Con una gama de armas de misiles a 20 km ... es por eso que este complejo es una defensa aérea de corto alcance, que debe unirse a los Triunfos. Y para el Shell de SM (o Tunguska-3), el alcance de misiles se declara hasta 40km. Además, para el nuevo Shell desarrollado AFAR. Perdóname, por negligencia, en lugar de Shell de SM, escribió Shell de C1.
              Por cierto, en el nuevo Shell del radar, el radio de detección del objetivo será de hasta 75 km. hi
              1. MoJloT 3 de octubre 2017 13: 46 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Entonces sí, de lo contrario ya pensé un poco de basura, pero pones todo en su lugar bueno
                1. Rushnairfors 3 de octubre 2017 16: 02 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Por cierto, también leí recientemente que en 2018. Prometen presentar el complejo modernizado solo con un misil, golpeando hasta 40 km.
              2. sivuch 3 de octubre 2017 16: 12 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                ¿Pero es necesario? (Estoy hablando de un alcance de 40 km.) ¿El alcance se duplica y la precisión, el peso de la ojiva? Lo más probable es que donde el Caparazón actual esté derribando CA durante 20 km, volando lenta y tristemente con un parámetro cero, allí el SM podrá trabajar en objetivos de alta velocidad o maniobras, lo que, por supuesto, también es necesario.
                1. NEXUS 3 de octubre 2017 16: 15 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: sivuch
                  ¿Pero es necesario? (Estoy hablando del rango en 40 km)

                  Tengo que ...
                  Cita: sivuch
                  ¿Pero precisión, ojiva de peso?

                  La precisión también se mejora ... hay poca información sobre el cohete, pero se afirma que el nuevo cohete será más preciso y de largo alcance.
                  1. Y nosotros rata 3 de octubre 2017 22: 41 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: NEXUS
                    La precisión también se mejora ... hay poca información sobre el cohete, pero se afirma que el nuevo cohete será más preciso y de largo alcance.

                    Al mismo tiempo, sería bueno pensar en el sistema de cálculo del grado de amenaza (como en la pantalla LCD), para no quemar interceptores en objetivos que caen en un desierto sin causar daño.
      2. Alex777 3 de octubre 2017 16: 00 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Funcionó Pantsir-S, y ahora en las pruebas estatales Pantsir-С1

        Confundido todo respetado. En servicio está el Shell-C1. Una fotografía de su bloque de refuerzo atrapado en la arena adorna el artículo. Carapace-SM, cuyo rango se duplica, todavía está en desarrollo. Se espera aproximadamente a finales de 2018. Pero todavía no se habla de pruebas.
        1. NEXUS 3 de octubre 2017 16: 13 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Alex777
          Confundido todo respetado. En servicio está el Shell-S1.

          Sí ... corrigí mi error ...
          Cita: NEXUS
          Perdóname, por negligencia, en lugar de Shell de SM, escribió Shell de C1.

          hi
      3. Y nosotros rata 3 de octubre 2017 22: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: NEXUS
        Funcionó Pantsir-S, y ahora en las pruebas estatales Pantsir-С1

        Armadura-С1 (96К6) en servicio con el año 2008. ¿Se puede hablar de Pantsir-SM?
        Cita: NEXUS
        Además, se desarrolló un nuevo AFAR para ello.

        Radar 1PC1-1Е (1RL123-E) del complejo de misiles tierra-aire Pantsir-S1 tierra-aire. Rango de decímetros de matriz de antenas en fase. Transferencia pasivo (haz único), recepción - semi-activa (tres haces), estabilización de haz de electrones. Amplificador de alta frecuencia - transistores de microondas.
        En otras palabras, es PFAR y no AFAR.
        Y no hay información sobre el radar para Pantsir-SM, en todas partes estamos hablando solo sobre el nuevo cohete.
      4. solo exp 4 de octubre 2017 16: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        La armadura-SM tendrá 40 km, mientras que la C1 tendrá solo mejoras estéticas (actualizaciones electrónicas fáciles).
      5. 11 negro 4 de octubre 2017 17: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: NEXUS
        Funcionó Pantsir-S, y ahora en el estado prueba Pantsir-С1, cuyo rango se duplica, es decir, a 40 km, contra 20 km de lo que está en Siria. Además, se desarrolló un nuevo AFAR para ello.

        Pantsir-S es el Pantsir-С1, y allí Pantsir-С2, es el Pantsir-SM. amarrar
        1. Alex777 4 de octubre 2017 20: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Pantsir-С2 y Pantsir-SM son dos cosas diferentes, te lo aseguro.
          1. 11 negro 5 de octubre 2017 16: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alex777
            Pantsir-С2 y Pantsir-SM son dos cosas diferentes, te lo aseguro.

            Tal vez sea así, lo confieso, ya estoy confundido en las modificaciones de la shell ... С1, С2, СМ, СА, Tunguska-3 ... wassat
  2. Romanenko 3 de octubre 2017 12: 08 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bien hecho, aunque se verificaron cien veces en el campo de entrenamiento, y los lanzamientos reales son mucho más valiosos.
    Y los objetivos son muy dignos: velocidad y no muy generales.
    ¡Sigan así chicos!
    1. Peligroso 3 de octubre 2017 12: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Me pregunto por qué derribado, cohetes o armas de fuego?
      1. profesor 3 de octubre 2017 12: 28 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Peligroso
        Me pregunto por qué derribado, cohetes o armas de fuego?

        Mira la foto en el artículo.
      2. Ingeniero 3 de octubre 2017 12: 35 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        misiles + personajes faltantes
  3. Bereber 3 de octubre 2017 12: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Buena campaña publicitaria y ayuda real al pueblo sirio. Dos pájaros fueron asesinados.
    1. profesor 3 de octubre 2017 12: 26 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Berber
      Buena campaña publicitaria y ayuda real al pueblo sirio. Dos pájaros fueron asesinados.

      Para la promoción, sería necesario mostrar el video de intercepción, así como declaraciones infundadas.
      1. San Petrov 3 de octubre 2017 12: 31 nuevo
        • 48
        • 0
        +48
        Para la promoción, sería necesario mostrar el video de intercepción, así como declaraciones infundadas.


        A diferencia de usted y sus amigos, no podremos estar de acuerdo con igil o nusra sobre la hora y el lugar exactos en que atacan, para hacer un hermoso clip en este negocio como en Hollywood, poniendo al operador por adelantado en el camino de los misiles.

        y el operador no tiene nada que hacer en el shell. Sí, y allí el tiempo de respuesta continúa por segundos. Así que no entiendo tus escritos sobre la fijación de videos

        El relleno infundado proviene del Ministro de Defensa británico de que Inglaterra ha hecho una contribución insoportable a la derrota de los militantes.

        Esperando que Bélgica o Francia se ganen a Ishila
        1. El propietario 3 de octubre 2017 12: 58 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          No en la ceja sino en el ojo))))
        2. Alex_59 3 de octubre 2017 14: 34 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: c-petrov
          A diferencia de usted y sus amigos, no podremos estar de acuerdo con igil o nusra sobre la hora y el lugar exactos en que atacan, para hacer un hermoso clip en este negocio como en Hollywood, poniendo al operador por adelantado en el camino de los misiles.
          Aaaaa, hace tanto tiempo no relincho, hasta el punto!
          riendo riendo riendo bueno bueno bueno
        3. profesor 3 de octubre 2017 16: 22 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: c-petrov
          A diferencia de usted y sus amigos, no podremos estar de acuerdo con igil o nusra sobre la hora y el lugar exactos en que atacan, para hacer un hermoso clip en este negocio como en Hollywood, poniendo al operador por adelantado en el camino de los misiles.

          Te deseo que tus amigos se vayan contigo. No nos interesan.

          Cita: c-petrov
          y en el shell el operador no tiene nada que hacer. Sí, y hay un tiempo de respuesta por segundos.

          En el shell, hay un sistema automático de registro de video y el operador no tiene ninguna razón para quedarse sin un teléfono móvil en la calle.


          Cita: c-petrov
          Así que no entiendo tu garabatear sobre la fijación de video

          Es notable que no entiendes.
          Hasta ahora, excepto por acusaciones bloggers No hay evidencia de intercepción exitosa. No hay video intercepción, ni siquiera una foto de los restos de Grad. Todo lo que vemos es una pieza de interceptor. ¿Tal vez estaba interceptando nuevamente el "globo a reacción"? guiño
          1. Maxim Sheludyakov 3 de octubre 2017 19: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Busca fragmentos de una mina derribada por un láser en tu frontera. Encontrarás, ven y enséñanos, ¿eh?
      2. Bereber 3 de octubre 2017 12: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Incluso si el relleno sigue siendo una promoción. riendo Sí, y ¿por qué "convencido" de probar algo?
  4. Rayo 3 de octubre 2017 12: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Como logro, esto es magnífico si resulta ser cierto.
    Pero el hecho de que los militantes tengan la oportunidad de disparar artillería de cohetes en posiciones S-400 es alarmante. Está claro que la guerra es muy maniobrable con una configuración compleja de los frentes, pero aún así.
  5. voyaka uh 3 de octubre 2017 12: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Allí, recordamos, recientemente colocó la segunda división del sistema de defensa aérea de largo alcance ruso
    S-400 Triumph. Según el cronograma de personal, el sistema antiaéreo de corto alcance cubre
    C-400 de ataque aéreo.

    El S-400 se encuentra cerca de Masayaf, en el oeste de la provincia de Hama. Pero no hay ISIS. Aparentemente misiles
    dejemos algunos otros militantes.
    1. Siegen 3 de octubre 2017 12: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El cálculo del "Shell" ya se ha destacado en Siria

      Estamos esperando los resultados de los lanzamientos de triunfo ...
      1. Ren
        Ren 3 de octubre 2017 12: 30 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Siegen
        Estamos esperando los resultados de los lanzamientos de triunfo ...

        En Siria, los objetivos para Triumph pueden tener un registro estadounidense o israelí; parece que no se escuchan otros aviones ilegítimos allí. matón
      2. kapitan92 3 de octubre 2017 14: 44 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Siegen
        El cálculo del "Shell" ya se ha destacado en Siria

        Estamos esperando los resultados de los lanzamientos de triunfo ...

        Estados Unidos oculta que las fuerzas de defensa aérea rusas derribaron sus aviones no tripulados en Siria
        Esta noche, varias fuentes informaron que en el área de Tartus, el sistema de defensa aérea ruso S-300 derribó el UAV estadounidense RQ-4 Global Hawk (fechado en junio de 2017)
        Fuente: http://halturnershow.com/index.php/news/world-new
        s / 655-rompiendo-rusia-incendios-s-300-fuera-sobre-meditar
        eriterráneo
        El objetivo era el dron de reconocimiento militar EQ-4 Global Hawk de la Fuerza Aérea de EE. UU., Equipado con un enlace de radio de alta velocidad entre el ejército y el puesto de mando.
        Es posible que durante la próxima sesión de comunicación en la base rusa, se rastreó la señal y se destruyó un dron por un valor de aproximadamente $ 220 millones utilizando la instalación S-300.
        http://maxpark.com/community/4109/content/5884739
        http://www.politonline.ru/provocation/22890745.ht
        ml
        https://www.youtube.com/watch?v=HyVClKGw6pc
        Citó varios sitios con esta información.
        1. voyaka uh 3 de octubre 2017 17: 29 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          "que en la región de Tartus el sistema de defensa aérea ruso S-300 derribó a un estadounidense
          UAV RQ-4 Global Hawk. (Fechado en junio de 2017) "////

          El S-300 realmente lanzó dos cohetes al mar por la noche en el verano de 2017.
          Pero los estadounidenses no perdieron drones en esta área.
          El día anterior en California, el RQ-4 se estrelló contra una montaña, perdiendo el control.
          RuNet rápidamente vinculó estos dos eventos en uno ... y cegó la información errónea.

          En mi opinión, los operadores del S-300 reaccionaron al F-22 estadounidense o
          en nuestro F-35, que sondeó el complejo. Disparo, reasegurado.
          1. kapitan92 3 de octubre 2017 19: 13 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: voyaka uh
            Pero los estadounidenses no perdieron drones en esta área.

            ¿Los estadounidenses informaron esto?

            Cita: voyaka uh
            El día anterior en California, el RQ-4 se estrelló contra una montaña, perdiendo el control.

            ¿Es el día anterior? Una coincidencia muy extraña.

            Cita: voyaka uh
            RuNet rápidamente vinculó estos dos eventos en uno ... y cegó la información errónea.

            ¡Quizás sí, pero quizás no!
            - http://halturnershow.com/index.php/news/world-new
            s / 655-rompiendo-rusia-incendios-s-300-fuera-sobre-meditar
            eriterráneo
            hi
    2. Alexey ra 3 de octubre 2017 12: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: voyaka uh
      El S-400 se encuentra cerca de Masayaf, en el oeste de la provincia de Hama. Pero no hay ISIS. Los misiles, aparentemente, lanzaron algunos otros combatientes.

      ¿A quien le importa? Una vez lanzado un cohete en nuestro poder, entonces IG *.
    3. 72jora72 3 de octubre 2017 12: 46 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      [Cita
      ] Pero no hay ISIS. Aparentemente misiles
      deja algunos otros militantes. [/ quote] ¿Cuántas veces podemos hablar, bueno, no entendemos los grados de mierda, a diferencia de ti.
      1. Y nosotros rata 3 de octubre 2017 22: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: 72jora72
        Cuántas veces podemos decir, bueno, no entendemos las variedades de mierda, a diferencia de usted.

        Mentira insolente, con uno estás en guerra, con otros cooperas.
    4. Chelentanych 3 de octubre 2017 13: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Las ciudades son bastante móviles, y el alcance sigue siendo de 40 km, no puedo descartar, como dijiste ayer, que esto es parte de la "etapa partidista". hi
    5. Alex_59 3 de octubre 2017 14: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: voyaka uh
      Según la plantilla, el sistema antiaéreo de corto alcance cubre
      C-400 de ataque aéreo.

      Los autores no se referían a la lista de personal, pero probablemente al calendario de combate (que no es constante, pero cambia según las tareas y las decisiones). en ganancia Se puede dar, o no se puede dar, y actuar independientemente. Como el comandante lo decida, que así sea. Podrían armarse hacia adelante al frente como una defensa aérea de emboscada. Lleno
    6. Veresk 3 de octubre 2017 17: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      recientemente colocó la segunda división del sistema de defensa aérea de largo alcance ruso
      S-400 Triumph.
      "Triumph" es el nombre de exportación del S-400 con características reducidas. Al entrar en servicio con Rusia, el S-400 se llama "Triumph".
  6. profesor 3 de octubre 2017 12: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Bueno, ¿dónde está el llanto por el hecho de que un cohete barato fue derribado con un costoso interceptor? guiño
    1. _Ugene_ 3 de octubre 2017 12: 28 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Bueno, si lo sabes, entonces ilumínanos cuánto es un proyectil de misiles, veamos llorar o alegrarnos
      1. profesor 3 de octubre 2017 16: 24 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: _Ugene_
        Bueno, si lo sabes, entonces ilumínanos cuánto es un proyectil de misiles, veamos llorar o alegrarnos

        Absolutamente no importa cuánto cuestan el interceptor y el cohete Grad. es importante cuánto daño causaría el granizo.
        1. _Ugene_ 3 de octubre 2017 16: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En casos aislados, sí, la experiencia de intercepción es más importante, en caso de un conflicto real con un adversario grave es muy importante. Puede agotar de manera económica y efectiva la munición de defensa aérea y destruirla.
          Derriba al Patriot por 4-5 mln. Un dron barato no es lo mismo que un cohete de granizo. El cohete Shell, creo, es un par de órdenes de magnitud más barato, y el granizo haría un daño real, a diferencia del dron.
    2. Ren
      Ren 3 de octubre 2017 12: 33 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: profesor
      Bueno, ¿dónde está el llanto por el hecho de que un cohete barato fue derribado con un costoso interceptor?

      Wow, a medida que se intensificaron: es demasiado tarde para beber Borjomi, la CIA ya está buscando otros especialistas de habla rusa (no sé si ayudar o no) wassat
    3. Muvka 3 de octubre 2017 12: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: profesor
      Bueno, ¿dónde está el llanto por el hecho de que un cohete barato fue derribado con un costoso interceptor? guiño

      ¿Qué te hace pensar que el proyectil es un cohete caro? Te diré un secreto, no hay GOS y otras unidades caras en los misiles de proyectil.
    4. Bereber 3 de octubre 2017 12: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Sería mejor si un cohete llegara al objetivo?
    5. andrewkor 3 de octubre 2017 12: 45 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Correlacione el costo del cohete de Grad con el costo del objetivo que debería golpear y no golpeó gracias al Shell. Pero usted, profesor, no me corresponde enseñarle cuánto será 2 + 2 (¿y cuánto es necesario?)
    6. andrewkor 3 de octubre 2017 13: 08 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      De todos los usuarios de VO bajo la bandera azul cielo, solo voyaka uh es adecuado, a juzgar por los comentarios, y todo tipo de profesores, Belyashi apesta, en el mejor sentido de la palabra, ¡si no provocadores directos!
    7. MoJloT 3 de octubre 2017 13: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Qué derribado, cohete o arma? Esto es importante en el contexto del problema.
      1. Muvka 3 de octubre 2017 13: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        A juzgar por la imagen en las noticias, un cohete. Para parte del cohete se captura en la imagen.
    8. Chelentanych 3 de octubre 2017 13: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Entonces vale la pena recordar a sus colegas (y estoy de acuerdo con ellos) que recientemente dijeron que la vida de cada uno de nuestros soldados no tiene precio!
      1. Chelentanych 3 de octubre 2017 13: 23 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ... y agrego que en segundo lugar es una experiencia en las condiciones de combate de nuestros artilleros antiaéreos, así como una publicidad del complejo militar-industrial ruso. hi
    9. Romanenko 3 de octubre 2017 13: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Tú, querido, piensa mal. Este no es un intercambio de misiles como si fueras mi barato, pero me das tu querido. La cuestión del posible daño al equipo y al personal del complejo S-400 o simplemente a las unidades del ejército sirio ubicadas abiertamente que los misiles Grad podrían infligir. Y aquí hay una aritmética completamente diferente y sin gestos.
    10. Alexey ra 3 de octubre 2017 13: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: profesor
      Bueno, ¿dónde está el llanto por el hecho de que un cohete barato fue derribado con un costoso interceptor? guiño

      Espere, habrá noticias sobre el derribo del UAV o Kassama por parte del Patriot o el ZhK, por lo que inmediatamente habrá un grito. sonreír
    11. brr1 3 de octubre 2017 15: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los cilindros eran incluso más baratos, pero esta no es una razón para dejarlos pasar. Por cierto, ¿cómo te sientes personalmente sobre el Holocausto?
    12. Sars 4 de octubre 2017 05: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Así que derribaron un cohete comprado con su propio dinero! No lo sentimos
      Pero 70 kilobaks, tomados de negros desempleados estadounidenses, por un tubo caído en Israel, sinceramente, es una pena para los camaradas estadounidenses.
      Ustedes, ciudadanos judíos, aprenden a ahorrar. Ni siquiera es una hora, camarada Eun, está golpeando a los estados, ¿qué vas a hacer?
  7. Monárquico 3 de octubre 2017 12: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Peligroso
    Me pregunto por qué derribado, cohetes o armas de fuego?

    Aunque de una honda, ya se han ido, y esto es lo principal.
  8. Esotérico 3 de octubre 2017 12: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Más a tan positivo. Siempre es agradable que la realización de una operación militar o el lanzamiento de misiles causaron daños a esta escoria. Aplastarlos con todo tipo de armas y una coalición con ellos para que el silencio reine en Siria. De modo que incluso un gorrión tenía miedo de "tuitear" en voz alta ...
  9. Egorovich 3 de octubre 2017 12: 42 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Un gran campo de entrenamiento en Siria para nuestras armas. Sería bueno sin la pérdida del ejército ruso.
  10. Bondik05 3 de octubre 2017 13: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Según tengo entendido, ¿el objetivo era C 400? Recientemente, los hombres con barba han sido asombrosamente conscientes de todo lo que está sucediendo en las fuerzas aeroespaciales rusas.
    1. Alexey-74 3 de octubre 2017 16: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Por supuesto, las orejas ovish sobresalen por todas partes ...
  11. Freeman 3 de octubre 2017 13: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: profesor
    Bueno, ¿dónde está el llanto por el hecho de que un cohete barato fue derribado con un costoso interceptor? guiño

    Cita: andrewkor
    Correlacione el costo del cohete de Grad con el costo del objetivo que debería golpear y no golpeó gracias al Shell. Pero usted, profesor, no me corresponde enseñarle cuánto será 2 + 2 (¿y cuánto es necesario?)

    No encontré el costo del cohete ruso "Shell", pero hay datos sobre el "Domo de Hierro" israelí
    Para 2012, cada sistema de lanzamiento de misiles Cúpula de hierro cuesta 30-40 mil dólares estadounidenses, que es muchas veces más alto que el costo de cualquiera de los misiles interceptados. En comparación, el costo del cohete Grad es de aproximadamente $ 1000, y el cohete Kassam casero comienza en $ 200 (son estos misiles los más utilizados por militantes de organizaciones islámicas en la Franja de Gaza para bombardear territorios israelíes).
    Por lo tanto, incluso con un 100% de efectividad, interceptar un ataque significa que es mucho más costoso que el costo del ataque en sí. Pero la eficiencia económica del sistema es que antes, cuando un misil golpeó un barrio residencial, el estado pagó al menos un millón de shekels (alrededor de $ 250) a la ciudad y sus residentes.

    fuentes:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_купол
    http://masterok.livejournal.com/444278.html
  12. rpuropuu 3 de octubre 2017 13: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: profesor
    Cita: Berber
    Buena campaña publicitaria y ayuda real al pueblo sirio. Dos pájaros fueron asesinados.

    Para la promoción, sería necesario mostrar el video de intercepción, así como declaraciones infundadas.

    Es deseable, por supuesto, "irrefutable" bueno Si no hay video de YouTube, ¡entonces esto es falso! riendo
  13. rpuropuu 3 de octubre 2017 13: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: MoJloT
    ¿Qué derribado, cohete o arma? Esto es importante en el contexto del problema.

    Cohete guiño
    El lector de Israel tiene razón.
    Mira la foto en el artículo.
  14. Oleg7700 3 de octubre 2017 13: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Desde dónde podrían dejar a los "graduados" aquí, desde una distancia dentro de 20 km? Trasero profundo donde nunca tuvo peleas. ¿Se filtró?
    1. Alex_59 3 de octubre 2017 14: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Oleg7700
      ¿Desde dónde podrían dejar a los "graduados" aquí, desde una distancia dentro de 20 km? Trasero profundo donde nunca tuvo peleas. ¿Se filtró?

      Las carcasas no están atadas a la cinta azul C-400. Pueden actuar por separado. Si es necesario. C-400, también, si no corderos indefensos, y la custodia de la Armadura es deseable para ellos, pero no es necesario. Entonces, cómo estaba allí en la realidad, cualquier cosa puede pasar. Podría armarse completamente por un tiempo para empujar hacia el frente.
      1. Y nosotros rata 3 de octubre 2017 22: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Alex_59
        C-400, también, si no corderos indefensos, y la custodia de la Armadura es deseable para ellos, pero no es necesario.

        ¿Contra los misiles MLRS? Todavía como sea necesario.
        1. Alex_59 4 de octubre 2017 08: 04 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Y nosotros rata
          ¿Contra los misiles MLRS? Todavía como sea necesario.

          En general, ZRPK no está afilado para derrotar misiles MLRS nunca. El hecho de que a veces los derriba dice solo que sus capacidades son más altas que las del desarrollador original, y eso está bien. ¿Por qué no está encarcelado por la destrucción de los misiles MLRS? En primer lugar, debido a que tales complejos en la Federación Rusa no se están haciendo para proteger contra lanzamientos individuales de basmachs, sino para participar en una guerra de pleno derecho. Donde C-400 generalmente no debe estar al alcance de MLRS, ya que Este es el sistema de defensa aérea del país, no el grupo del ejército. C-400 cubre objetos estatales importantes del país, y en Siberia o en los Urales no hay MLRS enemigos. El objetivo típico del Shell es un misil de crucero (Tomahawk) que se ha abierto paso hasta la posición C-400. En una guerra a gran escala, las órdenes de avance de las tropas no están previstas para cubrir la armadura.
          1. Y nosotros rata 4 de octubre 2017 13: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alex_59
            En general, ZRPK no está afilado para derrotar misiles MLRS nunca. El hecho de que a veces los derriba dice solo que sus capacidades son más altas que las del desarrollador original, y eso está bien.

            Es por eso que el ZRPK debe cubrir la defensa aérea estratégica, ya que C-300 \ 400 no puede protegerse de los "pequeños detalles" del misil, no ese "calibre".
            Cita: Alex_59
            Donde C-400 generalmente no debe estar al alcance de MLRS, ya que Este es el sistema de defensa aérea del país, no el grupo del ejército.

            Estas son todas las teorías, y la práctica muestra lo que muestra. En consecuencia, la teoría debe reescribirse bajo la realidad. Y en esta realidad, C-400 sí necesita una cubierta ZRPK. Sin embargo elemental.
            Cita: Alex_59
            El objetivo típico del Shell es un misil de crucero (Tomahawk) que se ha abierto paso hasta la posición C-400.

            Y el objetivo típico de un ATGM es un tanque, sin embargo, si es necesario, son golpeados incluso por las ventanas de las casas donde están. infantería el adversario
            Cita: Alex_59
            En una guerra a gran escala, las órdenes de avance de las tropas no están previstas para cubrir la armadura.

            ¿Y cuál es su plan para cubrir? La oracion  solicitar
            1. Alex_59 5 de octubre 2017 09: 30 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Y nosotros rata
              ya que C-300 \ 400 no puede protegerse de los "disparates" de misiles, no ese "calibre".

              Será capaz de Las torres 40В6М están equipadas con batallones en las partes remotas remotas de la Federación Rusa.

              Cita: Y nosotros rata
              Estas son todas las teorías, y la práctica muestra lo que muestra.

              La práctica demuestra que todos los depósitos están en servicio con la Fuerza Aeroespacial Rusa, y no con las fuerzas terrestres.
              Cita: Y nosotros rata
              ¿Y cuál es su plan para cubrir? La oracion

              С-300В, Haya, Thor, Tunguska, Shilka, Strela-10, Aguja, Verba.
              No es suficiente? Pero esto es todo el equipo de defensa aérea de SV para cubrir el borde delantero del SV. Esta técnica es blindada, móvil, y es para este propósito. Pero no está diseñado para tareas de combate prolongadas, tanto en ergonomía como en la organización de sus OSHS.
              1. Y nosotros rata 5 de octubre 2017 15: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Alex_59
                Será capaz de Las torres 40В6М están equipadas con batallones en las partes remotas remotas de la Federación Rusa.

                Este es un radar, detecta objetivos y para la interceptación necesita misiles adecuados.
                Cita: Alex_59
                La práctica demuestra que todos los depósitos están en servicio con la Fuerza Aeroespacial Rusa, y no con las fuerzas terrestres.

                Entonces, C-300 \ 400 parece estar relacionado con la videoconferencia, ¿no es así?
                Cita: Alex_59
                С-300В, Haya, Thor, Tunguska, Shilka, Strela-10, Aguja, Verba.

                ¿Y cuál de ellos derribó misiles RSZO?
    2. Olegovi4 3 de octubre 2017 15: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Oleg7700
      ¿Dónde podrían dejar que el granizo

      pero, ¿cómo crees que dejaron varias "cajas"? está claro que no el paquete voló
    3. brr1 4 de octubre 2017 01: 01 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por ejemplo, podrían comenzar con un improvisado o usar 9P132 Grad-P
  15. rpuropuu 3 de octubre 2017 13: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: voyaka uh
    "Allí, recordamos, recientemente colocó la segunda división del sistema de defensa aérea de largo alcance ruso
    S-400 Triumph. Según el cronograma de personal, el sistema antiaéreo de corto alcance cubre
    C-400 de ataque aéreo.

    El S-400 se encuentra cerca de Masayaf, en el oeste de la provincia de Hama. Pero no hay ISIS. Aparentemente misiles
    dejemos algunos otros militantes.

    O estas "Armadura" protegen no solo el S-400, sino también algunas instalaciones civiles (el mismo hospital) o industriales. Todo puede estar aquí.
  16. rpuropuu 3 de octubre 2017 13: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Oleg7700
    ¿Desde dónde podrían dejar a los "graduados" aquí, desde una distancia dentro de 20 km? Trasero profundo donde nunca tuvo peleas. ¿Se filtró?

    El artículo dice:
    La intercepción de objetivos ocurrió en la provincia de Hama

    Recordamos que recientemente se colocó la segunda división del sistema de defensa aérea de largo alcance ruso S-400 Triumph.

    Esto no significa que la "Armadura" se paró allí y cubrió exactamente el S-400 recurso Tu ves lo que quieres ver  solicitar
    1. Oleg7700 3 de octubre 2017 15: 26 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Gracias de acuerdo. De la discusión sobre bmpd, erróneamente decidí que era este lugar, dan la misma imagen satelital de la base.
  17. 22 dmdc 3 de octubre 2017 16: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [Sin proyectiles son parte del regimiento OSHS en el S-400, pero la división de armadura se puede dar al regimiento S-400/300 en refuerzo. Se puede adjuntar, o no se puede dar, pero actuar de forma independiente. Según lo decida el comandante, así será.] En las Fuerzas Armadas de RF, de acuerdo con los niveles de personal registrados anualmente, solo el personal civil se mantiene en las organizaciones. El [estado] SRP contiene 3 (tres) batallones S-400 y 1 (una) división de armadura 1C.
  18. Alexey-74 3 de octubre 2017 16: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Esta es una verdadera prueba de batalla. ¡Buena suerte chicos!
  19. chaqueta acolchada 3 de octubre 2017 17: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los resultados del Shell ZRPK en Siria para UAV.

  20. Alta 3 de octubre 2017 19: 31 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    En los medios de comunicación de Occidente, se mostró un video con dos prisioneros de guerra rusos que fueron capturados por militantes en el área de la ciudad siria de Deir al-Zaur.
    Uno de los cautivos llama su nombre y el nombre de un compañero.
    Este es Roman Zabolotny Vasilievich, nacido en 1979, oriundo del pueblo de Rassvet, distrito de Aksaysky, región de Rostov, y Surkanov, Georgy Mikhailovich, nacido en 1978, originario del distrito de Domodedovo.
    ¿Es esto verdadero o falso?
    1. Vasyan1971 3 de octubre 2017 21: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: alta
      ¿Es esto verdadero o falso?

      Esto es una inundación.
  21. Desnudo 3 de octubre 2017 19: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un excelente complejo de defensa aérea militar.
    1. PVOSV 4 de octubre 2017 07: 31 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      En esta actuación, el Shell no es un complejo
      defensa aerea militar

      Esta es una instalación de defensa aérea.
  22. Leonidl 4 de octubre 2017 02: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nada particularmente nuevo: en los ejercicios de Vostok 1972, los viejos proyectiles Katyusha derribaron los MANPADS Strela con los artilleros antiaéreos habituales.
  23. alex_2 5 de octubre 2017 14: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: voyaka uh
    "que en la región de Tartus el sistema de defensa aérea ruso S-300 derribó a un estadounidense
    UAV RQ-4 Global Hawk. (Fechado en junio de 2017) "////

    El S-300 realmente lanzó dos cohetes al mar por la noche en el verano de 2017.
    Pero los estadounidenses no perdieron drones en esta área.
    El día anterior en California, el RQ-4 se estrelló contra una montaña, perdiendo el control.
    RuNet rápidamente vinculó estos dos eventos en uno ... y cegó la información errónea.

    En mi opinión, los operadores del S-300 reaccionaron al F-22 estadounidense o
    en nuestro F-35, que sondeó el complejo. Disparo, reasegurado.
    1. alex_2 5 de octubre 2017 14: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Abrió la boca y disipó todas las dudas.