República Scud
Pyongyang realizó pruebas exitosas de misiles balísticos y, a pesar de las siniestras declaraciones de los líderes político-militares de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón, así como de las sanciones impuestas por la ONU, no se detendrá allí.
Para Corea del Norte, el programa de misiles es un elemento esencial de la estrategia de seguridad nacional, ya que sin él la creación de un nuclear armas, que Pyongyang está mejorando constantemente, no tiene sentido. Así que considere la mayoría de los expertos occidentales.
Nuclear opcional
Al comienzo de 2000, apareció la fórmula "programa nuclear - programa de misiles", que implica una estrecha interrelación de ambas direcciones. Sin relleno nuclear, los misiles balísticos no son necesarios, pero el "átomo no pacífico" sin misiles es inútil en las condiciones actuales.
Sin embargo, no hace mucho tiempo, Teherán adquirió un arsenal balístico, y los militares de la República Islámica ya habían logrado ingresar nuevos artículos en Siria. Cabe señalar que Irán abandonó deliberadamente sus armas nucleares, concluyendo un tratado internacional en julio de 2015, en virtud del cual cesa sus estudios nucleares de carácter militar. En respuesta, los Estados Unidos y la Unión Europea eliminan las sanciones impuestas previamente a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Ahora, pocas personas recuerdan que hace dos años, los expertos occidentales afirmaron que con el cierre del programa nuclear militar, Teherán apagaría el cohete, pero eso no sucedió. Además, aparecen sistemas cada vez más sofisticados en el arsenal iraní. Misil balístico probado con ojivas compartidas.
Por alguna razón, los expertos occidentales ignoraron la experiencia del uso exitoso de misiles balísticos durante el conflicto en Yemen. Por supuesto, los Housits no fabrican ni desarrollan los Scuds por sí solos, sino por su propia cuenta nuevos métodos tácticos para usar tales armas.
Por lo tanto, las armas de cohete se están convirtiendo en un componente esencial de la estrategia de seguridad nacional de muchos países. Incluso si estos productos no llevan ojivas nucleares, son capaces de causar daños significativos al enemigo, no solo a nivel táctico sino también estratégico, por ejemplo, para destruir los objetos de infraestructura más importantes: represas, puentes, centrales eléctricas y fábricas. La experiencia demuestra que incluso los sistemas ultramodernos de defensa aérea y de misiles, como los sistemas American Patriot-PAC-3, son inútiles contra los misiles.
Después de la "tormenta"
Las opiniones de que los misiles balísticos están obsoletos sonaban en medio de 90, y luego de la derrota y ocupación de Iraq en 2003, los expertos del Pentágono apoyaron esta tesis. En estudios científicos sobre guerras futuras, se afirmó que, en el contexto de las armas de alta precisión, los misiles tácticos y tácticos operacionales perdieron su importancia y se convirtieron en un medio de intimidación masiva.
Tales hallazgos reflejan completamente la experiencia del Pentágono obtenida en la Operación Tormenta del Desierto. En el momento del estallido de la guerra, Bagdad tenía un enorme arsenal de misiles tácticos y tácticos operativos, que se utilizaron activamente durante la guerra Irán-Irak. Pero luego resultaron ser básicamente un arma de intimidación. Incluso surgió el término "guerra de ciudades": Irak lanzó ataques con cohetes contra las principales ciudades de Irán, y en respuesta aviación La República Islámica bombardeó las ciudades del enemigo.
Durante la guerra del Golfo, Bagdad hizo lo mismo, respondiendo a los ataques aéreos de la coalición con lanzamientos de misiles en Israel. Pero parecen haber sido detectados e interceptados rápidamente por el sistema de defensa aérea del Patriot. Los artilleros antiaéreos estadounidenses fallaron solo unos pocos objetivos. Las fuerzas aéreas de la coalición encontraron camuflados lanzamisiles iraquíes en el desierto y los destruyeron.
Sin embargo, en medio de 90, se publicó un libro artístico del famoso escritor británico Frederick Forsyth "El puño de Alá"; sus lectores se enteraron de que los Patriots no mostraban propiedades tan maravillosas, solo la abrumadora mayoría de los cohetes iraquíes cayeron en el aire. Después de todo, se trataba de productos con mayor rango de vuelo, modificados de forma casi artesanal. Y el objetivo principal de la defensa aérea estadounidense y los sistemas de defensa de misiles se convirtieron en los tanques de combustible de los misiles iraquíes colapsados.
Después de que se publicó el libro, los periodistas le hicieron una pregunta al Pentágono sobre la efectividad de los sistemas Patriot. El departamento militar estadounidense se refirió al hecho de que "El puño de Alá" es una obra de arte y el autor tiene derecho a la ficción. Pero más tarde, las memorias de los combatientes británicos de SAS aparecieron en la prensa con confesiones de que la victoria sobre el programa de misiles iraquí era el mérito de las fuerzas especiales, y no de la Fuerza Aérea. El grupo aéreo de la coalición no ha aprendido a localizar con precisión los lanzadores móviles. El trabajo principal recayó en las patrullas de automóviles SAS y SFOD-D. Los oficiales de las Fuerzas Especiales encontraron y destruyeron tales objetivos por sí mismos, solo ocasionalmente causando la ayuda de la aviación.
En 2004, el Pentágono comenzó a reconocer problemas con la destrucción de misiles iraquíes en 1991. Al mismo tiempo, apareció el modelo actualizado del ZRS: el Patriot-PAC3, capaz, como se dijo, de interceptar objetivos balísticos de manera más efectiva. Pero incluso el reconocimiento del Pentágono y los hechos revelados no sacudió la confianza de los expertos militares mundiales en la opinión de que los misiles balísticos ya no eran efectivos en el campo de batalla.
Al final de 90-x, se agregó un postulado más a estas conclusiones: una vez que la BR está desactualizada, significa que solo pueden crearse como un arma terrorista. En consecuencia, los cohetes solo tienen sentido cuando se trabaja en paralelo con un WMD.
La primera fue una nueva tesis presentada por el ejército de Estados Unidos, apoyada por agencias analíticas que trabajan con ella. Tales evaluaciones aún se pueden encontrar en casi todos los informes de las estructuras militares de los países de la OTAN y en los informes de las Naciones Unidas.
Está claro que la vinculación difícil de los programas de misiles y el trabajo en la creación de armas de destrucción masiva permite a Washington presionar a muchos países del mundo. En ese momento, esta era una buena razón para atacar a Irak. Todos recuerdan el tubo de ensayo de Collin Powell, pero se olvidan de que para probar el trabajo con armas de destrucción masiva en Irak, se utilizó el argumento sobre el programa de misiles y el arsenal correspondiente de Bagdad.
Más tarde, ya en 2013, la presencia en los armamentos del ejército sirio de misiles operacionales tácticos y tácticos sirvió como "evidencia directa" de que Bashar Asad estaba usando armas químicas. La lógica fue reforzada. Como los sirios tienen misiles, entonces son necesarios para entregar armas de destrucción masiva. Asad permite su uso. Así, usos y armas químicas.
Viejo cohete caballo
Pero mientras los países líderes se convencieron a sí mismos de que el tiempo de los misiles balísticos pasó, los acontecimientos en el mundo estaban hablando de otra cosa. Aunque en 1989, la Unión Soviética retiró tropas de Afganistán, la asistencia a Kabul continuó. Pero "más allá del río" no eran solo armas y municiones. En la frontera se colocaron varias baterías de misiles tácticos operacionales, que realizaron lanzamientos en apoyo del ejército afgano. La efectividad de los misileros fue muy alta: fueron sus disparos los que detuvieron el ataque de los mujahideen varias veces.
Durante la primera y la segunda guerra de Chechenia, el ejército ruso también usó sistemas de misiles tácticos y tácticos, lo que demostró una vez más su eficacia. Más tarde, en las batallas en los misiles tácticos Donbass, las fuerzas de seguridad ucranianas demandaron la demanda. Y si las fallas técnicas de los sistemas, la falta de preparación de los cálculos, los errores de comando se eliminan de los corchetes, se pueden encontrar algunos ejemplos bastante significativos de la efectividad de estas armas.
La URSS suministró activamente sistemas de misiles a muchos países, no solo "Puntos" tácticos, sino también "Oka" de largo alcance. Sin embargo, Rusia ahora está obligada por el Tratado INF. Pero su lugar fue ocupado con éxito por Corea del Norte, que comenzó la actual revolución de cohetes.
Al final de los 80, Corea del Norte, Irak y Sudáfrica tenían los programas de misiles más ambiciosos. En 90, los iraquíes fueron derrotados y quedaron bajo sanciones. Los sudafricanos convirtieron sus obras de libre albedrío. Corea del Norte se queda solo. Y ya en el comienzo de 2010, Pyongyang logró excelentes resultados.
Ahora, cuando se habla del programa nuclear de la RPDC, los expertos están estudiando la eficacia con la que el "brazo largo" de Kim Jong-un puede lanzar una carga nuclear. En este caso, se ignora absolutamente que los científicos norcoreanos lograron mejorar radicalmente la precisión de sus productos, así como construir, adoptar y dominar varios tipos de misiles con diferentes rangos. Sin embargo, los expertos de renombre mundial persisten en decir que el programa de Corea del Norte es una ficción. Dicen que Pyongyang no tendrá suficientes armas nucleares para todos los misiles.
Mientras tanto, el Pentágono y el liderazgo militar en Seúl admitieron recientemente que los misiles norcoreanos con unidades de combate convencionales cubrían completamente el territorio de Corea del Sur: todos los objetos importantes de infraestructura militar, militar-industrial y civil fueron alcanzados. En caso de tal ataque, la destrucción será muy grave. Por lo tanto, es necesario cambiar toda la estrategia en la Península Coreana, pasar de la contención de las "hordas incalculables de infantería norcoreana", que todos los años anteriores habían estado preparando, para repeler los ataques masivos de misiles.
No se sabe exactamente cuándo, pero Corea del Norte se ha convertido en un exportador de tecnología de cohetes. En particular, según la información disponible, Teherán debe precisamente el éxito de Pyongyang en el programa nacional de misiles. Los ataques de Housits en aeródromos y una base de coalición dirigida por Arabia Saudita se convirtieron en una especie de prueba de misiles iraní-coreanos. Cabe destacar que la República Islámica y la República Popular Democrática de Corea crean una línea completa de misiles de varios rangos. Y el énfasis está en el uso de unidades de combate convencionales - "convencionales", que no están equipadas con armas de destrucción masiva.
Ahora, con sus propios programas de misiles, otros estaban preocupados, en particular Turquía. Fuertes fuerzas de misiles crean Pakistán. Es posible que en un futuro próximo los misiles balísticos se involucren activamente en América Latina.
Según los preceptos de Nikita Sergeevich.
Los Estados Unidos y sus aliados siguen imponiendo una visión de las armas de cohete como un instrumento del terrorismo, pero su popularidad en el mundo está creciendo rápidamente. Por que Jruschov dio la respuesta a la vez: es un arma barata con un gran potencial. Las tecnologías modernas han permitido un aumento radical en la precisión, así como para establecer la producción en masa. La experiencia muestra que los cohetes siguen siendo objetivos difíciles tanto en vuelo como en tierra.
Ya, la RPDC e Irán, como la URSS bajo Khrushchev, ven a las fuerzas de cohetes como un tipo de reemplazo para las unidades y subunidades de aviación y artillería. Está claro que las fuerzas aéreas de estos estados no podrán oponerse a las fuerzas aéreas de los países desarrollados, y en este caso, los misiles se convierten en una herramienta excelente para resolver tareas de choque.
Reconocemos: la revolución de los cohetes ha comenzado en el mundo. Llevará a la revisión de muchas teorías militares. Y tantos como puedan llamar terroristas a las armas de misiles, es poco probable que los países pobres amenazados renuncien a sus compras y a la producción independiente.
información