República Scud




Pyongyang realizó pruebas exitosas de misiles balísticos y, a pesar de las siniestras declaraciones de los líderes político-militares de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón, así como de las sanciones impuestas por la ONU, no se detendrá allí.

Para Corea del Norte, el programa de misiles es un elemento esencial de la estrategia de seguridad nacional, ya que sin él la creación de un nuclear armas, que Pyongyang está mejorando constantemente, no tiene sentido. Así que considere la mayoría de los expertos occidentales.

Nuclear opcional

Al comienzo de 2000, apareció la fórmula "programa nuclear - programa de misiles", que implica una estrecha interrelación de ambas direcciones. Sin relleno nuclear, los misiles balísticos no son necesarios, pero el "átomo no pacífico" sin misiles es inútil en las condiciones actuales.

Sin embargo, no hace mucho tiempo, Teherán adquirió un arsenal balístico, y los militares de la República Islámica ya habían logrado ingresar nuevos artículos en Siria. Cabe señalar que Irán abandonó deliberadamente sus armas nucleares, concluyendo un tratado internacional en julio de 2015, en virtud del cual cesa sus estudios nucleares de carácter militar. En respuesta, los Estados Unidos y la Unión Europea eliminan las sanciones impuestas previamente a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Ahora, pocas personas recuerdan que hace dos años, los expertos occidentales afirmaron que con el cierre del programa nuclear militar, Teherán apagaría el cohete, pero eso no sucedió. Además, aparecen sistemas cada vez más sofisticados en el arsenal iraní. Misil balístico probado con ojivas compartidas.

Por alguna razón, los expertos occidentales ignoraron la experiencia del uso exitoso de misiles balísticos durante el conflicto en Yemen. Por supuesto, los Housits ​​no fabrican ni desarrollan los Scuds por sí solos, sino por su propia cuenta nuevos métodos tácticos para usar tales armas.

Por lo tanto, las armas de cohete se están convirtiendo en un componente esencial de la estrategia de seguridad nacional de muchos países. Incluso si estos productos no llevan ojivas nucleares, son capaces de causar daños significativos al enemigo, no solo a nivel táctico sino también estratégico, por ejemplo, para destruir los objetos de infraestructura más importantes: represas, puentes, centrales eléctricas y fábricas. La experiencia demuestra que incluso los sistemas ultramodernos de defensa aérea y de misiles, como los sistemas American Patriot-PAC-3, son inútiles contra los misiles.

Después de la "tormenta"

Las opiniones de que los misiles balísticos están obsoletos sonaban en medio de 90, y luego de la derrota y ocupación de Iraq en 2003, los expertos del Pentágono apoyaron esta tesis. En estudios científicos sobre guerras futuras, se afirmó que, en el contexto de las armas de alta precisión, los misiles tácticos y tácticos operacionales perdieron su importancia y se convirtieron en un medio de intimidación masiva.

Tales hallazgos reflejan completamente la experiencia del Pentágono obtenida en la Operación Tormenta del Desierto. En el momento del estallido de la guerra, Bagdad tenía un enorme arsenal de misiles tácticos y tácticos operativos, que se utilizaron activamente durante la guerra Irán-Irak. Pero luego resultaron ser básicamente un arma de intimidación. Incluso surgió el término "guerra de ciudades": Irak lanzó ataques con cohetes contra las principales ciudades de Irán, y en respuesta aviación La República Islámica bombardeó las ciudades del enemigo.

República Scud


Durante la guerra del Golfo, Bagdad hizo lo mismo, respondiendo a los ataques aéreos de la coalición con lanzamientos de misiles en Israel. Pero parecen haber sido detectados e interceptados rápidamente por el sistema de defensa aérea del Patriot. Los artilleros antiaéreos estadounidenses fallaron solo unos pocos objetivos. Las fuerzas aéreas de la coalición encontraron camuflados lanzamisiles iraquíes en el desierto y los destruyeron.

Sin embargo, en medio de 90, se publicó un libro artístico del famoso escritor británico Frederick Forsyth "El puño de Alá"; sus lectores se enteraron de que los Patriots no mostraban propiedades tan maravillosas, solo la abrumadora mayoría de los cohetes iraquíes cayeron en el aire. Después de todo, se trataba de productos con mayor rango de vuelo, modificados de forma casi artesanal. Y el objetivo principal de la defensa aérea estadounidense y los sistemas de defensa de misiles se convirtieron en los tanques de combustible de los misiles iraquíes colapsados.

Después de que se publicó el libro, los periodistas le hicieron una pregunta al Pentágono sobre la efectividad de los sistemas Patriot. El departamento militar estadounidense se refirió al hecho de que "El puño de Alá" es una obra de arte y el autor tiene derecho a la ficción. Pero más tarde, las memorias de los combatientes británicos de SAS aparecieron en la prensa con confesiones de que la victoria sobre el programa de misiles iraquí era el mérito de las fuerzas especiales, y no de la Fuerza Aérea. El grupo aéreo de la coalición no ha aprendido a localizar con precisión los lanzadores móviles. El trabajo principal recayó en las patrullas de automóviles SAS y SFOD-D. Los oficiales de las Fuerzas Especiales encontraron y destruyeron tales objetivos por sí mismos, solo ocasionalmente causando la ayuda de la aviación.

En 2004, el Pentágono comenzó a reconocer problemas con la destrucción de misiles iraquíes en 1991. Al mismo tiempo, apareció el modelo actualizado del ZRS: el Patriot-PAC3, capaz, como se dijo, de interceptar objetivos balísticos de manera más efectiva. Pero incluso el reconocimiento del Pentágono y los hechos revelados no sacudió la confianza de los expertos militares mundiales en la opinión de que los misiles balísticos ya no eran efectivos en el campo de batalla.

Al final de 90-x, se agregó un postulado más a estas conclusiones: una vez que la BR está desactualizada, significa que solo pueden crearse como un arma terrorista. En consecuencia, los cohetes solo tienen sentido cuando se trabaja en paralelo con un WMD.
La primera fue una nueva tesis presentada por el ejército de Estados Unidos, apoyada por agencias analíticas que trabajan con ella. Tales evaluaciones aún se pueden encontrar en casi todos los informes de las estructuras militares de los países de la OTAN y en los informes de las Naciones Unidas.

Está claro que la vinculación difícil de los programas de misiles y el trabajo en la creación de armas de destrucción masiva permite a Washington presionar a muchos países del mundo. En ese momento, esta era una buena razón para atacar a Irak. Todos recuerdan el tubo de ensayo de Collin Powell, pero se olvidan de que para probar el trabajo con armas de destrucción masiva en Irak, se utilizó el argumento sobre el programa de misiles y el arsenal correspondiente de Bagdad.

Más tarde, ya en 2013, la presencia en los armamentos del ejército sirio de misiles operacionales tácticos y tácticos sirvió como "evidencia directa" de que Bashar Asad estaba usando armas químicas. La lógica fue reforzada. Como los sirios tienen misiles, entonces son necesarios para entregar armas de destrucción masiva. Asad permite su uso. Así, usos y armas químicas.

Viejo cohete caballo

Pero mientras los países líderes se convencieron a sí mismos de que el tiempo de los misiles balísticos pasó, los acontecimientos en el mundo estaban hablando de otra cosa. Aunque en 1989, la Unión Soviética retiró tropas de Afganistán, la asistencia a Kabul continuó. Pero "más allá del río" no eran solo armas y municiones. En la frontera se colocaron varias baterías de misiles tácticos operacionales, que realizaron lanzamientos en apoyo del ejército afgano. La efectividad de los misileros fue muy alta: fueron sus disparos los que detuvieron el ataque de los mujahideen varias veces.

Durante la primera y la segunda guerra de Chechenia, el ejército ruso también usó sistemas de misiles tácticos y tácticos, lo que demostró una vez más su eficacia. Más tarde, en las batallas en los misiles tácticos Donbass, las fuerzas de seguridad ucranianas demandaron la demanda. Y si las fallas técnicas de los sistemas, la falta de preparación de los cálculos, los errores de comando se eliminan de los corchetes, se pueden encontrar algunos ejemplos bastante significativos de la efectividad de estas armas.

La URSS suministró activamente sistemas de misiles a muchos países, no solo "Puntos" tácticos, sino también "Oka" de largo alcance. Sin embargo, Rusia ahora está obligada por el Tratado INF. Pero su lugar fue ocupado con éxito por Corea del Norte, que comenzó la actual revolución de cohetes.
Al final de los 80, Corea del Norte, Irak y Sudáfrica tenían los programas de misiles más ambiciosos. En 90, los iraquíes fueron derrotados y quedaron bajo sanciones. Los sudafricanos convirtieron sus obras de libre albedrío. Corea del Norte se queda solo. Y ya en el comienzo de 2010, Pyongyang logró excelentes resultados.

Ahora, cuando se habla del programa nuclear de la RPDC, los expertos están estudiando la eficacia con la que el "brazo largo" de Kim Jong-un puede lanzar una carga nuclear. En este caso, se ignora absolutamente que los científicos norcoreanos lograron mejorar radicalmente la precisión de sus productos, así como construir, adoptar y dominar varios tipos de misiles con diferentes rangos. Sin embargo, los expertos de renombre mundial persisten en decir que el programa de Corea del Norte es una ficción. Dicen que Pyongyang no tendrá suficientes armas nucleares para todos los misiles.
Mientras tanto, el Pentágono y el liderazgo militar en Seúl admitieron recientemente que los misiles norcoreanos con unidades de combate convencionales cubrían completamente el territorio de Corea del Sur: todos los objetos importantes de infraestructura militar, militar-industrial y civil fueron alcanzados. En caso de tal ataque, la destrucción será muy grave. Por lo tanto, es necesario cambiar toda la estrategia en la Península Coreana, pasar de la contención de las "hordas incalculables de infantería norcoreana", que todos los años anteriores habían estado preparando, para repeler los ataques masivos de misiles.

No se sabe exactamente cuándo, pero Corea del Norte se ha convertido en un exportador de tecnología de cohetes. En particular, según la información disponible, Teherán debe precisamente el éxito de Pyongyang en el programa nacional de misiles. Los ataques de Housits ​​en aeródromos y una base de coalición dirigida por Arabia Saudita se convirtieron en una especie de prueba de misiles iraní-coreanos. Cabe destacar que la República Islámica y la República Popular Democrática de Corea crean una línea completa de misiles de varios rangos. Y el énfasis está en el uso de unidades de combate convencionales - "convencionales", que no están equipadas con armas de destrucción masiva.

Ahora, con sus propios programas de misiles, otros estaban preocupados, en particular Turquía. Fuertes fuerzas de misiles crean Pakistán. Es posible que en un futuro próximo los misiles balísticos se involucren activamente en América Latina.

Según los preceptos de Nikita Sergeevich.

Los Estados Unidos y sus aliados siguen imponiendo una visión de las armas de cohete como un instrumento del terrorismo, pero su popularidad en el mundo está creciendo rápidamente. Por que Jruschov dio la respuesta a la vez: es un arma barata con un gran potencial. Las tecnologías modernas han permitido un aumento radical en la precisión, así como para establecer la producción en masa. La experiencia muestra que los cohetes siguen siendo objetivos difíciles tanto en vuelo como en tierra.

Ya, la RPDC e Irán, como la URSS bajo Khrushchev, ven a las fuerzas de cohetes como un tipo de reemplazo para las unidades y subunidades de aviación y artillería. Está claro que las fuerzas aéreas de estos estados no podrán oponerse a las fuerzas aéreas de los países desarrollados, y en este caso, los misiles se convierten en una herramienta excelente para resolver tareas de choque.

Reconocemos: la revolución de los cohetes ha comenzado en el mundo. Llevará a la revisión de muchas teorías militares. Y tantos como puedan llamar terroristas a las armas de misiles, es poco probable que los países pobres amenazados renuncien a sus compras y a la producción independiente.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aszzz888 7 de octubre 2017 08: 00 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Es posible que en un futuro cercano los misiles balísticos participen activamente en América Latina.

    ... voz de ukrofashisty, también, servida desde su pantano - ¡quiere una bomba! ... wassat
    1. Rurikovich 7 de octubre 2017 08: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: aszzz888
      Los ukrofashistas también dan voz desde su pantano: ¡quieren una bomba nueva! ..

      Chur me !!!! amarrar Los coreanos medio hambrientos son al menos ideológicos, pero Dios mismo no sabe qué hay en esas cabezas sentir
      1. rotmistr60 7 de octubre 2017 11: 03 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Dios mismo probablemente no sabe lo que hay en su cabeza

        Por qué, él no sabe lo que hay en su cabeza. En el ejemplo de la RPDC, desean negociar con Rusia cuando alcanzan su objetivo. Pero solo en comparación con la RPDC, estos no solo son intestinos delgados, sino que el personal científico se dispersó, y los alardes como no presentarlos no han ayudado durante mucho tiempo.
        1. Abuelo 7 de octubre 2017 17: 25 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Admitimos: la revolución de los misiles ha comenzado en el mundo.
          No lo reconozco ... en el mundo, la revolución comenzó en términos de EMP. Como resultado, cohetes de leña.
          1. Kasym 8 de octubre 2017 15: 44 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sin embargo, Eun asustó a los sureños y a los japoneses hasta la muerte con sus lanzamientos y pruebas subterráneas. Debido a los lanzamientos de Irán, Israel y las SA están "en traición", huyen a Moscú. Si los Estados continúan asustando y escalando la situación, entonces el deseo de los países pequeños de poseer ADM y tecnologías de misiles solo se intensificará.
            Si la ojiva está maniobrando, entonces el EMP no ayudará. hi
      2. Andrey Fuchs 9 de octubre 2017 02: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Nórdico realmente entiendo! No tienen varic!
  2. Hurricane70 7 de octubre 2017 09: 31 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Rurikovich
    Cita: aszzz888
    Los ukrofashistas también dan voz desde su pantano: ¡quieren una bomba nueva! ..

    Chur me !!!! amarrar Los coreanos medio hambrientos son al menos ideológicos, pero Dios mismo no sabe qué hay en esas cabezas sentir

    Bueno, ¡los Sevkors decidieron vivir medio muertos de hambre, pero libres, y no atravesados ​​por Tolerasts!
    1. Anglorussiano 7 de octubre 2017 11: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      H cuando se ve desde un punto de vista gop wassat entonces los norcoreanos ahora se omiten.
      1. Rurikovich 7 de octubre 2017 19: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: anglorussian
        si miras desde un punto de vista gop

        Entonces, los estadounidenses desde este punto de vista son perseguidos riendo
      2. Mordvin 3 7 de octubre 2017 19: 20 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: anglorussian
        Pero si miras desde un punto de vista gop, los norcoreanos ahora se omiten.

        ¿Por qué es esto? Nadie los defraudó. Más bien lo contrario. Trump no sigue sus propias palabras.
      3. raw174 9 de octubre 2017 07: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: anglorussian
        Pero si miras desde un punto de vista gop, los norcoreanos ahora se omiten.

        No, más bien el guardia está tratando de romperlos, pero lo niegan, no los envían a las juntas de la policía))) Los tipos correctos))))
  3. Policía azul 7 de octubre 2017 09: 46 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Republic of SKID bastante
  4. Antiguo26 7 de octubre 2017 10: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Francamente, el artículo es débil, con errores. Especialmente toca el collage de fotos al principio. Eun y misiles iraníes ...
  5. mac789 7 de octubre 2017 12: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Más diversión es otra. Pronto cualquier escolar podrá arruinar un misil guiado de corto alcance, y no solo ... Oh, entonces nuestros superiores llorarán ... Bueno, cuando por su estupidez y maldad, los regalos comenzarán a volar en un par: tres kilogramos ...
  6. vlad007 7 de octubre 2017 12: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita del artículo: "Reconocemos: la revolución de los cohetes ha comenzado en el mundo".
    Acerca de los drones en el artículo, ni una palabra, pero las últimas tendencias globales muestran que el desarrollo de DUMP (con armas) drones se está convirtiendo en la dirección más importante en el desarrollo de armas y tácticas. Los vehículos aéreos no tripulados se pueden armar con una variedad de armas: ptur, misiles, armas pequeñas, etc. Entonces, lo que viene no es un cohete, sino una revolución no tripulada.
    1. Yarhann 7 de octubre 2017 16: 55 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Todos los drones en el momento y en el mediano plazo serán armas de reconocimiento y ajuste de fuego. Los drones de impacto siguen siendo un arma contra los papúes. Lo único que pueden reemplazar son los aviones de ataque como un 10 y su 25, así como torretas de choque como apache y cazador nocturno. Los UAV como huelguistas no son aplicables contra un ejército más o menos moderno y no solo debido al hecho de que, tras haber roto el canal de comunicación del equipo de guerra electrónica, estamos retirando una unidad de combate del campo de batalla. Los UAV de impacto de techo son objetivos bastante simples para varios sistemas de defensa aérea.
      La única opción para el desarrollo prospectivo de UAV de ataque serán los sistemas basados ​​en aire (compañías aéreas que lanzarán drones con motores ramjet, es decir, serán UAV hipersónicos), usarán FAB y KAB convencionales para atacar objetivos terrestres para atacar objetivos aéreos. armas Debido a la tremenda ocultación y maniobrabilidad, tales drones serán prácticamente invulnerables para el PV0-PRO. Naturalmente, a bordo de un portaaviones no solo habrá drones de drones, sino también una gama hueca de equipos de reconocimiento e interferencia.
      El rango de operación de tales UAV será pequeño del orden de varios cientos de kilómetros, pero esto no juega un papel importante, la propia aerolínea tendrá un gran radio de vuelo. Y la estabilidad del canal de comunicación desde una compañía aérea es mucho más fácil de asegurar que desde el suelo o desde el espacio. Aunque algunas de las tareas específicas pueden transferir completamente dichos sistemas al modo robótico, atacar a todos estos objetivos en un área específica y devolver automáticamente el útero al avión.
      Y los UAV modernos de drones son una rama de desarrollo sin salida, cuyo lugar es llevar a cabo operaciones especiales para destruir a los líderes individuales del NBF o simplemente a los ciudadanos objetables en su mayor parte ahora.
      1. Vladimirets 7 de octubre 2017 19: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Yarhann
        Lo único que pueden reemplazar es un avión de ataque de tipo 10 y 25 y también aviones de ataque de choque como Apache y cazador nocturno.

        Olvidaste el costo, el mismo Reaper unos 20 millones de presidentes, y el Warthog un poco más de 10, si descartamos el lado ético de la vida humana (piloto), Warthog es mucho más barato para la economía de un país en guerra.
        1. Yarhann 7 de octubre 2017 21: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          eso es exactamente lo que es más barato, es por eso que se volvieron a poner en funcionamiento 10K, esta vieja técnica es efectiva contra el NBF y está bastante bien protegida y puede soportar MANPADS.
          En cuanto al precio de los destripadores, no sé dónde se suele indicar el precio para el complejo en su conjunto, es una estación de control en tierra y tres drones: el precio de dicho complejo es de aproximadamente 30-40 carros.
          Bueno, no te olvides de la capacidad de carga de los aviones de ataque, cuántas armas diferentes pueden transportar y los UAV, en el mejor de los casos, FAB o KAB, HFA y TP de la OMC, no creo que disparar un misil de un cuarto de cartel incluso con una manada de basmachi en una camioneta es un lujo inadmisible. recogerán ganado wahhabi por medio de la canaleta cuántos khosh hay un problema solo en armas y logística de estas barmales.
          Y no se preocupe por el piloto, incluso un piloto de aviación de ataque no es una élite como la aviación basada en portaaviones o aviones de combate y pilotos de aviación estratégica (lo que tenemos con ellos). Esta es una guerra, y aquí todo es estimado por las abuelas (recursos financieros y materiales), y es precisamente para el control o la incautación de estos mismos recursos que todas las guerras van y vienen. Digamos que para el ejército, el costo del piloto se calcula a partir del costo del seguro que recibirá la familia cuando muera + el costo de su entrenamiento + el costo del salario: esto es una realidad y todo esto se calcula en cifras concretas tanto con nosotros como con ellos. Bueno, aquí estamos evaluando y comparando la efectividad de tal o cual modelo para el uso de varias armas. Si te enfocas en el hecho de que los estadounidenses están desarrollando aviones tripulados completos tanto tácticos como estratégicos (diseñando un nuevo bombardero), entonces es bastante obvio que están midiendo los pros y los contras de los aviones tripulados y no tripulados. Y dado que tienen la experiencia más extensa en el campo del uso de vehículos aéreos no tripulados de choque, se puede concluir que los ongi han asignado un nicho en las filas de sus armas de ataque a los drones de ataque, pero nada más.
          Pero así es como los exploradores de UAV ahora están prácticamente más allá de la competencia, aunque incluso aquí el U2 estadounidense no se retira del servicio por el uso de un costoso halcón global.
          En cuanto a mí, el UAV ahora está en su tarea principal un medio de inteligencia operativa de información sobre el campo de batalla. Es esta tarea la que será más importante para estas máquinas, creo que a medio plazo.
          Porque. Sí, todo es solo un campo de batalla moderno, especialmente en conflictos locales cuando se enfrenta a muchos NBF, cambia muy rápidamente y la información recibida hace 10-30 minutos ya no es relevante, y es el trabajo de los drones el que recopila automáticamente información sobre el campo de batalla y la envía al centro. da ventajas a una fiesta que tiene un exceso de información sobre el campo de batalla. Y la mía en todos los ejércitos del mundo tiene armas más que suficientes para vencer: para cualquier objetivo descubierto hay un medio para su destrucción eficiente y garantizada, lo principal es encontrar su objetivo.
          Solo tenemos un jardín de infantes en la cabeza: jugando juegos de computadora, todos imaginan la guerra moderna como un paquete para un paquete en condiciones de visibilidad directa y no es así: en una guerra moderna siempre hay una maniobra, defensiva o de ataque, y todo esto se hace de acuerdo con lo recibido información sobre el estado de las cosas en el campo de batalla.
  7. Belyash 7 de octubre 2017 12: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Habla Eun como una mirilla de una papa.
    1. badens1111 7 de octubre 2017 12: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Belyash
      Para expresar

      Belyash, no deshonres el idioma ruso con tus giros y giros de la "lingüística", y con respecto a Kim, si no torció a alguien, a algunos de tus clientes.
    2. Stiletto_711 7 de octubre 2017 15: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Hasta ahora, desde el lado de los falsificadores solo ladran desde la cabina. No es impresionante negativo
    3. Abuelo 7 de octubre 2017 17: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Belyash
      Habla Eun como una mirilla de una papa.

      Israelí ...
    4. Litvinov 9 de octubre 2017 00: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por el contrario, Irán usando la RPDC exprimirá a Israel de BV como un grano de la cara de un adolescente.)))
  8. bandabas 7 de octubre 2017 14: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una cosa está clara. Corea del Norte se derrumba: recibiremos un golpe en la parte más vulnerable del país. Y luego, adiós al Lejano Oriente ...
  9. Antiguo26 7 de octubre 2017 16: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: bandabas
    Una cosa está clara. Corea del Norte se derrumba: recibiremos un golpe en la parte más vulnerable del país. Y luego, adiós al Lejano Oriente ...

    Sí, no obtenemos nada. Tenemos todo en el bajo vientre. Tanto la RPDC como Irán. Entonces no habrá nada nuevo. Y aquí hay un volcán que está a punto de invadir ... Y no se sabe cuál es mejor. El estado de expectativa de guerra o la presencia de un adversario conocido.
  10. Strashila 7 de octubre 2017 17: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Es posible que los misiles balísticos pronto se involucren activamente en América Latina". ... una forma rápida y posiblemente precisa de entregar drogas ... 15 kg de algo de Inium ... a 15 km a través de cualquier frontera.
    1. mac789 8 de octubre 2017 17: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      15 km se pueden hacer en silencio y sin llamas
  11. Doliva63 7 de octubre 2017 18: 36 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Soy el único consciente de que la Unión practicaba ICBM sin armas nucleares? Cualesquiera que sean las noticias, del siglo pasado riendo
    1. Vadim237 7 de octubre 2017 22: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Practicado: una ojiva de una sola pieza con varias toneladas de poderosos explosivos, el único problema era llevar el CWO a menos de 20 metros.
  12. Antiguo26 7 de octubre 2017 18: 53 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Doliva63
    ¿Soy el único consciente de que la Unión practicaba ICBM sin armas nucleares?

    Usted está solo.
  13. cero completo 8 de octubre 2017 10: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    como si estas mismas raquetas (Kimkins) ... no volaran accidentalmente en nuestra dirección ... (lo ahogarían en silencio ... todo estaría más tranquilo)
  14. Antiguo26 8 de octubre 2017 13: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vadim237
    Practicado: una ojiva de una sola pieza con varias toneladas de poderosos explosivos, el único problema era llevar el CWO a menos de 20 metros.

    ¿Puede dar un ejemplo cuando la URSS practicó el uso de ojivas no nucleares en sus ICBM y los tipos de ICBM en los que se practicó?
    1. Yarhann 8 de octubre 2017 18: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sí, no hay tal mierda. el punto es lanzar un cohete dorado para demoler, digamos, un cobertizo de municiones.
      y segundo, si dejas que tal khzerovin vaya a algún lado, entonces su lanzamiento será detectado por países que poseen ICBM y lanzan sistemas de control para este tipo de armas. Y qué haremos al final, si de repente tal misil vuela hacia un país armado con armas similares, entonces una respuesta nos llegará durante el vuelo, pero la respuesta no será de una ojiva convencional con una ojiva nuclear. Protso nadie sabe lo que vuela allí en ese ICBM, pero, por regla general, los transportistas MBR de ojivas nucleares, por lo tanto, nadie hace esa basura. En realidad, es más barato levantar los bombarderos DA y enviar algunas minas terrestres o Cr.
  15. Altona 8 de octubre 2017 14: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Dead Day
    No lo reconozco ... en el mundo, la revolución comenzó en términos de EMP. Como resultado, cohetes de leña.

    -----------------------------
    ¿Una revolución de qué? ¿Pulsos electromagnéticos? ¿En el mundo, todos tienen la oportunidad de generar su potente EMP?
  16. Kostadinov 15 archivo 2018 16: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si se utiliza Hwason 15 sin una carga nuclear, solo la energía cinética de una ojiva inerte (aproximadamente 1,5 toneladas) a una velocidad final de 7 km / s debería vencer a aproximadamente 12 toneladas de TNT. Si lo convierte en un cassette y cuelga el KVO a menos de 400-500 metros, obtendrá un arma muy buena.