Entonces, ¿fue la expedición del Bósforo una oportunidad? Parte de 3. Tecnología de implementación
¿Cómo se llevó a cabo la operación del Bósforo?
En la primavera de 1915, se planeó como una operación auxiliar, sincronizada con las acciones de las fuerzas que atravesaban los Dardanelos. flota y el cuerpo expedicionario de los aliados. En este momento, la Flota del Mar Negro aún no tenía dominio en el mar (lo disputó con el Goeben), y la composición del cuerpo de desembarco fue en gran medida aleatoria. En 1916 - 1917 La expedición del Bósforo se planeó como una operación independiente de las fuerzas armadas rusas, y aunque no había nadie con quien interactuar, la Flota del Mar Negro se hizo con el dominio en el mar, y el cuerpo de aterrizaje consistió en formaciones de ataque especialmente preparadas y destinadas a la operación de asalto en el Estrecho.
¿Cómo fue posible implementar la planificación del Bósforo en el aspecto táctico operacional?
Como se señaló en los documentos, esto se logró: ya sea moviendo tropas a lo largo de la costa occidental del Mar Negro, a través de Rumania y Bulgaria, o mediante acciones conjuntas del ejército y la marina, es decir, el desembarco de los cuerpos de desembarco en la costa turca cerca del Bósforo con el apoyo de las fuerzas de la flota.
Optimal fue la segunda opción, que incluía una operación combinada tierra-mar. En el curso de su implementación, la flota tuvo que garantizar la protección de los transportes con las tropas, preparar la zona de aterrizaje con fuego, garantizar la seguridad del desembarque y el transporte de suministros, así como la reposición y evacuación de los heridos.
El mínimo se reconoció como el número de tropas que aterrizaron, que podría mantenerse en el punto de aterrizaje, no permitiéndose ser arrojado al mar hasta la llegada de sus refuerzos. En consecuencia, cuanto más tropas sean desembarcadas inmediatamente, mejor. En este caso, se necesitaba una flota de transporte fuerte. La flota de transporte de la Flota del Mar Negro incluyó aproximadamente 100 transportes (en promedio, 5000 cada uno - 6000 toneladas de desplazamiento). Esta flotilla podría elevar de inmediato el cuerpo del ejército 3-personal divisional (personas 40000). Y como la práctica ha demostrado en el futuro (la experiencia del transporte del Mar Negro durante la guerra), esta flota de transporte podría llevar a bordo más tropas, hasta el cuerpo de 1,25. Entonces, 23. 03. Durante el desembarco en Rize, los transportes 1916 fueron implementados por 25, vinieron con una fuerza de aterrizaje de Novorossiysk a Reese, aterrizando brigadas plastunianas 2 y una división de montaña (hombre de 18000), y luego los mismos transportes desembarcaron una división de infantería (hombre de 17500) en Trapezund. Se trata de transportes 25, es decir, solo una cuarta parte del tonelaje de transporte disponible.
Además de los transportes con la fuerza de aterrizaje, los medios de aterrizar tropas desde los transportes a la costa (remolcadores, barcazas autopropulsadas, etc.) también se trasladaron al punto de aterrizaje, algunos de ellos también se cargaron en transportes.
Era extremadamente importante proteger de manera confiable esta armada de los ataques de la flota enemiga, tanto durante la transición como durante el aterrizaje. Apoyando el aterrizaje, la flota tuvo que luchar contra las baterías costeras enemigas y apoyar a sus tropas con fuego de artillería.
Por lo tanto, las fuerzas de la flota debían proteger los transportes, realizar el apoyo de fuego para la fuerza de aterrizaje y garantizar las comunicaciones. Se requería una seria superioridad en el poder y, en consecuencia, el dominio en el mar. La flota turca tenía una fuerza de ataque de alta velocidad (crucero de batalla Geben, crucero ligero Breslau y destructores del tipo Milet) y podía interceptar la flota de transporte. Después del avance de "Goeben", la Flota del Mar Negro no tuvo dominio en el mar.
Una comparación de las fuerzas de los oponentes a principios de la primavera de 1915 muestra que eran aproximadamente iguales. La Flota del Mar Negro lanzó los antiguos acorazados 4-5, los cruceros 2, los cruceros auxiliares y los destructores en el mar, tratando de mantenerse lo más compacto posible. El enemigo se fue al mar "Goeben", crucero ligero 3 y destructor 4. Permanecieron en las bases: el buque de guerra obsoleto BlackNights 2 ("George the Victorious" y "Sinop"), el enemigo: el antiguo barco de guerra 3 ("Messudie" y el tipo 2 "Hayreddin Barbarossa").
El "Goeben" fue opuesto por todo el equipo de los acorazados del Mar Negro. Teniendo la ventaja en velocidad, el crucero de batalla, al reunirse con la brigada, podría actuar como él deseaba: aceptar la batalla o retirarse. En cruceros ligeros, la flota enemiga era ligeramente más fuerte que la rusa: los cruceros Breslau y 2 del tipo Hamidie contra los cruceros 2 del tipo Cahul y el crucero auxiliar Almaz. En los destructores, los rusos eran más fuertes que el enemigo (especialmente después de la entrada en servicio de los Novikov - Destructores de tipo inquieto), pero los enemigos del tipo Milet eran más rápidos.
El comando enemigo no quería arriesgarse a "Goeben"; después de todo, después de su pérdida, perdió la oportunidad de luchar por la supremacía en el mar. Si bien "Goeben" actuó, fue posible con casi impunidad atacar en cualquier parte de la costa rusa, y en caso de suerte (cuando el "Goeben" se reunió con una brigada de acorazados que no estaba en plena vigencia) hubo esperanzas de la destrucción de la flota rusa en algunas partes. El contacto de "Goeben" con la brigada 5 en noviembre 1914 lo convenció de la fuerza de la unidad rusa en general. Este hecho, así como la constatación de que los acorazados "Emperatriz María" y "Emperatriz Catalina la Grande" pronto entrarán en funcionamiento, obligaron al crucero de batalla a evitar una batalla decisiva. Es por eso que el "Goeben" nunca se fue al mar junto con los antiguos acorazados de los turcos; este último, al vincularlo con la baja velocidad, podría obligar al crucero de batalla a luchar en condiciones adversas. La ausencia de un muelle en Constantinopla para "Goeben" hizo que el comando del enemigo fuera aún más cauteloso.
Pero el hecho de la presencia de "Goeben" significaba que los rusos no podían forzar al enemigo a luchar sin su deseo.
Una vez que los rusos no podían destruir las principales fuerzas enemigas en una batalla naval, todo lo que podían hacer para ganar el dominio en el mar era bloquearlo en la base (Bósforo). Se trataba de bloquear las principales fuerzas navales turcas, y se suponía que el Bósforo tenía el núcleo de la Flota del Mar Negro, que se basaba en una brigada de acorazados. Y como la Flota del Mar Negro tenía una base en Sebastopol (no había una base intermedia), los antiguos barcos y las naves en el Bósforo no podían actuar, mientras que la proximidad a la línea del bloqueo del enemigo le permitía usar todas sus fuerzas. La lejanía del área de bloqueo podría llevar al hecho de que, en caso de daños, los barcos rusos no podrían llegar a la base. Hubo altos costos de combustible, hubo problemas con los mecanismos de reparación y el resto del personal. Y la necesidad de ir inevitablemente a la base del núcleo de bloqueo de la flota sin reemplazarla con una posición hizo imposible la ejecución del bloqueo del Bósforo mientras se estacionaba en Sebastopol. Se requería una base intermedia, que permitiera minimizar los costos de tiempo y recursos, cerca del área de bloqueo.
Como notamos anteriormente, el comando de la Flota del Mar Negro consideró a Burgas como la base intermedia más adecuada, que estaba aproximadamente a la misma distancia tanto de Sebastopol como del Bósforo. Pero para la retención de Burgas (incluso sin tener en cuenta el hecho de que Bulgaria todavía no había entrado en la guerra) se requerían grandes fuerzas: los rusos en ese momento eran peligrosos para Alemania, creando una amenaza para la línea de comunicación Berlín-Constantinopla.
Las alternativas (Zonguldak, Eregli, Inaid) para la base intermedia fueron operativamente menos preferidas, aunque más realistas.
Por lo tanto, en la primera etapa, la operación del Bósforo fue problemática para la Flota del Mar Negro, no fue lo suficientemente fuerte como para luchar en el Bósforo, y la lejanía de la base (Sebastopol) impidió el bloqueo total del Bósforo; fue necesario resolver el problema de la base intermedia.
Una situación fundamentalmente diferente se ha desarrollado en el futuro.
En el segundo período de la guerra, el equilibrio de fuerzas en el Mar Negro (para los rusos, el lanzamiento de los acorazados 2, los destructores 7 del tipo Novik y los nuevos submarinos 6; la llegada del enemigo de 6 - 8 del submarino alemán, la muerte del barco de batalla Messudie y el crucero Medzii A favor de la flota rusa. Sí, y "Goeben" de "Breslau", minado repetidamente por minas, defendidas durante mucho tiempo en las bases.
12. El acorazado "Emperatriz Maria" frente a la costa de Crimea. 1915-1916 Lukin V. K. Notas sobre las actividades de combate de la Flota del Mar Negro
La superioridad de las fuerzas fue tan grande que el comando ruso creó grupos maniobrables 2, CADA uno de los cuales resultó ser más fuerte que el enemigo (con la brigada de los antiguos acorazados se obtuvieron los grupos 3).
Un grupo maniobrable debía ubicarse cerca del Bósforo, mientras que el otro logró ir a Sebastopol (repostar, llevar a cabo las reparaciones necesarias y permitir que el personal descanse) y regresar a la posición. Así, la cuestión de la base intermedia ha perdido su relevancia anterior.
La reserva de combustible permitió que cada grupo estuviera en el mar los días 5 - 6 - los días 2 iban y venían, y los días 3 - 4 - deber del Bósforo. Aunque el horario era bastante estresante, pero realista. Los destructores podrían repostar en el mar.
En el verano de 1916, en la región del Bósforo, los turcos tenían una división 1. El transporte ferroviario permitió transferir (pero solo después de 2 días) otras divisiones de 2 (una de los Dardanelles y una de Smyrna).
La Flota del Mar Negro tenía el número necesario de vehículos para llevar a cabo el aterrizaje simultáneo de las divisiones aerotransportadas de 3 (con artillería y un conjunto completo de servicios e instituciones especiales y logísticos) - el tonelaje disponible permitido (sujeto al clima tranquilo) para aterrizar estas fuerzas en hora 12 (experiencia de desembarque a gran escala La flota y el ejército caucásico ya tenían).
13. El acorazado "Emperatriz María" acompaña los transportes con una fuerza de aterrizaje. Año 1915. Lukin V. K. Notas sobre las actividades de combate de la Flota del Mar Negro
Partes de la flota, en preparación para el apoyo de la fuerza de aterrizaje, fueron objeto de disparos de artillería en objetivos costeros y aparecieron instrucciones para operaciones anfibias. [Instrucciones para la producción de operaciones anfibias // Colección marina extranjera. Pilsen. 1930. No. 11. C. 42-79], se prepararon los materiales necesarios para la red de cercado del punto de aterrizaje de los submarinos enemigos.
Por lo tanto, el escalón 1 (cuerpo de división 3) aterrizó inmediatamente.
La transferencia del cuerpo 2 se requirió hasta 2 semanas de tiempo (esto incluyó el tiempo para aterrizar el escalón 1, la transferencia de transportes al punto de aterrizaje, la carga de combustible, la carga del escalón 2 y su transferencia desde Sebastopol y Odessa). Como ha demostrado la experiencia de Gallipoli, en presencia del apoyo de fuego del mar (del grupo maniobrable de la Flota del Mar Negro), la fuerza de asalto aéreo 2 podría haber durado una semana hasta la llegada del escalón 2.
Pero después de todo, el aterrizaje podría haberse realizado no en el Bósforo (esto es opcional), sino en un área alejada del Estrecho a una distancia razonable, para una concentración más segura del ejército de desembarco. Y el propósito del primer aterrizaje podría ser tanto un ataque contra el Bósforo como la retención de una cabeza de puente hasta la llegada de las tropas del escalón 2.
Realista no solo fue el traslado de tropas y su apoyo, sino también el bloqueo del Bósforo. 2: los grupos maniobrables de 3 (2 estaban encabezados por acorazados, y 3-I consistía en acorazados de dodrednaught 5), que se reemplazan entre sí, podrían bloquear al Bósforo con mucha fuerza. El uso generalizado de las barreras de las minas (para actuar como arrastreros del enemigo interfiere con las naves de grupos maniobrables), y los submarinos hicieron que el bloqueo fuera aún más denso. Los suministros de combustible son repuestos por las expediciones a Sebastopol (para acorazados y cruceros) y al mar (desde una base flotante y transportes para barcos pequeños y barcos). La lucha contra los submarinos enemigos incluye golpear su base y proteger el área de bloqueo y el punto de aterrizaje.
Pero el bloqueo del Bósforo es la regla del mar, y las tropas de desembarco del ejército caucásico, ya acostumbradas a golpear a los turcos, podrían comenzar a realizar misiones de combate.
Así, desde la primavera de 1916, la operación del Bósforo tuvo todas las posibilidades de un resultado exitoso. Entonces, ¿por qué no pasó nada?
Como señaló acertadamente A. Kersnovsky, durante los años del Primer Mundo de Turquía en Rusia fueron considerados adversarios secundarios que nos impusieron un teatro secundario de operaciones. Pero habiendo capturado a Constantinopla, los rusos anularon todos los éxitos de los austro-alemanes. Es más que probable que no se hubiera producido una revolución: el "clima" en el país habría cambiado y la guerra no habría durado hasta el año 1917. No se dieron cuenta de lo más importante: que el frente turco se convirtió en el principal para Rusia, y en el frente secundario austro-alemán solo era necesario "resistir" [Kersnovsky A. A. Guerra Mundial (ensayo corto). Oportunidades perdidas Belgrado, 1939. C. 198].
No solo el almirantazgo y los generales de los aliados (durante la operación Dardanelles) no estaban a la altura, sino sus colegas en Rusia. Como señaló A. D. Bubnov, antes de la guerra, el liderazgo del Estado Mayor General se adhirió a un postulado dogmático sobre la concentración del máximo de fuerzas en el teatro principal de operaciones militares y en la economía de fuerzas más estricta para los teatros secundarios. La operación del Bósforo también se clasificó entre las últimas: se pensó erróneamente que la asignación de las fuerzas de aterrizaje necesarias para ello debilitaría inútilmente las fuerzas principales, el teatro de operaciones austro-alemán, donde ningún batallón sería superfluo. Además, el Estado Mayor no recibió asistencia directa de la operación de Bósforo al frente austroalemán: el problema de proporcionar comunicaciones marítimas en caso de bloqueo fue considerado insignificante por el enemigo de Rusia, porque creían en la corta duración de la próxima guerra, creyendo que se completaría con la munición y el material existentes. suministro[Bubnov A.D. Decreto. cit. C. 190].
Probablemente, la operación del Bósforo debería haberse incluido en la planificación estratégica general de Rusia, mucho antes de la guerra con el bloque alemán. Esto, en primer lugar, permitiría prepararlo de manera cualitativa y sistemática, y, en segundo lugar, la operación no habría parecido improvisada a los ojos del alto mando.
Así, el Bósforo y los Dardanelos se convirtieron en la clave estratégica subestimada de la Primera Guerra Mundial: es obvio que la implementación de la operación del Bósforo, que acorta la duración de la guerra, permitiría un cambio radical en el curso de la guerra a favor de Rusia y la Entente. Es por eso que la falta de implementación de esta operación es un grave error de cálculo estratégico, los frutos de los cuales Rusia y Europa están cosechando hasta ahora.
En la primavera de 1915, se planeó como una operación auxiliar, sincronizada con las acciones de las fuerzas que atravesaban los Dardanelos. flota y el cuerpo expedicionario de los aliados. En este momento, la Flota del Mar Negro aún no tenía dominio en el mar (lo disputó con el Goeben), y la composición del cuerpo de desembarco fue en gran medida aleatoria. En 1916 - 1917 La expedición del Bósforo se planeó como una operación independiente de las fuerzas armadas rusas, y aunque no había nadie con quien interactuar, la Flota del Mar Negro se hizo con el dominio en el mar, y el cuerpo de aterrizaje consistió en formaciones de ataque especialmente preparadas y destinadas a la operación de asalto en el Estrecho.
¿Cómo fue posible implementar la planificación del Bósforo en el aspecto táctico operacional?
Como se señaló en los documentos, esto se logró: ya sea moviendo tropas a lo largo de la costa occidental del Mar Negro, a través de Rumania y Bulgaria, o mediante acciones conjuntas del ejército y la marina, es decir, el desembarco de los cuerpos de desembarco en la costa turca cerca del Bósforo con el apoyo de las fuerzas de la flota.
Optimal fue la segunda opción, que incluía una operación combinada tierra-mar. En el curso de su implementación, la flota tuvo que garantizar la protección de los transportes con las tropas, preparar la zona de aterrizaje con fuego, garantizar la seguridad del desembarque y el transporte de suministros, así como la reposición y evacuación de los heridos.
El mínimo se reconoció como el número de tropas que aterrizaron, que podría mantenerse en el punto de aterrizaje, no permitiéndose ser arrojado al mar hasta la llegada de sus refuerzos. En consecuencia, cuanto más tropas sean desembarcadas inmediatamente, mejor. En este caso, se necesitaba una flota de transporte fuerte. La flota de transporte de la Flota del Mar Negro incluyó aproximadamente 100 transportes (en promedio, 5000 cada uno - 6000 toneladas de desplazamiento). Esta flotilla podría elevar de inmediato el cuerpo del ejército 3-personal divisional (personas 40000). Y como la práctica ha demostrado en el futuro (la experiencia del transporte del Mar Negro durante la guerra), esta flota de transporte podría llevar a bordo más tropas, hasta el cuerpo de 1,25. Entonces, 23. 03. Durante el desembarco en Rize, los transportes 1916 fueron implementados por 25, vinieron con una fuerza de aterrizaje de Novorossiysk a Reese, aterrizando brigadas plastunianas 2 y una división de montaña (hombre de 18000), y luego los mismos transportes desembarcaron una división de infantería (hombre de 17500) en Trapezund. Se trata de transportes 25, es decir, solo una cuarta parte del tonelaje de transporte disponible.
Además de los transportes con la fuerza de aterrizaje, los medios de aterrizar tropas desde los transportes a la costa (remolcadores, barcazas autopropulsadas, etc.) también se trasladaron al punto de aterrizaje, algunos de ellos también se cargaron en transportes.
Era extremadamente importante proteger de manera confiable esta armada de los ataques de la flota enemiga, tanto durante la transición como durante el aterrizaje. Apoyando el aterrizaje, la flota tuvo que luchar contra las baterías costeras enemigas y apoyar a sus tropas con fuego de artillería.
Por lo tanto, las fuerzas de la flota debían proteger los transportes, realizar el apoyo de fuego para la fuerza de aterrizaje y garantizar las comunicaciones. Se requería una seria superioridad en el poder y, en consecuencia, el dominio en el mar. La flota turca tenía una fuerza de ataque de alta velocidad (crucero de batalla Geben, crucero ligero Breslau y destructores del tipo Milet) y podía interceptar la flota de transporte. Después del avance de "Goeben", la Flota del Mar Negro no tuvo dominio en el mar.
Una comparación de las fuerzas de los oponentes a principios de la primavera de 1915 muestra que eran aproximadamente iguales. La Flota del Mar Negro lanzó los antiguos acorazados 4-5, los cruceros 2, los cruceros auxiliares y los destructores en el mar, tratando de mantenerse lo más compacto posible. El enemigo se fue al mar "Goeben", crucero ligero 3 y destructor 4. Permanecieron en las bases: el buque de guerra obsoleto BlackNights 2 ("George the Victorious" y "Sinop"), el enemigo: el antiguo barco de guerra 3 ("Messudie" y el tipo 2 "Hayreddin Barbarossa").
El "Goeben" fue opuesto por todo el equipo de los acorazados del Mar Negro. Teniendo la ventaja en velocidad, el crucero de batalla, al reunirse con la brigada, podría actuar como él deseaba: aceptar la batalla o retirarse. En cruceros ligeros, la flota enemiga era ligeramente más fuerte que la rusa: los cruceros Breslau y 2 del tipo Hamidie contra los cruceros 2 del tipo Cahul y el crucero auxiliar Almaz. En los destructores, los rusos eran más fuertes que el enemigo (especialmente después de la entrada en servicio de los Novikov - Destructores de tipo inquieto), pero los enemigos del tipo Milet eran más rápidos.
El comando enemigo no quería arriesgarse a "Goeben"; después de todo, después de su pérdida, perdió la oportunidad de luchar por la supremacía en el mar. Si bien "Goeben" actuó, fue posible con casi impunidad atacar en cualquier parte de la costa rusa, y en caso de suerte (cuando el "Goeben" se reunió con una brigada de acorazados que no estaba en plena vigencia) hubo esperanzas de la destrucción de la flota rusa en algunas partes. El contacto de "Goeben" con la brigada 5 en noviembre 1914 lo convenció de la fuerza de la unidad rusa en general. Este hecho, así como la constatación de que los acorazados "Emperatriz María" y "Emperatriz Catalina la Grande" pronto entrarán en funcionamiento, obligaron al crucero de batalla a evitar una batalla decisiva. Es por eso que el "Goeben" nunca se fue al mar junto con los antiguos acorazados de los turcos; este último, al vincularlo con la baja velocidad, podría obligar al crucero de batalla a luchar en condiciones adversas. La ausencia de un muelle en Constantinopla para "Goeben" hizo que el comando del enemigo fuera aún más cauteloso.
Pero el hecho de la presencia de "Goeben" significaba que los rusos no podían forzar al enemigo a luchar sin su deseo.
Una vez que los rusos no podían destruir las principales fuerzas enemigas en una batalla naval, todo lo que podían hacer para ganar el dominio en el mar era bloquearlo en la base (Bósforo). Se trataba de bloquear las principales fuerzas navales turcas, y se suponía que el Bósforo tenía el núcleo de la Flota del Mar Negro, que se basaba en una brigada de acorazados. Y como la Flota del Mar Negro tenía una base en Sebastopol (no había una base intermedia), los antiguos barcos y las naves en el Bósforo no podían actuar, mientras que la proximidad a la línea del bloqueo del enemigo le permitía usar todas sus fuerzas. La lejanía del área de bloqueo podría llevar al hecho de que, en caso de daños, los barcos rusos no podrían llegar a la base. Hubo altos costos de combustible, hubo problemas con los mecanismos de reparación y el resto del personal. Y la necesidad de ir inevitablemente a la base del núcleo de bloqueo de la flota sin reemplazarla con una posición hizo imposible la ejecución del bloqueo del Bósforo mientras se estacionaba en Sebastopol. Se requería una base intermedia, que permitiera minimizar los costos de tiempo y recursos, cerca del área de bloqueo.
Como notamos anteriormente, el comando de la Flota del Mar Negro consideró a Burgas como la base intermedia más adecuada, que estaba aproximadamente a la misma distancia tanto de Sebastopol como del Bósforo. Pero para la retención de Burgas (incluso sin tener en cuenta el hecho de que Bulgaria todavía no había entrado en la guerra) se requerían grandes fuerzas: los rusos en ese momento eran peligrosos para Alemania, creando una amenaza para la línea de comunicación Berlín-Constantinopla.
Las alternativas (Zonguldak, Eregli, Inaid) para la base intermedia fueron operativamente menos preferidas, aunque más realistas.
Por lo tanto, en la primera etapa, la operación del Bósforo fue problemática para la Flota del Mar Negro, no fue lo suficientemente fuerte como para luchar en el Bósforo, y la lejanía de la base (Sebastopol) impidió el bloqueo total del Bósforo; fue necesario resolver el problema de la base intermedia.
Una situación fundamentalmente diferente se ha desarrollado en el futuro.
En el segundo período de la guerra, el equilibrio de fuerzas en el Mar Negro (para los rusos, el lanzamiento de los acorazados 2, los destructores 7 del tipo Novik y los nuevos submarinos 6; la llegada del enemigo de 6 - 8 del submarino alemán, la muerte del barco de batalla Messudie y el crucero Medzii A favor de la flota rusa. Sí, y "Goeben" de "Breslau", minado repetidamente por minas, defendidas durante mucho tiempo en las bases.
12. El acorazado "Emperatriz Maria" frente a la costa de Crimea. 1915-1916 Lukin V. K. Notas sobre las actividades de combate de la Flota del Mar Negro
La superioridad de las fuerzas fue tan grande que el comando ruso creó grupos maniobrables 2, CADA uno de los cuales resultó ser más fuerte que el enemigo (con la brigada de los antiguos acorazados se obtuvieron los grupos 3).
Un grupo maniobrable debía ubicarse cerca del Bósforo, mientras que el otro logró ir a Sebastopol (repostar, llevar a cabo las reparaciones necesarias y permitir que el personal descanse) y regresar a la posición. Así, la cuestión de la base intermedia ha perdido su relevancia anterior.
La reserva de combustible permitió que cada grupo estuviera en el mar los días 5 - 6 - los días 2 iban y venían, y los días 3 - 4 - deber del Bósforo. Aunque el horario era bastante estresante, pero realista. Los destructores podrían repostar en el mar.
En el verano de 1916, en la región del Bósforo, los turcos tenían una división 1. El transporte ferroviario permitió transferir (pero solo después de 2 días) otras divisiones de 2 (una de los Dardanelles y una de Smyrna).
La Flota del Mar Negro tenía el número necesario de vehículos para llevar a cabo el aterrizaje simultáneo de las divisiones aerotransportadas de 3 (con artillería y un conjunto completo de servicios e instituciones especiales y logísticos) - el tonelaje disponible permitido (sujeto al clima tranquilo) para aterrizar estas fuerzas en hora 12 (experiencia de desembarque a gran escala La flota y el ejército caucásico ya tenían).
13. El acorazado "Emperatriz María" acompaña los transportes con una fuerza de aterrizaje. Año 1915. Lukin V. K. Notas sobre las actividades de combate de la Flota del Mar Negro
Partes de la flota, en preparación para el apoyo de la fuerza de aterrizaje, fueron objeto de disparos de artillería en objetivos costeros y aparecieron instrucciones para operaciones anfibias. [Instrucciones para la producción de operaciones anfibias // Colección marina extranjera. Pilsen. 1930. No. 11. C. 42-79], se prepararon los materiales necesarios para la red de cercado del punto de aterrizaje de los submarinos enemigos.
Por lo tanto, el escalón 1 (cuerpo de división 3) aterrizó inmediatamente.
La transferencia del cuerpo 2 se requirió hasta 2 semanas de tiempo (esto incluyó el tiempo para aterrizar el escalón 1, la transferencia de transportes al punto de aterrizaje, la carga de combustible, la carga del escalón 2 y su transferencia desde Sebastopol y Odessa). Como ha demostrado la experiencia de Gallipoli, en presencia del apoyo de fuego del mar (del grupo maniobrable de la Flota del Mar Negro), la fuerza de asalto aéreo 2 podría haber durado una semana hasta la llegada del escalón 2.
Pero después de todo, el aterrizaje podría haberse realizado no en el Bósforo (esto es opcional), sino en un área alejada del Estrecho a una distancia razonable, para una concentración más segura del ejército de desembarco. Y el propósito del primer aterrizaje podría ser tanto un ataque contra el Bósforo como la retención de una cabeza de puente hasta la llegada de las tropas del escalón 2.
Realista no solo fue el traslado de tropas y su apoyo, sino también el bloqueo del Bósforo. 2: los grupos maniobrables de 3 (2 estaban encabezados por acorazados, y 3-I consistía en acorazados de dodrednaught 5), que se reemplazan entre sí, podrían bloquear al Bósforo con mucha fuerza. El uso generalizado de las barreras de las minas (para actuar como arrastreros del enemigo interfiere con las naves de grupos maniobrables), y los submarinos hicieron que el bloqueo fuera aún más denso. Los suministros de combustible son repuestos por las expediciones a Sebastopol (para acorazados y cruceros) y al mar (desde una base flotante y transportes para barcos pequeños y barcos). La lucha contra los submarinos enemigos incluye golpear su base y proteger el área de bloqueo y el punto de aterrizaje.
Pero el bloqueo del Bósforo es la regla del mar, y las tropas de desembarco del ejército caucásico, ya acostumbradas a golpear a los turcos, podrían comenzar a realizar misiones de combate.
Así, desde la primavera de 1916, la operación del Bósforo tuvo todas las posibilidades de un resultado exitoso. Entonces, ¿por qué no pasó nada?
Como señaló acertadamente A. Kersnovsky, durante los años del Primer Mundo de Turquía en Rusia fueron considerados adversarios secundarios que nos impusieron un teatro secundario de operaciones. Pero habiendo capturado a Constantinopla, los rusos anularon todos los éxitos de los austro-alemanes. Es más que probable que no se hubiera producido una revolución: el "clima" en el país habría cambiado y la guerra no habría durado hasta el año 1917. No se dieron cuenta de lo más importante: que el frente turco se convirtió en el principal para Rusia, y en el frente secundario austro-alemán solo era necesario "resistir" [Kersnovsky A. A. Guerra Mundial (ensayo corto). Oportunidades perdidas Belgrado, 1939. C. 198].
No solo el almirantazgo y los generales de los aliados (durante la operación Dardanelles) no estaban a la altura, sino sus colegas en Rusia. Como señaló A. D. Bubnov, antes de la guerra, el liderazgo del Estado Mayor General se adhirió a un postulado dogmático sobre la concentración del máximo de fuerzas en el teatro principal de operaciones militares y en la economía de fuerzas más estricta para los teatros secundarios. La operación del Bósforo también se clasificó entre las últimas: se pensó erróneamente que la asignación de las fuerzas de aterrizaje necesarias para ello debilitaría inútilmente las fuerzas principales, el teatro de operaciones austro-alemán, donde ningún batallón sería superfluo. Además, el Estado Mayor no recibió asistencia directa de la operación de Bósforo al frente austroalemán: el problema de proporcionar comunicaciones marítimas en caso de bloqueo fue considerado insignificante por el enemigo de Rusia, porque creían en la corta duración de la próxima guerra, creyendo que se completaría con la munición y el material existentes. suministro[Bubnov A.D. Decreto. cit. C. 190].
Probablemente, la operación del Bósforo debería haberse incluido en la planificación estratégica general de Rusia, mucho antes de la guerra con el bloque alemán. Esto, en primer lugar, permitiría prepararlo de manera cualitativa y sistemática, y, en segundo lugar, la operación no habría parecido improvisada a los ojos del alto mando.
Así, el Bósforo y los Dardanelos se convirtieron en la clave estratégica subestimada de la Primera Guerra Mundial: es obvio que la implementación de la operación del Bósforo, que acorta la duración de la guerra, permitiría un cambio radical en el curso de la guerra a favor de Rusia y la Entente. Es por eso que la falta de implementación de esta operación es un grave error de cálculo estratégico, los frutos de los cuales Rusia y Europa están cosechando hasta ahora.
información