Military Review

Aviación contra tanques (parte de 3)

68
Aviación contra tanques (parte de 3)



Después de la guerra, la URSS continuó trabajando en nuevos aviones de ataque blindados. Simultáneamente con la creación de cazas y bombarderos de primera línea con motores turborreactores, se llevó a cabo el diseño de aviones de ataque con motores de pistón. En comparación con el Il-10 y el Il-10М que ya estaban en servicio, el avión de ataque diseñado debería tener más seguridad, mayor potencia de fuego y una mejor vista hacia adelante. Uno de los principales inconvenientes de los aviones de ataque Il-2 e Il-10 fue la gran zona muerta invisible que creó el capó del motor, lo que a su vez dificultó el bombardeo dirigido de objetivos precisos.

20 Noviembre 1948, el primer vuelo de un avión de ataque con experiencia Il-20. El avión tenía una apariencia muy inusual, la cabina estaba ubicada sobre el motor de pistón refrigerado por líquido M-47 con una potencia nominal 2300. Entre el piloto y el tirador, en cuya posesión había una torreta con un cañón 23-mm, se colocó el tanque de combustible principal, cubierto con una armadura doble de 8 mm.


El diseño del avión de ataque Il-20.


La cabina y la flecha, el motor, el sistema de refrigeración, el combustible y el tanque de aceite estaban ubicados dentro de la caja blindada. El peso total de la armadura metálica y transparente fue superior a 2000 kg. En comparación con IL-10, el grosor de la armadura metálica aumentó en promedio en un 46%, y transparente, en un 59%. La armadura montada en el IL-20 no solo protege de las balas perforadoras de calibre 12,7 mm disparadas desde los medidores 300, sino también en gran parte de los proyectiles 20 mm. La parte delantera de la cabina comenzó inmediatamente después del corte del casquillo de tornillo. El largo vidrio acorazado frontal 100 mm de espesor, colocado en un ángulo de 70 °, proporcionó una excelente vista hacia adelante del sector 37 °, y al bucear en 40-45 °, el piloto pudo ver los objetivos casi directamente debajo del avión. Así, en el IL-20 se eliminó uno de los principales inconvenientes que existen en el diseño de aviones de ataque armado.


IL-20


Según el proyecto, se suponía que IL-20 tenía armas muy poderosas. La carga de la bomba alcanzó 700 kg (según otros datos de 1190 kg). El arma ofensiva en la primera versión incluía dos pistolas de ala del calibre 23 mm para disparar hacia adelante y dos pistolas 23 mm montadas en el fuselaje en un ángulo de 22 ° para disparar en un vuelo de bombardeo. Debajo del ala, se proporcionó la suspensión de cuatro lanzadores de cohetes TRS-132 de 132 mm lanzados desde los "cañones" tubulares ORO-132.


ORO-132


Al diseñar los misiles TPC-82 y TPC-132 tradicionales para los calibres soviéticos 82 y 132-mm, se intentó reducir la resistencia del avión y mejorar la precisión del fuego debido a la rotación de los proyectiles en la trayectoria. La velocidad de rotación del TRS-132 alcanzó 204 rev / seg. Al mismo tiempo, la precisión de los disparos realmente aumentó, pero aún no fue suficiente para golpear con confianza un solo tanque. En términos de sus sorprendentes características, TRS-82 y TRS-132 se encontraban aproximadamente en el nivel de PC-82 y ROFS-132.

La segunda versión de armas diseñadas para combatir por tanques, consistía en un cañón NS-45 de 45 mm, dos cañones de 23 mm y seis RS. Las cosas no llegaron a la construcción y prueba del prototipo con un cañón de 45 mm, pero se puede suponer que, gracias a una visión general mucho mejor y condiciones de puntería más favorables, la precisión del fuego de gran calibre aviación Las armas montadas en el IL-20 podrían ser significativamente mejores que en el IL-2 con dos NS-37.

El avión con un peso de despegue de 9500 kg en tierra aceleró a la velocidad de 450 km / h, a la altura de 3000 m - 515 km / h. En general, esto fue suficiente para el avión antitanque y el avión de ataque, actuando en interés del apoyo directo de la aviación. Sin embargo, los militares, hechizados por las altas velocidades de los aviones a reacción, consideraron estas características insuficientemente altas y el trabajo en el IL-20 se rechazó. Entre las deficiencias del IL-20 estaba el acceso incómodo al motor, que fue el resultado de su diseño inusual.

La transición de los aviones de combate a los motores a reacción y la experiencia de las batallas aéreas en Corea predeterminaron la creación de un avión de ataque doméstico con motores turborreactores. En abril, el 1954 del año completó con éxito las pruebas estatales del avión de ataque Il-40, y en octubre, el 1955 de la versión mejorada del IL-40П.


IL-40P


Un avión de asalto con un peso de despegue normal de 16600 kg, equipado con dos turborreactores TRD RD-9 con un empuje nominal de 2150 kgf, en las pruebas mostró la velocidad máxima de 993 km / h, que no era mucho menor que la velocidad del caza MiG-15. Carga normal de la bomba - 1000 kg (en sobrecarga 1400 kg). En los cuatro compartimientos de bombas internas se podrían colocar bombas con un peso de hasta 100 kg o bombas de fragmentación y antitanques. Radio de combate - 400 km. El armamento ofensivo consistió en cuatro cañones X-NUMX-mm AM-23 con una velocidad total de fuego de 23 rpm y ocho lanzadores para el TPC-5200. El hemisferio trasero estaba protegido por una pistola 132-mm controlada a distancia. Durante el disparo a objetivos terrestres, el IL-23 tuvo un control más estable que el IL-40M, que tuvo un efecto positivo en la precisión del incendio. El disparo simultáneo de las cuatro pistolas no afectó el pilotaje de la aeronave, el retroceso al disparar fue pequeño.

Los combates aéreos de entrenamiento con los luchadores MiG-15bis y MiG-17F demostraron que el IL-40 no es un oponente fácil en el combate aéreo. Disparar es difícil debido a las grandes velocidades horizontales y verticales del IL-40, su amplio rango. Gracias a los efectivos frenos de aire del avión de ataque, los combatientes de ataque saltaron hacia adelante y fueron alcanzados por poderosas armas ofensivas. Tampoco valía la pena descontar las capacidades de fuego de la torreta de control remoto defensiva. Todo esto dio buenas oportunidades de sobrevivir al reunirse con combatientes enemigos. La protección de la armadura de la tripulación y los componentes y conjuntos vitales correspondían aproximadamente al nivel de protección del IL-10M, que a su vez era más perfecto que en el IL-2. La velocidad de vuelo significativamente mayor del IL-40, en comparación con las aeronaves de ataque con pistones, hizo posible salir rápidamente de la zona de fuego antiaéreo. Además, el avión bimotor podría continuar volando si fallaba un motor turborreactor.

En las capacidades de combate, el IL-40 fue significativamente superior al avión de ataque con pistón IL-10M, que estaba en servicio con la Fuerza Aérea en ese momento. IL-40 podría desarrollar una mayor velocidad máxima de vuelo horizontal, velocidad de ascenso, altitud, tenía un mayor rango de velocidades, ganado por la carga de bombas y las armas de poder. Parecería que con tales características, un avión de ataque con cohetes tenía un futuro sin nubes, pero llegaron tiempos diferentes, y el liderazgo político-militar superior se basó en los misiles, enterrando muchos proyectos de aviación prometedores.

A partir de 1 en enero 1955, la Fuerza Aérea Soviética soviética tenía regímenes aéreos de asalto 19 armados con aviones de ataque de pistón 1700 IL-10 e IL-10M y 130 bombarderos de combate MiG-15bis. En un informe presentado en abril, 1956 por el Secretario de Defensa, Mariscal G.K. Zhukov, se llegó a una conclusión infundada sobre la baja efectividad de los aviones de ataque en el campo de batalla en una guerra moderna, y de hecho se propuso abolir los aviones de ataque. Al mismo tiempo, se propuso que las tareas de apoyo aéreo directo para las tropas se confiaran a aviones de combate y bombarderos de primera línea. La propuesta del Ministro de Defensa encontró un cálido apoyo por parte de los líderes del país, y pronto se emitió una orden, según la cual, la aviación de asalto fue abolida, y todos los aviones de ataque disponibles debían ser cancelados. Paralelamente a la liquidación de la aviación de asalto, se canceló la decisión de establecer la producción en serie del jet IL-40 y se suspendieron todos los trabajos de diseño en aviones de ataque prometedores.

Después de la eliminación de la aviación de asalto como clase y la eliminación de la aeronave de ataque con pistón existente para el desguace y el abandono de la construcción en serie, que no tenía un análogo de la aeronave de ataque a reacción Il-40, este nicho fue ocupado por cazas a reacción MiG-15bis y MiG-17F. Estos aviones tenían armas de cañón bastante potentes y una buena vista desde la cabina del piloto, pero no cumplían con los requisitos de los aviones de apoyo de aviación directos. Además, en el papel de los destructores de tanques, los aviones de combate de primera generación con un peso de 200-250 kg de carga de cohetes-bomba fueron ineficaces. En 60-s, para aumentar las capacidades de descarga del MiG-17F, se equiparon con unidades NAR UB-16 con unidades NAR C-57 de 5 mm. En el 1960, se adoptó el misil no guiado C-5K (KARS-57) con la penetración de la armadura 130 mm.

Al comienzo del 60-x para reemplazar el MiG-17F en los regimientos de bombardeos de combate, comenzaron a llegar Su-7B. Aviones supersónicos con un motor AL-7F-1 con empuje nominal 6800 kgf, sin perchas externas a gran altitud aceleradas a 2120 km / h. La carga máxima de combate del Su-7B fue 2000 kg.


Enlace Su-7B en vuelo


Los cañones HP-30 de 30 mm con rondas de municiones 70 por barril podrían usarse contra vehículos blindados. Su velocidad total de disparo fue de 1800 disparos / min, es decir, por un segundo, una descarga de proyectiles 30 podría dispararse contra el objetivo. HP-30 fue un medio eficaz para derrotar a los vehículos blindados ligeros, en varios conflictos armados de ellos fue posible incitar a los tanques medianos. Con una velocidad de 200 m / s, un proyectil perforante de armadura con una masa de 390 g, expulsado del cañón de la pistola con una velocidad de 890 m / s, en el ángulo de reunión 60 ° podría penetrar la armadura 25 mm. Las armas antitanque de los bombarderos también incluían casetes de bombas de una sola vez equipados con PTAB y NAR C-3K y C-5K.

Los misiles de fragmentación acumulativa X-NUMX no controlados C-160K se diseñaron específicamente para mejorar las capacidades antitanque del Su-3B. Con una masa de 7 kg, el proyectil del cohete C-23,5K llevaba una ojiva de fragmentación acumulativa en forma de kg con una penetración de armadura 3 mm. Por lo general, dos lanzadores APU-7,3U con guías 300 cada uno fueron suspendidos bajo un caza bombardero. Los cohetes C-14K tenían una buena precisión de disparo: a la distancia de 7 km, más de la mitad de los cohetes encajaban en un círculo con un diámetro de 3 m.


Su-7B con NAR suspendido C-3K


Los misiles C-3K han demostrado ser buenos durante las guerras árabe-israelíes, donde se usó Su-7B. Pero estos NAR tenían una serie de inconvenientes importantes. La colocación de los misiles en espiga en el APU-14U creó una gran resistencia frontal, y los aviones con lanzadores suspendidos tenían importantes limitaciones de velocidad y maniobra. Para derrotar a la armadura C-3K tenía exceso de poder, al mismo tiempo, insuficiente para destruir las fortificaciones de campo. Además, catorce, aunque suficientemente poderosos cohetes no guiados, claramente no fueron suficientes para luchar efectivamente contra los tanques con su uso masivo. El efecto de fragmentación de C-3K fue débil. Con la explosión de la ojiva se formaron muchos fragmentos de luz. Pero los escombros de alta velocidad y ligeros perdieron rápidamente la velocidad y el poder de penetración, lo que los hizo ineficaces al tratar con la mano de obra, por no mencionar la tecnología en la que los elementos golpeadores débiles no podían penetrar en la carrocería del automóvil, los aviones recortaban y encendían el contenido. NAR C-3K no disfrutó de popularidad en los regimientos de combate, y su uso fue limitado.


Conjunto de armas de caza-bombardero Su-7BM.


A este respecto, el 57-mm NAR C-5KO con ojivas de fragmentación acumulativa con la penetración de armadura de 170 mm parecía mucho más ventajoso. Al aplastar anillos de acero 11 con cortes formados hasta fragmentos 220 que pesan 2 gramo. El número de misiles 57-mm con plumaje plegable en las unidades UB-16 en el Su-7BM fue más de cuatro veces más que el C-3K en dos APU-14U. En consecuencia, el área de la lesión fue significativamente mayor. Aunque C-5 en comparación con C-3K tenía una ojiva menos poderosa, proporcionó un efecto suficientemente dañino en la mayoría de los objetivos, incluidos los vehículos blindados en posiciones abiertas, estacionamientos y refugios tipo campo.

El rango de objetivo del lanzamiento de NAR C-5 fue 1500 m. Los misiles no controlados se lanzaron desde una inmersión, y la distancia actual al objetivo, que sirvió como base para resolver la tarea de puntería, se configuró automáticamente de acuerdo con un altímetro barométrico y ángulo de inclinación o manualmente por un piloto.

En la práctica, los lanzamientos se llevaron a cabo, por regla general, en un modo de configuración y ejercicio: una inmersión suave con una velocidad de 800-900 km / h con una altitud de vuelo de al menos 400 m. El enfoque podría ser un enfoque de baja altitud con un "salto": un deslizamiento para Atacar y bucear en el objetivo.

Naturalmente, con tal velocidad de vuelo y el alcance del lanzamiento del NAR, no se podría hablar de luchar contra tanques individuales. Incluso en un sitio de prueba conocido, la probabilidad de un ataque exitoso desde el primer enfoque en objetivos pequeños no excedió a 0,1-0,2. Las huelgas, por regla general, tuvieron lugar en grupos de equipos enemigos en lugares de concentración, o columnas en la marcha. El ataque de los tanques desplegados en formaciones de batalla fue un asunto muy difícil y, a menudo, de poco éxito.

Sin embargo, Su-7B, con un uso adecuado, ha demostrado ser muy bueno en los conflictos locales. Así, durante la próxima guerra indo-paquistaní de 1971, el indio Su-7BMK se distinguió durante el ataque a grupos de vehículos blindados. En dos semanas de lucha, los pilotos indios del Sushchek destruyeron unos tanques 150. En 1973, los bombarderos sirios que usan casetes bombardeados PTB-250 y misiles C-2,5K y C-3K causaron divisiones de tanques israelíes israelíes con pérdidas sensibles. No está mal y 5-mm "batidor". HP-30 demostró ser eficaz. armas No solo contra vehículos ligeramente blindados: en algunos casos, sus carcasas destruyeron los tanques medianos M48 y M51HV.

En 60-70-ies, en paralelo con los aviones MiG-17F y Su-7B, los cazas MiG-21ПФ / ПФМ fueron transferidos a los regimientos de bombardeos de combate. El armamento de ataque MiG-21PF consistía en dos unidades UB-16-57 de bombas 16 C-5M o C-5K y bombas de calibre 50 a 500. Además, se proporcionó la suspensión de dos misiles pesados ​​C-24.



Una carga de combate relativamente pequeña, una velocidad excesivamente alta de ir al ataque con una visión deficiente desde la cabina del caza-bombardero existente de la época forzada a recurrir a la idea de un avión de ataque basado en el bombardero de primera línea IL-28. De acuerdo con el proyecto, se suponía que el bombardero modificado tenía la misma profundidad de hostilidades que el Su-7B, pero que lo superaba en la cantidad de armas en 2-3 veces. Debido al ala directa de alargamiento relativamente grande y menor velocidad de vuelo, las condiciones para buscar objetivos en el campo de batalla y apuntar deberían haber sido mejores que las de un caza-bombardero de un solo motor con un gran ala de barrido. La ventaja de la aeronave fue una buena visión general de los miembros de la tripulación de cabina y la posibilidad de trabajo de combate desde aeródromos sin pavimentar.


IL-28Sh


IL-28Sh con torres de soporte para la suspensión de varias armas, destinadas a acciones desde bajas altitudes en grupos de equipos y mano de obra enemiga, así como en vehículos de combate blindados individuales en formaciones de combate. Las torres de 6 se montaron debajo de cada ala de la aeronave en la que podían acomodarse: unidades de 12 UB-16-57, barquillas de bombas suspendidas, bombas y casetes de bombas.


Torres de pilones IL-28Sh


Para objetivos en tierra, también fue posible usar dos pistolas X-NUMX-mm HP-23, montadas en los lados de la parte inferior del fuselaje. La experiencia de luchar en conflictos locales ha demostrado que cuando los tiradores laterales abandonan el ataque utilizando la instalación de defensa Il-K23 en popa con dos cañones HP-6, puede suprimir efectivamente el fuego antiaéreo.

Las pruebas IL-28Sh comenzaron en el año 1967. Numerosos montajes de suspensión externa aumentaron significativamente la resistencia del avión. El consumo de combustible en el suelo ha aumentado en 30-40%. El rango de combate con una carga de doce UB-16 ascendió a 300 km. Según los pilotos de prueba, la versión de asalto del bombardero era bastante adecuada para la destrucción de objetivos móviles de pequeño tamaño. Pero el avión no se lanzó a la producción en masa. En IL-28Sh se rehicieron varios bombarderos, evitando felizmente el corte de metal durante la derrota de la aviación delantera Jrushchov. El reequipamiento se llevó a cabo durante la revisión en la fábrica. IL-28Sh con bloques NAR actuó principalmente en los regimientos aéreos de bombarderos desplegados en el Lejano Oriente.

En general, la efectividad de combate del supersónico Su-7B en comparación con el MiG-15bis y MiG-17F ha aumentado significativamente. Pero el aumento en la efectividad de combate de los nuevos bombarderos fue acompañado por un aumento en la masa de despegue y un deterioro en las características de despegue y aterrizaje. La maniobrabilidad de la aeronave en las alturas características de las acciones para el apoyo directo de la aviación de las fuerzas de tierra también dejó mucho que desear. En este sentido, en 1965, comenzó la creación de la modificación Su-7B con un ala de barrido variable.



El nuevo avión giró solo las partes exteriores del ala, ubicadas detrás del tren de aterrizaje principal. Este diseño ha mejorado las características de despegue y aterrizaje y ha mejorado el manejo a bajas altitudes. Una actualización relativamente económica convirtió al Su-7B en un avión multimodo. El caza-bombardero supersónico, designado como Su-17, fue producido en grandes series desde 1969 hasta 1990 por año. La máquina fue exportada bajo las designaciones Su-20 y Su-22.


Su-17 de modificación temprana con unidades UB-16 y UB-32 en el territorio de una fábrica de aviones en Komsomolsk-on-Amur

El primer Su-17 tenía un motor y una aviónica, similar al Su-7BM. En el futuro, debido a la instalación de un motor TRDF más potente AL-17F21 y un nuevo equipo electrónico, las capacidades de la aeronave aumentaron significativamente. Después de Su-3M, siguieron las modificaciones de Su-17М17, Su-2М17 y Su-3М17.


Sioux 17M3


El último modelo, el más avanzado, entró en las pruebas en el año 1982. Dado que el Su-17М4 estaba destinado principalmente a ataques contra objetivos en tierra, hubo un rechazo de una entrada de aire ajustable en forma de cono. El cono se fijó en una posición óptima para el vuelo transónico de baja altitud. La velocidad máxima a la altura del valor limitado 1,75M.


Sioux 17M4


Externamente, el Su-17М4 difería poco de los modelos anteriores, pero en cuanto a sus capacidades, era una máquina mucho más avanzada, equipada con el sistema de computación de objetivo y navegación en vuelo PrNK-54. En comparación con el Su-7BM, el peso de la carga de combate máxima se ha duplicado. Aunque el armamento incluía una amplia gama de bombas y misiles guiados, estaban destinados principalmente a la destrucción de objetivos críticos estacionarios y las capacidades antitanques del caza-bombardero no crecieron mucho. Como antes, PTAB estaba destinado a combatir tanques en casetes de bombas de una sola vez de RBC-250 o RBC-500 y NAR.

Sin embargo, la nueva fragmentación acumulada 80-mm de la NAR C-8KO y C-8COM ha aumentado la penetración de la armadura y el buen efecto de fragmentación hasta 420-450 mm. La fragmentación acumulada 3,6 kg de ojiva contiene 900 g del explosivo Gekfol-5. El rango del lanzamiento del cohete C-8KOM 1300 - 4000. M. El rango de velocidad del portaaviones durante el combate utiliza el NAR C-8 de todos los tipos 160 - 330 m / s. Los misiles fueron lanzados desde los lanzadores de carga X-NUMX del B-20M. Gracias a la introducción de la calculadora digital y el indicador de objetivo de telémetro láser Klen-PS en la aviónica de aviónica Su-8М17, la precisión de la aplicación NAR ha aumentado significativamente.

Según datos de Western, a partir del 1 de enero, el 1991 de la Fuerza Aérea Su-17 de la URSS de todas las modificaciones estaba equipado con un caza-bombardero 32, regímenes de reconocimiento 12, un escuadrón de reconocimiento independiente y cuatro regimientos de entrenamiento. Su-17, a pesar del diseño un tanto arcaico para los estándares de los 80 medios, incorporó la combinación óptima según el criterio de costo-efectividad, lo que llevó a su operación generalizada ya largo plazo. Los bombarderos soviéticos no eran inferiores en sus capacidades de percusión a las máquinas occidentales similares, a menudo los superaban en información de vuelo, pero, al igual que sus homólogos extranjeros, no podían luchar efectivamente con tanques individuales en el campo de batalla.

Casi simultáneamente con la adopción del Su-17 sobre la base de un luchador de primera línea con un ala de geometría variable MiG-23, su versión de ataque MiG-23B se desarrolló y lanzó en una serie. La modificación de impacto del "vigésimo tercer" tenía una nariz característica. Además de la falta de radar, la reserva parcial de la cabina, la parte delantera modificada y la instalación de un equipo objetivo específico, según la estructura del avión, la aeronave difería poco del caza MiG-23С, que ha estado en producción en masa desde el comienzo de 1970. Para mejorar la vista hacia adelante y hacia abajo y la instalación de la mira ASP-17, la parte delantera de la aeronave, desprovista de radar, estaba inclinada 18 °. Una buena revisión contribuyó a la facilidad de orientación y búsqueda de objetivos. Para un vistazo hacia abajo había un pequeño tacón. Los pilotos que volaban el MiG-21 y el Su-7B, aparte de la nariz, no se podían ver claramente y, para mirar alrededor, a veces tenían que llevar a cabo la media espalda, dando la vuelta al avión.



Un avión con un peso de despegue normal de 16470 kg, equipado con el mismo motor AL-21F3, como las modificaciones posteriores del Su-17 cerca del suelo, podría acelerar a 1350 km / h. La velocidad máxima a una altura sin suspensiones externas fue 1800 km / h. Es difícil decir qué lideró el mando de las fuerzas armadas, adoptando dos tipos diferentes de caza-bombardero con características de combate cercano. MiG-23B no tenía ventajas especiales sobre el Su-17, excepto por una mejor vista desde la cabina. Además, los militares señalaron acertadamente tales deficiencias como una menor carga de combate por 1 por tonelada, el pilotaje más difícil, las peores características de la pista y el manejo en tierra que consume mucho tiempo. Además, al igual que el luchador de primera línea MiG-23, el choque MiG-23B con acceso a ángulos de ataque altos fácilmente cayó en una picada, que fue muy difícil de eliminar.


MiG-23B


Dado que el peso de la carga de combate MiG-23B era menor que la del Su-17М, el número de bombas antitanque en bombas de un solo disparo disminuyó. Además, en el MiG-23B se instaló una pistola ventilar de doble cañón GSH-23L con munición de munición 200. Con un peso neto pequeño en 50 kg, el GSH-23L tuvo una velocidad de disparo de hasta 3200 rds / min y 10 kg con una segunda salva. El GSH-23L fue muy efectivo contra objetivos aerotransportados y ligeramente blindados, sus proyectiles de perforación de armadura 182 g dispararon a una velocidad inicial de aproximadamente 700 m / s, a una distancia de 800 metros a lo largo de la armadura perforada normal con un grosor de 15 mm. Eso fue suficiente para destruir el vehículo blindado y los vehículos de combate de infantería, pero la armadura de los tanques medianos y pesados ​​del GSH-23L era imposible de romper.

En 1973, se presentó para la prueba un MiG-23BN mejorado con un motor Р29Б-300 más económico. A pesar de que el MiG-23BN para entregas de exportación se construyó antes del año 1985, fue en muchos aspectos una solución provisional, que no satisfizo tanto a los creadores como al cliente. Los militares querían obtener un avión con mayor efectividad de combate, superior a los productos similares de la Oficina de Diseño de Sukhoi. En este sentido, se comenzó a trabajar en un aumento radical de las características de combate del MiG-23B.

La modernización implicó cambios en tres direcciones: mejoras constructivas de la aeronave para mejorar las características operacionales y de vuelo, la introducción de nuevos equipos objetivo y el refuerzo de armas. El nuevo avión recibió la designación MiG-27. Las tomas de aire ajustables, heredadas de las versiones de choque de las variantes de caza, fueron reemplazadas por otras ligeras no reguladas en el MiG-27, lo que resultó en un ahorro de peso de aproximadamente 300 kg. En aras de aumentar el peso de la carga de combate en la nueva máquina, la velocidad máxima y la altitud se redujeron un poco.

Con el deseo de superar a los competidores de la familia Su-17, los diseñadores se basaron en un nuevo sistema de navegación y puntería de alto rendimiento, que ha ampliado repetidamente las posibilidades de usar armas guiadas. Además, la pistola 23-mm fue sujeta a reemplazo. Su lugar fue ocupado por el 30-mm GSH-6-30 de seis barriles, que tiene un alto índice de disparos y un gran peso de una segunda salva. La transición al calibre 30-mm, que ya se usaba en el Su-7B y el Su-17, proporcionó un doble aumento en la masa del proyectil, y el aumento de la balística proporcionó no solo una buena penetración de la armadura y una gran capacidad de impacto en varios objetivos, sino que también mejoró significativamente la precisión del disparo. El GSH-6-30 en el MiG-27 se colocó en el nicho ventral que no estaba cerrado por el carenado, lo que aseguró un mantenimiento fácil y una buena refrigeración con un flujo de aire entrante.


GSH-6-30 a MiG-27


Sin embargo, la instalación de un arma tan poderosa con una velocidad de disparo de hasta 5100 rds / min causó varios problemas. A menudo, al disparar con el retroceso más poderoso, los dispositivos electrónicos fueron eliminados, toda la estructura de la aeronave se aflojó, las aletas del tren de aterrizaje delantero se sacudieron, lo que amenazó con atascarlas. Reemplazar las luces de aterrizaje se volvió común después del tiroteo. Se ha establecido empíricamente que disparar una ráfaga de no más de 40 es relativamente seguro. En este caso, en décimas de segundo, el arma envió una descarga al objetivo de 16-kg. Al utilizar el sistema automatizado de apuntar y navegación PrNK-23, fue posible lograr una muy buena precisión de disparo, y la potencia de fuego del GSH-6-30 hizo posible golpear tanques con una eficiencia suficientemente alta. Al mismo tiempo, la fiabilidad de un equipo muy sofisticado instalado en el MiG-27 dejaba mucho que desear.


Ventanas ópticas del sistema de observación láser "Kaira-23".


La modificación más avanzada en la familia MiG-27 fue la MiG-27K con el sistema de observación de televisión láser Kaira-23. Esta máquina tenía, de muchas maneras, insuperable hasta ahora en nuestras capacidades de la Fuerza Aérea para el uso de armas de aviación guiadas. Pero al mismo tiempo, el equipo único era muy caro, lo que causó el número relativamente pequeño de MiG-27. Por lo tanto, el MiG-27K se construyó solo con máquinas 197, y el MiG-27M, que era inferior en sus capacidades "Kayra" - el avión 162. Además, el 27 MiG-304BM se actualizó al nivel del MiG-23D. Todos los MiG-27 mejorados fueron adecuados para la destrucción de objetivos críticos puntuales, pero su uso para combatir tanques en el campo de batalla puede compararse con el de un microscopio.

En general, Su-17 (exportación Su-20 y Su-22), MiG-23BN y MiG-27 han demostrado ser buenos en los conflictos armados que ocurrieron a fines del siglo 20. Además de la destrucción de varios objetos estacionarios, los bombarderos estaban involucrados en ataques contra grupos de vehículos blindados. Así, en 1982, durante los combates en el Líbano, Su-22M y MiG-23BN realizaron salidas de combate 42. Según los datos de Siria, destruyeron y dañaron gravemente hasta los tanques 80 y los vehículos blindados. NAR C-5KO, bombas de bombas de PTAB y FAB-100 fueron utilizadas contra vehículos blindados israelíes.

En el transcurso de los ataques aéreos, el Su-22M más avanzado demostró ser mejor que el MiG-23BN. Habiendo perdido 7 Su-22M y 14 MiG-23BN, los sirios lograron detener el avance de los tanques israelíes a lo largo de la carretera a Damasco. La mayoría de los aviones de ataque fueron derribados por combatientes israelíes. La razón principal de las grandes pérdidas de caza - bombardero fue la táctica de patrón de las acciones, la planificación de los errores de cálculo y el bajo entrenamiento táctico y de vuelo de los pilotos sirios.

En el curso de uno de los conflictos más sangrientos de finales de 20 del siglo: la guerra de siete años entre Irán y Irak, la Fuerza Aérea Iraquí utilizó activamente: MiG-23BN, Su-20 y Su-22. En algunos casos, los bombarderos iraquíes atacaron efectivamente las columnas de tanques iraníes, pero ellos mismos sufrieron pérdidas considerables a causa de la artillería antiaérea, el sistema de defensa aérea Hok y los combatientes iraníes.

Simultáneamente con la compra de bombarderos supersónicos, muchos países mantuvieron en servicio el subsónico MiG-17 y los aviones de caza Hunter. Parecería que una aeronave obsoleta irremediablemente, inferior en peso para combatir la carga y la velocidad de vuelo, debería haber desaparecido rápidamente de la escena, pero esto no sucedió, y las curiosidades voladoras en varios estados estuvieron en funcionamiento hasta principios del siglo 21. Y esto se explica no solo por la pobreza de estos países, algunos de ellos en paralelo compraron aviones de combate muy modernos.

De vuelta en 1969, en los grandes ejercicios de Berezina en Bielorrusia, en los que varios regimientos de IBA participaron en los MiG-17, MiG-21 y Su-7B, el liderazgo de la Fuerza Aérea llamó la atención sobre el hecho de que, durante los ataques individuales, tenía como objetivo golpear los tanques fuera de servicio, establecidos como objetivos en el sitio de prueba, solo los aviones MiG-17 podrían. Naturalmente, surgió la cuestión de la capacidad del supersónico MiG-21 y Su-7B para luchar con los tanques enemigos. Para ello, se formó un grupo de trabajo especial, que incluía representantes de la oficina de diseño de aviación y especialistas del Instituto de Investigación Central 30 del Ministerio de Defensa, que era responsable de la fundamentación teórica de la construcción de la aviación militar. Durante el análisis de los materiales enviados, los expertos concluyeron que la capacidad de volar desde el suelo, realizando maniobras de combate sobre el objetivo a velocidades de 500-600 km / h, hace que los aviones subsónicos sean un arma más efectiva para los ataques de asalto. A tales velocidades, siempre que haya una buena vista desde la cabina, existe la posibilidad de destruir los puntos de fuego, y una buena maniobrabilidad (y no solo la velocidad) junto con el uso de altitudes extremadamente bajas se convierten en un medio para aumentar las posibilidades de confrontar la defensa aérea. Era deseable que el avión de combate subsónico de baja altitud y maniobrable tuviera una armadura de cabina y poderosas armas ofensivas. En otras palabras, el liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS una vez más llegó a comprender la necesidad de crear un avión de ataque bien protegido capaz de proporcionar apoyo aéreo directo y tanques de combate en el campo de batalla.

Continuará ...

Residencia en:
http://armsdata.net/russia/0670.html
http://www.militarypribor.ru/products/av
http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/samolety_mira_1998_03/p7.php
autor:
Artículos de esta serie:
Aviación contra tanques (parte de 1)
Aviación contra tanques (parte de 2)
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dooplet11
    Dooplet11 11 de octubre 2017 16: 30 nuevo
    +7
    Respeto! Gracias por el articulo
    En 1973, los bombarderos de combate sirios que usaban casetes bombardeados con PTB-250 y misiles C-2,5K y C-3K causaron que las divisiones de tanques israelíes israelíes sufrieran pérdidas sensibles.

    El hecho de que PTAB-2,5 funcionó efectivamente en 70-x aprendió por primera vez. Extra gracias.
  2. EvilLion
    EvilLion 11 de octubre 2017 16: 31 nuevo
    +3
    En un informe presentado en abril, 1956 por el Secretario de Defensa, Mariscal G.K. Zhukov, llegó a una conclusión infundada sobre la baja efectividad de los aviones de ataque en el campo de batalla en una guerra moderna


    ¿Y qué te hace pensar que es infundado? Il-10 en ese momento habría sido un objetivo para los combatientes, y el terreno en 900 km / h puede verse bastante condicionalmente. Tal vez el IL-40 aún tenga tiempo para algo, pero incluso Su-25 no está diseñado para atacar objetivos puntuales, y el A-10, con su gann, vuela mucho más lento que incluso los primeros cazas a reacción de la posguerra. Además, el crecimiento de las capacidades del motor a lo largo de los años, mientras que los parámetros de un hilo del cargador-23-2 no han cambiado. Su-25 e IL-40 son niveles técnicos muy diferentes.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 11 de octubre 2017 16: 44 nuevo
      +11
      Cita: EvilLion
      ¿Y qué te hace pensar que es infundado?

      Bueno, por supuesto, el autor es un lego y no sabe nada de lo que escribió. lol El hecho de que la eliminación de los aviones de asalto, incluidos los aviones antiguos, apresuradamente apresuradamente dice toda la experiencia de posguerra en el uso de aviones de combate en las guerras locales. ¿Cuántos aviones de ataque estadounidenses en Vietnam volaron más rápido que el IL-10 "obsoleto irremediablemente"? no
      1. Dooplet11
        Dooplet11 11 de octubre 2017 16: 58 nuevo
        +3
        Bueno, la palabra "infundada" es probablemente superflua. Algunas razones y argumentos para Zhukov fueron exactamente. Por lo que a ellos respecta, el tiempo es el juez.
      2. EvilLion
        EvilLion 11 de octubre 2017 17: 03 nuevo
        +4
        El Ministro de Defensa de la URSS, el GSS 4x después de la guerra más grande en la historia de la humanidad, por supuesto, no era un laico y entendió nada acerca de las realidades militares de esos años. Si el autor en el topvare importa.

        No había combatientes en Vietnam en particular, pero una cantidad monstruosa de pilotos de helicópteros y aviones pequeños se cayeron de los fusileros primitivos. Y sí, incluso los aviones de tornillo volaron más rápido que IL-10. En general, en los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial había una enorme jarra "Thunderbolt", un caza de largo alcance, y luego un avión de ataque, con su tamaño y muchas bombas, y la defensa no es el higo en sí. Pero el FW-190 como un avión de ataque demostró ser casi nada.
        1. faiver
          faiver 11 de octubre 2017 17: 12 nuevo
          +4
          Realmente no entiendo la atribución del GSS a sus camaradas en la franja: no se apresuran a los embates, no van a embestir, no van al ataque ...
          1. EvilLion
            EvilLion 11 de octubre 2017 23: 10 nuevo
            +1
            Bueno, la guerra de los cerebros no requiere, sí.
            1. faiver
              faiver 12 de octubre 2017 05: 03 nuevo
              +4
              Bueno, sí, el trabajo del cuartel general y el heroísmo en pareja van de la mano ..., veo una línea recta: "... describí heroicamente la dirección del ataque en el mapa ..." hi
          2. verner1967
            verner1967 12 de octubre 2017 21: 24 nuevo
            +2
            Cita: faiver
            No entiendo muy bien la asignación del GSS a camaradas en franjas

            especialmente, en relación con el aniversario y otra contribución, cuando tampoco hay guerra.
        2. Lopatov
          Lopatov 11 de octubre 2017 17: 52 nuevo
          +5
          Si recordamos Vietnam, entonces el tornillo "Skyrader" estuvo muy, muy activamente involucrado. Especialmente cuando había una necesidad muy frecuente de un teatro local de operaciones en los ataques "quirúrgicos" en las inmediaciones de sus tropas.
        3. Lopatov
          Lopatov 11 de octubre 2017 18: 10 nuevo
          +8
          Cita: EvilLion
          Según los resultados de la guerra más grande en la historia de la humanidad, el Ministro de Defensa de la URSS, 4 GSS, por supuesto, el laico no entendió nada en las realidades militares de esos años.

          Él procedió de premisas incorrectas.
          La naturaleza de las guerras futuras de ninguna manera se limitó al total con el uso activo de armas nucleares, y las armas guiadas por misiles no se convirtieron en un prodigio.
          1. KKND
            KKND 11 de octubre 2017 19: 53 nuevo
            +4
            Cita: Spade
            Él procedió de premisas incorrectas.

            ¡Estoy de acuerdo! Además, el "amigo" Khrushchev quería ahorrar en el Ejército, por lo que fue criticado por los militares profesionales, a menudo cayendo a la academia militar o incluso lenguaje obsceno, aunque Khrushchev ciertamente no era estúpido.
            1. Lopatov
              Lopatov 11 de octubre 2017 19: 59 nuevo
              +6
              Cita: KKND
              Además, "amigo" Khrushchev quería ahorrar en el Ejército, por lo que fue regañado por militares profesionales.

              Todo aquí tampoco es tan simple. La "lista de deseos" de los entonces militares no coincidía con las capacidades económicas de la URSS durante la era de Jruschov. Y definitivamente algo tenía que ser "cortado"
              1. KKND
                KKND 11 de octubre 2017 20: 03 nuevo
                +3
                Palas, te estoy jodiendo amarrar . Una de las pocas personas sobrias en el sitio. Debería ser designado para el Estado Mayor o el Ministro de Defensa, tal vez las cosas habrían ido mejor en Rusia. hi
                1. Lopatov
                  Lopatov 11 de octubre 2017 20: 19 nuevo
                  +7
                  Vamos, está en la superficie.
                  El espacio para la URSS de los tiempos de Jruschov era prácticamente insoportable en términos de economía. Pero la Unión Soviética no tenía otra opción, porque no podíamos alcanzar y superar a los Estados Unidos en el campo de la aviación de bombarderos de largo alcance. Además de un programa nuclear.
                  Por lo tanto, "cortar".
                  Otra cosa, Jruschov era la "vista superior", más bien un jugador en el "punto" que un jugador de ajedrez. Porque "cortar" no siempre es lo que necesitas. Además, los "cortaron" sin contar con la restauración posterior, como lo habrían hecho bajo el liderazgo de una persona que es capaz de calcular la situación con varios movimientos por delante.
                  1. KKND
                    KKND 11 de octubre 2017 20: 30 nuevo
                    +3
                    Cita: Spade
                    Otra cosa, Jruschov era la "vista superior", más bien un jugador en el "punto" que un jugador de ajedrez. Porque "cortar" no siempre es lo que necesitas.

                    No quiero idealizar a Jruschov, todos cometen errores, pero ahora es fácil para nosotros ser "una mente fuerte". Al menos no es un "cadáver viviente" Brezhnev en el que la "mafia del ejército" se divirtió mucho, y luego cayó el petróleo y los ciudadanos soviéticos "se divirtieron".
                    1. Aviador
                      Aviador 12 de octubre 2017 22: 24 nuevo
                      +2
                      Brezhnev se convirtió en un "cadáver vivo" después del 1976 del año, e incluso entonces no de inmediato. Pasó su primer duodécimo aniversario de la junta (1964-1976) muy dignamente.
              2. KKND
                KKND 11 de octubre 2017 20: 13 nuevo
                +4
                Cita: Spade
                La "lista de deseos" de los entonces militares no coincidía con las capacidades económicas de la URSS durante la era de Jruschov.

                La "lista de deseos" de los militares es siempre la misma: "Total y muchos". Cuántos no les dan, no será suficiente, no los culpo. La tarea del gobierno es controlar estrictamente a la "mafia del ejército" y ahorrar sin dañar la defensa del país. Por cierto, una de las razones del colapso de la URSS fue la incapacidad de los líderes del país para "salvar".
        4. Bongo
          12 de octubre 2017 01: 08 nuevo
          +4

          Cita: EvilLion
          No había combatientes en Vietnam en particular, pero una cantidad monstruosa de pilotos de helicópteros y aviones pequeños se cayeron de los fusileros primitivos.

          No personalice los hechos para que se ajusten a sus conclusiones. Hubo una serie de publicaciones dedicadas a la aviación de contra-guerrilla, incluidas las estadísticas de la pérdida de aviones propulsados ​​por hélices.
          1. KKND
            KKND 12 de octubre 2017 01: 23 nuevo
            +1
            Sergey, dudo en preguntar, ¿estás con nosotros aquí con Lopatov? sentir
            1. Bongo
              12 de octubre 2017 01: 27 nuevo
              +6
              Cita: KKND
              Sergey, dudo en preguntar, ¿estás con nosotros aquí con Lopatov?

              No lo dude ... No veo nada malo en el hecho de que tenemos un punto de vista común. Antes no estaba de acuerdo con Lopatov en todo, pero en este caso hay un lugar para ser unanimidad total.
              1. KKND
                KKND 12 de octubre 2017 01: 36 nuevo
                +2
                Por cierto, gracias a ti, Lopatov y un par de personas más en este sitio han sido reeducados.
                Solía ​​ser un pro-occidental. Tú me ayudaste y me enseñaste a respetar mi país. Aunque estúpido, puedo contar conmigo, si es eso.
                1. Bongo
                  12 de octubre 2017 01: 51 nuevo
                  +6
                  Cita: KKND
                  Por cierto, gracias a ti, Lopatov y un par de personas más en este sitio han sido reeducados.
                  Solía ​​ser un pro-occidental. Tú me ayudaste y me enseñaste a respetar mi país. Aunque estúpido, puedo contar conmigo, si es eso.

                  Nunca me puse el objetivo de criar a alguien en el sitio. Tengo bastante de mis hijos, varias esposas y gatos. El respeto por su país, por supuesto, debe serlo. Pero, desafortunadamente, varios visitantes con VO tienen una enfermedad llamada "urya-patriotismo" cuando se requiere la ayuda explícita de un psiquiatra. Ciertamente no se aplica a usted. hi
                  1. KKND
                    KKND 12 de octubre 2017 02: 06 nuevo
                    +3
                    Un psiquiatra no ayudará. Estas personas son los habitantes de la propaganda sin complicaciones en curso. Pero nuestra propaganda dice que deberíamos gritar hurra. Mañana cambiará el curso de propaganda, cambiarán de opinión instantáneamente.
                    El problema no es la propaganda, e incluso su calidad, el problema es más profundo. Todo va a un mal escenario y me temo que no puedo evitarlo.
                    1. Bongo
                      12 de octubre 2017 02: 08 nuevo
                      +8
                      Cita: KKND
                      Un psiquiatra no ayudará. Estas personas son los habitantes de la propaganda sin complicaciones en curso. Pero nuestra propaganda dice que deberíamos gritar hurra. Mañana cambiará el curso de propaganda, cambiarán de opinión instantáneamente.

                      Esto es así. El caso de los turcos derribados Su-24M es un ejemplo vívido ... negativo
        5. zyablik.olga
          zyablik.olga 12 de octubre 2017 01: 42 nuevo
          +5
          Cita: EvilLion
          El Ministro de Defensa de la URSS, el GSS 4x después de la guerra más grande en la historia de la humanidad, por supuesto, no era un laico y entendió nada acerca de las realidades militares de esos años. Si el autor en el topvare importa.

          ¡Todos somos humanos y podemos estar equivocados! Como sucesos posteriores se muestran exactamente en esta pregunta G.K. Zhukov estaba equivocado. Y el avión de ataque revivió de nuevo.
        6. Pólux
          Pólux 28 Mayo 2018 13: 01 nuevo
          0
          Cita: EvilLion
          El Ministro de Defensa de la URSS, el GSS 4x después de la guerra más grande en la historia de la humanidad, por supuesto, no era un laico y entendió nada acerca de las realidades militares de esos años. Si el autor en el topvare importa.

          Existe ese término: regusto.
    2. brn521
      brn521 12 de octubre 2017 14: 25 nuevo
      0
      Cita: EvilLion
      la tierra a una velocidad de 900 km / h se puede ver condicionalmente

      El autor mencionó una amplia gama de velocidades. La verdad no está clara qué tan amplia.
      1. NIKNN
        NIKNN 15 de octubre 2017 18: 33 nuevo
        +3
        Cita: brn521
        El autor mencionó una amplia gama de velocidades. La verdad no está clara qué tan amplia.

        Bueno, aquí el autor simplemente no mencionó las alturas ... Puedes verlo claramente en supersónico a una altitud de 10000 (aunque no tanques) ... pero a una velocidad extremadamente baja de 100 o menos, ya es problemático a velocidades superiores a 600 ... Bueno, la velocidad es de 900 metros 300 le permite ver, pero trabajar ..., no hay suficiente tiempo para una reacción ... hi
  3. Amuretos
    Amuretos 11 de octubre 2017 16: 50 nuevo
    +3
    Sergey! Gracias, si vi a Su-7 y Su-17 en vivo, entonces vea la foto de IL-40 por primera vez.
    1. Bongo
      12 de octubre 2017 06: 53 nuevo
      +8
      Cita: Amurets
      Sergey! Gracias, si vi a Su-7 y Su-17 en vivo, entonces vea la foto de IL-40 por primera vez.

      Todavía no he mencionado el avión de ataque turbohélice Tu-91 con una velocidad máxima de 800 km / hy una carga útil de hasta 1500 kg. Esta máquina fue diseñada originalmente para su despliegue en la cubierta de los portaaviones.
      1. Amuretos
        Amuretos 12 de octubre 2017 06: 57 nuevo
        +3
        Cita: Bongo
        Todavía no he mencionado el avión de ataque turbopropulsor Tu-91 con una velocidad máxima de 800 km / hy una carga útil de hasta 1500 kg.

        Bueno, sobre esto leí. EMNIP Portaaviones del Almirante Kuznetsov. Pero solo leí sobre IL-40.
  4. Curioso
    Curioso 11 de octubre 2017 19: 03 nuevo
    +4
    Permítanme agregar un artículo, ya que hay lagunas significativas.
    Comencemos con el hecho de que Ilyushin Design Bureau en Il-40P no ha detenido el desarrollo de aviones de ataque.
    La idea de un avión de ataque blindado en la Oficina de Diseño de Ilyushin se devolvió al final de los 1960, cuando, de acuerdo con los requisitos de la Fuerza Aérea, basándose en la experiencia de los conflictos de Vietnam y el Medio Oriente, nuevamente se interesó en el avión de ataque, se propuso un proyecto del avión IL-42, que es una modernización profunda del IL-40. Se suponía que el avión de ataque estaba equipado con dos TRD AM-5F (2x3250 kgf). Su peso normal de despegue fue 16 480 kg, despegue máximo - 17 470 kg, aeronave vacía 12 190 kg, combustible - 4170 kg, armadura - 700 kg, máxima carga de bomba - 1400 kg. Según los cálculos, se suponía que el avión de ataque alcanzaría la velocidad de 997 km / h, tendría un techo práctico 11 600 m y un rango práctico de 1115 km.
    En la competición de proyectos de aviones de ataque, celebrada en junio 1969, participó, también, OKB AS. Yakovlev, quien presentó el proyecto Yak-25LSH, A.I. Mikoyan (MiG-21LSH) y P.O. Seco (Т8). Como resultado, la competencia "pasó" a T8 y MiG-21ЛШ, y se decidió dejar de trabajar en Yak-25ЛШ e Il-42.
    Sin embargo, el desarrollo del avión de doble ataque Ilyushin aún continuó bajo la dirección de G.V. Novozhilova proactivamente. En comparación con el IL-42, el nuevo avión, designado como IL-102, tenía una forma modificada del fuselaje delantero con una vista mejorada hacia adelante, nuevos motores más potentes y armas mucho más poderosas.

    El trabajo en el programa IL-102 fue bastante lento: la falta de fondos y el estado "semi-legal" de la aeronave lo afectaron. El liderazgo del Ministerio de Defensa se opuso al avión de ataque Ilyushin, considerando su creación como una dispersión excesiva de fuerzas en presencia de un programa T8 (Su-25) mucho más "avanzado". Sin embargo, a principios de 1982, la construcción del prototipo IL-102 todavía estaba terminada.
    En 1984, el avión voló al aeródromo LII MAP (Zhukovsky), donde se puso en conservación en el hangar de la Oficina de Diseño de OKB. Ilyushin. Para entonces, ya se había desplegado la producción en masa a gran escala del avión de ataque Su-25, sobre el cual IL-102 no tenía ninguna ventaja significativa, excepto por la presencia de unas armas pequeñas tácticamente defensivas muy controvertidas. En 1986, el programa se intentó nuevamente "reanimar", pero en ese momento la situación política interna en el país ya había cambiado, y se tomó el curso para reducir la financiación de la industria de defensa. Además, se tomó una decisión fundamental sobre la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. Bajo estas condiciones, IL-102 finalmente perdió cualquier perspectiva. Su "arco de despedida" se convirtió en el Moscow Air Show 1992, donde el IL-102 se convirtió brevemente en una "estrella", después de lo cual finalmente se hundió en el olvido.
    A mediados de los años 40, OKB desarrolló varios aviones de ataque Tu-2Sh basados ​​en el Tu-2C 82 ASh-2FN.
    El jefe de la brigada de armamento de OKB, A.V.Nadashkevich y el ingeniero líder S.I. Saveliev en 1944 propusieron el uso de metralletas diseñadas por G.S. Shpagin al atacar convoyes de infantería enemigos. Para este propósito, se diseñó una plataforma en la que se fijaron 88 rifles de asalto PPSh (11 filas de 8 baúles cada una). Todo el sistema se llama "batería PPSh". Cada máquina tenía una revista con 71 rondas de calibre 7,62 mm. En la posición de combate, la batería estaba montada rígidamente en la bahía de bombas Tu-2. Durante el ataque, el piloto abrió las aletas del bombardero y, usando una mira especial, disparó fuertemente al enemigo. Para la recarga, la plataforma con el PPSh cayó sobre los cables.
    A principios de febrero de 1946, la batería PPSh, extraoficialmente llamada "erizo de fuego", pasó las pruebas de vuelo en el campo de entrenamiento. Mostraron su gran eficacia, sin embargo, una ráfaga de fuego de gran alcance fue de corta duración, y la necesidad de regresar a la base para recargar las ametralladoras anuló sus ventajas. Se probaron varios cañones de aviones con un calibre de 76,2 mm.

    Fuente: http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html
    1. Curioso
      Curioso 11 de octubre 2017 19: 12 nuevo
      +5
      Participó en aviones de ataque y Yakovlev. Había opciones para los aviones de ataque vertical Yak-36 y Yak-38.
      Bueno, el proyecto Yak-45.

      Para aquellos interesados ​​- http://www.airwar.ru/enc/attack/yak45.html
    2. Bongo
      12 de octubre 2017 01: 14 nuevo
      +6
      Cita: Curioso
      Permítanme agregar un artículo, ya que hay lagunas significativas.
      Comencemos con el hecho de que Ilyushin Design Bureau en Il-40P no ha detenido el desarrollo de aviones de ataque.

      Gracias por la adición, pero no te adelantes a la locomotora ...
      1. Curioso
        Curioso 12 de octubre 2017 09: 03 nuevo
        0
        Sí, no corrí a ningún lado, llené el vacío entre el Il-40 y el Su-7B.
  5. Venik
    Venik 11 de octubre 2017 19: 32 nuevo
    +4
    "... Ya en 1969, en los ejercicios a gran escala de Berezina en Bielorrusia, en los que varios regimientos de la IBA participaron en el MiG-17, MiG-21 y Su-7B, el liderazgo de la Fuerza Aérea llamó la atención sobre el hecho de que durante los ataques individuales estaba dirigido solo los aviones MiG-17 podrían golpear tanques desmantelados instalados como objetivos en el campo de entrenamiento ... "
    =========
    Bueno, en realidad, ese infante resbaló, pero en mi opinión fueron 67 o 68 g (demasiado vago para mirar) en los ejercicios de Dnepr. Entonces, solo un regimiento aéreo equipado con "deducible" MiG-15 podría efectivamente alcanzar objetivos puntuales. Mig-21 y Su-7B - "específicamente manchado" ...
    -----
    ¡Bueno, en general, al autor ENORME Respeto ("+")! Podría: ¡una docena de conjuntos "+"! Muy buen y sensato artículo !!!

    ===
  6. maximghost
    maximghost 11 de octubre 2017 20: 17 nuevo
    +1
    ¿Pero qué hay de 38 yaks? Aunque Yak no brillaba, el LTX llevaba armas capaces de golpear efectivamente los tanques. Además, kmk, el tema del buceo en la Segunda Guerra Mundial casi no se revela (ciertamente no es muy profundo, pero no obstante).
    1. Alf
      Alf 11 de octubre 2017 21: 35 nuevo
      +2
      Cita: maximghost
      Aunque Yak no brillaba, el LTX llevaba armas capaces de golpear efectivamente los tanques.

      ¿Cúal? Ura como Yak-38 no llevó?
      1. Taoísta
        Taoísta 11 de octubre 2017 22: 44 nuevo
        +4
        No asi Yak 38 es un campo de ataque realmente fácil para el propósito previsto. Y llevando casi toda la gama de TSA. Incluyendo UR X-23. En general, se pueden usar casi todas las municiones disponibles, incluida la "especialidad". (excepto láser ya que no había estaciones de contenedores).
        1. Taoísta
          Taoísta 11 de octubre 2017 22: 59 nuevo
          +1
          Quería editarlo y borrarlo por error ... En general, llevaba el Yak 38 UR - X23 bastante pesado.
          En general, podía llevar casi toda la gama de TSA al "equipo especial". Sólo el "láser" no lo era. No había contenedores y el equipo no cabía a bordo.
          1. maximghost
            maximghost 11 de octubre 2017 23: 37 nuevo
            +1
            Por cierto, hace poco me pregunté, porque en Yak había una vista similar al instante 21. ¿Entonces el yak también tenía una computadora balística, por lo que las vistas no eran muy primitivas?
            Y sin embargo, en la red encontré información de que 2 X-23, un delta NG y algún tipo de estación de guerra electrónica fueron suspendidos de un yak. Pero esto es solo en una fuente y sin detalles. ¿Esta estación de guerra electrónica existió en la naturaleza?
            1. Taoísta
              Taoísta 12 de octubre 2017 10: 17 nuevo
              +5
              Sí, no solo existió ... su humilde servidor se metió en su joroba ... Estación EW "Lila" - una estación regular en el Yak 38.
              El yak no era en absoluto un plano primitivo. notaste con toda precisión que sus sistemas de puntería eran idénticos a los 21 MiG (por cierto, el pilotaje fue similar, por eso tuvimos el MiN 3 bis como máquinas de entrenamiento para pilotos en el regimiento del escuadrón 21, de modo que el recurso de Yak no se quemaría). El Yak tenía un sistema de navegación muy decente con un cursor de inercia ... Como estaba escrito en la máquina RLE, "la instrumentación proporciona pilotaje y ataca a objetivos terrestres y aéreos en condiciones meteorológicas simples y complejas, independientemente de la hora del día" (s)
  7. Taoísta
    Taoísta 11 de octubre 2017 22: 57 nuevo
    +2
    Por cierto, el autor perdió la nomenclatura de NAR de gran calibre. En general, el uso de cañones de aire no se consideró específicamente contra los bronces (especialmente los tanques). Las principales armas de aviación "antitanque" fueron las unidades NAR (especialmente B-8) con misiles C-8 KO, cuya penetración en la armadura era más que suficiente para cualquier brazalete, e incluso un avión tan modesto en características de combate como el 38 transportado hasta unidades 4 (misiles 80 ) - el autómata de EE. UU. permitió que el piloto lanzara proyectiles en 1, en 4 o en serie ... En combinación con el XA 21 TSA, el rendimiento del fuego fue suficiente para obtener un impacto objetivo garantizado.
    También se utilizaron KMG y UBC con relleno de PTAB. Bueno, para fines especialmente protegidos, C-13, C-24, C-25, incluso con "relleno" termobárico.
    En general, la historia de la posguerra es un ejemplo muy característico de cómo el entusiasmo de la seguridad de la información finalmente regresó a una aeronave especializada en apoyo directo a incendios altamente protegida.
    1. Bongo
      12 de octubre 2017 01: 17 nuevo
      +3
      Cita: taoísta
      Por cierto, el autor perdió la nomenclatura de NAR de gran calibre.

      Con el debido respeto ... hi Y cuánto NAR C-13, C-24 y C-25 efectivo contra tanques?  solicitar
      1. Taoísta
        Taoísta 12 de octubre 2017 10: 07 nuevo
        +1
        Bueno, probablemente no me leyó con mucho cuidado ... Especialmente los objetivos protegidos no son iguales a los tanques. Aunque, según la experiencia de disparar desde tierra misiles 13 C con ojivas termobáricas a objetivos en forma de cascos blindados fuera de servicio, el efecto de golpear un misil así fue increíble: barrieron el tanque en 2-3 en un momento ... Bueno, si hablamos de C-24 / C XXUMX / C XXUMX su ojiva de fragmentación altamente explosiva (su potencia es comparable a la AB de alto calibre explosivo), por lo que incluso con un impacto indirecto, están garantizados para deshabilitar todo dentro de los medidores de radio 25-20. Es decir El arma no es especializada pero su poder compensa ...
        1. Bongo
          12 de octubre 2017 10: 33 nuevo
          +5
          Cita: taoísta
          Bueno, probablemente no me has leído con mucho cuidado ...

          Aunque no soy un aviador por educación de perfil, pero no soy del todo madera, y tengo una idea acerca de las características de las armas de destrucción de la aviación. La publicación se llama "Aviación contra tanques". En este sentido, en ella. en orden cronológico Es precisamente el ataque de aviones y municiones que tienen capacidades antitanques reales. Probablemente sepa tan bien como yo cuando fueron adoptados por NAR C-8. En la parte 4, se mencionan. hi
  8. rubin6286
    rubin6286 12 de octubre 2017 01: 56 nuevo
    +8
    En mi opinión, la tercera parte del artículo fue exitosa para el autor y resultó ser voluminosa e interesante. En cuanto a los autores de algunos comentarios, aquí, como siempre, "todos se imaginan a sí mismos como un héroe, sentados en casa en una olla". N.S. Jruschov, como Stalin, tomó muchas decisiones por su cuenta y, en general, lo arruinó. El famoso comandante Marshal Zhukov era necesario en tiempos de guerra, pero en condiciones de vida pacífica como Ministro de Defensa fue extremadamente difícil para él. No conocía la vida civil, evitaba a la gente y no se daba cuenta de lo que sucedía en el país y la sociedad.

    La decisión de eliminar un avión de asalto se tomó sobre la base de un análisis de los resultados de los ejercicios militares realizados en el país y en el extranjero, que mostraron el aumento de poder y capacidades de la defensa aérea moderna e hicieron imposible que los atacantes usaran tácticas de la guerra pasada en el campo de batalla.

    El desarrollo de la tecnología de cohetes permitió reevaluar las capacidades de muchos tipos y brazos de servicio, y en este sentido, la decisión de Jruschov de "cortar" algunos de ellos no parece tan equivocada. Como siempre en nuestro país, en cualquier negocio hubo algunos "excesos". Con la reducción del ejército en 1 millón 200 mil personas. Los soldados de primera línea "se arreglaron sin jubilarse", representando hasta el 60 por ciento de los comandantes de nivel superior y medio; el equilibrio entre los graduados de las escuelas militares y los que se fueron por edad y duración del servicio estaba alterado. Las fábricas continuaron produciendo aviones, que en las tropas se convirtieron en objetivos y dispararon a campos de tiro. Estaba ocurriendo un estúpido sabotaje y, por supuesto, se tuvieron que tomar medidas decisivas. Canadá y Estados Unidos se negaron a vendernos granos y en varias áreas hubo interrupciones en el pan, porque en el suelo, por estupidez, la superficie se cedió para el maíz, que, como quedó claro, no crece en todas partes. En el próximo congreso del PCUS, se adoptó un programa de construcción y un código moral del constructor del comunismo, aunque en realidad antes del comunismo era "como caminar a China" y la gente cantaba en trenes eléctricos "Atrapamos a Estados Unidos con leche, pero no atrapamos a Estados Unidos con carne, está roto en el toro ".

    Vysotsky dijo esto:

    "Jruschov Nikita es nuestro buen padre,
    Debajo de él, construimos fábricas, altos hornos, centrales térmicas,
    Cuando araba tierras vírgenes, cuando volaba a la luna.
    Jruschov Nikita: ¡nuestro buen padre!
    Pero pronto por alguna razón él ... eso.
    Luego supimos toda la verdad sobre él:
    Que arruinó la granja
    ¿Qué le otorgó a Nasser?
    Y estaríamos mejor sin él en absoluto.

    No vale la pena la juventud moderna, absolutamente.
    "Con una mente atrasada débil", y de hecho con algún tipo de mente y sin experiencia de vida, exageran las tonterías de los medios modernos sobre el "cadáver viviente de Brezhnev", "la mafia del ejército que se ríe", etc. etc. Brezhnev, a diferencia de Khrushchev, nunca tomó decisiones únicas en el país, especialmente en asuntos militares.
    A principios de los años 80, nuestro ejército era el más poderoso del mundo. La gente se dedicaba al trabajo creativo, la economía funcionaba, el equipo militar llegó al ejército a tiempo y en la cantidad correcta. Tengo una redada anual en 1982 cerca de 600 horas. A modo de comparación, en 1991, volé en seis meses durante 6 horas. Brezhnev tuvo un inteligente Ministro de Defensa, el Mariscal Ustinov D.F. Este es un industrial e industrial, que se convirtió en el Ministro de Municiones durante los años de guerra a los 26 años. Aquí está quién conocía realmente las capacidades del país: tomó medidas para aumentar la oferta de dinero de los militares, mejorar la ropa y los suministros de alimentos, construir, mantener y mejorar las ciudades militares, mejorar la calidad del equipo militar y las armas. Fue durante su mandato que el Yak-38 y el Su-25, barcos que transportaban aviones, misiles balísticos Satan, Pioneer, Topol, submarinos nucleares Akula, tanques T-72 y T-80, helicópteros Mi-helicópteros. 24)

    Había orden y disciplina en el país y la gente se divertía en los días festivos, y hoy en día incluso algunos días festivos feos se han convertido en: "Día del consentimiento y reconciliación", "Día de Rusia", "Día de la bandera", "Día de la unidad nacional". La gente no se divierte con ellos y eso es todo.
    1. Bongo
      12 de octubre 2017 02: 18 nuevo
      +8
      Cita: rubin6286
      En mi opinión, la tercera parte del artículo fue un éxito y resultó ser volumétrica e interesante.
      hi
      Cita: rubin6286
      En cuanto a los autores de algunos comentarios, aquí, como siempre, "todos piensan que es un héroe, sentado en su casa en una olla". Nikita Khrushchev, como Stalin, tomó muchas decisiones por su cuenta y, en general, esto también lo mató. El famoso comandante Marshal Zhukov era necesario en tiempos de guerra, pero en condiciones de una vida pacífica como Ministro de Defensa, era extremadamente difícil. No conocía la vida civil, evitó a la gente y no notó lo que estaba sucediendo en el país y la sociedad.

      Sí
      Cita: rubin6286
      La decisión de eliminar un avión de asalto se tomó sobre la base de un análisis de los resultados de los ejercicios militares realizados en el país y en el extranjero, que mostraron el aumento de poder y capacidades de la defensa aérea moderna e hicieron imposible que los atacantes usaran tácticas de la guerra pasada en el campo de batalla.

      Bueno, al comienzo de 60, las capacidades de defensa aérea para combatir objetivos de baja altitud no diferían mucho de la 1945 del año. Además, la defensa aérea militar occidental siempre ha sido bastante débil. En los países de EE. UU. Y la OTAN, los aviones de combate siguen siendo el principal medio para luchar contra los objetivos aéreos.
      Cita: rubin6286
      No vale la pena la juventud moderna, absolutamente.
      "Con una mente atrasada débil", y de hecho con algún tipo de mente y sin experiencia de vida, exageran las tonterías de los medios modernos sobre el "cadáver viviente de Brezhnev", "la mafia del ejército que se ríe", etc. etc. Brezhnev, a diferencia de Khrushchev, nunca tomó decisiones únicas en el país, especialmente en asuntos militares.

      Bueno, para ser justos, probablemente deberíamos admitir que L.I. Brezhnev profundizó mucho más en los temas de construcción militar y evitó pasos precipitados precipitados. Se convirtió en un “cadáver vivo” en EMNIP en la segunda mitad de 70, y antes de eso fue un tío bastante alegre y activo.
      Cita: rubin6286
      Había orden y disciplina en el país y la gente se divertía en los días festivos, y hoy en día incluso algunos días festivos feos se han convertido en: "Día del consentimiento y reconciliación", "Día de Rusia", "Día de la bandera", "Día de la unidad nacional". La gente no se divierte con ellos y eso es todo.

      Recuerdo bien que en 70, la gente realmente vivía mejor cada año, y había una gran confianza en el futuro. Por eso, acudieron a la manifestación como feriado.
      1. Amuretos
        Amuretos 12 de octubre 2017 04: 26 nuevo
        +4
        Cita: Bongo
        Bueno, a principios de los años 60, las capacidades de la defensa aérea para combatir objetivos de baja altitud no diferían mucho de las de 1945. Además, la defensa aérea militar occidental siempre ha sido bastante débil.

        Aquí estoy completamente de acuerdo con usted, pero solo para la defensa aérea basada en objetos.
        A principios de los años 60 en la defensa aérea militar aparecieron ZSU Shilka y Yenisei. Casi simultáneamente con el inicio de la producción en masa de ZSU-57-2 el 17 de abril de 1957, el Consejo de Ministros adoptó el Decreto N9 426-211 sobre el desarrollo de nuevos ZSU "Shilka" y "Yenisei" de disparo rápido con sistemas de guía de radar. Esta fue una especie de respuesta a la adopción en servicio en los Estados Unidos ZSU M42A1.
        Formalmente, "Shilka" y "Yenisei" no eran competidores, ya que el primero fue diseñado para proporcionar defensa aérea para regimientos de rifles motorizados para alcanzar objetivos a altitudes de hasta 1500 m, y el segundo para defensa aérea de regimientos y divisiones de tanques y operado en altitudes de hasta 3000 m.
        Yenisei no ingresó al ejército por razones. Para la autodefensa en la defensa aérea ZRDN del país, las ZPU se utilizaron con ametralladoras DShK o KPV. En nuestro ZRP había ZPU con una ametralladora DShK.
        La defensa aérea del ejército era una imagen ligeramente diferente.
        "Casi simultáneamente con el inicio de la producción en masa de ZSU-57-2 el 17 de abril de 1957, el Consejo de Ministros adoptó el decreto N9 426-211 sobre el desarrollo de nuevos ZSU" Shilka "y" Yenisei "de disparo rápido con sistemas de guía de radar. Esta fue una especie de respuesta a la adopción de armas en los EE. UU. ZSU M42A1.

        Formalmente, "Shilka" y "Yenisei" no eran competidores, ya que el primero fue desarrollado para proporcionar defensa aérea para regimientos de rifles motorizados para alcanzar objetivos a altitudes de hasta 1500 my el segundo para defensa aérea de regimientos y divisiones de tanques y operado en altitudes de hasta 3000 m ".
        http://www.uhlib.ru/istorija/_shilka_i_drugie_ote
        chestvennye_zenitnye_samohodnye_ustanovki / p5.php
        De acuerdo con Brezhnev. Solo daré una cita y un enlace al artículo.
        La afirmación de que Brezhnev estaba muy enfermo y en noviembre de 1972 sufrió un derrame cerebral con graves consecuencias, luego será rechazado por el académico Chazov: “En su vida, [Brezhnev] solo una vez, siendo el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Moldavia, sufrió un infarto de miocardio. En 1957 hubo pequeños cambios en el corazón, pero solo fueron de naturaleza focal. Desde entonces, no ha sufrido ataques cardíacos ni derrames cerebrales ". La salud de Brezhnev fue excelente.
        Pero a principios de 1976 (se desconoce la fecha exacta), lo que pasó a llamarse muerte clínica (el período de transición reversible de la vida a la muerte) le sucedió a Brezhnev, de 69 años. La razón exacta de esta transición temporal de Brezhnev a un mundo diferente no ha quedado del todo clara, se desconocen todas sus circunstancias. El Secretario General pudo volver a la vida, pero después de eso no pudo recuperarse y recuperarse de la enfermedad. Desde entonces, su pensamiento, discurso, expresiones faciales y coordinación de movimientos han sido interrumpidos.
        Lea en su totalidad: http://yablor.ru/blogs/starcheskiy-egoizm-vo-vlas
        ti / 2847472
        1. rubin6286
          rubin6286 12 de octubre 2017 13: 01 nuevo
          -2
          5. Por alguna razón, confunde la defensa aérea militar y el objeto. Tropas: esta es la que se encuentra en las formaciones de batalla de las tropas y es parte de las asociaciones, formaciones y unidades de las fuerzas terrestres. Estos incluyen ZSU "Shilka", "Tunguska", los cálculos de ametralladoras pesadas y MANPADS, SAM "Luna" y así sucesivamente. Objeto: este está diseñado para proteger objetos estacionarios. En los años 60, en defensa aérea basada en objetos, era PARA calibre 37,76,85 mm con y sin guía de radar, sistemas de defensa aérea S-75, S-125. Hoy existe un sistema universal de misiles y cañones antiaéreos "Shell-M"
          1. Amuretos
            Amuretos 12 de octubre 2017 13: 50 nuevo
            +4
            Cita: rubin6286
            . Por alguna razón, confunde la defensa aérea militar y el objeto.

            No estoy confundiendo nada. En ese momento, 1969-1971, y yo serví en la defensa aérea del país en el sistema de defensa aérea Volkhov S-75 y, en el caso "MEJOR", repito una vez más, podríamos atacar objetivos a altitudes de 200 my más, lo mejor. Y luego, si se modificó el sistema de defensa aérea y hubo un cambio de 200-3000m. Básicamente, estas mejoras se llevaron a cabo 1968-1971gg. Es por eso que en cada ZRDN había una dos ZPU para defensa propia a bajas altitudes. Luego, en algún lugar de 1970, comenzamos a ser asignados para MANPADS de defensa personal "Strela-2" y luego en cantidades limitadas
      2. rubin6286
        rubin6286 12 de octubre 2017 12: 19 nuevo
        +1
        Su afirmación de que la defensa aérea en Occidente en los años 60 no difería mucho de lo que era en 1945 es simplemente falsa y proviene de la ignorancia. No había información sobre esto en la prensa abierta, o para ser más precisos, en ese momento éramos niños (yo no era la excepción) y no sabían dónde buscarlo. Te diré este caso:
        En 1961, en una ciudad militar cerca de Moscú, los niños y yo jugamos "aviones": los aviones de ataque "asaltaron" objetivos terrestres y los combatientes los cubrieron. Por supuesto, nuestro "avión" no era el mismo que el vendido en las tiendas ahora, pero ese no es el punto.
        Padre, que regresaba de los vuelos, se sentó en el porche de nuestro DOS y nos observó cuidadosamente. Más tarde, ya en casa, me dijo algo como esto:

        "Entonces, hijo, ya no puedes pelear. Sus aviones "van" sobre el objetivo en un círculo y lo golpean buceando alternativamente. El enemigo en el campo de batalla tiene ZSU "Oerlikon" y "Bofors" de múltiples cañones, que están dirigidos con precisión al avión por radar y disparan con mucha precisión. Dos o tres líneas cortas --- eso es todo. KP, puentes, nodos ferroviarios cubren, además, misiles antiaéreos "Hawk" y "Krotal". En altitudes bajas y medias, están más cerca de 30 km del avión de ataque objetivo. El avión de ataque debe acercarse al objetivo lo más bajo posible (¡esto es los años 60!), Atacar al objetivo inmediatamente con un trago de todas sus armas y maniobrar enérgicamente para irse a su aeródromo. Ahora ya no es posible rodear y "colgar": se derrumbarán. Los cazas enemigos generalmente atacan al acercarse al objetivo y en el momento en que el avión de ataque abandona el ataque, cuando gana altitud o hace un giro en U. Aquí estamos luchando con ellos en los cursos que se aproximan, tratando de "atarlos" y evitar que realicen un segundo ataque contra un avión de ataque.

        En general, hijo, el tiempo de IL-10 ha pasado. Deben retirarse del servicio. "Necesitamos un avión que combine la velocidad de un caza y el poder de combate de un bombardero promedio con armas efectivas".
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 12 de octubre 2017 14: 21 nuevo
          +4
          Cita: rubin6286
          Su declaración de que la defensa aérea en el Oeste en los 60 difería poco de lo que era en el año 1945 es simplemente errónea y proviene de la ignorancia.

          Divertido leer lol Eso es lo que trae pereza y falta de atención al interlocutor. Pero puedes ir al perfil de Bongo. Usted escribe al autor de muchos artículos, de los cuales más de 300 se publica solo en Military Review. Y alrededor de la mitad del fondo está dedicado a los problemas de la defensa aérea. Entonces, decir que Serezha está mal informada, al menos es ridícula.
          1. rubin6286
            rubin6286 12 de octubre 2017 16: 36 nuevo
            -1
            Leíste atentamente mis comentarios y profundizaste en los Amurts. El avión de ataque sobre el campo de batalla trata con defensa aérea militar, y no con un objeto. La parte de la defensa aérea en la que sirvió Amurets es el objeto, armado con el sistema de defensa aérea S-75. Sus divisiones guardaban un objeto estacionario. No avanza en la batalla con tanques que avanzan y rifles motorizados, porque los misiles de defensa aérea tienen un motor de cohete que necesita reabastecerse de combustible. Está prohibido transportarlos a TZM en el estado lleno. ¿Quién los alimentará en el campo de batalla bajo fuego? ¿Claro?

            En la guerra pasada, la defensa aérea militar estaba en su infancia y el ZA no era tan autopropulsado como remolcado. No había radares en el campo de batalla. Por cada avión derribado, se gastaron un promedio de más de 600 proyectiles HE. En 1960, la situación ya era diferente. Durante los ejercicios en el Distrito Militar de Kiev, se observó que en promedio se requerían de 4 a 10 proyectiles ZSU 57-2 para destruir un avión de ataque Skyraider.

            A finales de los años 60 y principios de los 70, la mejora de la defensa aérea continuó, y dado que los aviones de ataque se vieron obligados a moverse a altitudes muy bajas, varios sistemas de defensa aérea estaban equipados con cálculos de sistemas de defensa aérea o MANPADS. Amurets escribió sobre esto.
            1. Bongo
              12 de octubre 2017 16: 44 nuevo
              +4
              Cita: rubin6286
              En 1960, la situación era diferente. Durante los ejercicios en el Distrito Militar de Kiev, se observó que para derrotar a un avión: un avión de ataque tipo Sky Trader, se requería un promedio de 4 a 10 ZSU 57-2.

              Bueno, sí, por favor compare la efectividad de los cañones antiaéreos soviéticos 60 con el MZA alemán de la Segunda Guerra Mundial y no se olvide de sus números. En general, no se debe enseñar a los que hablan sobre verdades comunes, en EL, las personas en gran parte de ellos son lo suficientemente inteligentes.
            2. Amuretos
              Amuretos 13 de octubre 2017 10: 11 nuevo
              +2
              Cita: rubin6286
              Leíste atentamente mis comentarios y profundizaste en los Amurts.

              Esto es en lo que profundizas. <<< Cita: Bongo
              Bueno, a principios de los años 60, las capacidades de la defensa aérea para combatir objetivos de baja altitud no diferían mucho de las de 1945. Además, la defensa aérea militar occidental siempre ha sido bastante débil.
              Aquí estoy completamente de acuerdo con usted, pero solo para la defensa aérea basada en objetos. >>> Y más adelante.
              En el sistema de defensa aérea hubo problemas para interceptar objetivos de baja altitud, que es a lo que se enfrentaron nuestros cálculos de ZRDNov durante la guerra en Vietnam y Oriente Medio. Y no solo el nuestro. Y otros países, incluido Estados Unidos, tuvieron los mismos problemas. De eso se trataba la conversación. Shilki, Yenisei, ZSU-57-2 ya han aparecido en la defensa aérea militar.
    2. KKND
      KKND 12 de octubre 2017 02: 30 nuevo
      +3
      Sí, soy joven y estúpido, y sé que bajo Brezhnev el país era mejor que bajo Jruschov. Pero tal vez la respuesta se encuentra en la superficie? Querido aceite Todas. ¿Probablemente con la entrada de divisas y el "cadáver viviente" podría gobernar el país?
      Por cierto, Brezhnev pensó bastante bien para sí mismo antes del accidente cerebrovascular y condujo bien los asuntos exteriores, y no hizo nada estúpido dentro del país.
      1. rubin6286
        rubin6286 12 de octubre 2017 12: 44 nuevo
        +2
        4. "Cayó" el precio del petróleo y qué? En la época soviética, ¿vendimos petróleo a quién? CMEA países y no por moneda, sino el llamado El rublo "convertible" es una especie de trueque internacional. La cosa es diferente: el petróleo no es suficiente para producir, todavía necesita ser refinado. Sirve como materia prima para muchas industrias. Los costos de producción de petróleo crecieron cada año. Fue extraído en las duras condiciones de Siberia, desde grandes profundidades y de alguna manera bombeado para su procesamiento. Estos costos hicieron que nuestro petróleo fuera caro en comparación con Arabia Saudita y otros exportadores. El país lo intentó, pero los milagros no suceden: si encuentra dinero para uno, entonces el otro esperará. Al final, lo que hoy llaman "gasto social" sufrió.

        Le repetiré nuevamente que Brezhnev no tomó decisiones individualmente. Para hacer esto, se reunió el Buró Político del Comité Central, se invitó a expertos líderes en una industria en particular, se adoptó un decreto del gobierno, para cuya implementación se asignó el dinero.
    3. andrewkor
      andrewkor 12 de octubre 2017 05: 24 nuevo
      +3
      Y el camarada Ustinov realmente quería un tanque con un motor de turbina de gas, lo cual es bueno en sí mismo, pero como resultado, el armamento SA adoptó tres tanques diferentes con características similares, ¡solo una superpotencia realmente podría permitírselo!
      1. rubin6286
        rubin6286 12 de octubre 2017 13: 05 nuevo
        0
        No soy un petrolero y no mucho, entiendo esto, pero me parece que tenemos un tanque con un motor de turbina de gas: el T-80, que puede tener varias modificaciones. Por ejemplo, T-80U, T-80 BV.
        1. Razvedka_Boem
          Razvedka_Boem 12 de octubre 2017 15: 53 nuevo
          +2
          pero me parece que tenemos un tanque con un motor de turbina de gas: el T-80

          Se entendió que el T-64 se agregó al diesel T72 y T-80.
      2. iouris
        iouris 13 de octubre 2017 12: 06 nuevo
        0
        Cita: andrewkor
        Y también el camarada Ustinov realmente quería un tanque con un motor de turbina de gas

        Y también el camarada Ustinov aconsejó rehacer el tanque GTE en la aviación (para el MiG-29).
  9. sivuch
    sivuch 12 de octubre 2017 19: 07 nuevo
    +4
    Sergey, y sobre el toro pudo haber sido un poco más.
    En cuanto a la comparación de Su-17 y Mig-23BN, creo que Ibashniki en los foros aún se disculpa por qué y cuándo es mejor.
    Sí. Y un matiz más, ¿por qué se canceló el SHA? Por supuesto, en mi opinión, a la opinión de aficionados. Durante la Guerra de Corea, los estadounidenses derribaron sedimentos sin ningún problema. Por lo tanto, los militares y podrían querer un automóvil, que de alguna manera puede valerse por sí mismos en la BVB. Y nadie se hizo ilusiones sobre quién dominará el aire.
    1. Bongo
      13 de octubre 2017 03: 25 nuevo
      +3
      Cita: sivuch
      Sergey, y sobre el toro pudo haber sido un poco más.

      Igor, bienvenido! Largo retraso hi . Sobre el toro no lo mencioné porque no cabía en volumen.  solicitar
      Cita: sivuch
      En cuanto a la comparación de Su-17 y Mig-23BN, creo que Ibashniki en los foros aún se disculpa por qué y cuándo es mejor.

      En mi opinión, es preferible Su-17 en el criterio de "rentabilidad".

      Cita: sivuch
      Sí. Y un matiz más, ¿por qué se canceló el SHA? Por supuesto, en mi opinión, a la opinión de aficionados. Durante la Guerra de Corea, los estadounidenses derribaron sedimentos sin ningún problema. Por lo tanto, los militares y podrían querer un automóvil, que de alguna manera puede valerse por sí mismos en la BVB. Y nadie se hizo ilusiones sobre quién dominará el aire.

      Bueno, durante la guerra, IL-2 también fue derribado ... no olvides quién estaba sentado en las cabinas de IL-10 en Corea. Los aviones de ataque de pistón se levantan, el círculo defensivo sería un objetivo muy difícil para el F-84 y el F-86. Pero la habilidad de vuelo y el entrenamiento táctico de los pilotos chinos y coreanos era muy bajo.
      Además se eliminó no solo el pistón IL-10. IL-40 durante ese tiempo en su LTH estaba bastante al nivel, y tenía una velocidad ligeramente más baja que la de los luchadores de entonces.
  10. exo
    exo 14 de octubre 2017 11: 59 nuevo
    +1
    El IL-40 parece espeluznante. La revisión parece ser incluso peor que la del IL-10. El único punto positivo es la velocidad antes que los predecesores. Pero, ¿es necesario el avión de ataque, una gran pregunta. Por cierto, ¿sabes algo sobre reservarlo?
  11. Dekabrev
    Dekabrev 14 de octubre 2017 22: 51 nuevo
    +2
    ¡Una muy buena serie de artículos! Gracias al autor!
  12. DimerVladimer
    DimerVladimer 18 de octubre 2017 14: 17 nuevo
    +2


    Una copia del Su-17 en el museo aéreo entre Rimini y San Marino.

    Impresionante avión.