Aviación contra tanques (parte de 3)
Después de la guerra, la URSS continuó trabajando en nuevos aviones de ataque blindados. Simultáneamente con la creación de cazas y bombarderos de primera línea con motores turborreactores, se llevó a cabo el diseño de aviones de ataque con motores de pistón. En comparación con el Il-10 y el Il-10М que ya estaban en servicio, el avión de ataque diseñado debería tener más seguridad, mayor potencia de fuego y una mejor vista hacia adelante. Uno de los principales inconvenientes de los aviones de ataque Il-2 e Il-10 fue la gran zona muerta invisible que creó el capó del motor, lo que a su vez dificultó el bombardeo dirigido de objetivos precisos.
20 Noviembre 1948, el primer vuelo de un avión de ataque con experiencia Il-20. El avión tenía una apariencia muy inusual, la cabina estaba ubicada sobre el motor de pistón refrigerado por líquido M-47 con una potencia nominal 2300. Entre el piloto y el tirador, en cuya posesión había una torreta con un cañón 23-mm, se colocó el tanque de combustible principal, cubierto con una armadura doble de 8 mm.
El diseño del avión de ataque Il-20.
La cabina y la flecha, el motor, el sistema de refrigeración, el combustible y el tanque de aceite estaban ubicados dentro de la caja blindada. El peso total de la armadura metálica y transparente fue superior a 2000 kg. En comparación con IL-10, el grosor de la armadura metálica aumentó en promedio en un 46%, y transparente, en un 59%. La armadura montada en el IL-20 no solo protege de las balas perforadoras de calibre 12,7 mm disparadas desde los medidores 300, sino también en gran parte de los proyectiles 20 mm. La parte delantera de la cabina comenzó inmediatamente después del corte del casquillo de tornillo. El largo vidrio acorazado frontal 100 mm de espesor, colocado en un ángulo de 70 °, proporcionó una excelente vista hacia adelante del sector 37 °, y al bucear en 40-45 °, el piloto pudo ver los objetivos casi directamente debajo del avión. Así, en el IL-20 se eliminó uno de los principales inconvenientes que existen en el diseño de aviones de ataque armado.
IL-20
Según el proyecto, se suponía que IL-20 tenía armas muy poderosas. La carga de la bomba alcanzó 700 kg (según otros datos de 1190 kg). El arma ofensiva en la primera versión incluía dos pistolas de ala del calibre 23 mm para disparar hacia adelante y dos pistolas 23 mm montadas en el fuselaje en un ángulo de 22 ° para disparar en un vuelo de bombardeo. Debajo del ala, se proporcionó la suspensión de cuatro lanzadores de cohetes TRS-132 de 132 mm lanzados desde los "cañones" tubulares ORO-132.
ORO-132
Al diseñar los misiles TPC-82 y TPC-132 tradicionales para los calibres soviéticos 82 y 132-mm, se intentó reducir la resistencia del avión y mejorar la precisión del fuego debido a la rotación de los proyectiles en la trayectoria. La velocidad de rotación del TRS-132 alcanzó 204 rev / seg. Al mismo tiempo, la precisión de los disparos realmente aumentó, pero aún no fue suficiente para golpear con confianza un solo tanque. En términos de sus sorprendentes características, TRS-82 y TRS-132 se encontraban aproximadamente en el nivel de PC-82 y ROFS-132.
La segunda versión de armas diseñadas para combatir por tanques, consistía en un cañón NS-45 de 45 mm, dos cañones de 23 mm y seis RS. Las cosas no llegaron a la construcción y prueba del prototipo con un cañón de 45 mm, pero se puede suponer que, gracias a una visión general mucho mejor y condiciones de puntería más favorables, la precisión del fuego de gran calibre aviación Las armas montadas en el IL-20 podrían ser significativamente mejores que en el IL-2 con dos NS-37.
El avión con un peso de despegue de 9500 kg en tierra aceleró a la velocidad de 450 km / h, a la altura de 3000 m - 515 km / h. En general, esto fue suficiente para el avión antitanque y el avión de ataque, actuando en interés del apoyo directo de la aviación. Sin embargo, los militares, hechizados por las altas velocidades de los aviones a reacción, consideraron estas características insuficientemente altas y el trabajo en el IL-20 se rechazó. Entre las deficiencias del IL-20 estaba el acceso incómodo al motor, que fue el resultado de su diseño inusual.
La transición de los aviones de combate a los motores a reacción y la experiencia de las batallas aéreas en Corea predeterminaron la creación de un avión de ataque doméstico con motores turborreactores. En abril, el 1954 del año completó con éxito las pruebas estatales del avión de ataque Il-40, y en octubre, el 1955 de la versión mejorada del IL-40П.
IL-40P
Un avión de asalto con un peso de despegue normal de 16600 kg, equipado con dos turborreactores TRD RD-9 con un empuje nominal de 2150 kgf, en las pruebas mostró la velocidad máxima de 993 km / h, que no era mucho menor que la velocidad del caza MiG-15. Carga normal de la bomba - 1000 kg (en sobrecarga 1400 kg). En los cuatro compartimientos de bombas internas se podrían colocar bombas con un peso de hasta 100 kg o bombas de fragmentación y antitanques. Radio de combate - 400 km. El armamento ofensivo consistió en cuatro cañones X-NUMX-mm AM-23 con una velocidad total de fuego de 23 rpm y ocho lanzadores para el TPC-5200. El hemisferio trasero estaba protegido por una pistola 132-mm controlada a distancia. Durante el disparo a objetivos terrestres, el IL-23 tuvo un control más estable que el IL-40M, que tuvo un efecto positivo en la precisión del incendio. El disparo simultáneo de las cuatro pistolas no afectó el pilotaje de la aeronave, el retroceso al disparar fue pequeño.
Los combates aéreos de entrenamiento con los luchadores MiG-15bis y MiG-17F demostraron que el IL-40 no es un oponente fácil en el combate aéreo. Disparar es difícil debido a las grandes velocidades horizontales y verticales del IL-40, su amplio rango. Gracias a los efectivos frenos de aire del avión de ataque, los combatientes de ataque saltaron hacia adelante y fueron alcanzados por poderosas armas ofensivas. Tampoco valía la pena descontar las capacidades de fuego de la torreta de control remoto defensiva. Todo esto dio buenas oportunidades de sobrevivir al reunirse con combatientes enemigos. La protección de la armadura de la tripulación y los componentes y conjuntos vitales correspondían aproximadamente al nivel de protección del IL-10M, que a su vez era más perfecto que en el IL-2. La velocidad de vuelo significativamente mayor del IL-40, en comparación con las aeronaves de ataque con pistones, hizo posible salir rápidamente de la zona de fuego antiaéreo. Además, el avión bimotor podría continuar volando si fallaba un motor turborreactor.
En las capacidades de combate, el IL-40 fue significativamente superior al avión de ataque con pistón IL-10M, que estaba en servicio con la Fuerza Aérea en ese momento. IL-40 podría desarrollar una mayor velocidad máxima de vuelo horizontal, velocidad de ascenso, altitud, tenía un mayor rango de velocidades, ganado por la carga de bombas y las armas de poder. Parecería que con tales características, un avión de ataque con cohetes tenía un futuro sin nubes, pero llegaron tiempos diferentes, y el liderazgo político-militar superior se basó en los misiles, enterrando muchos proyectos de aviación prometedores.
A partir de 1 en enero 1955, la Fuerza Aérea Soviética soviética tenía regímenes aéreos de asalto 19 armados con aviones de ataque de pistón 1700 IL-10 e IL-10M y 130 bombarderos de combate MiG-15bis. En un informe presentado en abril, 1956 por el Secretario de Defensa, Mariscal G.K. Zhukov, se llegó a una conclusión infundada sobre la baja efectividad de los aviones de ataque en el campo de batalla en una guerra moderna, y de hecho se propuso abolir los aviones de ataque. Al mismo tiempo, se propuso que las tareas de apoyo aéreo directo para las tropas se confiaran a aviones de combate y bombarderos de primera línea. La propuesta del Ministro de Defensa encontró un cálido apoyo por parte de los líderes del país, y pronto se emitió una orden, según la cual, la aviación de asalto fue abolida, y todos los aviones de ataque disponibles debían ser cancelados. Paralelamente a la liquidación de la aviación de asalto, se canceló la decisión de establecer la producción en serie del jet IL-40 y se suspendieron todos los trabajos de diseño en aviones de ataque prometedores.
Después de la eliminación de la aviación de asalto como clase y la eliminación de la aeronave de ataque con pistón existente para el desguace y el abandono de la construcción en serie, que no tenía un análogo de la aeronave de ataque a reacción Il-40, este nicho fue ocupado por cazas a reacción MiG-15bis y MiG-17F. Estos aviones tenían armas de cañón bastante potentes y una buena vista desde la cabina del piloto, pero no cumplían con los requisitos de los aviones de apoyo de aviación directos. Además, en el papel de los destructores de tanques, los aviones de combate de primera generación con un peso de 200-250 kg de carga de cohetes-bomba fueron ineficaces. En 60-s, para aumentar las capacidades de descarga del MiG-17F, se equiparon con unidades NAR UB-16 con unidades NAR C-57 de 5 mm. En el 1960, se adoptó el misil no guiado C-5K (KARS-57) con la penetración de la armadura 130 mm.
Al comienzo del 60-x para reemplazar el MiG-17F en los regimientos de bombardeos de combate, comenzaron a llegar Su-7B. Aviones supersónicos con un motor AL-7F-1 con empuje nominal 6800 kgf, sin perchas externas a gran altitud aceleradas a 2120 km / h. La carga máxima de combate del Su-7B fue 2000 kg.
Enlace Su-7B en vuelo
Los cañones HP-30 de 30 mm con rondas de municiones 70 por barril podrían usarse contra vehículos blindados. Su velocidad total de disparo fue de 1800 disparos / min, es decir, por un segundo, una descarga de proyectiles 30 podría dispararse contra el objetivo. HP-30 fue un medio eficaz para derrotar a los vehículos blindados ligeros, en varios conflictos armados de ellos fue posible incitar a los tanques medianos. Con una velocidad de 200 m / s, un proyectil perforante de armadura con una masa de 390 g, expulsado del cañón de la pistola con una velocidad de 890 m / s, en el ángulo de reunión 60 ° podría penetrar la armadura 25 mm. Las armas antitanque de los bombarderos también incluían casetes de bombas de una sola vez equipados con PTAB y NAR C-3K y C-5K.
Los misiles de fragmentación acumulativa X-NUMX no controlados C-160K se diseñaron específicamente para mejorar las capacidades antitanque del Su-3B. Con una masa de 7 kg, el proyectil del cohete C-23,5K llevaba una ojiva de fragmentación acumulativa en forma de kg con una penetración de armadura 3 mm. Por lo general, dos lanzadores APU-7,3U con guías 300 cada uno fueron suspendidos bajo un caza bombardero. Los cohetes C-14K tenían una buena precisión de disparo: a la distancia de 7 km, más de la mitad de los cohetes encajaban en un círculo con un diámetro de 3 m.
Su-7B con NAR suspendido C-3K
Los misiles C-3K han demostrado ser buenos durante las guerras árabe-israelíes, donde se usó Su-7B. Pero estos NAR tenían una serie de inconvenientes importantes. La colocación de los misiles en espiga en el APU-14U creó una gran resistencia frontal, y los aviones con lanzadores suspendidos tenían importantes limitaciones de velocidad y maniobra. Para derrotar a la armadura C-3K tenía exceso de poder, al mismo tiempo, insuficiente para destruir las fortificaciones de campo. Además, catorce, aunque suficientemente poderosos cohetes no guiados, claramente no fueron suficientes para luchar efectivamente contra los tanques con su uso masivo. El efecto de fragmentación de C-3K fue débil. Con la explosión de la ojiva se formaron muchos fragmentos de luz. Pero los escombros de alta velocidad y ligeros perdieron rápidamente la velocidad y el poder de penetración, lo que los hizo ineficaces al tratar con la mano de obra, por no mencionar la tecnología en la que los elementos golpeadores débiles no podían penetrar en la carrocería del automóvil, los aviones recortaban y encendían el contenido. NAR C-3K no disfrutó de popularidad en los regimientos de combate, y su uso fue limitado.
Conjunto de armas de caza-bombardero Su-7BM.
A este respecto, el 57-mm NAR C-5KO con ojivas de fragmentación acumulativa con la penetración de armadura de 170 mm parecía mucho más ventajoso. Al aplastar anillos de acero 11 con cortes formados hasta fragmentos 220 que pesan 2 gramo. El número de misiles 57-mm con plumaje plegable en las unidades UB-16 en el Su-7BM fue más de cuatro veces más que el C-3K en dos APU-14U. En consecuencia, el área de la lesión fue significativamente mayor. Aunque C-5 en comparación con C-3K tenía una ojiva menos poderosa, proporcionó un efecto suficientemente dañino en la mayoría de los objetivos, incluidos los vehículos blindados en posiciones abiertas, estacionamientos y refugios tipo campo.
El rango de objetivo del lanzamiento de NAR C-5 fue 1500 m. Los misiles no controlados se lanzaron desde una inmersión, y la distancia actual al objetivo, que sirvió como base para resolver la tarea de puntería, se configuró automáticamente de acuerdo con un altímetro barométrico y ángulo de inclinación o manualmente por un piloto.
En la práctica, los lanzamientos se llevaron a cabo, por regla general, en un modo de configuración y ejercicio: una inmersión suave con una velocidad de 800-900 km / h con una altitud de vuelo de al menos 400 m. El enfoque podría ser un enfoque de baja altitud con un "salto": un deslizamiento para Atacar y bucear en el objetivo.
Naturalmente, con tal velocidad de vuelo y el alcance del lanzamiento del NAR, no se podría hablar de luchar contra tanques individuales. Incluso en un sitio de prueba conocido, la probabilidad de un ataque exitoso desde el primer enfoque en objetivos pequeños no excedió a 0,1-0,2. Las huelgas, por regla general, tuvieron lugar en grupos de equipos enemigos en lugares de concentración, o columnas en la marcha. El ataque de los tanques desplegados en formaciones de batalla fue un asunto muy difícil y, a menudo, de poco éxito.
Sin embargo, Su-7B, con un uso adecuado, ha demostrado ser muy bueno en los conflictos locales. Así, durante la próxima guerra indo-paquistaní de 1971, el indio Su-7BMK se distinguió durante el ataque a grupos de vehículos blindados. En dos semanas de lucha, los pilotos indios del Sushchek destruyeron unos tanques 150. En 1973, los bombarderos sirios que usan casetes bombardeados PTB-250 y misiles C-2,5K y C-3K causaron divisiones de tanques israelíes israelíes con pérdidas sensibles. No está mal y 5-mm "batidor". HP-30 demostró ser eficaz. armas No solo contra vehículos ligeramente blindados: en algunos casos, sus carcasas destruyeron los tanques medianos M48 y M51HV.
En 60-70-ies, en paralelo con los aviones MiG-17F y Su-7B, los cazas MiG-21ПФ / ПФМ fueron transferidos a los regimientos de bombardeos de combate. El armamento de ataque MiG-21PF consistía en dos unidades UB-16-57 de bombas 16 C-5M o C-5K y bombas de calibre 50 a 500. Además, se proporcionó la suspensión de dos misiles pesados C-24.
Una carga de combate relativamente pequeña, una velocidad excesivamente alta de ir al ataque con una visión deficiente desde la cabina del caza-bombardero existente de la época forzada a recurrir a la idea de un avión de ataque basado en el bombardero de primera línea IL-28. De acuerdo con el proyecto, se suponía que el bombardero modificado tenía la misma profundidad de hostilidades que el Su-7B, pero que lo superaba en la cantidad de armas en 2-3 veces. Debido al ala directa de alargamiento relativamente grande y menor velocidad de vuelo, las condiciones para buscar objetivos en el campo de batalla y apuntar deberían haber sido mejores que las de un caza-bombardero de un solo motor con un gran ala de barrido. La ventaja de la aeronave fue una buena visión general de los miembros de la tripulación de cabina y la posibilidad de trabajo de combate desde aeródromos sin pavimentar.
IL-28Sh
IL-28Sh con torres de soporte para la suspensión de varias armas, destinadas a acciones desde bajas altitudes en grupos de equipos y mano de obra enemiga, así como en vehículos de combate blindados individuales en formaciones de combate. Las torres de 6 se montaron debajo de cada ala de la aeronave en la que podían acomodarse: unidades de 12 UB-16-57, barquillas de bombas suspendidas, bombas y casetes de bombas.
Torres de pilones IL-28Sh
Para objetivos en tierra, también fue posible usar dos pistolas X-NUMX-mm HP-23, montadas en los lados de la parte inferior del fuselaje. La experiencia de luchar en conflictos locales ha demostrado que cuando los tiradores laterales abandonan el ataque utilizando la instalación de defensa Il-K23 en popa con dos cañones HP-6, puede suprimir efectivamente el fuego antiaéreo.
Las pruebas IL-28Sh comenzaron en el año 1967. Numerosos montajes de suspensión externa aumentaron significativamente la resistencia del avión. El consumo de combustible en el suelo ha aumentado en 30-40%. El rango de combate con una carga de doce UB-16 ascendió a 300 km. Según los pilotos de prueba, la versión de asalto del bombardero era bastante adecuada para la destrucción de objetivos móviles de pequeño tamaño. Pero el avión no se lanzó a la producción en masa. En IL-28Sh se rehicieron varios bombarderos, evitando felizmente el corte de metal durante la derrota de la aviación delantera Jrushchov. El reequipamiento se llevó a cabo durante la revisión en la fábrica. IL-28Sh con bloques NAR actuó principalmente en los regimientos aéreos de bombarderos desplegados en el Lejano Oriente.
En general, la efectividad de combate del supersónico Su-7B en comparación con el MiG-15bis y MiG-17F ha aumentado significativamente. Pero el aumento en la efectividad de combate de los nuevos bombarderos fue acompañado por un aumento en la masa de despegue y un deterioro en las características de despegue y aterrizaje. La maniobrabilidad de la aeronave en las alturas características de las acciones para el apoyo directo de la aviación de las fuerzas de tierra también dejó mucho que desear. En este sentido, en 1965, comenzó la creación de la modificación Su-7B con un ala de barrido variable.
El nuevo avión giró solo las partes exteriores del ala, ubicadas detrás del tren de aterrizaje principal. Este diseño ha mejorado las características de despegue y aterrizaje y ha mejorado el manejo a bajas altitudes. Una actualización relativamente económica convirtió al Su-7B en un avión multimodo. El caza-bombardero supersónico, designado como Su-17, fue producido en grandes series desde 1969 hasta 1990 por año. La máquina fue exportada bajo las designaciones Su-20 y Su-22.
Su-17 de modificación temprana con unidades UB-16 y UB-32 en el territorio de una fábrica de aviones en Komsomolsk-on-Amur
El primer Su-17 tenía un motor y una aviónica, similar al Su-7BM. En el futuro, debido a la instalación de un motor TRDF más potente AL-17F21 y un nuevo equipo electrónico, las capacidades de la aeronave aumentaron significativamente. Después de Su-3M, siguieron las modificaciones de Su-17М17, Su-2М17 y Su-3М17.
Sioux 17M3
El último modelo, el más avanzado, entró en las pruebas en el año 1982. Dado que el Su-17М4 estaba destinado principalmente a ataques contra objetivos en tierra, hubo un rechazo de una entrada de aire ajustable en forma de cono. El cono se fijó en una posición óptima para el vuelo transónico de baja altitud. La velocidad máxima a la altura del valor limitado 1,75M.
Sioux 17M4
Externamente, el Su-17М4 difería poco de los modelos anteriores, pero en cuanto a sus capacidades, era una máquina mucho más avanzada, equipada con el sistema de computación de objetivo y navegación en vuelo PrNK-54. En comparación con el Su-7BM, el peso de la carga de combate máxima se ha duplicado. Aunque el armamento incluía una amplia gama de bombas y misiles guiados, estaban destinados principalmente a la destrucción de objetivos críticos estacionarios y las capacidades antitanques del caza-bombardero no crecieron mucho. Como antes, PTAB estaba destinado a combatir tanques en casetes de bombas de una sola vez de RBC-250 o RBC-500 y NAR.
Sin embargo, la nueva fragmentación acumulada 80-mm de la NAR C-8KO y C-8COM ha aumentado la penetración de la armadura y el buen efecto de fragmentación hasta 420-450 mm. La fragmentación acumulada 3,6 kg de ojiva contiene 900 g del explosivo Gekfol-5. El rango del lanzamiento del cohete C-8KOM 1300 - 4000. M. El rango de velocidad del portaaviones durante el combate utiliza el NAR C-8 de todos los tipos 160 - 330 m / s. Los misiles fueron lanzados desde los lanzadores de carga X-NUMX del B-20M. Gracias a la introducción de la calculadora digital y el indicador de objetivo de telémetro láser Klen-PS en la aviónica de aviónica Su-8М17, la precisión de la aplicación NAR ha aumentado significativamente.
Según datos de Western, a partir del 1 de enero, el 1991 de la Fuerza Aérea Su-17 de la URSS de todas las modificaciones estaba equipado con un caza-bombardero 32, regímenes de reconocimiento 12, un escuadrón de reconocimiento independiente y cuatro regimientos de entrenamiento. Su-17, a pesar del diseño un tanto arcaico para los estándares de los 80 medios, incorporó la combinación óptima según el criterio de costo-efectividad, lo que llevó a su operación generalizada ya largo plazo. Los bombarderos soviéticos no eran inferiores en sus capacidades de percusión a las máquinas occidentales similares, a menudo los superaban en información de vuelo, pero, al igual que sus homólogos extranjeros, no podían luchar efectivamente con tanques individuales en el campo de batalla.
Casi simultáneamente con la adopción del Su-17 sobre la base de un luchador de primera línea con un ala de geometría variable MiG-23, su versión de ataque MiG-23B se desarrolló y lanzó en una serie. La modificación de impacto del "vigésimo tercer" tenía una nariz característica. Además de la falta de radar, la reserva parcial de la cabina, la parte delantera modificada y la instalación de un equipo objetivo específico, según la estructura del avión, la aeronave difería poco del caza MiG-23С, que ha estado en producción en masa desde el comienzo de 1970. Para mejorar la vista hacia adelante y hacia abajo y la instalación de la mira ASP-17, la parte delantera de la aeronave, desprovista de radar, estaba inclinada 18 °. Una buena revisión contribuyó a la facilidad de orientación y búsqueda de objetivos. Para un vistazo hacia abajo había un pequeño tacón. Los pilotos que volaban el MiG-21 y el Su-7B, aparte de la nariz, no se podían ver claramente y, para mirar alrededor, a veces tenían que llevar a cabo la media espalda, dando la vuelta al avión.
Un avión con un peso de despegue normal de 16470 kg, equipado con el mismo motor AL-21F3, como las modificaciones posteriores del Su-17 cerca del suelo, podría acelerar a 1350 km / h. La velocidad máxima a una altura sin suspensiones externas fue 1800 km / h. Es difícil decir qué lideró el mando de las fuerzas armadas, adoptando dos tipos diferentes de caza-bombardero con características de combate cercano. MiG-23B no tenía ventajas especiales sobre el Su-17, excepto por una mejor vista desde la cabina. Además, los militares señalaron acertadamente tales deficiencias como una menor carga de combate por 1 por tonelada, el pilotaje más difícil, las peores características de la pista y el manejo en tierra que consume mucho tiempo. Además, al igual que el luchador de primera línea MiG-23, el choque MiG-23B con acceso a ángulos de ataque altos fácilmente cayó en una picada, que fue muy difícil de eliminar.
MiG-23B
Dado que el peso de la carga de combate MiG-23B era menor que la del Su-17М, el número de bombas antitanque en bombas de un solo disparo disminuyó. Además, en el MiG-23B se instaló una pistola ventilar de doble cañón GSH-23L con munición de munición 200. Con un peso neto pequeño en 50 kg, el GSH-23L tuvo una velocidad de disparo de hasta 3200 rds / min y 10 kg con una segunda salva. El GSH-23L fue muy efectivo contra objetivos aerotransportados y ligeramente blindados, sus proyectiles de perforación de armadura 182 g dispararon a una velocidad inicial de aproximadamente 700 m / s, a una distancia de 800 metros a lo largo de la armadura perforada normal con un grosor de 15 mm. Eso fue suficiente para destruir el vehículo blindado y los vehículos de combate de infantería, pero la armadura de los tanques medianos y pesados del GSH-23L era imposible de romper.
En 1973, se presentó para la prueba un MiG-23BN mejorado con un motor Р29Б-300 más económico. A pesar de que el MiG-23BN para entregas de exportación se construyó antes del año 1985, fue en muchos aspectos una solución provisional, que no satisfizo tanto a los creadores como al cliente. Los militares querían obtener un avión con mayor efectividad de combate, superior a los productos similares de la Oficina de Diseño de Sukhoi. En este sentido, se comenzó a trabajar en un aumento radical de las características de combate del MiG-23B.
La modernización implicó cambios en tres direcciones: mejoras constructivas de la aeronave para mejorar las características operacionales y de vuelo, la introducción de nuevos equipos objetivo y el refuerzo de armas. El nuevo avión recibió la designación MiG-27. Las tomas de aire ajustables, heredadas de las versiones de choque de las variantes de caza, fueron reemplazadas por otras ligeras no reguladas en el MiG-27, lo que resultó en un ahorro de peso de aproximadamente 300 kg. En aras de aumentar el peso de la carga de combate en la nueva máquina, la velocidad máxima y la altitud se redujeron un poco.
Con el deseo de superar a los competidores de la familia Su-17, los diseñadores se basaron en un nuevo sistema de navegación y puntería de alto rendimiento, que ha ampliado repetidamente las posibilidades de usar armas guiadas. Además, la pistola 23-mm fue sujeta a reemplazo. Su lugar fue ocupado por el 30-mm GSH-6-30 de seis barriles, que tiene un alto índice de disparos y un gran peso de una segunda salva. La transición al calibre 30-mm, que ya se usaba en el Su-7B y el Su-17, proporcionó un doble aumento en la masa del proyectil, y el aumento de la balística proporcionó no solo una buena penetración de la armadura y una gran capacidad de impacto en varios objetivos, sino que también mejoró significativamente la precisión del disparo. El GSH-6-30 en el MiG-27 se colocó en el nicho ventral que no estaba cerrado por el carenado, lo que aseguró un mantenimiento fácil y una buena refrigeración con un flujo de aire entrante.
GSH-6-30 a MiG-27
Sin embargo, la instalación de un arma tan poderosa con una velocidad de disparo de hasta 5100 rds / min causó varios problemas. A menudo, al disparar con el retroceso más poderoso, los dispositivos electrónicos fueron eliminados, toda la estructura de la aeronave se aflojó, las aletas del tren de aterrizaje delantero se sacudieron, lo que amenazó con atascarlas. Reemplazar las luces de aterrizaje se volvió común después del tiroteo. Se ha establecido empíricamente que disparar una ráfaga de no más de 40 es relativamente seguro. En este caso, en décimas de segundo, el arma envió una descarga al objetivo de 16-kg. Al utilizar el sistema automatizado de apuntar y navegación PrNK-23, fue posible lograr una muy buena precisión de disparo, y la potencia de fuego del GSH-6-30 hizo posible golpear tanques con una eficiencia suficientemente alta. Al mismo tiempo, la fiabilidad de un equipo muy sofisticado instalado en el MiG-27 dejaba mucho que desear.
Ventanas ópticas del sistema de observación láser "Kaira-23".
La modificación más avanzada en la familia MiG-27 fue la MiG-27K con el sistema de observación de televisión láser Kaira-23. Esta máquina tenía, de muchas maneras, insuperable hasta ahora en nuestras capacidades de la Fuerza Aérea para el uso de armas de aviación guiadas. Pero al mismo tiempo, el equipo único era muy caro, lo que causó el número relativamente pequeño de MiG-27. Por lo tanto, el MiG-27K se construyó solo con máquinas 197, y el MiG-27M, que era inferior en sus capacidades "Kayra" - el avión 162. Además, el 27 MiG-304BM se actualizó al nivel del MiG-23D. Todos los MiG-27 mejorados fueron adecuados para la destrucción de objetivos críticos puntuales, pero su uso para combatir tanques en el campo de batalla puede compararse con el de un microscopio.
En general, Su-17 (exportación Su-20 y Su-22), MiG-23BN y MiG-27 han demostrado ser buenos en los conflictos armados que ocurrieron a fines del siglo 20. Además de la destrucción de varios objetos estacionarios, los bombarderos estaban involucrados en ataques contra grupos de vehículos blindados. Así, en 1982, durante los combates en el Líbano, Su-22M y MiG-23BN realizaron salidas de combate 42. Según los datos de Siria, destruyeron y dañaron gravemente hasta los tanques 80 y los vehículos blindados. NAR C-5KO, bombas de bombas de PTAB y FAB-100 fueron utilizadas contra vehículos blindados israelíes.
En el transcurso de los ataques aéreos, el Su-22M más avanzado demostró ser mejor que el MiG-23BN. Habiendo perdido 7 Su-22M y 14 MiG-23BN, los sirios lograron detener el avance de los tanques israelíes a lo largo de la carretera a Damasco. La mayoría de los aviones de ataque fueron derribados por combatientes israelíes. La razón principal de las grandes pérdidas de caza - bombardero fue la táctica de patrón de las acciones, la planificación de los errores de cálculo y el bajo entrenamiento táctico y de vuelo de los pilotos sirios.
En el curso de uno de los conflictos más sangrientos de finales de 20 del siglo: la guerra de siete años entre Irán y Irak, la Fuerza Aérea Iraquí utilizó activamente: MiG-23BN, Su-20 y Su-22. En algunos casos, los bombarderos iraquíes atacaron efectivamente las columnas de tanques iraníes, pero ellos mismos sufrieron pérdidas considerables a causa de la artillería antiaérea, el sistema de defensa aérea Hok y los combatientes iraníes.
Simultáneamente con la compra de bombarderos supersónicos, muchos países mantuvieron en servicio el subsónico MiG-17 y los aviones de caza Hunter. Parecería que una aeronave obsoleta irremediablemente, inferior en peso para combatir la carga y la velocidad de vuelo, debería haber desaparecido rápidamente de la escena, pero esto no sucedió, y las curiosidades voladoras en varios estados estuvieron en funcionamiento hasta principios del siglo 21. Y esto se explica no solo por la pobreza de estos países, algunos de ellos en paralelo compraron aviones de combate muy modernos.
De vuelta en 1969, en los grandes ejercicios de Berezina en Bielorrusia, en los que varios regimientos de IBA participaron en los MiG-17, MiG-21 y Su-7B, el liderazgo de la Fuerza Aérea llamó la atención sobre el hecho de que, durante los ataques individuales, tenía como objetivo golpear los tanques fuera de servicio, establecidos como objetivos en el sitio de prueba, solo los aviones MiG-17 podrían. Naturalmente, surgió la cuestión de la capacidad del supersónico MiG-21 y Su-7B para luchar con los tanques enemigos. Para ello, se formó un grupo de trabajo especial, que incluía representantes de la oficina de diseño de aviación y especialistas del Instituto de Investigación Central 30 del Ministerio de Defensa, que era responsable de la fundamentación teórica de la construcción de la aviación militar. Durante el análisis de los materiales enviados, los expertos concluyeron que la capacidad de volar desde el suelo, realizando maniobras de combate sobre el objetivo a velocidades de 500-600 km / h, hace que los aviones subsónicos sean un arma más efectiva para los ataques de asalto. A tales velocidades, siempre que haya una buena vista desde la cabina, existe la posibilidad de destruir los puntos de fuego, y una buena maniobrabilidad (y no solo la velocidad) junto con el uso de altitudes extremadamente bajas se convierten en un medio para aumentar las posibilidades de confrontar la defensa aérea. Era deseable que el avión de combate subsónico de baja altitud y maniobrable tuviera una armadura de cabina y poderosas armas ofensivas. En otras palabras, el liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS una vez más llegó a comprender la necesidad de crear un avión de ataque bien protegido capaz de proporcionar apoyo aéreo directo y tanques de combate en el campo de batalla.
Continuará ...
Residencia en:
http://armsdata.net/russia/0670.html
http://www.militarypribor.ru/products/av
http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/samolety_mira_1998_03/p7.php
información