Contraataque: armadura de tanque activa.




Desde la llegada de los vehículos blindados, la batalla eterna entre el proyectil y la armadura se ha intensificado. Algunos diseñadores buscaron aumentar la penetración de los proyectiles, mientras que otros aumentaron la resistencia de la armadura. La lucha continúa ahora. Sobre lo moderno tanque armadura, "Mecánica Popular", dijo un profesor de la Universidad Técnica del Estado de Moscú. N.E. Bauman, Director de Ciencia, Instituto de Investigación de Steel Valery Grigoryan.

Inicialmente, el ataque a la armadura se llevó a cabo en la frente: mientras que el tipo principal de impacto fue el proyectil perforante de acción cinética, el duelo de los diseñadores se redujo a un aumento en el calibre de la pistola, el espesor y el ángulo de la armadura. Esta evolución se ve claramente en el desarrollo de armas y armaduras de tanques en la Segunda Guerra Mundial. Las soluciones constructivas de ese tiempo son bastante obvias: hagamos la barrera más gruesa; Si lo inclinas, el proyectil tendrá que recorrer un largo camino en el espesor del metal, y la probabilidad de rebote aumentará. Incluso después de la aparición en la munición de tanques y cañones antitanque de proyectiles perforantes con un núcleo rígido y no rompible, poco había cambiado.

Escupitajo mortal

Sin embargo, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se produjo una revolución en las propiedades dañinas de las municiones: aparecieron proyectiles acumulativos. En 1941, Hohlladungsgeschoss (“proyectil dragado”) comenzó a ser utilizado por artilleros alemanes, y en 1942 y en la USSR 76-mm se adoptó el proyectil BP-350А, desarrollado después de estudiar muestras de trofeos. Así se arreglaron los famosos cartuchos de Fausto. Hubo un problema que no se pudo resolver con los métodos tradicionales debido a un aumento inaceptable en la masa del tanque.

Contraataque: armadura de tanque activa.

Elementos de protección dinámica (EDS) Estos son sándwiches hechos de dos placas de metal y un explosivo. Los EHR se colocan en contenedores, cuyas cubiertas los protegen de influencias externas y, al mismo tiempo, son elementos de misiles.

Se hizo un hueco cónico en forma de embudo revestido con una fina capa de metal (un enchufe de campana) a la cabeza de la munición acumulativa. La detonación del explosivo comienza desde el lado más cercano a la parte superior del embudo. La onda de detonación “colapsa” el embudo hacia el eje del proyectil, y como la presión de los productos de explosión (casi medio millón de atmósferas) excede el límite de deformación plástica de la placa, esta última comienza a comportarse como un cuasi líquido. Tal proceso no tiene nada que ver con la fusión, es el flujo de material "frío". Un chorro acumulativo delgado (comparable con el grosor de la cáscara) se exprime fuera del embudo de colapso, que acelera a velocidades del orden de la velocidad de detonación explosiva (y algunas veces mayor), es decir, aproximadamente 10 km / sy más. La velocidad del chorro acumulativo excede significativamente la velocidad del sonido en el material de la armadura (aproximadamente 4 km / s). Por lo tanto, la interacción del chorro y la armadura se produce de acuerdo con las leyes de la hidrodinámica, es decir, se comportan como líquidos: el chorro no se quema a través de la armadura (esto es un error común), sino que penetra en ella, al igual que un chorro de agua erosiona la arena bajo presión.

Protección de hojaldre

La primera defensa contra las municiones acumuladas fue el uso de pantallas (armadura de doble barrera). El chorro acumulativo no se forma instantáneamente, por su máxima eficiencia, es importante explotar la carga a la distancia óptima de la armadura (distancia focal). Si antes de la armadura principal para colocar la pantalla de hojas adicionales de metal, la explosión se producirá antes y la eficacia del impacto disminuirá. Durante la Segunda Guerra Mundial, los petroleros sujetaron láminas de metal delgadas y pantallas de malla para protegerse contra los faustparones (una bicicleta es común en el uso de camas blindadas en esta capacidad, aunque en realidad se utilizaron redes especiales). Pero tal solución no fue muy efectiva: el aumento en la durabilidad promedió solo 9 - 18%.

Contrapartes occidentales

Las muestras extranjeras DZ se basan en una variedad de materiales y principios.

El primer tipo son los sistemas tradicionales de detección remota que utilizan explosivos convencionales. Como regla general, estos son el DZ de las primeras generaciones y el DZ de los nuevos desarrollos de China, Pakistán, Irán. Estos incluyen Blazer, SuperBlazer (Israel), ERAWA (Polonia), Dyna (República Checa), Brenus (Francia), SABLIN (España) y otros. Hay una mejora constante de tales sistemas, porque cuando se instalan en equipos blindados ligeros, el daño de su operación en sí es destructivo.

El segundo tipo es una DZ que usa explosivos especiales: baja densidad, con baja tasa de combustión, de baja sensibilidad. Tales DZ utilizan explosivos con diversos aditivos, rellenos especiales en forma de microesferas, elementos de misiles no metálicos, lo que permite reducir los efectos secundarios y colocar dichos complejos en tecnología blindada contra la luz. Las DZ de este grupo se usan más a menudo como el componente principal en los sistemas de protección híbridos, en combinación con otros tipos de DZ o armaduras pasivas adicionales. Los representantes son Clara (Alemania), IRA, LERA, L-VAS (Israel).

DZ del tercer tipo no usa explosivos en absoluto, su acción se basa en las propiedades energéticas de los materiales utilizados (policarbonato, poliuretano, silicona, etc.), y los efectos secundarios de tales sistemas son mínimos. Por lo tanto, se usan principalmente en tecnología mal protegida, por ejemplo, como parte de una armadura híbrida. Como un tipo de protección independiente, este tipo de DZ se utiliza en los tanques israelíes Merkava-III y Merka-va-IV, donde se fabrica en forma de pantallas de plexiglás 100 de espesor mm. La silicona se usa a menudo como un compuesto energético y los óxidos metálicos como catalizadores. La composición también introduce microesferas para aumentar la sensibilidad. Este tipo de DZ en el extranjero es considerado como el más prometedor, ya que se combina fácilmente con otros tipos de protección. Representantes - RUAG (Suiza), NxTRA (EE.UU.).

Los DZ del cuarto tipo no contienen materiales energéticos y utilizan la energía del chorro o proyectil en sí. Éstas son armaduras reflectantes, armaduras celulares y también un bro-nya desgastado. En este último, el lado posterior de las láminas tiene un relieve especial que, cuando es golpeado por un chorro acumulativo, forma una corriente de fragmentos destinados a destruir el chorro mismo. Dichos sistemas en Rusia ya no se consideran prometedores, aunque aún están prestando atención al rubé jom. Un representante típico es NERA (Israel). Esta "torta", que consiste en la composición "cerámica-caucho-acero", se usa ampliamente en sistemas híbridos.

El método más prometedor en el extranjero se considera el uso de armaduras híbridas, es decir, armaduras, en diferentes combinaciones, incluidos los tipos de protección. Hoy en día, ASPRO (Israel, para M2 y camiones), ARAT (EE. UU., Para tanques M1), BRAT (EE. UU., Para vehículos de combate de infantería Bradley) son los mejores.

Por lo tanto, al desarrollar una nueva generación de tanques (T-64, T-72, T-80), los diseñadores aplicaron otra solución: una armadura multicapa. Consistía en dos capas de acero, entre las cuales se colocaba una capa de relleno de baja densidad: fibra de vidrio o cerámica. Tal "pastel" dio una ganancia en comparación con una armadura de acero monolítica de hasta 30%. Sin embargo, este método no era aplicable para la torre: para estos modelos está moldeado y es difícil colocar la fibra de vidrio desde el punto de vista tecnológico. Los diseñadores del VNII-100 (ahora el Instituto de Investigación Científica Transmash) sugirieron infundir bolas ultrafarforales en la armadura de la torre, cuya capacidad específica de descamación es 2 - 2,5 veces mayor que la del acero de la armadura. Los expertos del Instituto de Investigación comenzaron a elegir otra opción: entre las capas exterior e interior de armadura, se colocaron paquetes de acero sólido de alta resistencia. Tomaron sobre sí mismos el golpe de un chorro acumulativo debilitado a velocidades, cuando la interacción ya no sigue las leyes de la hidrodinámica, sino que depende de la dureza del material.

Armadura semi-activa

Aunque es bastante difícil reducir la velocidad del chorro acumulativo, es vulnerable en la dirección transversal y puede ser destruido fácilmente incluso por un débil efecto lateral. Por lo tanto, el desarrollo adicional de la tecnología consistió en el hecho de que la armadura combinada de las partes frontal y a bordo de la torre de fundición se formó debido a la cavidad abierta arriba, llena de relleno complejo; Desde arriba se cerró la cavidad con tapones soldados. Las torres de este diseño se utilizaron en modificaciones posteriores de los tanques: T-72B, T-80U y T-80UD. El principio de acción de los insertos fue diferente, pero utilizó la "vulnerabilidad lateral" del chorro acumulativo mencionada anteriormente. Dicha armadura se suele denominar sistemas de defensa "semi-activos", ya que utilizan la energía del arma en sí.

Principios de protección semi-activa utilizando la energía del propio chorro.

Armadura celular, cuyas células están rellenas con una sustancia casi líquida (poliuretano, polietileno). La onda de choque del chorro acumulativo se refleja desde las paredes y colapsa la cavidad, causando la destrucción del chorro. En la foto: armadura con láminas reflectantes. Debido a la hinchazón de la superficie posterior y la junta, la placa delgada se desplaza, ataca el chorro y lo destruye. Tales métodos aumentan la resistencia de protivokumulyativnuyu a 30 - 40%.

Una de las variantes de tales sistemas es la armadura celular, cuyo principio de acción fue propuesto por los empleados del Instituto de Hidrodinámica de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de la URSS. La armadura consiste en un conjunto de cavidades rellenas con una sustancia casi líquida (poliuretano, polietileno). Un chorro acumulativo, que golpea un volumen limitado por paredes metálicas, genera una onda de choque en casi líquido, que, reflejado desde las paredes, regresa al eje del chorro y colapsa la cavidad, causando la desaceleración y la destrucción del chorro. Este tipo de armadura proporciona un beneficio en resistencia anti-acumulativa hasta 30 - 40%.

Otra opción es la armadura con láminas reflectantes. Esta es una barrera de tres capas que consiste en una placa, una junta y una placa delgada. El chorro, que penetra en la losa, crea tensiones, lo que conduce primero a la hinchazón local de la superficie posterior y luego a su destrucción. Cuando esto sucede una hinchazón significativa de la tira y una hoja delgada. Cuando el chorro perfora la junta y la placa delgada, esta última ya ha comenzado a alejarse de la superficie posterior de la placa. Dado que hay un cierto ángulo entre las direcciones de movimiento del chorro y la placa delgada, en algún momento, la placa comienza a caer sobre el chorro, destruyéndolo. En comparación con una armadura monolítica de la misma masa, el efecto del uso de hojas "reflectantes" puede alcanzar el 40%.

Rusia y el oeste

Cabe señalar que el concepto ruso de aplicar la protección dinámica es fundamentalmente diferente del occidental. En Rusia, la DZ es una parte obligatoria de la protección de armadura compleja, que se utiliza en todos los tanques rusos sin excepción. Los requisitos para el nivel de protección están en constante crecimiento. Al mismo tiempo, no se usa en vehículos blindados ligeros por varias razones. En los países occidentales, el proceso opuesto está en marcha. La protección dinámica se convierte en un atributo obligatorio de los vehículos con blindaje ligero, y se utiliza de forma limitada en tanques. Al mismo tiempo, los requisitos para el nivel de protección están limitados a 400 mm, es decir, contra las armas acumulativas más utilizadas. Esto puede explicarse como diferencias en la doctrina militar y la torpeza tradicional rusa.

La siguiente mejora fue la transición a una torre con una base soldada. Quedó claro que los desarrollos para aumentar la resistencia de la armadura enrollada son más prometedores. En particular, en 1980-ies se desarrollaron nuevos aceros de alta dureza y están listos para la producción en masa: SK-2Sh, SK-3Sh. El uso de torres con material enrollado permitió aumentar el equivalente de protección en la base de la torre. Como resultado, la torreta para el tanque T-72B con material enrollado tuvo un mayor volumen interno, el aumento de peso fue de 400 kg en comparación con la torreta de serie del tanque T-72B. El paquete de relleno de la torre se realizó con materiales cerámicos y acero de alta dureza o a partir de un paquete basado en placas de acero con láminas “reflectantes”. La resistencia equivalente de la armadura se hizo igual a 500 - 550 mm de acero homogéneo.

Bang

Mientras tanto, la tecnología en el campo de las municiones acumulativas continuó mejorando. Si en los años de la Segunda Guerra Mundial, la tasa de penetración de los proyectiles acumulativos no superó el calibre 4 - 5, luego se incrementó significativamente. Por lo tanto, con el calibre 100 - 105 mm, ya era equivalente a los calibres 6 - 7 (en acero equivalente a 600 - 700 mm), y con el calibre 120 - 152 mm, la penetración de la armadura a los calibres de 8 (XXUMX) Para protegerse contra estas municiones, se requería una solución cualitativamente nueva.

El trabajo en una armadura anti-acumulativa, o "dinámica", basada en el principio de contra-explosión, se llevó a cabo en la URSS desde el 1950-s. Para 1970, su diseño ya había sido probado en el All-Russia Research Institute of Steel, pero la falta de preparación psicológica de los representantes de alto rango del ejército y la industria impidió su adopción. Solo el uso exitoso por parte de petroleros israelíes de armaduras similares en los tanques M48 y M60 durante la guerra árabe-israelí 1982 les ayudó a convencerlos. Dado que las soluciones técnicas, de diseño y tecnológicas estaban totalmente preparadas, la flota de tanques principales de la Unión Soviética estaba equipada con la protección dinámica anti-acumulativa (DZ) Kontakt-1 en un tiempo récord, en solo un año. La instalación de la DZ en los tanques T-64A, T-72A, T-80B, que ya tenían una armadura suficientemente poderosa, devaluaba casi simultáneamente los arsenales existentes de armas guiadas antitanque de los oponentes potenciales.

Explosivo sobre armadura

Cuando un elemento DZh rompe a través de un chorro acumulativo, el explosivo en él estalla y las placas metálicas del casco comienzan a dispersarse. Al mismo tiempo, cruzan la trayectoria del chorro en un ángulo, sustituyendo constantemente por nuevas secciones. Una parte de la energía se gasta en romper las placas, y el impulso lateral de la colisión desestabiliza el chorro. DZ reduce las características de perforación de blindaje de los agentes acumulativos en 50 - 80%. Al mismo tiempo, lo que es muy importante, la DZ no detona cuando se dispara desde una pequeña armas. El uso de DZ fue una revolución en la protección de vehículos blindados. Había una oportunidad real de influir en el vehículo de ataque penetrante tan activamente como lo había hecho antes de afectar a la armadura pasiva.

Hay trucos contra la chatarra.

Proyectil acumulativo: no es el único medio de destrucción de vehículos blindados. Los oponentes de armadura mucho más peligrosos son los sabots perforadores de armaduras (BPS). Por su diseño, un proyectil de este tipo es simple: es un trozo largo (núcleo) de material pesado y de alta resistencia (generalmente carburo de tungsteno o uranio empobrecido) con plumas para la estabilización en vuelo. El diámetro del núcleo es mucho más pequeño que el calibre del tronco, de ahí el nombre de "sabot". Volando a velocidades de 1,5 - 1,6 km / s, un "dardo" con una masa de varios kilogramos tiene tal energía cinética que puede penetrar más de 650 mm de acero homogéneo cuando se golpea. Por otra parte, los métodos descritos anteriormente para mejorar la protección protivokumulyativnoy prácticamente no afectan a los proyectiles de sabot. Contrariamente al sentido común, la pendiente de las placas de blindaje no solo no causa un rebote de un proyectil de sabot, sino que incluso debilita el grado de protección contra ellas. Los núcleos "de trabajo" modernos no rebotan: cuando entran en contacto con una armadura, se forma una punta de hongo en la parte delantera del núcleo, que desempeña el papel de una bisagra, y el proyectil gira hacia la perpendicular a la armadura, acortando el camino en su grosor.


El esquema de la protección acumulativa "Cuchillo"

La próxima generación de DZ se convirtió en el sistema "Contact-5". Los expertos del Instituto de Investigación comenzaron a hacer mucho trabajo y resolvieron muchos problemas contradictorios: DZ tuvo que dar un poderoso impulso lateral para desestabilizar o destruir el núcleo BOPS, el explosivo tuvo que detonar de manera confiable desde el núcleo BOPS de baja velocidad (en comparación con el chorro acumulado), pero la detonación de Los golpes de balas y las astillas de proyectiles fueron excluidos. La construcción de los bloques ayudó a hacer frente a estos problemas. La cubierta del bloque DZ está hecha de acero de armadura de alta resistencia, grueso (aproximadamente 20 mm). Al impactar, el BPS genera un flujo de fragmentos de alta velocidad, que detonan la carga. El impacto sobre la gruesa cubierta móvil de BPS es suficiente para reducir sus características de perforación de blindaje. El efecto sobre el chorro acumulativo también se incrementa en comparación con la placa delgada "Contact-3" (1 mm). Como resultado, la instalación de un DZ "Kontakt-5" en tanques aumenta la durabilidad anti-acumulativa 1,5-1,8 veces y proporciona un aumento en el nivel de protección contra BPS por 1,2-1,5 veces. El complejo Kontakt-5 se instala en los tanques T-80U, T-80UD, T-72B de Rusia (a partir de 1988 del año) y T-90.

La última generación de la DZ rusa es el complejo Relikt, también desarrollado por especialistas del Instituto de Investigación del Acero. En la EDS avanzada, se eliminaron muchas deficiencias, por ejemplo, sensibilidad insuficiente al iniciar proyectiles cinéticos de baja velocidad y algunos tipos de municiones acumulativas. El aumento de la eficiencia en la protección contra municiones cinéticas y acumulativas se logra mediante el uso de proyectiles adicionales y la inclusión de elementos no metálicos en su composición. Como resultado, la penetración de armadura de los proyectiles sabreuse se reduce en 20 - 60%, y debido al aumento del tiempo de exposición al chorro acumulativo, se logró cierta eficiencia con medios acumulativos con una cabeza de guerra en tándem.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Herkulesich 8 de octubre 2017 08: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    De hecho, hasta donde yo sé, en 1947, a Stalin se le mostró un prototipo de un tanque con distancia al suelo variable y protección dinámica, pero no entró en la serie por una simple razón, no por una distancia al suelo DZ inmutable de los militares, luego no solo no estaba interesado, sino que, por el contrario, estaban en contra tales novedades
  2. Duisenbai Sbanculov 8 de octubre 2017 08: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Buen artículo.
  3. Tchoni 8 de octubre 2017 08: 56 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Un poco desordenado Los caballos son personas en el montón. Pero, en general, vete.
    1. psiho117 10 de octubre 2017 03: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si. También zvizdit un poco: alrededor de 10 calibres, penetración de armadura en armas acumulativas, mientras que 9 calibres es el límite para las mejores muestras.
      Y sobre "Hay trucos contra la chatarra": también se inclinó, el impacto máximo efectivo de la protección dinámica habitual contra penetradores pesados ​​(BOP y núcleos de impacto) no supera el 15-20%.
      No, por supuesto, puedes pegar cinco cajas una encima de la otra, pero esto ya no es un tanque, sino un granero.
      Bueno, todo tipo de defensas de "corte" (como el mismo "Cuchillo" DZ ucraniano) no demostró la efectividad esperada en condiciones de combate. Todo es sencillo en el sitio de prueba, pero como se trata de bases de datos reales, no funciona ...
      1. Bad_gr 11 de octubre 2017 19: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: psiho117
        No, por supuesto, puedes pegar cinco cajas una encima de la otra, pero esto ya no es un tanque, sino un granero.

        En los "bastiones" esto se hace. Por lo que tienen y el peso del tanque no es débil.
        Y sería interesante observar toda esta economía después de que la defensa haya funcionado.
  4. Venik 8 de octubre 2017 10: 17 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    El artículo es informativo (para el autor, por supuesto, "+"). Pero lo que falta claramente, estos son analistas, en primer lugar, comparan modelos de detección remota nacionales y extranjeros (incluida la eficiencia en términos de BPS y CS). Y al mismo tiempo, dicha información (aunque en un grado limitado, si es "bueno cavar", ¡es "posible" pescar "). Es una pena que el autor "no lo haya entendido" ...
    Además, la declaración de que hay un "retraso" en el campo de la teledetección para vehículos blindados ligeros en la Federación de Rusia suena algo extraño, ¡especialmente porque el autor colocó el BMP-3 en la foto al comienzo del artículo EXACTAMENTE con DZ! Sí, y en máquinas nuevas ("Kurganets", "Boomerang"), ella también está claramente presente. Está claro que poco se sabe de ellos, PERO !!!
    ¡Esperemos continuar con la revisión!
    1. Tchoni 8 de octubre 2017 10: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: venik
      ¡Esperemos continuar con la revisión!

      Bueno, así es como la "mecánica popular" decidirá ...
    2. missuris 8 de octubre 2017 14: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Creo que el autor se refería a las tropas, tenemos todos los tanques colgados con DZ, pero no hay BMP y vehículos blindados. En todas partes de Occidente, excepto Israel, solo ingresan DZ y lo cuelgan principalmente en BMP y vehículos blindados, mientras que Israel generalmente cuelga en DZ, es decir. Israel está ahora frente a todo el planeta para poner en funcionamiento el dz. algo como esto.
  5. Vadim237 8 de octubre 2017 11: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Existe una idea de protección dinámica: es activa en relación con OBPS y pasiva a conchas acumulativas. Es una caja en la que se colocan varias placas de metal cerámico y se espesa una oda cuando el BOPS se mete en una placa engrosada; se "hunde" en ella, socavando la carga, debajo de la placa de bagre , dispara y destruye completamente el núcleo del proyectil. Incluso cuando se dispara una losa más gruesa, la mayor parte de la construcción de la "pantalla multicapa" permanecerá en condiciones de funcionamiento, para contrarrestar la munición acumulativa.
    1. Nikolaevich I 8 de octubre 2017 12: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Vadim237
      Existe una idea de protección dinámica ...

      ¿Y luego la idea? Se produce y se utiliza DZ según este principio El contenedor DZ con elementos planos se cierra con una tapa de acero sólido pero quebradizo con un espesor de 15-mm ...
      1. Vadim237 8 de octubre 2017 17: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Dicha defensa dinámica colapsa por completo, en el primer golpe, en este caso descrito anteriormente, está diseñada para varios golpes, aquí el disparo de la placa no se produce en el eje del proyectil, sino a través de él. BOPS puede destruirse completamente solo cuando un elemento cinéticamente poderoso está expuesto a él.
        1. ty60 9 de octubre 2017 20: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          golpear dos veces con la misma munición en el mismo lugar. Se conocen tamaños DZ. Aunque las estadísticas se verían
          1. Vadim237 10 de octubre 2017 22: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Estoy hablando del hecho de que la protección del tanque se mantendrá: es capaz de mantener impactos y municiones acumuladas en tándem.
  6. Spech 8 de octubre 2017 12: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    metales independientes Merk-va bro-nya hit-nii rubezh-zhom

    Maldita al menos una pequeña edición de reimpresiones de la "Murzilka".
  7. Pan_hrabio 8 de octubre 2017 13: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo en su conjunto es muy informativo para mí personalmente. Muchas cosas como

    Por lo tanto, la interacción del jet y la armadura se produce de acuerdo con las leyes de la hidrodinámica, es decir, se comportan como líquidos.


    No sabía. Pero la presentación es algo caótica, muchas cosas interesantes no están cubiertas con suficiente claridad. Por ejemplo, de qué propiedades estamos hablando en DZ, cuyo efecto

    basado en las propiedades energéticas de los materiales utilizados (policarbonato, poliuretano, silicona, etc.)


    Bueno, el nombre no coincide con el contenido. Personalmente, sintonicé para leer sobre complejos de defensa activos.
  8. Nikolaevich I 8 de octubre 2017 13: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El concepto de teledetección no se limita a los tipos anteriores ... Ya en los años 80 del siglo pasado, se propuso una idea conceptual de armadura dinámica, cuando un segmento de un cuerpo blindado de un vehículo de combate fue defendido por una armadura desplazada una frente a la otra, colocada entre las "paredes delantera y trasera del" cuerpo blindado "en la superposición" ... en una forma "simplificada", esta idea puede realizarse en forma de un bolshchit redondo que gira constantemente colocado entre las hojas 2 ("paredes") de una caja blindada ...
  9. Nikolaevich I 8 de octubre 2017 13: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Ucrania con poder y principal está elogiando su "Cuchillo" Ridna DZ con elementos acumulativos: se afirma que el "Cuchillo" DZ supera al "Kontakt" ruso (1-5) e, incluso, "Relikt" ... No he encontrado una refutación razonada de alto La efectividad del DZ "Cuchillo". Solo, hubo una declaración de los representantes del Instituto de Investigación del Acero de que dudan de la alta eficiencia del "cuchillo", porque las muestras del DZ "acumulativo" se probaron en la URSS, pero no se pudo lograr la eficiencia necesaria ... ¿Y dónde está la verdad?
    1. Venik 8 de octubre 2017 14: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡¡Si!! "Expertos" ucranianos: elogian a DZ "Knife" y "Doublet" como "los mejores del mundo" (aunque dadas las realidades de los últimos años, ¡esto puede generar más dudas!). Expertos rusos - llámalos "mierda completa" ... ¿Y dónde está la verdad? En algún lugar entremedio ??? Honestamente (a juzgar por el título del artículo, ¡esperaba al menos algunos datos nuevos, bueno, o al menos un análisis!).
      1. Vadim237 8 de octubre 2017 17: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Ni Knife ni Doublet ayudarán de BOPS, reducirán la penetración de la armadura a un máximo del 70 - 80 por ciento, lo que no tiene nada que ver con la penetración inicial de la armadura de un proyectil de subcalibre de 700 - 800 milímetros. Y a partir de nuevas armas, misiles cinéticos, que tendrán una velocidad de 2000 metros por segundo con una masa de 20 a 30 kilogramos, esta protección será como una cataplasma muerta.
        1. missuris 8 de octubre 2017 23: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Cómo acelera un cohete a la velocidad de un tanque de subcalibre?
          1. Vadim237 9 de octubre 2017 09: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Mediante el uso de motores turborreactores de alta energía.
          2. filósofo 9 de octubre 2017 19: 18 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los cohetes hipersónicos están de moda. ¿No?
      2. ty60 9 de octubre 2017 21: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        no estamos en guerra con Ucrania. Debido a los datos sobre tecnología soviética obsoleta
    2. missuris 8 de octubre 2017 14: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      quizás los estadounidenses o los israelitas tienen uno similar, allí en el techo de la alfombra a medio metro del lado hay una cierta unidad que detona hacia abajo, posiblemente acumulativamente. Todavía hay agujeros de perforación similares a la puerta, que, en teoría, cortan piezas de bucles y las puertas blindadas.
    3. Karabas-Barabas 8 de octubre 2017 16: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Hubo una batalla cerca de Debaltseve, documentada en ambos lados, entre el T-73B3 de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y Bulat de las Fuerzas Armadas. El primer disparo fue en Bulat BOPS, el DZ Knife funcionó y el equipo de Bulat quemó el T-72B3 con un golpe de represalia. Fue un participante directo en ese duelo, el artillero noqueó con el eneldo T-72B3, todo fue tan colorido y se lo describieron al periodista de NG y Kobzon. En mi opinión, luego se usaron las primeras versiones del T-72B3 con Contact-5, la nueva versión del T-72B3 DZ Relic vale la pena.
      1. MORDVIN13rus 8 de octubre 2017 17: 49 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Como dijo un famoso héroe: "¿cuál es su evidencia?" Dónde y cuándo fue, de lo contrario todos los maestros intentan.
        1. Karabas-Barabas 16 de octubre 2017 19: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Si la cabeza no está obstruida con algodón, encontrará todo usted mismo. Pero aparentemente obstruido ..
          1. MORDVIN13rus 17 de octubre 2017 20: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Todo está claro contigo. Hay evidencia, pero no se la mostraremos, y si lo desea, búsquela usted mismo, tal vez la encuentre.
            1. Karabas-Barabas 26 de octubre 2017 20: 53 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y por qué ser grosero? ¿Qué esperas después de esto? En la vida, también para extraños tryndit? Vea una entrevista en video de Buryat carbonizado. También hay una foto del eneldo Bulat con una parte detonada del DZ Knife. Infa está lleno en este episodio.
              1. MORDVIN13rus 29 de octubre 2017 18: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No he sido grosero contigo, es UNA VEZ. Y en segundo lugar, si dice que hubo una batalla entre el T-73B3 de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y Bulat de las Fuerzas Armadas, entonces sea amable de reforzar sus fantasías con evidencia real (ya sea una foto o un video) en sus comentarios, como lo hizo la gente a continuación en el hilo del diálogo. Lo que se te indicó en mis comentarios.
      2. Vadim237 8 de octubre 2017 17: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Allí, principalmente Bulat murió de minas de 120 mm y proyectiles de artillería.
        1. Vadim237 8 de octubre 2017 18: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Y aqui Lo más probable es que cuando un proyectil golpeó la unidad de protección dinámica, se produjo una explosión de elementos vecinos, lo que condujo a una explosión en los tanques de combustible sobre los cuales se ubicaron los elementos de protección.
      3. DimanC 9 de octubre 2017 09: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Hubo un T-72B3 cerca de Debaltseve? ¿Qué en ese momento, incluso en el ejército ruso no era? Muy interesante...
      4. ty60 9 de octubre 2017 21: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Una mujer dijo el otro día ... El documental de argumentos no es un alarde, es un punto de vista.
  10. Aviador 8 de octubre 2017 14: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por "Popular Mechanics" bajará. Por artículo débil de BO. No se dice nada sobre contrarrestar un proyectil de cohete activo (BARS), que mantiene su velocidad inicial a una distancia de hasta 3 km, y ha estado en servicio con el ejército soviético desde la mitad de los 80. ¿Es posible que el anunciado "Cuchillo" lo lleve también?
    1. Lopatov 8 de octubre 2017 16: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Aviator_
      No se dice nada sobre cómo contrarrestar el proyectil activo-reactivo perforador de armadura (BARS), que mantiene su velocidad inicial a una distancia de hasta 3 km.

      Has entendido mal algo.
      Las municiones de este tipo tienen una velocidad inicial bastante baja, como un proyectil HE. Luego sigue una sección de aceleración a velocidades muy altas, más que la de una chatarra de subcalibre. Y al menos en esta área, el proyectil debería ser manejable. Bueno, entonces vuela en balística, mientras pierde velocidad mucho más rápido que BOPS.
      Debido a todo esto, ni nosotros ni los estadounidenses lo hemos aceptado. Es costoso, casi como BOPS en términos de eficiencia, pero hay un rango de disparo mínimo bastante grande
      1. voyaka uh 8 de octubre 2017 20: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tal caparazón está en Israel. Este es un OBPS con un cierto acelerador inferior, que mantiene estable la velocidad a la salida del tronco durante 3 km.
        1. Lopatov 9 de octubre 2017 08: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: voyaka uh
          Este es un OBPS con un cierto acelerador inferior

          Más bien, con un generador de fondo. Lo cual, eso es mala suerte, reduce la precisión. Por otra parte, no giratorio, reduce en gran medida.
          El tamaño de un motor capaz de mantener alta velocidad durante el vuelo es demasiado grande para el proyectil.
          1. voyaka uh 9 de octubre 2017 12: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Todo está en orden con precisión. Hay un buscador correctivo. ¿Tendríamos que hacer una concha, costando un Mercedes, que no golpea con seguridad? guiño
            1. Lopatov 9 de octubre 2017 12: 42 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: voyaka uh
              Todo está en orden con precisión. Hay un buscador correctivo.

              ¿Buscador correctivo en BOPS? ¿Estás confundiendo algo?
              1. voyaka uh 10 de octubre 2017 12: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cómo se implementa allí, no lo sé. Pero hay. Después del desarrollo de estas conchas, nos calmamos.
        2. Viktorch 4 diciembre 2017 11: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          A qué se parece ??? conchas reactivas activamente reactivas no son en absoluto bops
  11. bnm.99 8 de octubre 2017 19: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    [cita] [/ cita] karabas-barabas Hoy, 16:11 ↑ Nuevo
    Hubo una batalla cerca de Debaltseve, documentada en ambos lados, entre el T-73B3 de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y Bulat de las Fuerzas Armadas. El primer disparo fue en Bulat BOPS, el DZ Knife funcionó y el equipo de Bulat quemó el T-72B3 con un golpe de represalia. Fue un participante directo en ese duelo, el artillero noqueó con el eneldo T-72B3, todo fue tan colorido y se lo describieron al periodista de NG y Kobzon. En mi opinión, luego se utilizaron las primeras versiones del T-72B3 con Contact-5, la nueva versión del T-72B3 DZ Relic vale la pena. Bueno, ¿dónde sin ukroshentichestva e incluso del apretón de manos involuntariamente concienzudo NG? En segundo lugar, con el T-64B, T-72A y T-80B con Contact-1 (también conocido como T-64BV, T-72AV y T-80BV) todo es familiar, y no solo por rumores. Sobre T-64A con un tema que escucho la primera vez. En mi humilde opinión, si hubiera tal, entonces deberían haber participado en la notoria operación antiterrorista, ¿cómo es ahora, OPOU y, en general, cuántos hubo?
    1. ty60 9 de octubre 2017 21: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, después de todo, su narrador principal es xHOLE-LUKOYE
  12. voyaka uh 8 de octubre 2017 20: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Siempre he creído que los explosivos son obligatorios en DZ. Y sin eso, esto es una armadura pasiva.
    Y el autor considera los paneles de metal-cerámica de Merkava también a DZ.
    1. Rurikovich 8 de octubre 2017 22: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: voyaka uh
      Y el autor considera los paneles de metal-cerámica de Merkava también a DZ.

      Según el autor, todo lo que crea problemas para tratar de atravesar una simple armadura estática de un tanque (o incluso preguntas frecuentes allí), ya transfiere esta protección a una categoría superior a la armadura ordinaria qué
    2. ty60 9 de octubre 2017 21: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Creo que es un error. La esencia del impacto ... Regreso a la tierra
    3. Xtor 9 de octubre 2017 21: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: voyaka uh
      Y el autor considera los paneles de metal-cerámica de Merkava también a DZ.

      Esta DZ en Occidente se llama NERA - no energética armadura reactiva .
      1. voyaka uh 10 de octubre 2017 12: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero todavía se llama Sistema de sándwich PASIVO altamente efectivo.
        Gracias por el enlace.
  13. Graz 9 de octubre 2017 21: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La última generación de teledetección rusa es el complejo Relic, que también fue desarrollado por especialistas del Steel Research Institute.

    la última generación 4 es malaquita de dz en la familia armata
    1. El comentario ha sido eliminado.
  14. PROSTEEL 10 de octubre 2017 10: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Graz
    La última generación de teledetección rusa es el complejo Relic, que también fue desarrollado por especialistas del Steel Research Institute.

    la última generación 4 es malaquita de dz en la familia armata

    La última generación (cuarta) es DZ "Monolith" para equipos avanzados.
    Por lo tanto, está escrito en el cartel en el Estado Mayor del Ministerio de Defensa)) no se les permitió tomar una foto))))
  15. Resaca 12 de octubre 2017 14: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Chicos, amigo se gana la vida creando esta defensa.
    Muerde tus lenguas, expertos. Y lee atentamente lo que escribe el tío.
    Lavanderas que gobiernan el país
  16. Protos 15 de octubre 2017 00: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: karabas-barabas
    Hubo una batalla cerca de Debaltseve, documentada en ambos lados, entre el T-73B3 de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y Bulat de las Fuerzas Armadas. El primer disparo fue en Bulat BOPS, el DZ Knife funcionó y el equipo de Bulat quemó el T-72B3 con un golpe de represalia. Fue un participante directo en ese duelo, el artillero noqueó con el eneldo T-72B3, todo fue tan colorido y se lo describieron al periodista de NG y Kobzon. En mi opinión, luego se usaron las primeras versiones del T-72B3 con Contact-5, la nueva versión del T-72B3 DZ Relic vale la pena.

    ¡Jah, hemos estado aquí por mucho tiempo desde que hemos sido una mentira tan horrible! lol