Military Review

Rusia-mamá, offshore-papá

29
Rusia-mamá, offshore-papá



El gobierno ruso finalmente abandonó la idea de desvincular por la fuerza las empresas de la red troncal, citando el informe de que las medidas ya tomadas en 2014-2016 son suficientes en esta etapa, y una mayor profundización de la tecnología offshore será perjudicial para la economía rusa. Interfax fue informado de esto por una fuente familiarizada con el documento relevante preparado por el Primer Viceprimer Ministro Igor Shuvalov para el Presidente Vladimir Putin.

Al parecer, los riesgos surgirán del "debilitamiento de las posiciones competitivas en los mercados mundiales y el incumplimiento de los contratos en la esfera económica extranjera". Además, algunas subsidiarias son empresas con la participación de capital extranjero, en relación con las cuales su transferencia a la jurisdicción rusa puede llevar a la terminación de la cooperación, asegurando la expansión de la economía rusa a otros mercados, señala el informe.

Vladimir Putin declaró la guerra en alta mar en su mensaje a la Asamblea Federal en 2012. ¿Qué se hizo realmente para las operaciones submarinas y son suficientes estas medidas? Valentin Katasonov, Doctor en Economía, Profesor del Departamento de Finanzas Internacionales de MGIMO, compartió su opinión al respecto con Nakanune.RU.



Pregunta: El gobierno cree que las decisiones sobre la deslocalización marina son suficientes en esta etapa. ¿Y qué medidas se han tomado y se hace realmente algo?

Valentin Katasonov: En 2014, se adoptaron enmiendas al Código Tributario, que luego se denominaron "Ley de Compañías Extranjeras Controladas (CIC)" o ley de desautorización. Las enmiendas establecen que los propietarios de los llamados KIK (en primer lugar, las compañías que están en el extranjero) deben proporcionar información sobre la disponibilidad de sus activos, cuentas y transacciones en estas cuentas, así como proporcionar declaraciones de impuestos. Y en la primavera de 2017, las personas físicas y jurídicas que poseen KIK deberían proporcionar esta información en su totalidad. Pero aquí hay mala suerte. El número de declaraciones fue muy pequeño en relación con lo esperado, según estimaciones de expertos, solo 3-4%.

Resulta que "la montaña dio a luz a un ratón".

Pregunta: ¿Cuál es el principal problema del trabajo de las empresas troncales con oficinas externas? ¿Por qué tengo que deslocalizar la campaña?

Valentin Katasonov: No es un secreto para nadie que un gran número de nuestros funcionarios son cleptómanos y son los beneficiarios de estos planes muy offshore. Además, nuestros multimillonarios, nuestros oligarcas también usan todos estos servicios offshore.

Pregunta: ¿Es la retirada de capital fuera del país la principal amenaza para la economía debido a que trabaja con offshores?

Valentin Katasonov: Debemos entender que la mayoría de las compañías offshore están bajo el control de dos países, ya sea el Reino Unido o los Estados Unidos. En 2011, la ley de [divisas] fue aprobada [en los EE. UU.]. Se estipula que todos los bancos y algunas otras instituciones financieras en todos los países del mundo deben proporcionar información sobre los contribuyentes residentes estadounidenses que tienen cuentas en estos mismos bancos. Bueno, de hecho, los bancos rusos también estuvieron bajo la influencia de esta ley extraterritorial estadounidense, y hoy están bajo doble subordinación. Por un lado, este es el Banco Central, y por el otro, el Servicio de Impuestos de los Estados Unidos.

Pregunta: Sin embargo, en vísperas del Servicio Federal de Impuestos de Rusia, las Islas Vírgenes Británicas fueron excluidas de la lista de compañías offshore, afirmando que están listas para proporcionar información a solicitud de Rusia. ¿Rusia ha ganado influencia en estas costas?

Valentin Katasonov: Creo que no iban a dar ninguna información y no estuvieron de acuerdo con esto. Pero incluso si este es el caso, la "lista blanca" consiste en un gran número de otras compañías offshore. También tenemos un gran número de las llamadas offshores "civilizadas culturales". Por ejemplo, el mismo Chipre, los Países Bajos. Miras las estadísticas: cuánto capital de Rusia va a Holanda. Resulta que tenemos a los Países Bajos casi uno de los socios comerciales más grandes después de China. La pregunta es, ¿qué tipo de comercio es este? Sólo una cubierta para la retirada de capital en alta mar a través de Holanda.

En un momento dado, se discutió la cuestión de cómo construir relaciones con los Estados Unidos a la luz de la ley sobre cuentas. Después de todo, algunos países han concluido acuerdos intergubernamentales con los Estados Unidos, que, en primer lugar, eliminan de los bancos individuales la obligación de contactar directamente con el servicio fiscal de los Estados Unidos. Los contactos se realizan entre el servicio fiscal de los Estados Unidos y el servicio fiscal de un país, que, por supuesto, recopila información común de los bancos de su país, como si actuara como un agente autorizado para actuar en nombre de todos los bancos del país.

Otro punto importante es que este acuerdo podría hacerse simétrico. Es decir, no solo los Estados Unidos reciben información sobre los titulares de cuentas, por ejemplo, en los bancos rusos o franceses, sino que, por lo tanto, la otra parte también podría recibir dicha información de los Estados Unidos con respecto a los titulares de cuentas en los mismos bancos estadounidenses. Pero seguí de cerca este tema, el Sr. Medvedev dijo que no necesitamos una medida tan simétrica, y que nuestras autoridades deberían preparar un acuerdo sobre la interacción del servicio fiscal de la Federación de Rusia y el servicio fiscal de los Estados Unidos. Bueno, cuando comenzaron los acontecimientos en Ucrania, los estadounidenses detuvieron las negociaciones sobre los preparativos para la conclusión de dicho acuerdo, y nuestros bancos rusos se enfrentaron individualmente ante las autoridades fiscales de los Estados Unidos.



Pregunta: Una de las razones oficiales para negarse a realizar más operaciones en el exterior es la amenaza de la terminación de la cooperación con empresas rusas en el extranjero. ¿Qué tan cierto es esto?

Valentin Katasonov: Esto es un completo disparate. ¿Debería detenerse la desautorización, ya que la deslocalización no permite robar y retirar dinero fuera del país?

El hecho es que la creación de campañas en el extranjero y la formación de activos existieron incluso en la época soviética, hubo sovzagranbanki. E incluso en 90-s, el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación Rusa emitió licencias para la exportación de capital y la creación de empresas en el extranjero. Es decir, todo se hizo de manera organizada, controlada, o al menos provista para el control de las actividades de tales compañías. Y lo que se está haciendo y anunciando ahora es una franqueza y la expectativa de que la gente en general haya dejado de entender algo. Es solo un deseo de seguir saqueando. Pero, tarde o temprano, todo lo que se haya tomado fuera de Rusia será congelado o confiscado, esto ha sido más de una vez historias. Así que estas cleptomanías son simplemente una locura, no entienden dónde y por qué retiran los fondos.

En realidad, la ley KIKA o la ley de de-offshore fallaron miserablemente. Y en relación con esto fue necesario tomar medidas urgentes. Sin embargo, el Gobierno, al igual que el agua en su boca, obtuvo y no llegó a conclusiones organizativas, no tomó decisiones, no tomó medidas en los últimos meses; el plazo allí, en mi opinión, era abril, mayo y el verano había pasado: medio año, sin gestos.

Pregunta: ¿Resulta que para el final del tercer mandato de Putin, el gobierno finalmente se niega a luchar contra las compañías offshore y firma su propia impotencia? En la víspera de 2018, ¿se deja en claro a los ciudadanos los intereses de quiénes seguirán aplicando las políticas económicas?

Valentin Katasonov: Permítame recordarle que en los últimos días de agosto de este año, los Estados Unidos aprobaron una ley sobre el fortalecimiento de las sanciones económicas, y esta ley, entre otras cosas, dice que la inteligencia financiera debe preparar un informe sobre todas las personas del círculo de presidentes de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, quien tener activos, cuentas o intereses fuera de su propio país. En este caso, por supuesto, este es un ultimátum ligeramente camuflado que Washington anunció a nuestra cleptomanía, a nuestra aristocracia offshore, y después de unos seis meses, la inteligencia financiera debería proporcionar una imagen completa. Y esto es exactamente en febrero-principios de marzo, justo cuando se celebran las elecciones presidenciales.

Y durante estos seis meses, nuestra aristocracia costa afuera debe tomar la decisión final: de qué lado de las barricadas está. Y, al parecer, ahora los funcionarios del Gobierno de la Federación Rusa se sienten como el que está en la bandeja: están tratando de adaptarse de alguna manera a esta situación. Y es imposible adaptarse a ella.

Todo esto demuestra la inacción completa de nuestro gobierno. El poder es nervioso, y creo que los eventos más serios pueden comenzar en algún lugar en febrero 2018 del año. Esto es casi lo mismo que en Ucrania, porque en Ucrania la elite financiera estaba bajo el capó de la inteligencia financiera de los Estados Unidos, y cuando la misma Victoria Nuland llegó a Kiev, llamó a todos los oligarcas en la alfombra, comenzando con Rinat Akhmetov, y les dio información específica. Instrucciones sobre cómo actuar. Y actuaron, organizaron este mismo Maidan y derrocaron al entonces presidente Yanukovich. Esto es casi el mismo escenario que se está preparando para Rusia.

Originador:
https://www.nakanune.ru/articles/113335/
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. parusnik
    parusnik 7 de octubre 2017 15: 34 nuevo
    +7
    Todo esto demuestra la completa inacción de nuestro gobierno. Las autoridades están nerviosas y creo que los eventos más serios pueden comenzar en algún lugar en febrero de 2018.
    ... espera, no queda mucho ...
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 7 de octubre 2017 15: 51 nuevo
    +6
    Aquí hay una mentira, que Dios me perdone. Pero simplemente observar la dinámica de las salidas de capital de Rusia está abierta, y es imposible simularla ... ¡En los últimos tres años, las salidas de capital han disminuido varias veces! Esta es la evidencia más importante de la desautorización real, y no de la lista de deseos inventada por el profesor. Esto es si no tiene en cuenta que la llamada "salida de capital" incluye los dividendos más directos de las inversiones extranjeras que tanto necesitamos. ¿O no tan necesario?
    1. alekc73
      alekc73 7 de octubre 2017 17: 10 nuevo
      +24
      Quien escupe en mis ojos, todo el rocío de Dios ... Todo está bien en Rusia, seguimos adelante guiño
      1. Vadim237
        Vadim237 7 de octubre 2017 22: 19 nuevo
        0
        Alguien está rodando y alguien está montando.
    2. Tu Vlad
      Tu Vlad 7 de octubre 2017 19: 41 nuevo
      +10
      Cita: Tirador de montaña
      Aquí hay una mentira, que Dios me perdone.

      ¡Aquí el ícono principal se coloca en un lugar destacado y eso es todo, usted es un soberano patriota! guiño Siempre me alarmaban esas personas que afirmaban que, bueno, son más inteligentes que todos guiñó un ojo y lo más importante, ¡saben exactamente lo que hay que hacer y cómo! Y mi pregunta siempre gira en torno a: ¿a qué intereses sirven? qué
    3. kuzxnumx
      kuzxnumx 7 de octubre 2017 20: 08 nuevo
      +21
      ¡Tu estupido! La salida de capital disminuyó porque todo lo que se había acumulado durante la Unión Soviética ya se había eliminado principalmente. Por lo tanto, no había nada que exportar. El margen de seguridad de la URSS una vez tuvo que agotarse.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 7 de octubre 2017 20: 38 nuevo
        +11
        Y el precio del petróleo y el gas cayó, por lo que no había nada para exportar
    4. vlad007
      vlad007 8 de octubre 2017 00: 40 nuevo
      0
      Cita: Tirador de montaña
      Esto es si no tiene en cuenta que la llamada "salida de capital" incluye los dividendos más directos de las inversiones extranjeras.

      Estoy de acuerdo, tienes razón. Quiero añadir. Las inversiones son, en términos relativos, costos únicos, es decir, se hicieron en algún momento en un volumen específico. Los dividendos se generan constantemente dinero (parte de las ganancias) durante todo el período de la empresa. La conclusión es la siguiente: la salida de capital debe aumentar de año en año a medida que se acumula el monto total de las inversiones.
      Cita: Tirador de montaña
      ¡En los últimos tres años, la salida de capital ha disminuido varias veces!

      Esto se debe al cambio abrupto en la tasa del dólar: un millón de rublos en el año 2013 y en el año 2016 son esencialmente diferentes cantidades de dólares.
      1. AA17
        AA17 11 de octubre 2017 12: 34 nuevo
        +2
        Estimado, vlad007. Su conclusión: "... la salida de capital debería aumentar de año en año a medida que se acumula el monto total de las inversiones ...". Esta es una buena teoría para justificar la exportación de capital de Rusia. Indique QUÉ SON los "socios extranjeros" invertidos en Rusia (donde estos costos son únicos), que durante 20 años los dividendos se han exportado de Rusia sobre una base acumulativa (... Los dividendos se generan constantemente dinero (parte de las ganancias) durante todo el período el trabajo de la empresa ...- Tu cotización).
        REFUTA estos hechos: "... Hay mucha evidencia directa e indirecta de que el déficit en el presupuesto de la Federación de Rusia no se mide en porcentaje, pero a veces. En su sitio web, el Banco de Rusia ha publicado estadísticas de balanza de pagos para 1997-2016, es decir, para un período de veinte años. En el sistema de flujos internacionales de capital, Rusia es un "donante" puro, es decir, su exportación de capital excede constantemente las importaciones de capital. Durante dos décadas, solo dos veces (en 2006 y 2007) hubo un exceso de importaciones de capital sobre sus exportaciones. El exceso máximo de exportaciones sobre importaciones se registró en 2014, cuando la exportación neta de capital ascendió a más de $ 152 mil millones. En general, durante dos décadas, la exportación neta total de capital ascendió a $ 624,5 mil millones. En promedio, se obtienen más de $ 30 mil millones por año. Un canal importante para retirar capital de Rusia es el sector bancario, y durante el período de veinte años 1997–2016, la exportación neta de capital por parte del sector bancario ascendió a $ 183,6 mil millones. 30% de la exportación neta total de capital privado de Rusia durante el período especificado. A pesar de que en Rusia hubo una liberalización monetaria completa de las operaciones de capital, parte de la exportación de capital se realiza en forma de "operaciones dudosas". Este es el término del Banco de Rusia, que significa operaciones ficticias para retirar fondos del país con el pretexto de operaciones de exportación e importación de bienes y servicios, compra y venta de valores y el uso de otros esquemas fraudulentos. Dichas operaciones están diseñadas para "lavar" el producto de medios deshonestos o incluso criminales, para ocultar a los verdaderos beneficiarios del retiro de fondos, para confundir las huellas del movimiento de capital, para enmascarar los puntos finales de la transferencia de fondos, etc. Durante dos décadas, el volumen total de retiro de capital de Rusia en forma de "operaciones dudosas" "Sumaron $ 377 mil millones. En promedio, por año, se obtienen casi $ 19 mil millones. Estas son cantidades enormes en relación con las salidas de capital brutas y netas. Entonces, en 2012, el volumen total de las exportaciones de capital de Rusia (en forma de inversiones directas, de cartera y otras), según el Banco de Rusia, ascendió a $ 118,1 mil millones, y la exportación neta de capital (es decir, neta de importaciones de capital) equivale a $ 53,9 mil millones. El volumen de "operaciones dudosas" ascendió a $ 38,8 mil millones. Por lo tanto, en 2012, las operaciones dudosas ascendieron a 33% en relación con la exportación total de capital, y 72% en relación con la exportación neta ... " (Valentin Katasonov. El Kremlin no pudo derrotar a la costa).
    5. Stas157
      Stas157 8 de octubre 2017 08: 01 nuevo
      +14
      Cita: Tirador de montaña
      Aquí hay una mentira, que Dios me perdone. ..... En los últimos tres años, ¡las salidas de capital han disminuido varias veces! Esta es la evidencia más importante de la desautorización real,

      La disminución de las salidas de capital en los últimos tres años está directamente relacionada con la dura crisis de nuestra economía, la caída del rublo a la mitad y las sanciones de Occidente, cortaron a nuestros oligarcas de los préstamos en dólares. Obviamente olvidó, quizás intencionalmente, que la principal fuente de divisas en Rusia son los petrodólares. ¡Se está perdiendo el hecho de que la afluencia de divisas, con una caída en el petróleo, se ha desplomado junto con una caída en los precios del petróleo! El ataúd simplemente se abre, no hay moneda, de ahí la disminución en la salida de capital. Y el profesor Katasonov tiene razón en todo.
      ¿Tienes algo que responder?
    6. kamski
      kamski 10 de octubre 2017 08: 56 nuevo
      0
      Bueno, solo eres un genio, se ha vuelto menos, en general, todo se ha eliminado. Ahora exportan todo lo demás que se puede sacar robando a la gente
  3. Hurricane70
    Hurricane70 7 de octubre 2017 16: 10 nuevo
    +3
    El Sr. Katasonov comenzó a alarmar algo ... Alguien ensilló este patín ...
    1. Kepmor
      Kepmor 8 de octubre 2017 13: 12 nuevo
      +4
      ¿Quieres saber quiénes son los mismos "jinetes" que montan este patín ????? ... no es una pregunta ... PUEBLO ... ROBO ... BETTERNESS de nuestro gobierno ... desde el Kremlin hasta las afueras ... de las provincias con Ayuntamientos ...
  4. fa2998
    fa2998 7 de octubre 2017 16: 22 nuevo
    +19
    ¡Las autoridades dieron el visto bueno para agarrar a Rusia! ¿Cuáles son el "debilitamiento de la posición competitiva"? Al esconderse en el exterior, los impuestos no pagan, puede permitirse el dumping. Sí, y venden robado, comprado por un centavo.
    Es especialmente sorprendente por qué las empresas con participación estatal se fueron al extranjero. Entonces, ¿las autoridades organizaron tales condiciones que las empresas estatales huyeron a la costa? Y ahora dicen: "déjenlo así. Al revés", la actividad offshore es buena, y regresar a casa es un duro golpe para la economía. engañar negativo hi
    1. Deck
      Deck 8 de octubre 2017 08: 01 nuevo
      +8
      Si los oligarcas no hubieran arrastrado el dinero al exterior, ¡entonces podrían haber sido comidos por los pensionistas!
  5. Sedoy
    Sedoy 7 de octubre 2017 16: 27 nuevo
    +13
    y que alguien esperaba lo contrario ... :)

  6. capitán
    capitán 7 de octubre 2017 18: 22 nuevo
    +3
    ¡Camaradas leninistas! ¿Por qué se llevan a sus hijos y nietos en alta mar? Después de todo, son las bendiciones de toda la nación. Bueno, entonces proyecta una sombra en la cerca. Sin el liderazgo del PCUS, no sería posible que algunas personas irregulares saquearan todo.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 7 de octubre 2017 18: 28 nuevo
      +9
      Cita: capitán
      . Sin el liderazgo del PCUS, no habría sido posible que algunas personas harapientas saqueen todo.

      Señor capitán! ¿Eres tan harapiento? No ponga sombra en la cerca.
      1. capitán
        capitán 7 de octubre 2017 20: 12 nuevo
        +4
        No, soy rico. Pero Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich, y otros. En el momento del colapso de la Unión Soviética estaban harapientos. que intentó utilizar a los jefes del PCUS para la exportación de capital sobre la colina.
        1. Policía azul
          Policía azul 8 de octubre 2017 15: 01 nuevo
          +15
          Aquí Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich y otros, en el momento del colapso de la URSS, estaban harapientos. que los jefes del PCUS intentaron utilizar para la exportación de capital sobre una colina.

          Si. Tratando como tortura
          Y luego
          oligarcas nombrados a principios de los 90
          Como debería ser para el antiguo sistema de comando y administrativo
    2. AA17
      AA17 11 de octubre 2017 13: 08 nuevo
      0
      Querido capitán ¿Qué puedes hacer aquí? Todos somos de la URSS.
      ¿Y cómo te gusta esto? (Copiado de un foro. ¿Quizás no es cierto?)

      Juntos somos un gran poder
      Somos Rusia Unida!

      VV Putin, miembro del PCUS desde 1975.
      Matvienko V.I., miembro del PCUS desde 1972 del año.
      Naryshkin SI, miembro del PCUS desde 1976 del año.
      DA Medvedev, miembro del PCUS desde 1986 del año
      Ivanov SB, miembro del PCUS desde 1973.
      S. Shoigu, miembro del PCUS desde 1979 del año.
      Lavrov S.V., miembro del PCUS desde 1972.
      Sobyanin SS, miembro del PCUS desde 1986 del año.
      Churov VE, miembro del PCUS desde 1982 del año.
      ME Fradkov, miembro del PCUS desde 1972 del año.
      Poltavchenko GS, miembro del PCUS desde 1975 del año.
      Bortnikov A.V., miembro del PCUS desde 1975.
      Norg-Norg P.P., miembro del PCUS desde 1970. (mosquete EP)
      Stepashin SV, miembro del PCUS desde 1973 del año.
      Y. Chaika, miembro del PCUS desde 1976.
      Gryzlov B.V., miembro del PCUS desde 1971.
      Astakhov P.A., miembro del PCUS desde 1985.
      Sechin I.I., miembro del PCUS desde 1990.
      Chubais A.B., miembro del PCUS desde 1980.
      Kolokoltsev V.A., miembro del PCUS desde 1982.
      Ulyukaev A.V., miembro del PCUS desde 1983.
      Siluanov A.G., miembro del PCUS desde 1989.
      Volodin V.V., miembro del PCUS desde 1985.
      Surkov V.Yu., miembro del PCUS desde 1985.
      Golikova T.A., miembro del PCUS desde 1986.
      Zorkin V.D., miembro del PCUS desde 1970.
      Lebedev V.M., miembro del PCUS desde 1968.
      Tuleev AG, miembro del PCUS con 1968 año.
      Zubkov VA, miembro del PCUS desde 1967 del año.
  7. Golovan Jack
    Golovan Jack 7 de octubre 2017 19: 44 nuevo
    +10
    De nuevo, maldita sea, KotoSonov ... ¿y quién es él, en general?

    Explicar a los analfabetos ...
    1. Rayo
      Rayo 7 de octubre 2017 22: 11 nuevo
      +7
      Cita: Golovan Jack
      y quien es el?

      Es enemigo de los perros.
      1. Donskoy
        Donskoy 11 de octubre 2017 13: 00 nuevo
        +1
        Cita: Thunderbolt
        Cita: Golovan Jack
        y quien es el?

        Es enemigo de los perros.

        Bravo! bueno
  8. Catalina II
    Catalina II 7 de octubre 2017 21: 39 nuevo
    0
    Resulta que tenemos a los Países Bajos casi uno de los socios comerciales más grandes después de China. La pregunta es, ¿qué tipo de comercio es este? Sólo una cubierta para la retirada de capital en alta mar a través de Holanda.

    extraño Holanda y Ucrania, en primer lugar en inversiones ... (RF ha retrocedido hasta el tercero)
    forma divertida Anteriormente, era la isla, Chipre, Asia ... ahora Holanda.
    También es de la Federación Rusa.
    El autor sospecha un reemplazo para Chipre.
  9. Vadim237
    Vadim237 7 de octubre 2017 22: 18 nuevo
    +1
    "Ese es el mismo escenario que se está preparando para Rusia". "Ya no lo hará".
    1. L10n77
      L10n77 8 de octubre 2017 00: 10 nuevo
      +4
      Un paseo con el enfoque adecuado, en el mismo paseo.
  10. Mikhail Zubkov
    Mikhail Zubkov 10 de octubre 2017 02: 02 nuevo
    +1
    Cita: fa2998
    ¡Las autoridades dieron el visto bueno para agarrar a Rusia! ¿Cuáles son el "debilitamiento de la posición competitiva"? Al esconderse en el exterior, los impuestos no pagan, puede permitirse el dumping. Sí, y venden robado, comprado por un centavo.
    Es especialmente sorprendente por qué las empresas con participación estatal se fueron al extranjero. Entonces, ¿las autoridades organizaron tales condiciones que las empresas estatales huyeron a la costa? Y ahora dicen: "déjenlo así. Al revés", la actividad offshore es buena, y regresar a casa es un duro golpe para la economía. engañar negativo hi

    ¡Es hora de plantar y confiscar!
  11. Solovald
    Solovald 11 de octubre 2017 05: 58 nuevo
    0
    El autor dijo correctamente: "La montaña dio a luz a un ratón". No agregó solo que estaba destinado a ser así.