Rusia-mamá, offshore-papá
El gobierno ruso finalmente abandonó la idea de desvincular por la fuerza las empresas de la red troncal, citando el informe de que las medidas ya tomadas en 2014-2016 son suficientes en esta etapa, y una mayor profundización de la tecnología offshore será perjudicial para la economía rusa. Interfax fue informado de esto por una fuente familiarizada con el documento relevante preparado por el Primer Viceprimer Ministro Igor Shuvalov para el Presidente Vladimir Putin.
Al parecer, los riesgos surgirán del "debilitamiento de las posiciones competitivas en los mercados mundiales y el incumplimiento de los contratos en la esfera económica extranjera". Además, algunas subsidiarias son empresas con la participación de capital extranjero, en relación con las cuales su transferencia a la jurisdicción rusa puede llevar a la terminación de la cooperación, asegurando la expansión de la economía rusa a otros mercados, señala el informe.
Vladimir Putin declaró la guerra en alta mar en su mensaje a la Asamblea Federal en 2012. ¿Qué se hizo realmente para las operaciones submarinas y son suficientes estas medidas? Valentin Katasonov, Doctor en Economía, Profesor del Departamento de Finanzas Internacionales de MGIMO, compartió su opinión al respecto con Nakanune.RU.
Pregunta: El gobierno cree que las decisiones sobre la deslocalización marina son suficientes en esta etapa. ¿Y qué medidas se han tomado y se hace realmente algo?
Valentin Katasonov: En 2014, se adoptaron enmiendas al Código Tributario, que luego se denominaron "Ley de Compañías Extranjeras Controladas (CIC)" o ley de desautorización. Las enmiendas establecen que los propietarios de los llamados KIK (en primer lugar, las compañías que están en el extranjero) deben proporcionar información sobre la disponibilidad de sus activos, cuentas y transacciones en estas cuentas, así como proporcionar declaraciones de impuestos. Y en la primavera de 2017, las personas físicas y jurídicas que poseen KIK deberían proporcionar esta información en su totalidad. Pero aquí hay mala suerte. El número de declaraciones fue muy pequeño en relación con lo esperado, según estimaciones de expertos, solo 3-4%.
Resulta que "la montaña dio a luz a un ratón".
Pregunta: ¿Cuál es el principal problema del trabajo de las empresas troncales con oficinas externas? ¿Por qué tengo que deslocalizar la campaña?
Valentin Katasonov: No es un secreto para nadie que un gran número de nuestros funcionarios son cleptómanos y son los beneficiarios de estos planes muy offshore. Además, nuestros multimillonarios, nuestros oligarcas también usan todos estos servicios offshore.
Pregunta: ¿Es la retirada de capital fuera del país la principal amenaza para la economía debido a que trabaja con offshores?
Valentin Katasonov: Debemos entender que la mayoría de las compañías offshore están bajo el control de dos países, ya sea el Reino Unido o los Estados Unidos. En 2011, la ley de [divisas] fue aprobada [en los EE. UU.]. Se estipula que todos los bancos y algunas otras instituciones financieras en todos los países del mundo deben proporcionar información sobre los contribuyentes residentes estadounidenses que tienen cuentas en estos mismos bancos. Bueno, de hecho, los bancos rusos también estuvieron bajo la influencia de esta ley extraterritorial estadounidense, y hoy están bajo doble subordinación. Por un lado, este es el Banco Central, y por el otro, el Servicio de Impuestos de los Estados Unidos.
Pregunta: Sin embargo, en vísperas del Servicio Federal de Impuestos de Rusia, las Islas Vírgenes Británicas fueron excluidas de la lista de compañías offshore, afirmando que están listas para proporcionar información a solicitud de Rusia. ¿Rusia ha ganado influencia en estas costas?
Valentin Katasonov: Creo que no iban a dar ninguna información y no estuvieron de acuerdo con esto. Pero incluso si este es el caso, la "lista blanca" consiste en un gran número de otras compañías offshore. También tenemos un gran número de las llamadas offshores "civilizadas culturales". Por ejemplo, el mismo Chipre, los Países Bajos. Miras las estadísticas: cuánto capital de Rusia va a Holanda. Resulta que tenemos a los Países Bajos casi uno de los socios comerciales más grandes después de China. La pregunta es, ¿qué tipo de comercio es este? Sólo una cubierta para la retirada de capital en alta mar a través de Holanda.
En un momento dado, se discutió la cuestión de cómo construir relaciones con los Estados Unidos a la luz de la ley sobre cuentas. Después de todo, algunos países han concluido acuerdos intergubernamentales con los Estados Unidos, que, en primer lugar, eliminan de los bancos individuales la obligación de contactar directamente con el servicio fiscal de los Estados Unidos. Los contactos se realizan entre el servicio fiscal de los Estados Unidos y el servicio fiscal de un país, que, por supuesto, recopila información común de los bancos de su país, como si actuara como un agente autorizado para actuar en nombre de todos los bancos del país.
Otro punto importante es que este acuerdo podría hacerse simétrico. Es decir, no solo los Estados Unidos reciben información sobre los titulares de cuentas, por ejemplo, en los bancos rusos o franceses, sino que, por lo tanto, la otra parte también podría recibir dicha información de los Estados Unidos con respecto a los titulares de cuentas en los mismos bancos estadounidenses. Pero seguí de cerca este tema, el Sr. Medvedev dijo que no necesitamos una medida tan simétrica, y que nuestras autoridades deberían preparar un acuerdo sobre la interacción del servicio fiscal de la Federación de Rusia y el servicio fiscal de los Estados Unidos. Bueno, cuando comenzaron los acontecimientos en Ucrania, los estadounidenses detuvieron las negociaciones sobre los preparativos para la conclusión de dicho acuerdo, y nuestros bancos rusos se enfrentaron individualmente ante las autoridades fiscales de los Estados Unidos.
Pregunta: Una de las razones oficiales para negarse a realizar más operaciones en el exterior es la amenaza de la terminación de la cooperación con empresas rusas en el extranjero. ¿Qué tan cierto es esto?
Valentin Katasonov: Esto es un completo disparate. ¿Debería detenerse la desautorización, ya que la deslocalización no permite robar y retirar dinero fuera del país?
El hecho es que la creación de campañas en el extranjero y la formación de activos existieron incluso en la época soviética, hubo sovzagranbanki. E incluso en 90-s, el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación Rusa emitió licencias para la exportación de capital y la creación de empresas en el extranjero. Es decir, todo se hizo de manera organizada, controlada, o al menos provista para el control de las actividades de tales compañías. Y lo que se está haciendo y anunciando ahora es una franqueza y la expectativa de que la gente en general haya dejado de entender algo. Es solo un deseo de seguir saqueando. Pero, tarde o temprano, todo lo que se haya tomado fuera de Rusia será congelado o confiscado, esto ha sido más de una vez historias. Así que estas cleptomanías son simplemente una locura, no entienden dónde y por qué retiran los fondos.
En realidad, la ley KIKA o la ley de de-offshore fallaron miserablemente. Y en relación con esto fue necesario tomar medidas urgentes. Sin embargo, el Gobierno, al igual que el agua en su boca, obtuvo y no llegó a conclusiones organizativas, no tomó decisiones, no tomó medidas en los últimos meses; el plazo allí, en mi opinión, era abril, mayo y el verano había pasado: medio año, sin gestos.
Pregunta: ¿Resulta que para el final del tercer mandato de Putin, el gobierno finalmente se niega a luchar contra las compañías offshore y firma su propia impotencia? En la víspera de 2018, ¿se deja en claro a los ciudadanos los intereses de quiénes seguirán aplicando las políticas económicas?
Valentin Katasonov: Permítame recordarle que en los últimos días de agosto de este año, los Estados Unidos aprobaron una ley sobre el fortalecimiento de las sanciones económicas, y esta ley, entre otras cosas, dice que la inteligencia financiera debe preparar un informe sobre todas las personas del círculo de presidentes de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, quien tener activos, cuentas o intereses fuera de su propio país. En este caso, por supuesto, este es un ultimátum ligeramente camuflado que Washington anunció a nuestra cleptomanía, a nuestra aristocracia offshore, y después de unos seis meses, la inteligencia financiera debería proporcionar una imagen completa. Y esto es exactamente en febrero-principios de marzo, justo cuando se celebran las elecciones presidenciales.
Y durante estos seis meses, nuestra aristocracia costa afuera debe tomar la decisión final: de qué lado de las barricadas está. Y, al parecer, ahora los funcionarios del Gobierno de la Federación Rusa se sienten como el que está en la bandeja: están tratando de adaptarse de alguna manera a esta situación. Y es imposible adaptarse a ella.
Todo esto demuestra la inacción completa de nuestro gobierno. El poder es nervioso, y creo que los eventos más serios pueden comenzar en algún lugar en febrero 2018 del año. Esto es casi lo mismo que en Ucrania, porque en Ucrania la elite financiera estaba bajo el capó de la inteligencia financiera de los Estados Unidos, y cuando la misma Victoria Nuland llegó a Kiev, llamó a todos los oligarcas en la alfombra, comenzando con Rinat Akhmetov, y les dio información específica. Instrucciones sobre cómo actuar. Y actuaron, organizaron este mismo Maidan y derrocaron al entonces presidente Yanukovich. Esto es casi el mismo escenario que se está preparando para Rusia.
información