Los medios de comunicación alemanes compararon el "White Swan" ruso de Tu-160 y B1-B USA

El supersónico ruso Tu-160 no solo es más rápido que los bombarderos B1-B estadounidenses, sino que también puede volar distancias más largas. En el futuro, el nuevo avión 50 de esta clase, altamente actualizado, tendrá que abandonar la línea de montaje en Rusia. "RT" Traducción del artículo del semanario alemán "FoSus".


Los medios de comunicación alemanes compararon el "White Swan" ruso de Tu-160 y B1-B USA


El ruso Tu-160 es un bombardero estratégico supersónico, escribe el periódico. El peso del Tu-160 alcanza las toneladas 275, lo que lo convierte en el avión de combate más pesado del mundo. Debido a su color blanco y forma elegante, se le dio el apodo de "Cisne Blanco".

El Tu-160 puede compararse un poco con el bombardero B1-B estadounidense. Él (Tu-160. - aprox), sin embargo, es más rápido y puede volar distancias más largas. A diferencia del B1-B, en caso de guerra, también puede llevar armas nucleares. оружие.

En el año 2015, durante la operación militar rusa en Siria, el Tu-160 realizó su primera partida de combate. Varios bombarderos lanzaron misiles de crucero contra objetivos del grupo terrorista del Estado Islámico * (prohibido en Rusia).

Tu-160 fue desarrollado y comisionado en la Unión Soviética. Sin embargo, Rusia recientemente reanudó su producción. Enfoque señala que Rusia ahora tiene 16 de tales aeronaves, pero pronto debería ponerse en servicio antes que las máquinas modernizadas 50.

Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

132 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oleg-gr 7 de octubre 2017 19: 52 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Elogian a Tu 160. ¿O es una pista de que los Cisnes Blancos no necesitan llevar a Alemania a los lugares de interés?
    1. Machete 7 de octubre 2017 20: 13 nuevo
      • 32
      • 0
      +32
      Los cisnes pueden borrar a Alemania sin ir más allá de las fronteras de Rusia.
      No hay nada que insinuar.
      Simplemente les encanta comparar todo.
      1. cniza 7 de octubre 2017 20: 48 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: oleg-gr
        Elogian a Tu 160. ¿O es una pista de que los Cisnes Blancos no necesitan llevar a Alemania a los lugares de interés?


        Están preparando un cojín de seguridad para ellos ... pero los alabamos.
        1. Shurik70 7 de octubre 2017 22: 45 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Estados Unidos ya está armado con 63 piezas de B1-B. Y solo planeamos comenzar la producción en masa en el año 21, teniendo ahora 16 unidades de Tu-160. Para el 21, supongo, ya, y la Última Guerra terminará.
          no
          1. Pan_hrabio 7 de octubre 2017 22: 57 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Además, los estadounidenses planean lanzar un nuevo B-21 en la serie a mediados de los años veinte.

            La Fuerza Aérea de EE. UU. Está evitando proporcionar datos específicos, aunque el Mayor Liz dijo que la preparación operativa inicial de la aeronave se espera a mediados de la década de 20, con la fecha del primer vuelo y la fecha en que se adoptó para el servicio siguen clasificadas.


            https://topwar.ru/98744-budet-li-schastlivoy-sudb
            a-novogo-strategicheskogo-bombardirovschika-b-21-
            chast-2.html
            1. Grigory_78 13 de octubre 2017 18: 47 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              E inmediatamente recuerdo cómo los mismos estadounidenses querían reemplazar toda la flota B-52 con un B-2. Reemplace F-15 con F-22 ... Helicóptero Apache por Comanche. F-35 hace al menos la mitad del precio de F-22. Y...
          2. Gransasso 7 de octubre 2017 22: 59 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Shurik70
            Estados Unidos ya está armado con 63 piezas de B1-B. Y solo planeamos comenzar la producción en masa en el año 21, teniendo ahora 16 unidades de Tu-160. Para el 21, supongo, ya, y la Última Guerra terminará.
            no


            Y 20 V-2 ... y se están preparando para la producción de un nuevo V-21 ... con el que reemplazarán al V-52


            PD No habrá producción en masa en 21 años ...
            1. hrych 8 de octubre 2017 07: 38 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Gransasso
              PD No habrá producción en masa en 21 años ...

              Probablemente olvidaste preguntar wassat
          3. hrych 8 de octubre 2017 07: 59 nuevo
            • 21
            • 0
            +21
            Cita: Shurik70
            Estados Unidos ya está armado con 63 piezas de B1-B. Y solo planeamos comenzar la producción en masa en el año 21

            Nuestros 16 llevan misiles estratégicos con un alcance de lanzamiento de más de 5 mil km. Aquellos. agregue sistemas de armas superiores a un rendimiento superior. B-1b, solo lleva bombas de caída libre y misiles de corto alcance, aunque la máquina es realmente hermosa y el mejor avión de combate en la historia de la industria de la aviación en los EE. UU. Y Occidente, su cantidad no cubre la calidad e incluso teóricamente se compara con el Tu-160 en su clase, pero no igual, y puedes compararlo antes con Tu22M3, que tenemos bastante bien y se actualizará a un mínimo de 30 piezas con nuevas armas. Lancer, por supuesto, es significativamente superior en carga de bombas, muy superior en alcance, sin embargo, es la mitad de rápido y ciertamente es imposible romper la defensa aérea de la Federación Rusa y se cancela su superioridad de bombas. Tu22M3 estará recubierto con potentes misiles X-22 / X-32 por 1000 km. Entonces cuenta. Necesitan atacar nuestros centros tierra adentro, no podemos ingresar a la zona de defensa aérea activa y golpear desde 500-1000 km hasta el objetivo. Además, simplemente no tienen nada para interceptar la máquina de dos columpios antes de usar el CR. Estados Unidos no tiene submarinos diesel, pero nosotros sí, con Calibre. Tampoco tienen aviones de clase Tu22M3 aquí, pero nosotros sí. Al calcular las fuerzas y los medios, sus medios contra nosotros resulta ser completamente insuficiente, pero con nosotros lo es por completo. El mismo teatro de operaciones europeo Tu22M3 cubrirá sin problemas, con su radio de combate y su gama de sistemas de armas.
          4. Verkhomnapule 9 de octubre 2017 07: 43 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¡Lo principal es aplacar las rodillas, Rusia, y además del Tu-160 hay algo que atrapar! bebidas
          5. Alexey-74 9 de octubre 2017 10: 21 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Para hacer esto, tenemos el S-300, el S-400 y el S-500 se acerca ... si estamos perdiendo en términos de cantidad, de ninguna manera en calidad, por lo tanto, nuestra defensa aérea es la mejor del mundo
            1. voron770247 10 de octubre 2017 12: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Lo mejor no significa impecable ...
          6. alex_2 13 de octubre 2017 20: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tengo un gancho.
      2. Scoun 7 de octubre 2017 21: 40 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Machete
        Los cisnes pueden borrar a Alemania sin ir más allá de las fronteras de Rusia.
        No hay nada que insinuar.
        Simplemente les encanta comparar todo.

        Imha
        Necesita una nueva pintura para reducir el EPR, nuevos sistemas de guerra electrónica como "Palanca" o ...
        (Khibiny no es suficiente) un nuevo sistema electrónico de relleno, radar y defensa ... y todo esto se detiene y reduce la masa vacía, etc., etc. ... tiene un gran potencial.
        1. hrych 8 de octubre 2017 08: 05 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Scoun
          Necesita una nueva pintura para reducir el EPR, nuevos sistemas de guerra electrónica como "Palanca" o ...

          No tiene sentido en esto cuando el ataque se realiza sin entrar en la zona de defensa aérea del enemigo.
    2. Komsomol 7 de octubre 2017 20: 15 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      sonreír Como, volar, dicen, más allá:"y puede volar sobre distancias más largas", puedes, por qué te necesitamos ...
    3. NIKNN 7 de octubre 2017 20: 16 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: oleg-gr
      Elogian a Tu 160. ¿O es una pista de que los Cisnes Blancos no necesitan llevar a Alemania a los lugares de interés?

      Experto tonto ... Sí, estarán unidos por uno ... creado para un avance de la defensa aérea ... sin embargo, estos son 2 aviones diferentes, si se comparan estratégicamente con B52 ... B-1, en algún lugar en el medio entre Su-24 y Tu- 160 ... aunque ... como uno de los mejores jueces, es posible enviar el Tu-160 a la vanguardia ... hi
      1. Pirogov 7 de octubre 2017 20: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: NIKNN
        Experto tonto ... Sí, estarán unidos por uno ... creado para un avance de la defensa aérea ... sin embargo, estos son 2 aviones diferentes, si se comparan estratégicamente con B52 ... B-1, en algún lugar en el medio entre Su-24 y Tu- 160 ... aunque ... como uno de los mejores jueces, es posible enviar el Tu-160 a la vanguardia ...

        En mi opinión, una comparación correcta de Tu 160 y B1B. Pido disculpas, pero en mi opinión te equivocas, ve a la Wikipedia W1B.
        1. verner1967 7 de octubre 2017 20: 56 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Pirogov
          En mi opinión, la comparación correcta de Tu 160 y B1B

          excepto uno, en el artículo
          Tu-160 se puede comparar hasta cierto punto con el bombardero estadounidense B1-B.
          Creo que este B1-B se puede comparar hasta cierto punto con el Tu-160, lejos de él con el "Cisne Blanco"
          1. Pirogov 8 de octubre 2017 11: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: verner1967
            Creo que este B1-B se puede comparar hasta cierto punto con el Tu-160, lejos de él con el "Cisne Blanco"

            Aquí te gusta dejar sombreros. Es malo que la historia no te enseñe. Compare las características del Tu 160, B1A, B1B. Deja de volar en las nubes.
            1. verner1967 8 de octubre 2017 12: 05 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Pirogov
              Comparar especificaciones

              cuales son
            2. marder7 9 de octubre 2017 09: 40 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Aquí te gusta dejar sombreros. Es malo que la historia no te enseñe. Compare las características del Tu 160, B1A, B1B. Deja de volar en las nubes.

              en comparación, B1A y B1B pierden en todos los aspectos, si se mira exhaustivamente y no se comparan las características individuales.
            3. alex_2 13 de octubre 2017 20: 44 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Fui a la cabina, ragul.
        2. Gransasso 7 de octubre 2017 20: 57 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Pirogov
          En mi opinión, una comparación correcta de Tu 160 y B1B. Pido disculpas, pero en mi opinión te equivocas, ve a la Wikipedia W1B.




          De todos modos, es correcto comparar el Tu-160 con la versión de V-1A ... que copié ... en V-1B, los estadounidenses ya han cambiado el concepto haciéndolos discretos para un avance a baja altitud ... porque ya a principios de los 80 Me di cuenta de que con el desarrollo del sistema de defensa aérea, la idea original de V-1A y su copia del avance supersónico Tu-160 a gran altura con el EPR de la "vaca" es un proyecto que nace muerto ...
          1. KCA
            KCA 7 de octubre 2017 21: 12 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Por supuesto, el concepto ha cambiado, ahora no tiene sentido superar la defensa aérea en altitudes supersónicas o bajas, ahora es necesario entregar misiles ultra precisos al punto de lanzamiento con un alcance de vuelo de hasta (y quién sabe, tal vez un poco más) 5 500 km
            1. Gransasso 7 de octubre 2017 21: 24 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: KCA
              Por supuesto, el concepto ha cambiado, ahora no tiene sentido superar la defensa aérea en altitudes supersónicas o bajas, ahora es necesario entregar misiles ultra precisos al punto de lanzamiento con un alcance de vuelo de hasta (y quién sabe, tal vez un poco más) 5 500 km



              Sí ... excepto que en fantasías húmedas sucede ... es por eso que condujeron el Tu-160 directamente sobre Siria para bombardear ... ¿por qué no lanzaron poderosos cohetes con un alcance de 100500 km directamente desde el territorio de Rusia? ...


              Así que vives con historias sobre submarinos que no deberían ir al mar ... porque disparan desde el muelle ... y por los aviones en los que no necesitas subir ... desde los hangares huelen directamente como poderosos cohetes milagrosos ...


              Ponga dispositivos enti en el maíz entonces ... todos obtendrán lo mismo ... ¿por qué la molestia de modernizaciones súper duper sin análogos ... o no es tan color de rosa y realmente es lo mismo?
              1. Nemo 7 de octubre 2017 21: 38 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: Gransasso
                Cita: KCA
                Por supuesto, el concepto ha cambiado, ahora no tiene sentido superar la defensa aérea en altitudes supersónicas o bajas, ahora es necesario entregar misiles ultra precisos al punto de lanzamiento con un alcance de vuelo de hasta (y quién sabe, tal vez un poco más) 5 500 km



                Sí ... excepto que en fantasías húmedas sucede ... es por eso que condujeron el Tu-160 directamente sobre Siria para bombardear ... ¿por qué no lanzaron poderosos cohetes con un alcance de 100500 km directamente desde el territorio de Rusia? ...


                Así que vives con historias sobre submarinos que no deberían ir al mar ... porque disparan desde el muelle ... y por los aviones en los que no necesitas subir ... desde los hangares huelen directamente como poderosos cohetes milagrosos ...


                Ponga dispositivos enti en el maíz entonces ... todos obtendrán lo mismo ... ¿por qué la molestia de modernizaciones súper duper sin análogos ... o no es tan color de rosa y realmente es lo mismo?

                Es interesante, además del TU-160 en Rusia, hay al menos una plataforma capaz de entregar misiles de crucero en la cantidad de 12 piezas a las orillas de un enemigo potencial lo antes posible, si dices que hay submarinos, son monitoreados constantemente y necesitan varios días. Y en cuanto a Siria, la Fuerza Aérea de EE. UU., Por alguna razón, persigue a sus estrategas para atacar a Irak. La pregunta es "¿por qué?" Si tienen bases militares para combatientes convencionales a su lado.
                1. Gransasso 7 de octubre 2017 21: 57 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  Cita: Nemo
                  Además del TU-160, en Rusia hay al menos una plataforma capaz de entregar 12 piezas de misiles de crucero a las costas de un enemigo potencial lo antes posible,



                  ¿Y el probable adversario dejará que este milagro de los años 70 se “hunda” en sus radares como una locomotora de vapor y con un EPR derramado en sus costas? ... fue creado como un avión revolucionario de defensa aérea ... ¿qué defensa aérea moderna es capaz de atravesar en este momento?


                  Cita: Nemo
                  Y en cuanto a Siria, la Fuerza Aérea de EE. UU., Por alguna razón, está persiguiendo a sus estrategas para atacar a Irak. La pregunta es "¿por qué?" Si tienen bases militares para combatientes convencionales a su lado.



                  Por razones muy prácticas, por su carga útil.

                  Hay objetivos para la destrucción de los cuales se necesitan muchas bombas ... y es económicamente más rentable conducirlos allí 1 vez como estratega que convencionalmente 20-30 veces como un IB normal. O necesita bombas de poder especial que un IB normal no tirará.


                  Una red de ejemplo de túneles subterráneos de los talibanes de Tora Bora en Afganistán
                  1. KCA
                    KCA 7 de octubre 2017 22: 05 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    ¿Aquí es donde murieron 3 personas como resultado de la caída de la superbacteria?
                  2. Nemo 7 de octubre 2017 23: 18 nuevo
                    • 9
                    • 0
                    +9
                    Cita: Gransasso
                    ¿Y el probable adversario dejará que este milagro de los años 70 se “hunda” en sus radares como una locomotora de vapor y con un EPR derramado en sus costas? ... fue creado como un avión revolucionario de defensa aérea ... ¿qué defensa aérea moderna es capaz de atravesar en este momento?

                    Y usted intenta sistemas de defensa aérea para bloquear al menos la mitad del Pacífico, todo el Océano Ártico Norte y la parte norte del Atlántico. Incluso los EE. UU. Con sus destructores Arly Burke no podrán hacer esto. Y si suponemos que los destructores y cruceros con el sistema Aigis se ubicarán de manera uniforme, se convertirán en objetivos vulnerables para los submarinos con misiles antibuque. ¿Y por qué romper la defensa aérea si se lanzan misiles desde una distancia de 5000 km? ¿Puede decirme qué defensa aérea moderna es capaz de detectar una aeronave con un cobertizo EPR al menos a 1000 km de distancia?

                    Cita: Gransasso
                    Por razones muy prácticas, por su carga útil.
                    Hay objetivos para la destrucción de los cuales se necesitan muchas bombas ... y es económicamente más rentable conducirlos allí 1 vez como estratega que convencionalmente 20-30 veces como un IB normal. O necesita bombas de poder especial que un IB normal no tirará.
                    Una red de ejemplo de túneles subterráneos de los talibanes de Tora Bora en Afganistán

                    En la noche del 21 de marzo de 2003 durante la Operación Libertad Iraquí, el B-52H disparó alrededor de 100 misiles de crucero AGM-86 a través de Irak. (tomado de https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
                    ortress) ¿Por qué entonces dejaron a la República Kirguisa en Irak? Y otra pregunta, ¿por qué Estados Unidos todavía usa estrategas para lanzar la República Kirguisa, a juzgar por sus declaraciones, no se rindieron ante nadie, porque tienen EPR como un granero?
                    1. max702 8 de octubre 2017 00: 25 nuevo
                      • 9
                      • 0
                      +9
                      Cita: Nemo
                      En la noche del 21 de marzo de 2003 durante la Operación Libertad Iraquí, el B-52H disparó alrededor de 100 misiles de crucero AGM-86 a través de Irak. (tomado de https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
                      ortress) ¿Por qué entonces dejaron a la República Kirguisa en Irak? Y otra pregunta, ¿por qué Estados Unidos todavía usa estrategas para lanzar la República Kirguisa, a juzgar por sus declaraciones, no se rindieron ante nadie, porque tienen EPR como un granero?

                      Muy delgado bueno .. entenderá el oponente ...
                    2. ZVO
                      ZVO 8 de octubre 2017 21: 37 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Nemo

                      ¿Puede decirme qué defensa aérea moderna es capaz de detectar una aeronave con un cobertizo EPR al menos a 1000 km de distancia?


                      Te pido que me disculpes. preguntas a la pregunta.
                      ¿Por qué hacen ZGRLS?
                      ¿Por qué están en al menos 2 países del mundo?
                      ¿Por qué nuestros "industriales y científicos militares de clase mundial" están haciendo informes triunfales sobre la detección de despegues de aviones con motor ligero en algún lugar de los Países Bajos desde una antena en la región de Kstovo?
                      Si responde, entonces su respuesta mostrará que está mintiendo o que nuestros "industriales y científicos militares" están mintiendo
                2. Großer Feldherr 7 de octubre 2017 21: 57 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Además del TU-160, en Rusia hay al menos una plataforma capaz de entregar 12 piezas de misiles de crucero a las orillas de un enemigo potencial en el menor tiempo posible

                  No son exactamente misiles de crucero ... pero un misil balístico con una ojiva múltiple puede realizar fácilmente la misma gama de tareas, pero MUCHO más rápido (media hora), más barato y menos riesgoso.
                  1. Antony 8 de octubre 2017 15: 42 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    BR start es fácil de detectar
                3. KCA
                  KCA 7 de octubre 2017 22: 06 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  TU-95MS puede transportar X-555 y X-101 y X-102 en una eslinga externa
                4. kamski 3 января 2018 14: 56 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  explicar con los dedos quién en macetas Ciertamente es más conveniente bombardear un país como Iraq porque es MÁS BARATO, muchas decenas de Iraq se fueron en los Estados Unidos por este barato. También explicaré que teniendo tantos BASs alrededor del perímetro de Rusia, queda completamente claro que están resolviendo sus tareas incluso sin Aviación Estratégica. Cualquier estratega o cualquier otro avión que salga de la cobertura de la defensa aérea rusa será DESPEDIDO INMEDIATAMENTE si llega la hora Ch. Por lo tanto, si hay un poco de mente, obviamente en Occidente tienen un orden de magnitud más herramientas para resolver problemas
              2. KCA
                KCA 7 de octubre 2017 21: 53 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                , los lanzamientos de X-101 fueron mucho antes de Siria, el video incluso se mostró en la televisión, y el comienzo y el éxito en Kamchatka, no tengo dudas, el SPRN de EE. UU. ciertamente registró tanto el punto de inicio como el punto de golpe, bueno, no un poco, mira en Internet, pero a expensas de el hecho de que condujeron directamente sobre Siria para lanzar el X-101, así es como le enseñaron a los pilotos, y el combustible para el 101 es realmente mucho más caro que el queroseno, es mucho más barato llenar un tanque 2/3 con un cohete que un Cygnus un par de veces, Bueno, sé fuerte, recuerda los esquivos F-117 y B2, ¿cuántos están en servicio? Desgarre a Rusia como Obama
                1. ser-pov 7 de octubre 2017 22: 32 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ¿Y simpatía por el chico? Cómo se unirá, aunque puede ser al revés, se rasgará ... líquido
                2. pequeño 7 de octubre 2017 22: 49 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Ripeado aún no ha crecido ... Entre los irregulares ... Si hubieran podido rodar al 100 por ciento sin dañar a la IA, Rusia habría sido expulsada en el siglo pasado hace mucho tiempo ... Pero ... pero ... todos los lanzamientos de bolas se rastrean al instante ... ..
              3. ser-pov 7 de octubre 2017 21: 58 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¡Multa! Sobre el hiperpergeorate cohete hipervisor ¡Armas que has escuchado! Estamos muy felices por los idiotas con la SGA y los satélites que ciegamente creen que se mantendrán alejados ...
            2. dubovitskiy.1947 7 de octubre 2017 23: 50 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: KCA
              Por supuesto, el concepto ha cambiado, ahora no tiene sentido superar la defensa aérea en altitudes supersónicas o bajas, ahora es necesario entregar misiles ultra precisos al punto de lanzamiento con un alcance de vuelo de hasta (y quién sabe, tal vez un poco más) 5 500 km

              No está claro por qué súper preciso? Es bastante preciso, con un radio de divergencia de un par de kilómetros. Un mazo de megatón quema todo a su alrededor a una distancia de 20 km. Lo principal era hipersónico y bastante armado.
          2. Tomket 7 de octubre 2017 23: 28 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: Gransasso
            De todos modos, compare el Tu-160 con la versión del B-1 ... que se copió ...

            Para Myasishchev, ¿qué hicieron los dibujos de B-1A seis meses antes de que los estadounidenses aprobaran el proyecto?))))))))
            Cita: Gransasso
            .porque ya al comienzo de 80-x entendí que con el desarrollo del sistema de defensa aérea la idea inicial de B-1A

            No, entendieron que el b-1 se eliminará del MiG-25 de todos modos)))))
            Cita: Gransasso
            В-1А y sus copias Tu-160

            Digamos que B-1 es una copia de Tu-160. Después de todo, B-1 se aprobó más adelante))) No cuestionará los hechos))))
            1. Kondratko 8 de octubre 2017 09: 14 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              "No disputará los hechos))))"
              ¿Para qué? Un troll no es un lector, un troll es un escritor.
            2. ZVO
              ZVO 8 de octubre 2017 22: 03 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: tomket
              Cita: Gransasso
              De todos modos, compare el Tu-160 con la versión del B-1 ... que se copió ...

              Para Myasishchev, ¿qué hicieron los dibujos de B-1A seis meses antes de que los estadounidenses aprobaran el proyecto?))))))))
              Cita: Gransasso
              .porque ya al comienzo de 80-x entendí que con el desarrollo del sistema de defensa aérea la idea inicial de B-1A

              No, entendieron que el b-1 se eliminará del MiG-25 de todos modos)))))
              Cita: Gransasso
              В-1А y sus copias Tu-160

              Digamos que B-1 es una copia de Tu-160. Después de todo, B-1 se aprobó más adelante))) No cuestionará los hechos))))


              Tienes hechos extraños.
              B-1 fue aprobado como proyecto avanzado en 1970 y emitió un contrato para diseño y producción a gran escala en el mismo año. En 1974, se fue.
              Tu-160 fue aprobado como un proyecto avanzado en 1974 y se le asignó la tarea de diseño y producción a gran escala en el mismo año. En 1981, se fue.
              El 26 de junio de 1974 emitió una Resolución del Consejo de Ministros de la URSS, según la cual OKB les. A.N.Tupolev fue el encargado del desarrollo de un portador de cohete bombardero multiusos estratégico Tu-160 con cuatro motores NK-32. La próxima Decisión gubernamental "aclaratoria" 1040-348 se emitió el 19 de diciembre de 1975. Estas Resoluciones establecen las características tácticas y técnicas básicas de la aeronave.



              Sobre M-18, ni siquiera lo recuerdo. Era solo un borrador de diseño. El proyecto está completo, no lo estaba.
          3. pin_code 9 de octubre 2017 06: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            para ser precisos, no respetados, entonces el Tu-160 copiará por algún motivo el T-4 (tejido) del Sukhoi Design Bureau, pero no como las artesanías de los EE. UU. ...
            1. ZVO
              ZVO 9 de octubre 2017 11: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: pin_code
              para ser precisos, no respetados, entonces el Tu-160 copiará por algún motivo el T-4 (tejido) del Sukhoi Design Bureau, pero no como las artesanías de los EE. UU. ...


              Tu-160 difiere de T-4 en todo 100% y no lo copia en nada.
              Pero con B-1 - son muy similares, muy.


              1. 11 negro 9 de octubre 2017 16: 43 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: ZVO
                Tu-160 difiere de T-4 en todo 100% y no lo copia en nada.
                Pero con B-1 - son muy similares, muy.

                Como era de esperar, estas son máquinas del mismo concepto.
                C-17, ya sabes, también "copia" el IL-76, pero al mismo tiempo, todos entienden que no hay una copia igual aquí. Teníamos antes de los proyectos Lancer "reminiscentes" del Tu-160. Hablando de C-17 ...
                IL-76, 1971 año

                C-17, 1991 año

                ¿No es visible? ¡Las chaquetas acolchadas estadounidenses podrían copiar nuestra IL solo después de 20 años! riendo
                Bueno, la verdad - uno a uno. riendo

                De acuerdo - la copia más limpia de nuestro avión

                Son muy similares - muy bueno
              2. perro 9 de octubre 2017 16: 54 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                debería haber un diseño?
          4. perro 9 de octubre 2017 16: 53 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            aquellos. a una altura de 60 metros no son visibles? Achumet !!! amarrar
  2. 210ox 7 de octubre 2017 19: 59 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    No hay nada para comparar el "Cisne". B1 con otro avión, simplemente similar.
    1. élRa 7 de octubre 2017 20: 08 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: 210ox
      No hay nada para comparar el "Cisne". B1 con otro avión, simplemente similar.

      ¡También me alegro de que la producción de estas máquinas únicas se haya reanudado y estoy completamente de acuerdo en que el sigilo para los estrategas con tanta velocidad y misiles es simplemente innecesario! hi
      1. Herkulesich 7 de octubre 2017 20: 29 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Raheem hi bebidas -cuando ganaron muchos dólares en petróleo, hace unos 12 años, y fue necesario restaurar la producción de Tu160, ¡ya habrían comprado autos nuevos! !!
        1. 210ox 7 de octubre 2017 20: 35 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Entonces, digamos que ... bolsillos "construidos" por estos mismos dólares ... ¿No enseña la vida, o solo nos enseña a los ciudadanos comunes y a los que están en el gobierno de otro planeta? K.F. "Kin zza dza?
          Cita: Herkulesich
          Raheem hi bebidas -cuando ganaron muchos dólares en petróleo, hace unos 12 años, y fue necesario restaurar la producción de Tu160, ¡ya habrían comprado autos nuevos! !!
          1. Golovan Jack 7 de octubre 2017 20: 48 nuevo
            • 14
            • 0
            +14
            Cita: Herkulesich
            Hace 12 años, y fue necesario restaurar la producción de Tu160

            Cita: 210ox
            Y aquellos en el gobierno en otro planeta

            Chicos ... desde el sofá, por supuesto, es más visible ... y todos los que saben cómo administrar el estado, por alguna razón, ya trabajan como conserjes y mensajeros, ¿verdad?
            Para restaurar la instalación para soldar una pieza de titanio, sin la cual no hay TU-160, comenzó, en mi memoria, hace unos 5 años.
            Ahora todo está restaurado, en algunos lugares, recién creado (instalación destruida, documentación proyecto perdió.
            Todo funciona
            Y todos ustedes: "pequeño, pequeño, den escho ...".
            Como niños, maldita sea ...
    2. Gransasso 9 de octubre 2017 17: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: 210ox
      No hay nada para comparar el "Cisne". B1 con otro avión, simplemente similar.



      Un Buran parece un transbordador ... como un Lada como un fiat ...
      1. arroz 9 de octubre 2017 18: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Gransasso
        Y Buran solo parece un Shuttle.

        Bueno, si hablas así, entonces todos los misiles estadounidenses son copias de soviéticos, bueno o chinos. riendo
  3. _Jack_ 7 de octubre 2017 20: 05 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La cabina parece una rareza, pero es una rareza, estamos esperando nuevos Tu-160 fabricados en Rusia y no en la URSS
    1. WUA 518 7 de octubre 2017 20: 29 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: _Jack_
      La cabina parece una rareza, pero es una rareza, estamos esperando nuevos Tu-160 fabricados en Rusia y no en la URSS

      Los expertos de GosNIIAS desarrollaron un prototipo de panel de control para el bombardero estratégico Tu-160 actualizado
    2. ser-pov 7 de octubre 2017 22: 05 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Este no es un automóvil extranjero nuevo, es un estratega ... Creo que las pantallas LCD deberían ser duplicadas por mecánicos ... Más confiables ...
      1. dubovitskiy.1947 7 de octubre 2017 23: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: ser-pov
        Este no es un automóvil extranjero nuevo, es un estratega ... Creo que las pantallas LCD deberían ser duplicadas por mecánicos ... Más confiables ...

        .... desde aquí y más despacio, por favor.
      2. Sharansky 8 de octubre 2017 01: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        o incluso mejor, conviértalo en un biplano y reemplace los motores a reacción por motores de pistón
  4. Roman Melnik 7 de octubre 2017 20: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Ya han sido comparados cien veces ...
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Awaz 7 de octubre 2017 20: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Se crearon aviones un poco para diferentes propósitos. Sin embargo, esto no defiende los méritos del Tu 160.
    1. Gransasso 7 de octubre 2017 20: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: AwaZ
      Se crearon aviones un poco para diferentes propósitos. Sin embargo, esto no defiende los méritos del Tu 160.



      ¿Y para qué tipo de "diferentes" se crearon? ... Tu-160: copia no muy exitosa de-1 ...
      1. Awaz 7 de octubre 2017 20: 32 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Bueno ... los estadounidenses tienen un enfoque completamente diferente al uso de la aviación. Y así B1 tiene características muy diferentes.
        1. Gransasso 7 de octubre 2017 20: 35 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: AwaZ
          Bueno ... los estadounidenses tienen un enfoque completamente diferente al uso de la aviación. Y así B1 tiene características muy diferentes.



          Por ejemplo ...
          1. Golovan Jack 7 de octubre 2017 23: 11 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Cita: Gransasso
            Por ejemplo ...

            Buena inundación ... mecha para ayudar.
            1. Gransasso 7 de octubre 2017 23: 30 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Golovan Jack
              Cita: Gransasso
              Por ejemplo ...

              Buena inundación ... mecha para ayudar.



              ¿Y qué es eso ... ... que vuela el avión? ... ¿está realmente creado para esto ... o ya es un milagro? ... y una cabina con equipo de la época del rey de los guisantes ...
      2. novato 7 de octubre 2017 20: 33 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        "No es una muy buena copia" puedes discutir?
        1. Gransasso 7 de octubre 2017 20: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: novato
          "No es una muy buena copia" puedes discutir?




          Puedo ... pero dudo que lo entiendas
          1. novato 7 de octubre 2017 20: 58 nuevo
            • 12
            • 0
            +12
            eres demasiado seguro de ti mismo o tal vez dudas de los argumentos, o dudas de tu capacidad para discutir?
          2. Golovan Jack 7 de octubre 2017 23: 12 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Cita: Gransasso
            Puedo ... pero dudo que lo entiendas

            Y prueba, me pregunto ... entiendo, aunque solo sea Sí
            1. KKND 7 de octubre 2017 23: 41 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Golovan Jack
              Y prueba, me pregunto ... entiendo, aunque solo sea

              Lo intentaré
              Desde el punto de vista de la aplicación directa, el concepto Tu-160 es mejor, porque mayor velocidad de reacción
              Desde el punto de vista del avance de la defensa aérea y los bombardeos (sí, para dejar caer KAB o hierro fundido), los países con defensa aérea B-1B más o menos desarrollada están fuera de competencia gracias al equipo para envolver el terreno en modo automático a alta velocidad (sonido trans), menor ESR (muy probablemente) .
              Además, el B-1B tiene un cuerpo más duradero, diseñado para volar en capas densas de la atmósfera con sonido de trance.
              1. Golovan Jack 7 de octubre 2017 23: 44 nuevo
                • 10
                • 0
                +10
                Cita: KKND
                Lo intentaré

                Gracias. Estoy de acuerdo con todo
                Sin embargo, me pregunto qué dirá el perdedor bajo el apodo Gransasso
                Nakhalov debe ser enseñado (s)  solicitar
                1. KKND 7 de octubre 2017 23: 55 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Honestamente, me gusta más el concepto B-1B, es suficiente para jugar con los nervios y el B-52 es suficiente, y el bombardeo masivo de hierro fundido desde bases remotas es "realmente político" matón
                  1. Golovan Jack 8 de octubre 2017 00: 03 nuevo
                    • 9
                    • 0
                    +9
                    Cita: KKND
                    Honestamente, me gusta más el concepto B-1B ...

                    Bueno, cómo decir ... lo que tenemos, luego bebemos sentir
                    Acerca de B-52: mantén un "chiste de la vida" ... Me divertí a su debido tiempo. El tipo, caminata, se olvidó, entonces no está manejando una motocicleta.

                    1. KKND 8 de octubre 2017 00: 10 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: Golovan Jack
                      Acerca de B-52 - guarda un "chiste de la vida"

                      Los estadounidenses son generalmente hombres "geniales" (vaqueros), que son más y menos al mismo tiempo.

                      Pero nosotros (los rusos) tampoco nacemos bebidas
              2. Gransasso 8 de octubre 2017 00: 09 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: KKND
                Cita: Golovan Jack
                Y prueba, me pregunto ... entiendo, aunque solo sea

                Lo intentaré
                Desde el punto de vista de la aplicación directa, el concepto Tu-160 es mejor, porque mayor velocidad de reacción
                Desde el punto de vista del avance de la defensa aérea y los bombardeos (sí, para dejar caer KAB o hierro fundido), los países con defensa aérea B-1B más o menos desarrollada están fuera de competencia gracias al equipo para envolver el terreno en modo automático a alta velocidad (sonido trans), menor ESR (muy probablemente) .
                Además, el B-1B tiene un cuerpo más duradero, diseñado para volar en capas densas de la atmósfera con sonido de trance.

                Desde el punto de vista de la aplicación directa, el concepto Tu-160 es mejor, porque mayor velocidad de reacción


                ¿Y en qué se expresa exactamente? ... en qué parámetros
                1. KKND 8 de octubre 2017 00: 15 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Gransasso
                  ¿Y en qué se expresa exactamente? ... en qué parámetros

                  velocidad de vuelo y más combustible.
                  1. Gransasso 8 de octubre 2017 00: 20 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Y cuál es la verdadera velocidad artesanal de estos aviones ... cuánto pueden volar realmente con sonido supersónico ... cuál es el alcance real en tales modos de vuelo ... cuánto comen uno y los otros "motores de combustible" ...
                    1. KKND 8 de octubre 2017 00: 26 nuevo
                      • 8
                      • 0
                      +8
                      Sí, el B-1B cerca del suelo vuela a velocidad de crucero todo el tiempo, a 10000 km del campo de aviación, no como nuestro Tu-160 hecho en la rodilla, que tiene poco combustible ...
                      No tiene sentido discutir contigo, estás loco, adiós.
              3. novato 8 de octubre 2017 00: 14 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Volar por el terreno no garantiza un avance en la defensa aérea, después de todo, en un país con defensa aérea normal. Sí, el techo de Lebed es más alto, además de la nomenclatura de las armas de misiles, que pueden golpear al enemigo a una distancia de 5500 km. en rendimiento nuclear y no nuclear. Sí, y las posibilidades de Lebed de alejarse de la defensa aérea a una velocidad de 2250 km / ha una altitud de 20/22 mil metros son mucho mayores. No guardo silencio sobre la modificación del TU160P, que realizaba las tareas de escoltar a los bombarderos. equipado con misiles air_air.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. KKND 8 de octubre 2017 00: 30 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: novato
                      ¿Quién te dijo que el TU160 fue creado para romper el C400?

                      ¿Tengo alucinaciones?
                      Cita: novato
                      Sí, y las posibilidades de Lebed de alejarse de la defensa aérea a una velocidad de 2250 km / ha una altitud de 20/22 mil metros son mucho mayores

                      Para resolver la disputa: específicamente, ¿quién es mejor para romper los Patriots o el S-400? ¿Quién tiene la mejor oportunidad?
                      1. novato 8 de octubre 2017 01: 02 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Bueno, entendamos. En primer lugar, ha cambiado ligeramente el significado de la pregunta. la pregunta no es quién se abrirá paso, pero quién tiene más posibilidades de hacer esto, ¿sientes la diferencia? y ahora a la pregunta. si el petriot llega a 24/24 mil metros de altura. a máx. objetivo de velocidad 2200 km / h. entonces teniendo en cuenta que el TU160 tiene un sistema de protección muy desarrollado, máx. velocidad 2250, techo 22 mil m. (Al mismo tiempo, se afirmó que los misiles Petriot alcanzaron el objetivo en el rango máximo y las altitudes máximas con una probabilidad de 0.6, 0.8, y en condiciones de combate 0.6, 0.4, la posibilidad de la fuga de Lebed es significativa. Ahora nuestro C400 golpea objetivos a una altura mínima de 5m. No puedes continuar. Los Yankees generalmente no tienen oportunidad de irse, con un alivio envolvente.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                2. Vadim237 8 de octubre 2017 17: 25 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  La mayoría de los sistemas de defensa aérea serán destruidos durante la primera incursión: habrá muchos drones y tambores kamikaze, los cálculos de defensa aérea se gastarán en todos los misiles, y luego la cobertura se gastará en los cálculos. Los misiles de crucero y las bombas tácticas guiadas volarán sobre ellos y ningún sistema de guerra electrónica ayudará, ya que serán destruidos junto con las divisiones de defensa aérea.
      3. Awaz 7 de octubre 2017 20: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Me gustaría saber cuál es la copia y en qué no tiene éxito. Incluso se crearon en paralelo, probablemente copiando los logros del otro, y por lo tanto resultaron ser similares en apariencia. Tu160 es realmente diferente en relación con B1, se usa otra arma y el rango de vuelo es más largo y la velocidad y el tamaño también ...
        1. Gransasso 7 de octubre 2017 20: 47 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: AwaZ
          Incluso se crearon en paralelo, probablemente copiando los logros del otro, y por lo tanto resultaron ser similares en apariencia.




          Es muy interesante saber qué copiaron los creadores de V-1, que voló en 1974, de los redactores del Tu-160, que voló en 1981.
          1. WUA 518 7 de octubre 2017 21: 16 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Gransasso
            Es muy interesante saber a qué copiaron los creadores de V-1

            Quien copió esto de alguien como si fuera monográfico. De hecho, lo que sucedió:
            Bombardero estratégico completo Tu-160
            V-1 estratega de armas tácticas
            B-1B entró en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. En 1985.
            El avión fue puesto a disposición del comando estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como portador de armas nucleares. En la década de 1990, se convirtió en un portador de armas tácticas.
          2. Awaz 7 de octubre 2017 21: 51 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            B1 es, por así decirlo, una versión defectuosa del TU 160. Y probablemente de eso voló antes. Como se señala a continuación, los Estados Unidos se vieron obligados a alcanzar el nivel de TU 160. Pero como se creó inicialmente para otras tareas, se mantuvo inferior a TU 160
            1. Sharansky 8 de octubre 2017 01: 38 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              En general, el Tu-160 es una copia ampliada del B-1A, los microcircuitos soviéticos fueron, después de todo, los más grandes del mundo. El B-1B es esencialmente un bombardero táctico pesado.
      4. Tomket 7 de octubre 2017 23: 32 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Gransasso
        ¿Y para qué tipo de "diferentes" se crearon? ... Tu-160: copia no muy exitosa de-1 ...

        Si incluso una pequeña cantidad estuviera interesada en esta historia, entenderían que el Tu-160 es en realidad un proyecto de Myasishchev, que se elaboró ​​seis meses antes de la llegada de los dibujos de b-1. Por cierto, la pregunta es una pregunta, ¿por qué los europeos robaron y copiaron el Tu-144 de nosotros?)))))))))
        1. Gransasso 7 de octubre 2017 23: 43 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: tomket
          Cita: Gransasso
          ¿Y para qué tipo de "diferentes" se crearon? ... Tu-160: copia no muy exitosa de-1 ...

          Si incluso una pequeña cantidad estuviera interesada en esta historia, entenderían que el Tu-160 es en realidad un proyecto de Myasishchev, que se elaboró ​​seis meses antes de la llegada de los dibujos de b-1. Por cierto, la pregunta es una pregunta, ¿por qué los europeos robaron y copiaron el Tu-144 de nosotros?)))))))))




          Sin lugar a dudas ... B-1 en 1974 ya voló ... cuando los Myasischevs / Tupolevs incluso en un pedazo de papel aún no habían dibujado el Tu-160 ...
      5. dubovitskiy.1947 7 de octubre 2017 23: 59 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Gransasso
        Cita: AwaZ
        Se crearon aviones un poco para diferentes propósitos. Sin embargo, esto no defiende los méritos del Tu 160.



        ¿Y para qué tipo de "diferentes" se crearon? ... Tu-160: copia no muy exitosa de-1 ...

        Una vez más, hurgar en la estupidez de que V-1 apareció más tarde, y solo por esta razón no puede servir de ejemplo.
        ¿O el cambio al italiano afectó negativamente la percepción de la realidad del cerebro?
        1. Sharansky 8 de octubre 2017 01: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: dubovitskiy.1947
          Una vez más, hurgar en la estupidez de que V-1 apareció más tarde, y solo por esta razón no puede servir de ejemplo.

          ¿Puedes nombrar fechas o estás mintiendo por una palabra roja?
          1. Kasym 8 de octubre 2017 03: 21 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¿Por qué estás discutiendo con el troll? hi
            1. rpek32 8 de octubre 2017 09: 46 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              como si gritar con un troll downhouse fuera algo malo
          2. dubovitskiy.1947 8 de octubre 2017 09: 54 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Sharansky
            .......

            Tu-160 (designación de fábrica: "producto 70", según la codificación de la OTAN: Blackjack - "Blackjack") es un bombardero estratégico supersónico con un ala de barrido variable, desarrollado en la Oficina de Diseño de Tupolev en las décadas de 1970 y 1980.

            Rockwell International B-1 "Lancer" (nacido Rockwell International B-1 Lancer - Ulan) es un bombardero estratégico supersónico estadounidense con un ala de barrido variable.
            Desarrollado en los años 1970 y 80 por Rockwell International.

            Indica quién copió de quién, si es desarrollo (la parte más clasificada del trabajo cuando la máquina aún no está allí, y es más difícil obtener información de inteligencia). Esto es cuando la máquina está en el ejército, se puede estudiar, y el número de personas permitidas se expande significativamente, lo que simplifica el trabajo de inteligencia.

            La decisión de diseñar las especificaciones técnicas se tomó en 1967. Las actividades del querido camarada Jruschov se opusieron a la creación de este milagro mucho antes.
      6. NEXUS 8 de octubre 2017 12: 05 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Gransasso
        Tu-160-copia no muy exitosa de-1 ...

        Estimado, después de leer tus comentarios en el hilo, llegué a la conclusión de que no tienes idea de nada sobre B-1 o Tu-160 de la palabra. Escribe tonterías, diluido sin los clichés más inteligentes, creyendo firmemente que es inteligente y correcto .
        Para empezar, ¿de qué verdura, TU-160 es una copia de Lancer, si el Swan supera al estadounidense en TODOS los parámetros? En principio tienen diferentes tácticas de aplicación. Ambos fueron creados para el avance de la defensa aérea, pero el Lancer se agudizó a alturas extremadamente pequeñas (para un estratega) , y Swan, por el contrario, se encuentra a alturas mucho más allá de 15 km, y con el consiguiente sonido supersónico doble largo, que permitió a Lebed escapar de cualquier interceptor.
        Su tesis sobre el ESR de Swan y la facilidad de su interceptación generalmente no tiene sentido. Debido a su tamaño, los sistemas de guerra electrónica se instalan a bordo del Cygnus, y no hay uno o dos complejos ubicados en las altitudes a las que Cygnus vuela, no todos los interceptores, interceptar tal objetivo durante la Guerra Fría fue extremadamente difícil en principio. Ahora, la táctica de usar Swans ha cambiado dramáticamente, ya que el arsenal de TU-160 le permite lanzar misiles sin abandonar el espacio aéreo de la Federación Rusa.
        Y por último ... es inteligente comparar al ROCKET CARRIER, que originalmente era así, con un bombardero estratégico con solo bombas en su arsenal.
        No le digas a las personas respetadas por las tonterías que escribes aquí.
        1. marder7 9 de octubre 2017 09: 58 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Nexus como siempre en el tema! bebidas
      7. perro 9 de octubre 2017 17: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Te has mudado a Ucrania desde Ucrania hace mucho tiempo?
  7. Karen 7 de octubre 2017 20: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Poética A a 5
  8. Boa kaa 7 de octubre 2017 20: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ahora Rusia tiene 16 de tales aviones,
    Sin embargo, no será suficiente! (c)
    Las unidades Amov 66 B-1B, así que cuando agreguemos nuestro 50 Tu-160 М2, será la única cosa.
    Pero amov todavía tiene 20 Spirits B-2 ...
    Para las personas mayores, igualdad aproximada: 58 B-52 y 64 de nuestros Tu-95MS. Pero para "Ueropa" tenemos 150 Tu-22М3, que puede molestar gravemente a los "democratizadores".
    Este es el número de lados.
    y aquí por calidad Tu-160М2 promete ser una plataforma 4 +++, dado todo su relleno y los generadores de CP.
    Entonces, amam necesita ser más modesta y más cautelosa ... (como lo es con Esenenin: ahora me he vuelto más modesta en los deseos ...) Sí
    1. Gransasso 7 de octubre 2017 20: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: BoA KAA
      Para los ancianos, igualdad aproximada: 58 V-52 y 64 de nuestro Tu-95MS. Pero para la "Ueropa" tenemos 150 Tu-22M3



      Y estos 64 Tu-95 y 150 (!) Tu-22-ellos ¿Todos en movimiento? ...
      1. WUA 518 7 de octubre 2017 20: 46 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Gransasso
        Y estos 64 Tu-95 y 150 (!) Tu-22-ellos ¿Todos en movimiento? ...

        Trabajos programados, reparaciones de fábrica, revisiones de papeletas y esta no es una lista completa.
        Por cierto, los estadounidenses son iguales.
      2. Muvka 7 de octubre 2017 20: 56 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¿De verdad crees que los amers tienen todos los aviones en buenas condiciones?
    2. Vadim237 8 de octubre 2017 17: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los motores no se han fabricado para Tu 95 durante mucho tiempo, y los recursos motores no se pueden extender indefinidamente. Cinco años después, más de la mitad de los 95 no podrán volar.
  9. novato 7 de octubre 2017 20: 25 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    artículo malo Incluso una comparación de dos planos parece un poco líquida. imagen a article_class! En mi opinión, ni un solo bombardero ha crecido hasta nuestro Swan.
  10. arriba izya 7 de octubre 2017 20: 33 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    bien? ... y cual es la comparación? qué
  11. Pan_hrabio 7 de octubre 2017 20: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, ¿dónde está la comparación?
    1. El comentario ha sido eliminado.
  12. Misak Hananyan 7 de octubre 2017 20: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3

    ¿Cuánto necesitas decir que no es un cisne?
  13. zhekazs 7 de octubre 2017 21: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y dónde está la comparación?
    1. san4es 7 de octubre 2017 21: 08 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: zhekazs
      ¿Y dónde está la comparación?

      ... Opinión experta
  14. KKND 8 de octubre 2017 01: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    novato,
    Cita: novato
    ahora nuestro C400 alcanza objetivos a una altura mínima de 5 m. además no puedes continuar.

    Y valdría la pena continuar ...
    Por ejemplo, el hecho de que cuando vuela a 5 metros, bueno, a 50 metros, el rango de detección para el S-400 de repente se convierte en no 600 km o 400 km y no 200 km y no ..
    Y que incluso puedes escapar de poderosos radares
    Pero no le interesarán los detalles, continúe tirando de la lechuza en el mundo. wassat
    Y sí, ¿de dónde sacaste que el techo práctico del Tu-160 es más de 18 km? engañar
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. KKND 8 de octubre 2017 01: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, cuando terminen los argumentos, debes ser grosero. riendo
        ¿Estás de tal manera aquí para que tal rango haya crecido?
        Una vez más, enlaces a más de 20 km de Tu-160.
  15. ver_ 8 de octubre 2017 01: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Shurik70
    Estados Unidos ya está armado con 63 piezas de B1-B. Y solo planeamos comenzar la producción en masa en el año 21, teniendo ahora 16 unidades de Tu-160. Para el 21, supongo, ya, y la Última Guerra terminará.
    no

    ..y nos pueden alcanzar debido a un gran charco? ..
  16. assa67 8 de octubre 2017 01: 58 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Gransasso
    gu ... a menos que ocurra en fantasías húmedas ... es por eso que condujeron el Tu-160 directamente sobre Siria para bombardear ... ¿por qué no lanzaron poderosos cohetes con un alcance de 100500 km directamente desde el territorio de Rusia? ...

    medio respetado, no te quedas atascado ... por eso enviaste "bomba" para verificar las características técnicas del avión en sí ... y dónde volará más tarde y con qué armas sentirá tu esfínter arcoíris hi
  17. Sakhalin 8 de octubre 2017 02: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los alemanes tienen suficiente y TU-22m3. ¡Y el TU-160 es realmente el mejor automóvil de su clase!
  18. tolmachiev51 8 de octubre 2017 03: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No tienes nada que temer de ellos, otra técnica para ti. Mantén la calma y todo estará bien, a menudo recuerda 45.
  19. Belyash 8 de octubre 2017 05: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tu 160 sigue siendo un avión soviético, en los años 70 se creó.
    Con alrededor de una docena de piezas, todavía es aproximadamente, no es seguro volar aviones tan viejos.
    1. san4es 8 de octubre 2017 08: 53 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Belyash
      ... no es seguro volar aviones tan viejos.

      ... es peligroso vivir, puedes morirguiño
  20. BVS
    BVS 8 de octubre 2017 06: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Golovan Jack
    Cita: Herkulesich
    Hace 12 años, y fue necesario restaurar la producción de Tu160

    Cita: 210ox
    Y aquellos en el gobierno en otro planeta

    Chicos ... desde el sofá, por supuesto, es más visible ... y todos los que saben cómo administrar el estado, por alguna razón, ya trabajan como conserjes y mensajeros, ¿verdad?
    Para restaurar la instalación para soldar una pieza de titanio, sin la cual no hay TU-160, comenzó, en mi memoria, hace unos 5 años.
    Ahora todo está restaurado, en algunos lugares, recién creado (instalación destruida, documentación proyecto perdió.
    Todo funciona
    Y todos ustedes: "pequeño, pequeño, den escho ...".
    Como niños, maldita sea ...

    Y ese planeador "Swan" ya ha sido soldado, después de todo, ¿USTED escribe que el equipo necesario ya está listo durante mucho tiempo?
  21. Vlad5307 8 de octubre 2017 09: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: bvs
    Cita: Golovan Jack
    Cita: Herkulesich
    Hace 12 años, y fue necesario restaurar la producción de Tu160

    Cita: 210ox
    Y aquellos en el gobierno en otro planeta

    Chicos ... desde el sofá, por supuesto, es más visible ... y todos los que saben cómo administrar el estado, por alguna razón, ya trabajan como conserjes y mensajeros, ¿verdad?
    Para restaurar la instalación para soldar una pieza de titanio, sin la cual no hay TU-160, comenzó, en mi memoria, hace unos 5 años.
    Ahora todo está restaurado, en algunos lugares, recién creado (instalación destruida, documentación proyecto perdió.
    Todo funciona
    Y todos ustedes: "pequeño, pequeño, den escho ...".
    Como niños, maldita sea ...

    Y ese planeador "Swan" ya ha sido soldado, después de todo, ¿USTED escribe que el equipo necesario ya está listo durante mucho tiempo?

    ¿Ha sido informado sobre los preparativos para la producción del TU-160 modernizado? Entonces no eres el presidente wassat ¡este país!
  22. Veresk 8 de octubre 2017 16: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tu-160 se puede comparar hasta cierto punto con el bombardero estadounidense B1-B. Solo en insinuaciones, los autos no están parados cerca. ¿No sabes que el ala de los amers está bloqueada? Todavía no resolvieron el problema del barrido.
    1. Sakhalin 8 de octubre 2017 20: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Quizás haya una partícula de comparación, pero el TU-160 es el pináculo de la evolución de la aviación de largo alcance; la humanidad aún no ha creado una mejor. B1-B, este es un enlace intermedio.
  23. Nibiru 8 de octubre 2017 16: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No puedo entender por qué el cisne blanco, y no el cisne blanco. Y en todas partes y en todas partes. Alguien me puede explicar esto, no ruso. Gracias.
    1. Veresk 8 de octubre 2017 20: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      por qué el cisne blanco, no el cisne blanco Solo- "El cisne blanco".
    2. nnz226 9 de octubre 2017 14: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La palabra "cisne" es masculina, por lo tanto, es "blanca". Raza femenina - "cabrestante" ("cabrestante") ...
  24. andrew xnumx 8 de octubre 2017 22: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La aviación, junto con los misiles de crucero e hipersónicos, es una de las principales prioridades en el desarrollo de nuestras fuerzas armadas. Sin aviación, un país no puede ser defendido. Esta es un área de tecnología militar donde no solo debemos participar en la carrera armamentista, sino también ganarla. El número total de nuestros aviones de combate debe exceder el número de aviones militares de todos los países de la OTAN. Es difícil, costoso, pero simplemente no tenemos otra manera. La función de la aviación naval, que debería compensar una cierta debilidad de nuestras fuerzas de superficie, es muy importante.
  25. Volka 9 de octubre 2017 05: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    bueno, sobre lo que el bazar, Fritz y F. Ranevskaya solían decir: "¡Belleza, esta es una fuerza terrible ...!"
  26. Vladimir SHajkin 9 de octubre 2017 11: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bellezas, no se puede decir otra
  27. nnz226 9 de octubre 2017 14: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y cuántos pañales cambiaron los autores del artículo alemán cuando se escribió este artículo?
  28. voron770247 10 de octubre 2017 12: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno ?! .... ¿Dónde están las comparaciones? ¿La afirmación de que la nuestra vuela más lejos es una comparación? ... Esto no es una comparación, es narcisismo, al menos, para ser honesto, un buen Tu-160, uno bueno.
    El artículo es digno de DISLAY, ya que el tema no solo no se reveló, sino que apenas se tocó ... Es una pena que no haya forma de darle una gran desventaja al autor.
  29. lanza 12 de octubre 2017 12: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El trabajo para dar forma a la apariencia de un avión estratégico de nueva generación comenzó en OKB A.N. Tupolev en 1968. En 1972, se preparó un diseño avanzado de un bombardero multimodo con un ala de geometría variable, en 1976 se defendió el diseño del esquema Tu-160, y en 1977, la Oficina de Diseño recibió el nombre de Kuznetsova comenzó a desarrollar un motor para un bombardero. Las decisiones del Consejo de Ministros de la URSS sobre el avión Tu-160 en la variante de un bombardero de misiles con motores NK-32 se emitieron el 26 de junio de 1974 y el 19 de diciembre de 1975. Inicialmente, el misil de alta velocidad X-45 fue considerado como el arma principal de la aeronave, sin embargo, el armamento fue reconsiderado más tarde: se decidió equipar la aeronave con misiles subsónicos de tamaño pequeño y gran tamaño X-55 y misiles aerobalísticos X-15 ubicados en lanzadores multiposición.
    El modelo a escala real del Tu-160 fue aprobado a fines de 1977 y el ensamblaje de tres bombarderos experimentados comenzó en la planta piloto de la "Experiencia" MMZ (Moscú). Los fuselajes para ellos fueron fabricados en Kazán, el ala y el estabilizador en Novosibirsk, las puertas del compartimento de carga en Voronezh y el tren de aterrizaje en Gorki. El ensamblaje final del primer avión se completó en ZhLI y DB (Zhukovsky) en enero de 1981. Los aviones Tu-160 "70-01" y "70-03" estaban destinados a pruebas de vuelo y "70-02" a pruebas estadísticas.
    El primer vuelo del Tu-160 "70-01" tuvo lugar el 18 de diciembre de 1981 (comandante de la tripulación B.I. Veremey), el 6 de octubre de 1984, el avión "70-03", que tenía un conjunto completo de equipos de bombarderos en serie, despegó, y El 10 de octubre del mismo año, comenzaron las pruebas en el primer avión ensamblado por Kazan APO con el nombre de Gorbunova. El 15 de agosto de 1986, el cuarto vehículo de producción fue bombeado fuera de las puertas del taller de ensamblaje en Kazan, que se convirtió en el primer simulacro de combate. En total, ocho aviones de dos series experimentales participaron en pruebas de vuelo.
    Durante las pruebas estatales, que finalizaron a mediados de 1989, se realizaron cuatro lanzamientos de los misiles de crucero X-160, el armamento principal del avión, con el Tu-55. La velocidad máxima de vuelo horizontal de 2200 km / h se logró, sin embargo, durante la operación, la velocidad se limitó a 2000 km / h, lo que se debió a los requisitos de conservación de recursos.
    Los primeros dos prototipos de bombarderos Tu-160 fueron transferidos a la unidad de combate de la Fuerza Aérea (184 GvTBAP) el 17 de abril de 1987. Después del colapso de la Unión Soviética, casi todos los Tu-160 (19 aviones) disponibles en ese momento permanecieron en Ucrania, en la base aérea de Priluki. En 1992, el primer avión de este tipo entró en servicio con el l-ésimo Regimiento del Batallón de Infantería Aerotransportada basado en la base aérea de Engels. A finales de 1999, la unidad constaba de seis aviones Tu-160, varias máquinas más estaban en el aeropuerto de Zhukovsky y Kazan (en construcción).
    La mayoría de los bombarderos rusos Tu-160, como los buques de guerra, tienen nombres individuales. Hay aviones Ilya Muromets (tal fue el nombre del primer bombardero pesado del mundo construido en Rusia en 1913), Vasily Reshetnikov, Ivan Yarygin y Mikhail Gromov.
    En 1998, comenzó la destrucción del avión Tu-160, que fue a Ucrania.
    Las altas características del Tu-160 son confirmadas por 44 récords mundiales. En particular, se realizó un vuelo a lo largo de una ruta cerrada con una longitud de 1000 km con una carga útil de 30 toneladas a una velocidad promedio de 1720 km / h. En vuelo a una distancia de 2000 km con una masa de despegue de 275 toneladas, se logró una velocidad promedio de 1678 km / hy una altitud de 11 m. Durante la producción en serie, el avión experimentó una serie de mejoras debido a su experiencia operativa. Entonces, se aumentó el número de aletas para alimentar los motores en las paredes laterales de las góndolas del motor, lo que aumentó la estabilidad del motor de turboventilador y simplificó la gestión del motor. Reemplazar varios paneles de nido de abeja con paneles rellenos de carbono en paneles de fibra de carbono permitió reducir ligeramente el peso de la estructura. Las escotillas superiores del navegador y el operador estaban equipadas con periscopios de vista trasera. El software PRNK se finalizó y se realizaron cambios en el sistema hidráulico.
    Durante la implementación de un programa de varias etapas para reducir la visibilidad del radar, se aplicó un recubrimiento especial de absorción de radio de grafito a los depósitos y canales de las tomas de aire, la nariz del avión se recubrió con pintura absorbente de radio y se implementaron medidas de protección del motor. Los filtros introducidos en el acristalamiento permitieron eliminar la reflexión de la radiación del radar desde las superficies interiores de la cabina.
    En la actualidad, el bombardero Tu-160 es el avión de combate más poderoso del mundo, en términos de sus principales características y composición de armas es significativamente superior al análogo estadounidense, el bombardero multimodo V-1V "Lancer". ...... italiano en un solo lugar .....