La película "Crimea", que no es




Imagina que eres un ciudadano de un país llamado Estados Federados de Micronesia (¡hay un país así!) Y no sabes nada sobre Crimea, ¿qué podemos decir sobre su más reciente? historia. Y aquí en el cine se muestra una imagen increíble del mismo nombre. Miras concienzudamente, frunciendo el ceño, intentando captar el hilo de la historia, pero se rompe todo el tiempo, los pensamientos se confunden, los planes cambian y "¡bang!", Leyendas ...

¿Cuál fue el punto principal que sacaste de la película "Crimea"? Me atrevo a asumir solo uno (ya que los otros están enredados en una fuerte maraña). Entonces, este pensamiento: una película sobre cómo las tropas rusas capturaron Crimea. Punto Apague el proyector.

Echemos un vistazo más de cerca.

historia

Pimanov estaba muy orgulloso de que la película estuviera basada en la historia clásica de Romeo y Julieta. Pero, Alexey Viktorovich, en el drama de Shakespeare que el lector pudo rastrear las causas del conflicto, pudo entender de dónde surgió la contradicción. En su película, se nos muestran dos personas: una niña y un niño, que se conocieron en Crimea y luego se reunieron en Maidan, en los lados opuestos de las barricadas. ¿Por qué tus héroes tienen diferentes posiciones? ¿Qué llevó a esta división? ¿Por qué son los héroes de Bandera para una niña? Estas preguntas no fueron contestadas.

Si los guionistas mostraban brevemente la historia de las familias, de dónde procedían nuestros héroes, donde la familia de la niña eligió la Ucrania "independiente", orientada al oeste, y los padres del niño estaban en contra de la división de los países, todas sus vidas seguían siendo el Sebastopol ruso, entonces estaría claro por qué la reunión "Ocurrió entre la quema" berkutovtsy "y" titushkami ".

La película no analiza por qué ocurrió esta brecha en la cosmovisión. Resulta que nuestros héroes, como representantes de la generación de consumo, tiran a la izquierda, luego a la derecha: si querían, vierte el cóctel Molotov en botellas, cóctel a regañadientes, fueron a salvar al enemigo ideológico. No está claro en absoluto, sobre la base de que la niña cambió su opinión sobre Bandera y su "lucha por la libertad", y al final no está muy claro si ha cambiado o no.

Heroes

Existe tal cosa como "arco de carácter". Los clásicos escriben: "Las mejores obras no solo revelan el verdadero carácter, sino que, en el proceso de narración, cambian su esencia interna para bien o para mal". Los héroes de "Crimea" están muertos inicialmente.

Son incomprensibles desde el primer cuadro, cuando discuten, como Gopnik, en Mangup: "quita tus manos", "¿qué?" Y así sucesivamente. Sus motivaciones no son claras, las historias no se revelan, no hay pasado, son como bocetos de personajes que se olvidaron de revelar. Y, como resultado, durante la película siguen siendo ídolos, cabezas de bloque de madera, emitiendo frases regulares.

¿Y qué diálogos podrían poner en sus bocas? Ay-yay-yay! Fue suficiente para abrir cualquier correspondencia en Internet para el comienzo de 2014 del año: ¡cuántos argumentos, argumentos reales y sinceros estaban allí! Entonces la película hubiera sido más honesta.

Como ilustraciones del absurdo, recuerdo: el ejército, que no puede proporcionar primeros auxilios; la niña que vino a la casa con los padres del niño y con una sonrisa que decía “¡Bandera de héroes! ¿¡No sabías quién era yo! ”; el trabajo del grupo especial de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa sin una orden, y luego la negativa a actuar en otro episodio debido a la ausencia de la orden; desafiante llorando cara a la gente en el restaurante heroína; el ridículo desarmado de la guardia y la frase "quítate las bragas también" y así sucesivamente.

Datos

Esto no es suficiente en la película. Parecería que Alexei Pimanov es un estándar de objetividad y uno de los periodistas más atormentados por la justicia.

Deserted Mangup es una mentira, Mangup nunca está vacío, especialmente "Leaky Cape", donde se reunieron los personajes de la película.

El hospital en el edificio del Palacio de los Pioneros en Sebastopol. Aparentemente, se requería artísticamente mostrar el terraplén de la ciudad desde la ventana de la "cámara". Es una pena que el arte haya ganado la verdad.

Logistica Oh! ¡La logística en la película es increíble! Los héroes se mueven entre Sebastopol y Simferopol a la velocidad del sonido. Y entre Sebastopol y la meseta de Ai-Petri, ¡en general con la velocidad de la luz! Como resultado, es poco probable que una persona que aprende sobre Crimea por primera vez entienda que la acción tiene lugar en tres lugares diferentes.

¡El Ejército Rojo es el más fuerte! Esto es comprensible. Por eso se mostró, como en la publicidad, el desembarco de tropas, el desfile de helicópteros. Pero por qué la columna conducía por la iglesia de Foros, nadie entendía. Por la belleza, supongo. Los personajes principales de la "Primavera de Crimea" no son los militares y los soldados, sino las personas comunes y corrientes que defendieron su derecho a vivir en paz, libertad de elección e historia.

El personaje principal, que es muy rebelde, al ver una columna de transportes blindados para el personal, se apresuró a cortarla y ... se detuvo, de pie frente al primer coche. El auto se detuvo por razones desconocidas y esperó a que la niña se fuera.

Recientemente, en Ryazan, un vehículo de combate en el convoy derribó un Skoda y ni siquiera frenó su movimiento, aunque esto fue solo una redistribución, no una operación militar.

El hecho principal de la película es el hecho de la incautación por parte de un grupo especial de la Flota del Mar Negro de la sede de la defensa antiaérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Puede considerarse la película "Crimea" como una prueba de la ridícula hipótesis de la agresión militar por parte del ejército ruso en Crimea? Sí, eso es exactamente lo que parecía. Las fuerzas armadas de la Federación Rusa se apoderan de las instalaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Por que No revelado en la película. Todo es como en esa broma sobre monos: "Lo hemos hecho de esta manera".

Primavera rusa? No, no he escuchado ...

¿Fue el editor en jefe de la compañía de televisión Zvezda familiarizada con los eventos en Ucrania y en el invierno de Crimea del 2014 del año? Lo más probable, debería.

¿Cómo se revela el papel de Crimea en la película, quién defendió a Crimea con sus pechos y lo devolvió con un solo testamento en Rusia? No Para ser justos, el episodio sobre la reunión del vacío "Tren de la Amistad" evoca emociones. Desafortunadamente, solo hubo uno de esos episodios en la película. Pero no pudo revelar las emociones por completo, porque ya sabemos que el tren estaba vacío.

Le recordaremos a Aleksey Viktorovich: tan pronto como Berkut comenzó a arder en Maidan, los puntos de control comenzaron a aparecer en Crimea, de manera espontánea pero profesional. Los militares retirados, los cosacos, los ciudadanos comunes no querían la guerra, todos en Crimea saben cuál es el final de la defensa, por lo que la reacción fue un rayo.

La gente, la gente común se levantó y cerró toda la península con ellos. Según los residentes locales, el viaje al trabajo en ese momento era un poco más largo en el tiempo: en cada punto de control, salió todo el minibús, entregó sándwiches de autodefensa, cigarrillos, calcetines calientes, cargó y llevó a la gente al trabajo. ¿Dónde está en la película? Y en la película esto no es!

Pero hay largas pausas mkhatovsky de actores con los ojos vacíos, en los que se pasó mucho tiempo sin sentido. Para el cronometraje ahorrado en pausas, fue posible mostrar las asambleas populares de febrero, en las que Crimea decidió por unanimidad su destino, los rostros de los verdaderos defensores de Crimea (era más fácil reunirlos), cada segundo defendía la península. Daría nacimiento a la honestidad, un sentido de autenticidad, la corrección de los fundamentos en los eventos reales.

Significados

Mucha gente esperaba la respuesta de la película "Crimea" a la pregunta de qué significados podía ofrecer Rusia a los crimeanos, qué significaban el caos y la agonía de Ucrania, todos esperaban una hermosa demostración de la victoria del espíritu ruso sobre un oponente serio y peligroso (Bandera, valores europeos y otros).
La idea de mostrar el camino difícil de Crimea a través del amor fue notable. Pero, nuevamente, si recuerdas a Shakespeare, el conflicto principal se demostró a través del maravilloso sentimiento de Romeo y Julieta, y al pasar a través de ellos, expuso toda su profundidad y dolor.

Aquí, este método no se usa en absoluto, no aparecen nuevos significados, no hay desarrollo de la lucha interna, no hay sacrificio al final del camino.

conclusión

Así que resulta que los eventos reales en la película no se muestran. La película no trata sobre personas, no sobre la lucha por el libre albedrío, no sobre el honor, no sobre la fuerza del espíritu nacional, una película sobre el insatisfecho y feo residente de Kiev y la anexión de la península por el ejército ruso.

La mentira, convirtiéndose suavemente en una mentira, archivada en forma de iniciativa escolar.

La película no resuelve la tarea más importante, que ahora está en la agenda: la reconciliación de una persona dividida. La película no creó un sentido tan amplio, permitiéndole ver lo que sucedió con un lado nuevo y más objetivo.

¿Para quién es esta película? ¿Para aquellos que estuvieron involucrados en el regreso de Crimea?

Ellos no creerán.

¿Para aquellos que se quedaron en Ucrania y ahora están mirando a Crimea con enojo?

Nos odian y asi.

Tal vez para aquellos que quieren desestabilizar la situación en Crimea y no están de acuerdo con la posición de Rusia? Esto es muy similar.

Pero el principal reportero de televisión del Ministerio de Defensa no puede hacer películas para nuestros enemigos ideológicos ...
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 9 de octubre 2017 18: 03 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Pero el principal reportero de televisión del Ministerio de Defensa no puede hacer películas para nuestros enemigos ideológicos ...
    No puede, especialmente porque a Shoigu le gustó la película ...
    1. Abuelo 9 de octubre 2017 18: 16 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: svp67
      Pero el principal reportero de televisión del Ministerio de Defensa no puede hacer películas para nuestros enemigos ideológicos ...
      No puede, especialmente porque a Shoigu le gustó la película ...

      Todavía no me gustaría ... todo está en blanco ... amor ... zanahorias ... ¿por qué no lo tomaron directamente: la OTAN de sus costas y los Estados Unidos fueron llevados? ¿Las bases han conservado el control sobre el Mar de Rusia? ¿Por qué todos los mocos? Ni siquiera voy a mirar.
      1. svp67 9 de octubre 2017 18: 40 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        Cita: Dead Day
        Ni siquiera voy a mirar.

        Tipo: "No leí, pero condeno ..." Vayamos lejos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Setrac 10 de octubre 2017 17: 39 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: svp67
          Tipo: "No leí, pero condeno ..." Vayamos lejos.

          Solo así, para entender que en la tierra hay un montón de derma, no es necesario comerlo.
        3. Anton Capucin 10 de octubre 2017 20: 32 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¿Sabes de dónde vino esta frase para lanzarla así? El Dr. Zhivago Pasternak, así como el Archipiélago Gulag, no solo fueron prohibidos, sino que inicialmente denigraron al ciudadano soviético. También vale la pena mencionar que almacenar una copia era punible penalmente. Es como folletos radicales en estos días. A ver por qué. Hay una copia, luego alguien se la entregó, luego alguien imprimió y más de una copia. ¿Y dónde tiene una copia este ciudadano? Alguien hizo un pedido o lo persuadió. ¿De dónde sacó la copia, si estaban ausentes en el país? Creo que captaron la lógica. Y la prohibición de la flor siempre excita las mentes, una especie de manzana prohibida de la Serpiente.
          Amenaza. En mi opinión, cualquier forma de propaganda extrema es mala, tanto blanca como negra. Esta película es una de sus formas. La realidad es mucho más compleja y no tan simple. A lo que no me gusta Venidiktov, pero antes del comienzo de estos eventos en la televisión ucraniana, claramente les dijo lo que sucedería después. Y que están comenzando una guerra civil franca. Y tenía toda la razón. Entonces, lamentablemente, la película no puede presumir de objetividad.
    2. Vend 9 de octubre 2017 18: 19 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Los héroes se mueven entre Sebastopol y Simferopol a la velocidad del sonido.
      Existe tal cosa en la televisión: la instalación.
      Entonces la película habría sido más honesta.
      Entonces no es un documental, sino artístico. Esto es lo mismo que un autor, mirando "Primordial Rus" estaba indignado de que el tiroteo tuvo lugar no en la fortaleza de Constantinopla.
      Entonces resulta que los eventos reales en la película no se muestran ...
      Quieres una realidad, mira un documental sobre esos eventos
      1. Abuelo 9 de octubre 2017 18: 35 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Wend
        Existe tal cosa en la televisión: la instalación.

    3. Vovanpain 9 de octubre 2017 18: 37 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      No he visto la película, así que no la condenaré ni alabaré, veremos los torrentes en casa, veremos allí recientemente, por cierto, había un artículo sobre VO, el autor tiene una opinión completamente diferente. Hasta que usted mismo vea qué eslóganes lanzar.  solicitar
      1. svp67 9 de octubre 2017 18: 41 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: vovanpain
        ya veremos

        Eso es correcto No me veía igual, porque esto es NEUTRO.
        1. kapitan92 9 de octubre 2017 19: 09 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: svp67
          Eso es correcto No me veía igual, porque esto es NEUTRO.

          ¡No vi la película, pero el artículo es provocativo con un "olor"! negativo
          1. Vovanpain 9 de octubre 2017 20: 58 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: kapitan92
            ¡No vi la película, pero el artículo es provocativo con un "olor"!

            Vyacheslav lee este artículo aquí, una opinión completamente diferente: https: //topwar.ru/126534-film-krym-ili-naz
            ad-v-buduschee-ukrainy.html
            hi
            1. kapitan92 9 de octubre 2017 21: 12 nuevo
              • 11
              • 0
              +11
              Cita: vovanpain
              Vyacheslav lee este artículo aquí, una opinión completamente diferente:

              Vladimir, bienvenido! Lo tengo, gracias. No daré una evaluación, pero en este artículo, en mi opinión, hay un intento de revelar el "tema".
              Lo que no me gustó fue la mención repetida de financiar la película con el presupuesto. ¿Y qué? La película "Leviatán" se financió con cargo al presupuesto y "28 Panfilov" se filmó con los fondos recaudados. "Crimea" recolectó más de 200 millones de rublos en una semana, y no tengo dudas de que valdrá la pena. Definitivamente lo veré, simplemente no me gusta la multitud.
              hi .
    4. nonna 10 de octubre 2017 08: 16 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Vi la película de inmediato. Los autores se han expresado suavemente sobre este guano. Otro corte de masa y sabotaje de información de Pimanov. Propio sobre el tema de Crimea, dominado el presupuesto y emitió una vil vergüenza. Es hora de eliminar a Pimanov del editor en jefe de STAR. No justifica la confianza.
    5. GradusHuK 10 de octubre 2017 09: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cine ruso, muerto. '' ¡Lo siento mucho! recurso
  2. ImPerts 9 de octubre 2017 18: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No he visto la película. No iré, espera la oportunidad de mirar a casa. Pero se está formando una impresión ambigua:
    1. Saludo 9 de octubre 2017 18: 28 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Veré en la televisión, respetaré el trabajo de la tripulación, cada uno tiene su propio punto de vista sobre los eventos.
      1. Abuelo 9 de octubre 2017 18: 36 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Saludo
        cada uno tiene su propio punto de vista sobre los eventos

        especialmente en el poder, y el State Film Fund ...
        1. Saludo 9 de octubre 2017 18: 40 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          si tienes tu propia cabeza sobre tus hombros, puedes ver cualquier película de propaganda sin emociones negativas, lo principal es que no sería aburrido
      2. Wooduo 10 de octubre 2017 05: 06 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Para tal trabajo es necesario conducir desde el servicio. Ninguna "visión creativa" puede justificar esto.
      3. Setrac 10 de octubre 2017 17: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Saludo
        Veré en la televisión, respetaré el trabajo de la tripulación, cada uno tiene su propio punto de vista sobre los eventos.

        ¿Estás bromeando? Con "su opinión", déjelos despegar por su propia cuenta.
    2. moskowit 9 de octubre 2017 19: 24 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Un vuelo en helicóptero es como Francis Coppola en Apocalypse Today. Sólo "más delgado", no tan grande ....
      1. Moore 10 de octubre 2017 06: 48 nuevo
        • 4
        • 0
        +4

        Quizás más delgado, pero históricamente cierto.
      2. 73bor 15 de octubre 2017 10: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Bueno, Coppola tomó todos los helicópteros del ejército filipino para disparar!
  3. vlad007 9 de octubre 2017 18: 40 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Estimados autores! La película aún no se ha visto, por lo que solo puedo escribir comentarios generales sobre su artículo. Leo Tolstoy tiene un artículo "Acerca de Shakespeare y Drama", en el que Lev Nikolaitch a lo largo de las páginas de 42 (!!!), utilizando el ejemplo de episodios específicos de la obra "King Lear", demuestra que Shakespeare es un mal dramaturgo, etc. Leer Hay muchas películas soviéticas antiguas en las que los episodios individuales no corresponden a la verdad histórica y, sin embargo, estas películas son amadas por muchas generaciones.
    Saludos
  4. vinni-puk 9 de octubre 2017 18: 56 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    El anuncio era intrigante. Miré ... La película es débil. La segunda vez no lo miraría. Chupete Pimanov no asumió su trabajo. Mejor deje que su programa lidere en la televisión.
  5. Jekasimf 9 de octubre 2017 19: 10 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Soy residente de Simferopol. Todo sucedió ante mis ojos. Participé en los "eventos". Y vi la película. Lamentablemente, estoy de acuerdo con los autores del artículo. La película es un melodrama sombrío. no revelado, de la palabra "bastante". Incluyendo la difícil elección de los militares ucranianos. Quienes se mantuvieron fieles a su juramento y no dispararon a su gente. Recuerdo que el juramento (juramento) se da a la gente del país ....... Que la mayoría de los empleados eran de Crimea.
    Pero lo más importante en general se pasa por alto: el papel de los habitantes de Crimea en los eventos de la "Primavera de Crimea". Lo que hicieron exactamente los habitantes de Crimea fue una decisión. A juzgar por la película, todas las personas estaban sentadas estúpidamente en sus hogares, mientras que las tropas rusas aterrizaron bajo el arma del piloto ucraniano.
  6. Aleksandr21 9 de octubre 2017 19: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La idea de la película es genial, pero no me gustó cómo se hizo, fue mucho mejor filmar sobre el amor y sobre los acontecimientos en general. Nuevamente, en mi opinión, una película de acción (una buena película de acción doméstica) con un componente de espionaje, donde todo se presenta de manera cualitativa y en un nivel, en lugar de arrugado entre los casos, como se presentó en la película, que de hecho ningún género hizo , pero la base era drama / melodrama con la adición de otros géneros, pero como se presentó ... esperaba más. Por supuesto, en mi humilde opinión, alguien querrá la película.
    1. Ehanatone 12 de octubre 2017 23: 32 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Alexander 21
      No hay nada de qué preocuparse: a los 21 años no es vergonzoso ser inteligente ...
    2. 73bor 15 de octubre 2017 10: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo en que la película de acción sería más apropiada, y los mocos sobre el amor en diferentes barricadas son para idiotas ingenuos, de hecho, miles de sindicatos se separaron simplemente por la diferencia en los puntos de vista ideológicos, madre e hija, padre e hijo simplemente dejaron de hablar, pero solo amor La historia y la similitud de puntos de vista son una realidad, ¡no tiene que ir muy lejos para obtener ejemplos!
  7. Hurricane70 9 de octubre 2017 19: 16 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Poco a poco ukroversiya anexión de Crimea se mete en el cerebro? Si 100 veces de negro a blanco, ¿se ennegrece? Personalmente, no vi la captura, vi el control para que la APU no hiciera nada tonto, hay un episodio sobre Mykola, el centurión que se arrastró para hacer ... ¡Y vi Love, que es malvado! Lo que le deseo al autor del artículo!
    ¡Los que querían ver algo más en el documental!
    1. 73bor 15 de octubre 2017 11: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, y lo que está entrando lentamente, ¡es hora de decir que un revólver y una palabra amable son mucho más efectivos que solo una palabra amable!
  8. San Sanych 9 de octubre 2017 20: 00 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Es este otro evento de relaciones públicas, como con Matilda? La gente va a mirar riendoHuelga decir que la publicidad es el motor del comercio. riendo pero ahora, el hecho de que el primer canal se convirtió en un bote de basura, ni siquiera necesita ir con su abuela Sí
    1. Dashout 10 de octubre 2017 11: 18 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      Cita: San Sanych
      El primer canal se convirtió en la basura.

      Ha sido por mucho tiempo. No he visto el canal 1 durante mucho tiempo, queda un nombre ... Bufones y Posner..
      En cuanto al artículo, ¡me gustó! Un ejemplo de crítica razonada cortés. Chicos valientes. ¡Bien hecho autores!
      1. San Sanych 10 de octubre 2017 15: 43 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Realmente se hizo imposible ver el primer canal, pero en cuanto a la película, si Pimanov quería hacer una película sobre el amor, bueno, dispararía a Tristán e Isolda, y si se trataba de los acontecimientos en Crimea, ¿por qué tuvo que distorsionar la realidad? Sería mejor si no filmó esta película, después de haber filmado esta película, jugó en manos de los maydauns.
  9. Overlock 9 de octubre 2017 20: 09 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Vi la película, estoy de acuerdo con el autor: lavar la masa, no la batalla por Crimea
  10. Neogumanoyd 9 de octubre 2017 20: 12 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Estoy de acuerdo con el artículo 100% !!! Vi la película, ¡no me gustó en absoluto! ¡Muy, muy débil! La sala estaba casi vacía ... Los eventos se presentan de manera destructiva ... Si mirara en la televisión, cambiaría a otro canal ... La publicidad de una película es mejor que la película en sí misma, puedes filmar cualquier tontería y publicitarla bien; la audiencia todavía no lo hace. podrán devolver su dinero ...
  11. Aleksandr_4 9 de octubre 2017 21: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El autor es otro quejumbroso ...
  12. asalto 9 de octubre 2017 21: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Entonces, este pensamiento: una película sobre cómo las tropas rusas capturaron Crimea. Punto. Apaga el proyector.

    Después de este punto, ni siquiera puedes "leer a Mokey" ...
    ¡Una película es MARAVILLOSA!
  13. Radikal 9 de octubre 2017 22: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: vinni-puk
    El anuncio era intrigante. Miré ... La película es débil. La segunda vez no lo miraría. Chupete Pimanov no asumió su trabajo. Mejor deje que su programa lidere en la televisión.

    Él es un aficionado, y en la "Estrella" obtuvo el mismo aficionado! Su nivel es el anfitrión del programa "El hombre y la ley", ¡nada más! triste
  14. TsUS-Fuerza Aérea 9 de octubre 2017 22: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡No me ocupé del artículo y no quiero hacerlo! No voy a buscar específicamente. Hay otra película de excelente carácter ruso, aunque artística, pero con una historia con razonamiento.
  15. Wooduo 10 de octubre 2017 05: 02 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La película fue vista el segundo día de contratación. Estoy de acuerdo con el autor en la última coma. Yo mismo puedo dar una reseña en una palabra, pero no es normativa.
    Los que lo esperan en torrentes,
    actuar razonablemente Los que intentan defender están, en el mejor de los casos, equivocados.
  16. Justo castigo 10 de octubre 2017 05: 37 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Estoy de acuerdo con el autor. La película no trata de nada, además distorsiona la realidad. En la película, el ucraniano Su-27 supuestamente se niega a obedecer la orden y dispara al IL-76 de la Fuerza Aérea Rusa. En realidad, los combatientes ucranianos abandonaron el área después de notar el acercamiento del Su-27SM VKS de la Federación Rusa, bajo la escolta de los cuales eran Il-76. En la película, las Fuerzas Armadas de Bandera de Ucrania intentan dar la apariencia de humanidad, pero no existe y no existe en absoluto, por lo que sabemos, hoy podemos ver claramente en el Donbass, en bombardeos selectivos por parte de mafiosos de barrios residenciales. Escuchamos esto de políticos ucranianos que dicen abiertamente que necesitan Crimea y Donbass sin rusos. Y si va al sitio ucraniano Censor.net y lee lo que escriben sobre Rusia y los rusos, ya no tendrá dudas sobre la humanidad de los autores.
  17. Moore 10 de octubre 2017 06: 55 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Nemesis
    En la película, las Fuerzas Armadas de Bandera de Ucrania intentan dar la apariencia de humanidad, pero no existe y no existe en absoluto, por lo que sabemos, hoy vemos claramente en el Donbass, en bombardeos dirigidos por gángsters de barrios residenciales.

    Sí, Pimanov lo dijo: "No quería ofender a los ucranianos".
    De acuerdo con esta lógica, la película "Ve a ver" debe estar prohibida para no ofender a los burgueses respetables.
  18. Altona 10 de octubre 2017 07: 38 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: svp67
    Tipo: "No leí, pero condeno ..." Vayamos lejos.

    ---------------------------
    Por cierto, a menudo no veo cine moderno, para no dañar mi tierna psique, pero constantemente veo críticas de películas en Youtube, donde todas las obras maestras modernas se examinan en detalle durante una hora y media, incluida la famosa "Crimea". Este artículo es muy similar en una de estas críticas. Si había un movimiento espiritual detrás de escena, una avalancha de gente y banderas rusas, entonces no había absolutamente ninguna necesidad de filmar una película juvenil tan filistea. allí lo muestran: "Le pregunto qué es" vivir ", dice ella al estilo de" en primer lugar, es hermoso, en segundo lugar, hay un botín ". Y aquí en el estilo hippie No War Make Love, "el botín ganó", aunque todos se quedaron con los suyos y no con el hecho de que la heroína no mataría al héroe en el futuro, a juzgar por lo divertida que vertía los cócteles Molotov. Pero este hecho indica "amistad pueblos ", que vimos en Odessa. En general, una película así. La orden del Kremlin no se trata de nada. Y fue posible eliminar hoo qué. Pero no se lo quitaron, porque luego preguntas como "¿qué pasa con Donbass?"
  19. Alex_59 10 de octubre 2017 11: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tengo miedo de ver una película. Según el tráiler, existen temores de que estos sean solo "abetos", solo que el paisaje y la trama son diferentes.
  20. universidad kurator 10 de octubre 2017 12: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todos estos comentarios mencionados en el artículo (¡y absolutamente correctos!) No podrían haber surgido si la película no tuviera un defecto MAYOR. El talón de Aquiles ... TÍTULO. Eligieron demasiado exhaustivo, mostraron muy poco, el tema principal resultó ser demasiado superficial.
  21. serezhasoldatow 10 de octubre 2017 12: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hasta que vi la película, francamente una vez. Hay muchas críticas negativas, pero la película es artística. La idea es sobre el amor. Fue anunciado. Sobre el amor en el fondo de los eventos. Veré documentales con placer muchas veces, pero hay muy, muy pocos. Y una película ARTística no está obligada a rastrear películas documentales después. Serebryannikov, el "ARTISTA", recibió menos críticas que Pimanov.
  22. Saludo 10 de octubre 2017 13: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Moore
    Quizás más delgado, pero históricamente cierto.

    voló a baja altitud para que los radares no lo detectaran! todo estaba como debería, trabajado de manera competente
  23. Altona 11 de octubre 2017 09: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: serezhasoldatow
    Hay muchas críticas negativas, pero la película es artística. La idea es sobre el amor. Fue anunciado. Sobre el amor en el fondo de los eventos.

    -----------------------------------
    Por supuesto, el cine burgués es fácil de cubrir con un "amor" artesanal. El amor supuestamente ganó, y en general "Sé la contraseña, veo una guía, solo creo que el amor salvará al mundo". Posición conveniente para no ver cosas obvias.
  24. lopvlad 12 de octubre 2017 08: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Bueno, finalmente, una revisión honesta de la próxima basura presentada como una película genial. Es imposible hacer una buena película patriótica sobre la guerra si cada vez que tratas de revelar que supuestamente los verdugos y la escoria tienen su propia verdad y necesitan ser entendidos. Esto es un callejón sin salida.
  25. safjany 12 de octubre 2017 11: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sería muy extraño si no fuera por el de habla rusa: "ciudadano de los Estados Federados de Micronesia", que habría entendido al ver una película rusa.
    Creo que incluso si estaba con subtítulos en húngaro, el efecto ha cambiado de alguna manera.
    Extraños ejemplos son dados por el autor del artículo ...
  26. 1536 12 de octubre 2017 13: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No vi la película, así que no la condeno y no la apoyo. Voy a mirar, entonces habrá una cierta opinión. Pero después de la leyenda No. 17, donde un jugador de hockey ruso, conocido desde la infancia por todos los nacidos en 60, 70, está "soñando" con una corrida de toros en la lejana España, y saca fuerzas no de la vida en Rusia, sino que probó La vida infantil en Occidente, habla de los muchos procesos que tienen lugar en el llamado "cine ruso".
    Pero en mi opinión, el guión de la película sobre Crimea debería ser el siguiente: Inicio: el secretario medio borracho del Comité Central del PCUS firma una orden sobre la "transferencia de la península de Crimea a la jurisdicción administrativa de la RSS de Ucrania". Inmediatamente hay un conflicto entre dos familias que viven en el "transferido", como una bolsa de papas, territorio. Una familia, un oficial ruso-soviético, donde hay un niño pequeño, un niño / niña (opcional) y una familia de una antigua Bendera, donde también hay un niño pequeño, un niño / niña (a petición del director). La parte principal (nuestros días): el conflicto entre familias, que ardía durante todos los años de la estadía de Crimea en la RSS de Ucrania, estalló nuevamente en el año 2014. En lados opuestos de las barricadas está la familia del oficial y la familia de la antigua Bendera. Fue aquí donde fue necesario conectar a Shakespeare y describir lo que está sucediendo y cómo, y que no es necesariamente el oficial de derechos de Rusia (en el contexto de evitar clichés y propaganda). El clímax: una reunión de jóvenes en el Maidan, amor, otra vez en Crimea y la muerte o algo más de Romeo o Julieta. Epílogo: "No te separes de tus seres queridos" sigue siendo el leitmotiv de toda la película. Esto, por cierto, también debería ser una metáfora en relación con la península de Crimea (ver "El comienzo"). Tal película probablemente sería agradable de ver en términos de "¿qué haría en una situación dada?". Porque solo respondiendo esta pregunta es posible devolver la parte de nuestra gente perdida hoy.
    1. Schwerin 12 de octubre 2017 13: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Súper! Especialmente la cola de caballo medio borracha. Heterosexual Hollywood.
  27. Androv 13 de octubre 2017 19: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En Puchkov, Klim Sanych desarmó maravillosamente los huesos. https://youtu.be/MfKv1wkDjGI
  28. gobio 74 13 de octubre 2017 20: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    desde los años 90, he estado mirando con aprensión el comienzo de las películas Made in Russia ... - los guiones son escritos al menos por estudiantes de primer año y filmados en una cámara costosa por un asistente de transeúnte ...- más de un tercio comienza a vomitar (hay excepciones: 72 metros, un obstáculo y algunos más) pero muy poco.) Me veo viejo y me relajo
  29. kunstkammer 13 de octubre 2017 20: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me gustó la crítica de la película. Vi la película y la encontré bastante débil e ininteligible.
  30. Todo hombre 21 diciembre 2017 16: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una película asombrosamente en blanco. Sin embargo, ya que están tratando de imaginar la vida ahora. Los que estaban en Anti-Maidan, que estaban en Kiev durante el Maidan, se sorprendieron por la suciedad, el hedor y el odio bestial rabioso de todo lo ruso. Y no la tragedia nos muestra al autor de la película, sino una farsa sobre los acontecimientos y las relaciones de las personas.