La película "Crimea", que no es
Imagina que eres un ciudadano de un país llamado Estados Federados de Micronesia (¡hay un país así!) Y no sabes nada sobre Crimea, ¿qué podemos decir sobre su más reciente? historia. Y aquí en el cine se muestra una imagen increíble del mismo nombre. Miras concienzudamente, frunciendo el ceño, intentando captar el hilo de la historia, pero se rompe todo el tiempo, los pensamientos se confunden, los planes cambian y "¡bang!", Leyendas ...
¿Cuál fue el punto principal que sacaste de la película "Crimea"? Me atrevo a asumir solo uno (ya que los otros están enredados en una fuerte maraña). Entonces, este pensamiento: una película sobre cómo las tropas rusas capturaron Crimea. Punto Apague el proyector.
Echemos un vistazo más de cerca.
historia
Pimanov estaba muy orgulloso de que la película estuviera basada en la historia clásica de Romeo y Julieta. Pero, Alexey Viktorovich, en el drama de Shakespeare que el lector pudo rastrear las causas del conflicto, pudo entender de dónde surgió la contradicción. En su película, se nos muestran dos personas: una niña y un niño, que se conocieron en Crimea y luego se reunieron en Maidan, en los lados opuestos de las barricadas. ¿Por qué tus héroes tienen diferentes posiciones? ¿Qué llevó a esta división? ¿Por qué son los héroes de Bandera para una niña? Estas preguntas no fueron contestadas.
Si los guionistas mostraban brevemente la historia de las familias, de dónde procedían nuestros héroes, donde la familia de la niña eligió la Ucrania "independiente", orientada al oeste, y los padres del niño estaban en contra de la división de los países, todas sus vidas seguían siendo el Sebastopol ruso, entonces estaría claro por qué la reunión "Ocurrió entre la quema" berkutovtsy "y" titushkami ".
La película no analiza por qué ocurrió esta brecha en la cosmovisión. Resulta que nuestros héroes, como representantes de la generación de consumo, tiran a la izquierda, luego a la derecha: si querían, vierte el cóctel Molotov en botellas, cóctel a regañadientes, fueron a salvar al enemigo ideológico. No está claro en absoluto, sobre la base de que la niña cambió su opinión sobre Bandera y su "lucha por la libertad", y al final no está muy claro si ha cambiado o no.
Heroes
Existe tal cosa como "arco de carácter". Los clásicos escriben: "Las mejores obras no solo revelan el verdadero carácter, sino que, en el proceso de narración, cambian su esencia interna para bien o para mal". Los héroes de "Crimea" están muertos inicialmente.
Son incomprensibles desde el primer cuadro, cuando discuten, como Gopnik, en Mangup: "quita tus manos", "¿qué?" Y así sucesivamente. Sus motivaciones no son claras, las historias no se revelan, no hay pasado, son como bocetos de personajes que se olvidaron de revelar. Y, como resultado, durante la película siguen siendo ídolos, cabezas de bloque de madera, emitiendo frases regulares.
¿Y qué diálogos podrían poner en sus bocas? Ay-yay-yay! Fue suficiente para abrir cualquier correspondencia en Internet para el comienzo de 2014 del año: ¡cuántos argumentos, argumentos reales y sinceros estaban allí! Entonces la película hubiera sido más honesta.
Como ilustraciones del absurdo, recuerdo: el ejército, que no puede proporcionar primeros auxilios; la niña que vino a la casa con los padres del niño y con una sonrisa que decía “¡Bandera de héroes! ¿¡No sabías quién era yo! ”; el trabajo del grupo especial de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa sin una orden, y luego la negativa a actuar en otro episodio debido a la ausencia de la orden; desafiante llorando cara a la gente en el restaurante heroína; el ridículo desarmado de la guardia y la frase "quítate las bragas también" y así sucesivamente.
Hechos
Esto no es suficiente en la película. Parecería que Alexei Pimanov es un estándar de objetividad y uno de los periodistas más atormentados por la justicia.
Deserted Mangup es una mentira, Mangup nunca está vacío, especialmente "Leaky Cape", donde se reunieron los personajes de la película.
El hospital en el edificio del Palacio de los Pioneros en Sebastopol. Aparentemente, se requería artísticamente mostrar el terraplén de la ciudad desde la ventana de la "cámara". Es una pena que el arte haya ganado la verdad.
Logistica Oh! ¡La logística en la película es increíble! Los héroes se mueven entre Sebastopol y Simferopol a la velocidad del sonido. Y entre Sebastopol y la meseta de Ai-Petri, ¡en general con la velocidad de la luz! Como resultado, es poco probable que una persona que aprende sobre Crimea por primera vez entienda que la acción tiene lugar en tres lugares diferentes.
¡El Ejército Rojo es el más fuerte! Esto es comprensible. Por eso se mostró, como en la publicidad, el desembarco de tropas, el desfile de helicópteros. Pero por qué la columna conducía por la iglesia de Foros, nadie entendía. Por la belleza, supongo. Los personajes principales de la "Primavera de Crimea" no son los militares y los soldados, sino las personas comunes y corrientes que defendieron su derecho a vivir en paz, libertad de elección e historia.
El personaje principal, que es muy rebelde, al ver una columna de transportes blindados para el personal, se apresuró a cortarla y ... se detuvo, de pie frente al primer coche. El auto se detuvo por razones desconocidas y esperó a que la niña se fuera.
Recientemente, en Ryazan, un vehículo de combate en el convoy derribó un Skoda y ni siquiera frenó su movimiento, aunque esto fue solo una redistribución, no una operación militar.
El hecho principal de la película es el hecho de la incautación por parte de un grupo especial de la Flota del Mar Negro de la sede de la defensa antiaérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Puede considerarse la película "Crimea" como una prueba de la ridícula hipótesis de la agresión militar por parte del ejército ruso en Crimea? Sí, eso es exactamente lo que parecía. Las fuerzas armadas de la Federación Rusa se apoderan de las instalaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Por que No revelado en la película. Todo es como en esa broma sobre monos: "Lo hemos hecho de esta manera".
Primavera rusa? No, no he escuchado ...
¿Fue el editor en jefe de la compañía de televisión Zvezda familiarizada con los eventos en Ucrania y en el invierno de Crimea del 2014 del año? Lo más probable, debería.
¿Cómo se revela el papel de Crimea en la película, quién defendió a Crimea con sus pechos y lo devolvió con un solo testamento en Rusia? No Para ser justos, el episodio sobre la reunión del vacío "Tren de la Amistad" evoca emociones. Desafortunadamente, solo hubo uno de esos episodios en la película. Pero no pudo revelar las emociones por completo, porque ya sabemos que el tren estaba vacío.
Le recordaremos a Aleksey Viktorovich: tan pronto como Berkut comenzó a arder en Maidan, los puntos de control comenzaron a aparecer en Crimea, de manera espontánea pero profesional. Los militares retirados, los cosacos, los ciudadanos comunes no querían la guerra, todos en Crimea saben cuál es el final de la defensa, por lo que la reacción fue un rayo.
La gente, la gente común se levantó y cerró toda la península con ellos. Según los residentes locales, el viaje al trabajo en ese momento era un poco más largo en el tiempo: en cada punto de control, salió todo el minibús, entregó sándwiches de autodefensa, cigarrillos, calcetines calientes, cargó y llevó a la gente al trabajo. ¿Dónde está en la película? Y en la película esto no es!
Pero hay largas pausas mkhatovsky de actores con los ojos vacíos, en los que se pasó mucho tiempo sin sentido. Para el cronometraje ahorrado en pausas, fue posible mostrar las asambleas populares de febrero, en las que Crimea decidió por unanimidad su destino, los rostros de los verdaderos defensores de Crimea (era más fácil reunirlos), cada segundo defendía la península. Daría nacimiento a la honestidad, un sentido de autenticidad, la corrección de los fundamentos en los eventos reales.
Significados
Mucha gente esperaba la respuesta de la película "Crimea" a la pregunta de qué significados podía ofrecer Rusia a los crimeanos, qué significaban el caos y la agonía de Ucrania, todos esperaban una hermosa demostración de la victoria del espíritu ruso sobre un oponente serio y peligroso (Bandera, valores europeos y otros).
La idea de mostrar el camino difícil de Crimea a través del amor fue notable. Pero, nuevamente, si recuerdas a Shakespeare, el conflicto principal se demostró a través del maravilloso sentimiento de Romeo y Julieta, y al pasar a través de ellos, expuso toda su profundidad y dolor.
Aquí, este método no se usa en absoluto, no aparecen nuevos significados, no hay desarrollo de la lucha interna, no hay sacrificio al final del camino.
conclusión
Así que resulta que los eventos reales en la película no se muestran. La película no trata sobre personas, no sobre la lucha por el libre albedrío, no sobre el honor, no sobre la fuerza del espíritu nacional, una película sobre el insatisfecho y feo residente de Kiev y la anexión de la península por el ejército ruso.
La mentira, convirtiéndose suavemente en una mentira, archivada en forma de iniciativa escolar.
La película no resuelve la tarea más importante, que ahora está en la agenda: la reconciliación de una persona dividida. La película no creó un sentido tan amplio, permitiéndole ver lo que sucedió con un lado nuevo y más objetivo.
¿Para quién es esta película? ¿Para aquellos que estuvieron involucrados en el regreso de Crimea?
Ellos no creerán.
¿Para aquellos que se quedaron en Ucrania y ahora están mirando a Crimea con enojo?
Nos odian y asi.
Tal vez para aquellos que quieren desestabilizar la situación en Crimea y no están de acuerdo con la posición de Rusia? Esto es muy similar.
Pero el principal reportero de televisión del Ministerio de Defensa no puede hacer películas para nuestros enemigos ideológicos ...
información