Military Review

La batalla por lo supersónico: cómo nuestro Tu-144 dejó atrás la aclamada "Concord"

150
Tu-144 vs. Concorde: Dmitry Drozdenko explica por qué la URSS ganó la carrera por supersónica, debido a que ambos programas increíbles se redujeron y si podemos volar aviones de pasajeros a través del Atlántico nuevamente en las horas 3 en el futuro previsible.


La batalla por lo supersónico: cómo nuestro Tu-144 dejó atrás la aclamada "Concord"


La tecnología militar ha sido históricamente el motor global para el desarrollo de la ciencia y la industria. Esto fue especialmente vívido en el siglo XX. Gracias a la rivalidad de los militares, conquistamos el cielo, conquistamos el espacio y rompimos la barrera del sonido. Quedó muy poco hasta la colonización de la Luna y Marte, pero el siglo XXI llegó con su universo global, aunque muy virtual. Por cierto, este universo de Internet también fue presentado al mundo por las tecnologías militares. Ahora comparamos megapíxeles y teléfonos inteligentes emblemáticos de megahercios, discutimos marcas y tendencias y olvidamos por completo que estas cosas no son un gran avance para la humanidad en el futuro. No lo mueven hacia adelante.

Lea el artículo completo en el sitio web de TC "Zvezda" - La batalla por lo supersónico: cómo nuestro Tu-144 dejó atrás la aclamada "Concord" e
150 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ken71
    Ken71 11 de octubre 2017 06: 41 nuevo
    +4
    ¿Y los europeos sabían que participaron en el concurso?
    1. Tio lee
      Tio lee 11 de octubre 2017 07: 05 nuevo
      +9
      nuestro Tu-144 dejó atrás la Concordia
      Y si lo supieran, ¡ya no nos importaría!
      1. Ken71
        Ken71 11 de octubre 2017 07: 24 nuevo
        +18
        Y el hecho de que Concord voló durante muchos años y fue un éxito comercial, y nuestro Tu 144 voló un poco y se metió en una broma debido a qué dinero para su diseño se arrojó al horno, ¿te importa?
        1. Tio lee
          Tio lee 11 de octubre 2017 07: 28 nuevo
          +10
          Tenían más rico Pinocho, aquí Concorde y voló más tiempo que TU. Pero la experiencia y las mejores prácticas no se pierden.
          1. Ken71
            Ken71 11 de octubre 2017 07: 33 nuevo
            +2
            Es decir, la Comisión de Planificación del Estado ordenó un avión que, en principio, no era necesario. Es una pena que no sepas sobre este tema y por qué el proyecto 144 realmente falló.
            1. Tio lee
              Tio lee 11 de octubre 2017 09: 43 nuevo
              +11
              Cita: Ken71
              que 144 fallaron

              ¡Nadie ha fallado en ninguna parte! Tu-144 fue creado, voló.
              PS M50 Myasishchev estaba en una copia, pero no entró en la serie. Y todavía están orgullosos de él, y solo guardan silencio sobre el TU-144.
              1. Ken71
                Ken71 11 de octubre 2017 10: 13 nuevo
                +11
                Es decir, un avión de pasajeros que casi no transportaba pasajeros no es un fracaso. Como un bombardero no adoptado para el servicio.
                1. kpd
                  kpd 11 de octubre 2017 10: 35 nuevo
                  +7
                  Y el hecho de que el mejor bombardero supersónico pesado sea el TU-160, que utilizó muchas de las mejores prácticas con el TU-144, ¿es esto también un fracaso?
                  Sí, y con el TU-144, todo no es tan simple como parece, Aeroflot lo rechazó debido al alto costo y la complejidad de la operación, el avión tenía un coeficiente de novedad demasiado alto, además tuvimos problemas con el rango de vuelo, bueno, y la prohibición de volar sobre áreas pobladas La adopción supersónica en Europa y Estados Unidos no contribuyó a la explotación.
                  1. Ken71
                    Ken71 11 de octubre 2017 10: 45 nuevo
                    +7
                    Respetado. Intenta entender, aunque puede ser difícil para ti. Si haces un martillo pero no lo lograste y es imposible que claven clavos, entonces esto es un fracaso. Incluso si usaste un bolígrafo para hacer un hacha. El tiempo de operación es ciertamente bueno y positivo, pero el avión de pasajeros en sí no fue a la economía internacional, casi no trajo pasajeros.
                    1. kpd
                      kpd 11 de octubre 2017 14: 38 nuevo
                      +2
                      Estoy completamente de acuerdo con el hecho de que no funcionó, pero la pregunta es más bien que era solo que el tiempo era un poco diferente. Que la Unión Soviética, que Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, nadie sabía realmente qué podría surgir de la simple oportunidad de crear un avión de pasajeros supersónico. Sí, el proyecto resultó ser innecesario, pero ¿cuántos dispositivos experimentales se estaban construyendo entonces? No todos los proyectos tuvieron éxito y recuperaron los costos de ellos, pero si no lo intenta, entonces no habrá ningún desarrollo en absoluto.
                      La URSS perdió la carrera lunar, Estados Unidos perdió la carrera por el primer avión supersónico. ¿Han valido la pena los vuelos a la luna? Es posible que el desarrollo de la tecnología haya pagado el proyecto. ¿La creación del TU-144 valió la pena? Bueno, si miras la última instancia construida en 1985, entonces sí, el país recibió un avión supersónico de pleno derecho, solo que en ese momento nadie lo necesitaba.
                      1. Ken71
                        Ken71 11 de octubre 2017 16: 16 nuevo
                        +1
                        Y ahora se están construyendo. El mismo luchador con barrido inverso fue un fracaso. Esto es normal en las búsquedas de ingeniería. Existe un debate sobre el entusiasmo excesivo del artículo.
                      2. SERGUS
                        SERGUS 11 de octubre 2017 16: 40 nuevo
                        +2
                        Cita: kpd
                        URSS perdió la carrera lunar

                        Bueno, está en duda, hay demasiados rumores sobre esto ahora, y los rumores, como saben, no nacen desde cero.
                    2. aybolyt678
                      aybolyt678 16 de octubre 2017 11: 03 nuevo
                      +1
                      Cita: Ken71
                      No fui a la economía nacional; no traje pasajeros; casi no lo llevé.

                      objetivamente, este es un fracaso comercial, en la época soviética no había nadie y ningún lugar para volar en supersónico, solo Magadan, tal vez. No podían vender en el extranjero.
                      y no olviden que desde 1984, el país fue encabezado por Gorbachov
                    3. trahterista
                      trahterista 17 de octubre 2017 17: 11 nuevo
                      0
                      Ya respondido. La complejidad y el alto costo de mantenimiento han puesto fin a Tu-shke. Concord, amable, tampoco brilló con un éxito particular, especialmente en un indicador como la rentabilidad, por así decirlo, fue explotado 'en el estrangulador'. Y el accidente también, en cierta medida, puso un punto gordo en el destino del hermano francés en la desgracia Tu-144.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                2. Tio lee
                  Tio lee 11 de octubre 2017 11: 19 nuevo
                  +12
                  ¡Qué manera de gemir todo lo soviético y alabar a los extranjeros! ¡Iríamos a su amada burguesía!
                  1. Ken71
                    Ken71 11 de octubre 2017 15: 03 nuevo
                    +7
                    Y qué tipo de manera, si no hay nada que decir, recurra a personalidades y brinde consejos que nadie le pida. No tenemos un país de consejos por mucho tiempo.
                    1. Tio lee
                      Tio lee 11 de octubre 2017 15: 30 nuevo
                      +10
                      ¡No tiene nada que decir, excepto las abominaciones sobre el país en el que no es digno de vivir!
                      1. Ken71
                        Ken71 11 de octubre 2017 16: 04 nuevo
                        +2
                        A juzgar por el hecho de que este país también agitó un bolígrafo hacia usted y resultó ser indigno. Y en general, todo. Así que ahora, por favor, ama a Rusia.
                    2. trahterista
                      trahterista 17 de octubre 2017 17: 13 nuevo
                      0
                      La prueba del "éxito" de Concord nunca imaginó qué esperar
                  2. insular
                    insular 12 de octubre 2017 01: 22 nuevo
                    +1
                    Cita: tío Lee
                    ¡Qué manera de gemir todo lo soviético y alabar a los extranjeros!
                    Esto es lógico, esto es adulto. Aquellos. es normal alardear de jactarse de "no tener analogía en el mundo", y cualquier comentario, entonces las maquinaciones de los "amantes de la burguesía" ciertamente deben ser expulsadas del país.
                    Ni siquiera haré suposiciones sobre la idoneidad de tales personas; para mí, este problema se ha resuelto. Y algo todo el tiempo me recuerda ... ¿No es un caso casual? Allí, también, "ustedes, todos los agentes mentirosos, el Kremlin" y "maleta-estación-Rusia".
                    1. Tio lee
                      Tio lee 12 de octubre 2017 02: 11 nuevo
                      +6
                      En los métodos de deducción, has superado a Sherlock Holmes. ¡Les deseo más éxito en este campo!
                      hi
            2. fa2998
              fa2998 11 de octubre 2017 19: 49 nuevo
              +4
              ¡Casi 100 toneladas de queroseno para 50 pasajeros! SIGNIFICA MONTAR UNA EN EL SUPER SONIDO NECESARIO 2 TONELADAS DE KEROSINA. Y no tan lejos. Con una economía planificada y los precios de las entradas desde el principio, fue un fracaso comercial. Pero bajo el régimen soviético, fue un banderín sobre las victorias del estado comunista, no miraron el precio, luego se regocijaron y se convirtieron en uno tranquilo.hi
          2. andrewkor
            andrewkor 11 de octubre 2017 19: 16 nuevo
            +2
            El costo de un vuelo a través del Atlántico a Concord'7000 $!
            1. Kig
              Kig 12 de octubre 2017 02: 17 nuevo
              +2
              el precio del boleto de ida y vuelta Londres-Nueva York era de $ 10500
              1. iouris
                iouris 14 de octubre 2017 14: 32 nuevo
                0
                Algunos ahora están listos para distribuir millones para pasar varias horas en el espacio.
        2. FID
          FID 11 de octubre 2017 08: 59 nuevo
          +12
          Cita: Ken71
          Y el hecho de que Concord voló durante muchos años y fue un éxito comercial

          Entonces, ¿por qué fue eliminado de los vuelos? Se trata de comercio ... El vuelo de Concord fue como visitar Disneyland, desafortunadamente ...
          1. Ken71
            Ken71 11 de octubre 2017 10: 17 nuevo
            +5
            27 años de vuelo es Disneyland. Muy interesante. Y se lo quitaron porque los precios del combustible aumentaron y debido a la demanda limitada, la producción se redujo para restaurar, lo cual es costoso a cualquier costo.
            1. kpd
              kpd 11 de octubre 2017 10: 26 nuevo
              +7
              No lo eliminaron en absoluto debido a los precios del combustible.
              Concord dejó de volar debido a las acciones de los competidores, simplemente estaba prohibido volar por aire sobre territorio poblado, y todo eso fue suficiente para evitar que compita con Boeings subsónicos en las rutas más rentables. Comió un montón de combustible, los boletos eran caros y la ganancia en tiempo de vuelo fue solo en rutas muy limitadas que corren sobre el océano.
              1. Ken71
                Ken71 11 de octubre 2017 10: 46 nuevo
                +2
                Tal vez jugó
                1. Gransasso
                  Gransasso 11 de octubre 2017 10: 54 nuevo
                  +5
                  Cita: Ken71
                  Tal vez jugó



                  El Concorde se cerró por una razón muy simple ... económico como de costumbre ... debido al "relleno" ... era un producto de nicho para la gente rica ... para lo cual el tiempo es dinero y están dispuestos a pagar mucho para volar rápido ... perdieron la carrera económica empresarial jets que se han generalizado y son asequibles para los ricos ... y mucho más conveniente ... un jet de negocios siempre está a mano ... no es necesario ir a París o Londres para tomar un vuelo de Concord
              2. Rus2012
                Rus2012 11 de octubre 2017 20: 35 nuevo
                +1
                Cita: kpd
                El Concorde dejó de volar debido a las acciones de los competidores, simplemente se le prohibió volar en un supersónico sobre un área poblada, y eso fue suficiente para las rutas más rentables que no podía competir con el subsuelo Boeing.

                + 1! eso es correcto
                Sin embargo, la desgracia se arraigó en otro hecho, no previsto previamente, en la era de I-net y la “circulación de documentos electrónicos” y las “videoconferencias” con el efecto de la influencia, las necesidades (que se calcularon con el crecimiento de las economías), ¡los “tele movimientos de las primeras personas”, ya no son necesarios!
              3. Kig
                Kig 12 de octubre 2017 02: 15 nuevo
                0
                Cita: kpd
                Concord dejó de volar debido a los competidores

                Concord dejó de volar debido a:
                - aumento de los precios del combustible
                - costos de mantenimiento cada vez mayores
                - después de reanudar los vuelos, después de un accidente conocido, se produjeron una serie de incidentes, el más desagradable fue una fuga de combustible y el apagado de uno de los motores, así como una falla en el volante
            2. FID
              FID 11 de octubre 2017 12: 28 nuevo
              +3
              Cita: Ken71
              27 años de vuelo es Disneyland. Muy interesante.

              Quien voló ¿Y para qué? Los empresarios volaron con bobiks y sandías ...
              1. Ken71
                Ken71 11 de octubre 2017 15: 04 nuevo
                0
                Si empresarios. Y lo que no te conviene.
              2. Rus2012
                Rus2012 11 de octubre 2017 20: 37 nuevo
                +1
                Cita: SSI
                Los hombres de negocios volaban con tacos y sandías ...

                ... Por desgracia, ya han volado mucho menos de lo que esperaba la aviarazrabotchiki (y, no, y la comunicación virtual: cerraron sus necesidades).
            3. Gransasso
              Gransasso 11 de octubre 2017 19: 41 nuevo
              +2
              "... British Airways compró aviones y partes del estado.

              La aerolínea incurrió en todos los costos de mantenimiento del programa: alrededor de £ 50 millones por año en la primera etapa y cientos de millones en los próximos 20 años de operación. En los años de mayor demanda de vuelos de primera clase, cada Concorde británico obtuvo un promedio de £ 30-50 millones en ganancias operativas por año. British Airways reportó ingresos de £ 1,75 mil millones a un costo operativo de £ 1 mil millones. Los ingresos de Air France fueron un orden de magnitud menor ... "
          2. Gransasso
            Gransasso 11 de octubre 2017 10: 28 nuevo
            +2
            Cita: SSI
            Cita: Ken71
            Y el hecho de que Concord voló durante muchos años y fue un éxito comercial

            Entonces, ¿por qué fue eliminado de los vuelos? Se trata de comercio ... El vuelo de Concord fue como visitar Disneyland, desafortunadamente ...



            ¿Le sorprende que después de 30 años de operación, a veces la producción de ciertos tipos de aviones a veces se cierra? ... ¿Esto solo concierne a Concord? ... ¿O debería haber estado volando para siempre? ...
            1. FID
              FID 11 de octubre 2017 12: 30 nuevo
              +3
              Habla exclusivamente sobre Concord ... No actúes como un profeta ...
              1. Gransasso
                Gransasso 11 de octubre 2017 13: 04 nuevo
                +1
                Eso es todo ... sobre Concorde ... no tienes que ser un profeta para cantar por qué ... suficiente conocimiento básico en economía para comprender que las realidades económicas de la década de 2000 son diferentes de las realidades de 60-70 ... en relación con las cuales se cerró el proyecto ... cómo docenas antes y después
                1. Kig
                  Kig 12 de octubre 2017 02: 23 nuevo
                  0
                  Cuando se creó Concord, se creía que supersónico es el futuro del tráfico de pasajeros. Bueno, entonces la economía vino primero. Resultó que el 747 atrae a más pasajeros y gana más dinero. Además, no olvide que a mediados de los años 70 es la primera crisis del petróleo (Canal de Suez, nuevamente los judíos tienen la culpa =))
              2. Rus2012
                Rus2012 11 de octubre 2017 20: 38 nuevo
                0
                Cita: SSI
                Habla exclusivamente sobre Concord ... No actúes como un profeta ...

                ... SW. colega, ¿qué gastas en un troll?
          3. g1v2
            g1v2 11 de octubre 2017 12: 43 nuevo
            +1
            Buenas tardes. hi Hasta donde recuerdo, trabajaste con ese 160. Seguramente sobre eso 144 en el saber. ¿Qué tan cerca están? ¿Es posible, utilizando algunos desarrollos del bombardero Tu160, expandir la producción de un avión de pasajeros supersónico? ¿Hay alguna posibilidad de unificación? ¿Y hay alguna forma de reducir el precio de su producción y operación, debido a los mismos compuestos y tecnologías modernas? Puramente interesante hi
            1. FID
              FID 11 de octubre 2017 13: 37 nuevo
              +5
              Cita: g1v2
              Buenas tardes.

              Y te doy la bienvenida! No es rentable conducir pasajeros en M = 1, o M = 1,5 ... Es mucho mejor volar sobre la marcha con medio millar de pasajeros a bordo ... Tupolev se desarrolló para aviones comerciales supersónicos, pero ... Todas estas tonterías, sobre el sonido aplausos, exceso de ruido, etc. - Esto es del maligno ... Concord pasó la barrera del sonido sobre el océano, y al aterrizar - un avión normal. Los aviones militares producen mucho más ruido y nada. El pasajero supersónico (mi opinión, personal) es una cuestión de futuro, tal vez, pero ¿por qué? ¿Quién necesita esto? ¿Para ir de Sydney a Londres para resolver problemas comerciales cuando hay una red? ¿Para UN pasajero que necesita urgentemente? Tu-144 y Tu-160 son autos fundamentalmente diferentes tanto en aerodinámica como en diseño. No se habla de ninguna unificación o modernización. Además, en el sistema de control número 144 (este es un secreto terrible) se ubicaron las empresas Thomson (Francia) ... Bajar el precio de producción es fácil, pero la operación ...
              1. g1v2
                g1v2 11 de octubre 2017 14: 03 nuevo
                +1
                Cómo es posible el transporte masivo. ¿Pero tal vez hay una posibilidad de ocupar un nicho? También creo que el pasajero supersónico es una cosa del futuro. Pero tal vez el más cercano? Solo en mi opinión, esta es una oportunidad para dejar de correr detrás del rebaño. Y corta la esquina y lanza algo que los competidores no tienen. ¿Quizás no pasajero, sino transporte? Seguramente hay una oportunidad para hacerlo más barato. Por ejemplo, debido a la reducción de peso y al uso de materiales compuestos, lo que significa un menor consumo de combustible.  solicitar
                Y en cuanto a la unificación, pensé más en el motor. NK 32 parece estar en el Tu-144LL. De todos modos, Kuznetsov está desplegando su producción ahora. ¿Tal vez puedan usarse en aviones comerciales supersónicos? La producción en masa reduce los costos. Y el motor está lejos de ser la parte más barata del avión. hi
                1. Ken71
                  Ken71 11 de octubre 2017 15: 07 nuevo
                  0
                  Pero, ¿qué pasa con los desarrollos relacionados con volar en órbitas bajas? Si sueñas
                  1. g1v2
                    g1v2 11 de octubre 2017 15: 32 nuevo
                    0
                    Hasta ahora, no se ha observado nada concreto allí. Y aquí está lo que ya existía en el hierro y voló. Han pasado muchos años desde ese 144. La simulación por computadora ha llegado a nuestras vidas. compuestos y más. ¿Quizás es hora de volver al antiguo proyecto sobre una nueva base tecnológica?  solicitar
                2. Rus2012
                  Rus2012 11 de octubre 2017 20: 42 nuevo
                  0
                  Cita: g1v2
                  El pasajero supersónico es una cuestión de futuro.

                  Por desgracia, nadie necesita esto. Además de las tareas limitadas del Ministerio de Defensa, Ministerio de Situaciones de Emergencia, Ministerio del Interior ...
                  Empresarios, también, por *
                  Contaron muchas veces ...
                  No fluye y nunca lo hará.
                  Si solo unas pocas unidades de "jets comerciales" se basan en el Su-27 / 34. Pero esto es muy bueno. caro !!!
        3. Rus2012
          Rus2012 11 de octubre 2017 19: 55 nuevo
          0
          Cita: Ken71
          nuestro Tu 144

          ¡Nuestro Tu era el "bastardo" del producto 70 (ahora conocido como Tu-160)!
          Las fuerzas principales trabajaron para los "parientes de sangre" y los menores - para "ciudadano", por desgracia ...
          1. ZVO
            ZVO 12 de octubre 2017 07: 33 nuevo
            0
            Cita: Rus2012
            Cita: Ken71
            nuestro Tu 144

            ¡Nuestro Tu era el "bastardo" del producto 70 (ahora conocido como Tu-160)!
            Las fuerzas principales trabajaron para los "parientes de sangre" y los menores - para "ciudadano", por desgracia ...


            Todo es exactamente lo contrario ...
            Lea las memorias sobre cómo Tupolev consiguió pistones en las comisiones en las que trató de impulsar el Tu-144 "militarizado" en el proyecto, que en el futuro se convirtió en el Tu-160. y como es alli ...
            1. Rus2012
              Rus2012 12 de octubre 2017 11: 10 nuevo
              0
              Cita: ZVO
              Lea las memorias sobre cómo Tupolev puso límites a las comisiones, en las que trató de empujar al "militarizado" Tu-144 a un proyecto que en el futuro se convertiría en Tu-160.

              ... tú, querida, a juzgar por sus memorias.
              Y todavía hay gente - que directamente en este "cocinado" ...
              1. ZVO
                ZVO 12 de octubre 2017 12: 54 nuevo
                0
                Cita: Rus2012
                Cita: ZVO
                Lea las memorias sobre cómo Tupolev puso límites a las comisiones, en las que trató de empujar al "militarizado" Tu-144 a un proyecto que en el futuro se convertiría en Tu-160.

                ... tú, querida, a juzgar por sus memorias.
                Y todavía hay gente - que directamente en este "cocinado" ...


                Aquellos. Estás insinuando que en 1965-1970 estabas entre esos. ¿Quién realmente discutió la aparición del futuro bombardero como parte de la comisión?
                Cuantos años tienes
                Para que pueda ser admitido en la comisión entonces, debe tener experiencia y un puesto apropiado.
                Relevante incluyendo y edad.
                Deberías haber tenido al menos 40 años entonces.
                En 65-70.
                ¿Entonces tienes más de 90 años?

                Mi abuelo "cocinaba" mucho en esta caldera.
                Y tiene 95 años sin embargo.

                En el otoño de 1972, los informes sobre los proyectos "160" mencionados anteriormente de la Oficina de Diseño de Tupolev de A.N. (con un ala de mascar basada en Tu-144), la Oficina de Diseño de T-4MS ("200") se escucharon en un consejo científico y técnico del Ministerio de Industria de Aviación. Sukhoi y M-18 Design Bureau V.M. Myasishcheva.

                El proyecto del avión 160 no recibió apoyo debido a su "inconsistencia con los requisitos tácticos y técnicos dados". El coronel general V.V.Reshetnikov dijo en una reunión del comité científico y técnico de la Fuerza Aérea sobre el diseño de la oficina de diseño de A.N. Tupolev que la Fuerza Aérea estaba ofreciendo un avión de pasajeros. La situación también fue algo complicada por la calidad aerodinámica del avión presentado, que fue exagerado erróneamente en el proyecto. El propio Reshetnikov en el libro ya mencionado anteriormente recordó lo siguiente a este respecto:

                "Al sentarme en una habitación pequeña y mirar los carteles colgados en el stand, me sorprendió reconocer las características familiares del avión supersónico de pasajeros Tu-144. ¿Fue realmente lo mismo? Con sus características técnicas y de vuelo, no alcanzó los valores deseados, pecó con un bajo nivel de confiabilidad, fue poco rentable y También ocurrieron grandes problemas: la aviación civil se alejó de todas las formas posibles ... Aleksey Andreevich (Tupolev - autor aprox.), Sujetándose un poco más de lo normal, se dirigió al estrado con un puntero en la mano. se redujo al hecho de que entre los paquetes extendidos de motores que ocupan la parte inferior del fuselaje, las bombas se estrellaron contra las cuales se colocarían misiles y bombas. se volverá más pesado, perderá su último margen de seguridad y todas las características de vuelo caerán.

                Después de aproximadamente cinco, tal vez diez, me levanté e interrumpí el informe y dije que no teníamos la intención de considerar más el proyecto propuesto, porque un avión de pasajeros diseñado a la vez para las necesidades de Aeroflot, incluso con una nueva apariencia, no puede deshacerse de sus características originales. propiedades que son completamente redundantes en la versión de combate, y al mismo tiempo no pueden incorporar los requisitos especificados para un bombardero estratégico.

                Alexey Andreevich, al parecer, estaba listo para tal giro del asunto. Sin una palabra de objeción, se volvió hacia el póster central más grande, lo tomó por el "pescuezo" y tiró hacia abajo con fuerza. En completo silencio, hubo un crujido de un hombre rasgado. Luego, volviéndose a mi lado, se disculpó y dijo que nos invitaría nuevamente a considerar un nuevo proyecto avanzado ".
                1. Rus2012
                  Rus2012 12 de octubre 2017 19: 09 nuevo
                  +1
                  Cita: ZVO
                  Deberías haber tenido al menos 40 años entonces.
                  En 65-70.

                  ... mi joven amigo :))) Creo que mi edad real te permite aplicar de esta manera ...
                  ¿Por qué crees que los participantes en la discusión sobre la "apariencia del futuro bombardero" deberían haber estado sobre 40?
                  Si tuvieras algo que ver con tales trabajos, estarías bien versado en el tema. Además del hecho de que los graduados de instituciones de educación superior relevantes también podrían estar relacionados con esos trabajos. E incluso los estudiantes de pregrado, permiten trabajar. Por supuesto, no es para ellos determinar la estrategia, sino para realizar cálculos, otros materiales, para participar en reuniones técnicas, NTS de diferentes niveles, bastante por la fuerza y ​​la capacidad. Por supuesto, la experiencia es una gran cosa, pero no lo principal.

                  Nunca me escribí que estaba en el equipo de Tu. Sin embargo, al discutir algunos de los detalles de este tema explicado. Además, en el mismo lugar "detrás del río" trabajaba mi joven amigo. Y todos estos temas, los "setenta" y otros, influyeron en nuestra vida personal ... Y de todos modos, también se tuvieron que tener en cuenta: (

                  En cuanto a la edad, una vez más, inmediatamente después de graduarse de la universidad, incluso en el último año ("introducción en el tema"), se sintió atraído por trabajar en lo "exótico", como llamamos trabajo que iba más allá del marco tradicional. Y en estos temas, desde el comienzo del trabajo "en la empresa", incluido el Código Civil y el Comité Interdepartamental, a veces tenía, como dicen un joven descalzo, como Vicepresidente de la Comisión Estatal ...
                  Hubo todo tipo de situaciones. Ahora comprendo las razones de tales nominaciones: muy pocos de los compañeros más experimentados voluntariamente o por estado querían asumir la responsabilidad en caso de fallas ...

                  PD: pero, francamente, en el papel de "personas - que directamente" cocinaron "en esto, no me refería a mí mismo, sino, en primer lugar, a mis colegas cercanos - luego a mis jefes directos y superiores, que lideran con" productos ", quien y la estrategia definida ...
    2. Fitter65
      Fitter65 11 de octubre 2017 13: 39 nuevo
      +2
      Cita: Ken71
      ¿Y los europeos sabían que participaron en el concurso?

      Estaban al tanto, incluso en un momento hubo un intercambio de experiencias, los franceses se acercaron a nosotros, nosotros fuimos a ellos. Así que hubo un espíritu normal de competencia. Solo un matiz hace que estos aviones europeos alcen un prototipo real de un avión de pasajeros en el aire, y somos solo un demostrador de tecnología, después de todo, el primer pasajero de producción Tu-144 fue muy diferente del que despegó el 31 de diciembre de 1968. Y luego todavía hubo una lucha por el alcance y apareció el Tu-144D, esta es la tercera opción ... Y todo esto cuesta dinero y no es pequeño ... .
    3. Rus2012
      Rus2012 11 de octubre 2017 19: 51 nuevo
      +1
      Cita: Ken71
      ¿Y los europeos sabían que participaron en el concurso?

      y como Por supuesto que había ...
      Además, había un tercer competidor, XNUMH Endos ... que se fusionó silenciosamente ...
      Pero! Dicen, luego hicieron TODO para derrocar a la Concordia!
    4. Nordural
      Nordural 12 de octubre 2017 09: 48 nuevo
      0
      Hubo, mi amigo, eran e incluso muy eran.
    5. Popovich
      Popovich 13 de octubre 2017 21: 11 nuevo
      0
      Kent abrió el manual de entrenamiento sobre 78storonichke y skipipastel. ¿Sabían los europeos que participaron en la competencia?
  2. Nehistoria
    Nehistoria 11 de octubre 2017 06: 43 nuevo
    +6
    No importa cómo se fue, de hecho, los Concordes se usaron en aerolíneas regulares por más tiempo y más a menudo. ¡Hurra, los artículos del autor en el periódico lo dejan en el periódico Verdadero, bueno, o en informes del gobierno!
    1. yj61
      yj61 11 de octubre 2017 09: 38 nuevo
      +6
      Cita: Nehist
      No importa cómo se fue, de hecho, los Concordes se usaron en aerolíneas regulares por más tiempo y más a menudo. ¡Hurra, los artículos del autor en el periódico lo dejan en el periódico Verdadero, bueno, o en informes del gobierno!

      El Tu-144 estaba por delante del Concorde solo temporalmente: despegó antes, la velocidad del sonido y las dos velocidades del sonido se superaron antes. De hecho, ambos proyectos no eran comerciales. Era posible vender 9 aviones Concord de 14 fabricados, 5 aerolíneas de British Airways y 4 "Air France", porque estaban controlados por los gobiernos de los países que desarrollaron el avión. Los 5 aviones restantes, después de intentos fallidos de venderlos, se vendieron a las mismas aerolíneas a un precio de 1 libra y 1 franco, respectivamente.
      No consideramos el costo del queroseno, y debido a este costo y costos operativos extremadamente costosos, agregaron otro cero al costo de un boleto para un avión transatlántico regular. Nosotros, sabiendo muy bien que dar servicio a un avión supersónico y mantenerlo en un estado de aeronavegabilidad, son prohibitivamente caros (y también se necesita una red de aeródromos correspondientes para vuelos comerciales), estamos satisfechos de que volamos primero. Francia e Inglaterra hasta los años cero intentaron mantener su reputación como potencias de aviación avanzadas. Como resultado, cuando ocurrió una catástrofe en 2000, y el avión con pasajeros se estrelló en el aeropuerto Charles de Gaulle, sus operadores cancelaron el avión con la conciencia tranquila. Pero ambos proyectos no eran comerciales, ¡de la palabra "absolutamente"! matón hi
      1. Gransasso
        Gransasso 11 de octubre 2017 10: 08 nuevo
        +3
        Cita: andj61
        Nosotros, sabiendo muy bien que dar servicio a un avión supersónico y mantenerlo en un estado de aeronavegabilidad, son prohibitivamente caros (y también se necesita una red de aeródromos correspondientes para vuelos comerciales), estamos satisfechos de que volamos primero.




        Gracias ... no me reí así por mucho tiempo ... fue en la URSS donde se preocuparon por el costo del queroseno y la operación ???))))

        Durante décadas, miles de aviones civiles han volado en el país con un rendimiento monstruoso en términos de combustible y no solo de eficiencia, y a nadie le importaron ... decenas de miles de aviones militares que ni siquiera recordamos ...


        Y de repente ... de repente ... el Politburó estaba preocupado por el gasto excesivo de queroseno en un vuelo semanal (1) a Alma-Ata o donde voló allí y, por lo tanto, cerró el proyecto más prestigioso de la aviación civil soviética ...


        ¿A quién intentas contar este chiste?
        1. Ken71
          Ken71 11 de octubre 2017 10: 19 nuevo
          0
          Como la anécdota de que los propietarios de la operación de Concord de un cuarto de siglo sufrieron una pérdida.
        2. yj61
          yj61 11 de octubre 2017 10: 57 nuevo
          +3
          Cita: Gransasso
          Gracias ... no me reí así por mucho tiempo ... fue en la URSS donde se preocuparon por el costo del queroseno y la operación ???))))

          ¿Alguna vez has leído mi publicación? dos líneas arriba -
          Cita: andj61
          No consideramos el costo del queroseno,

          Y el Tu-144 en economía era muchas veces peor que cualquiera de los aviones soviéticos más glotones.
          Los vuelos fueron llevados a cabo solo por dos aviones: el No. 77109 y el No. 77110. Sus tripulaciones Aeroflot especialmente entrenadas fueron pilotadas, lo que incluyó a pilotos de prueba de la Oficina de Diseño de Tupolev como copilotos, los comandantes de aeronaves fueron entrenados de otros modelos de pilotos Aeroflot. Cada vuelo de pasajeros "Moscú - Alma-Ata" (se llevaron a cabo los jueves), todo el aparato del Ministerio, todas las autoridades de "Aeroflot" - todos estaban de pie.
          Quitaron el Tu-144 de la operación por las siguientes razones:
          1. Servicio demasiado costoso y exorbitantemente difícil, muchas veces mayor que el mismo en aviones subsónicos. Si se acerca con los mismos estándares que en los aviones convencionales, esto condujo a fallas y accidentes.
          2. Falta de infraestructura. Simplemente no teníamos un PIB adecuado en los aeropuertos para la operación normalmente segura del revestimiento. Moscú, Alma-Ata, ¡y eso es todo! A principios de los años 80, Krasnoyarsk planeaba reconstruir, pero este negocio se extinguió. Ni siquiera había aeródromos alternativos. El repuesto en Tashkent no cumplió completamente con los requisitos de seguridad.
          3. Hubo un problema con los motores. No alcanzamos el rango de vuelo planeado de 6 a 7 mil km, llegamos a solo 3500, y a Alma-Ata, donde se realizaron vuelos regulares, había un poco menos de 3300 km, casi en el rango completo. Imagínese: cierran Alma-Ata debido a las condiciones climáticas, y Tashkent tampoco podrá aceptarlo, ¿dónde plantarlo? ¡Y si bien hay un máximo de 30-40 minutos para aterrizar!
          Sí, no se nos preguntó, ni por el costo del desarrollo, ni por el costo del queroseno. Pero, sin embargo, la economía también aterrizó en nuestro avión: mantener los aviones en condiciones de vuelo era prohibitivamente costoso, y aprovechando la destrucción de los motores durante las siguientes pruebas en tierra, los vuelos de pasajeros a principios de los 80 también tuvieron que posponerse nuevamente. Esta vez para siempre hi
          1. Gransasso
            Gransasso 11 de octubre 2017 11: 35 nuevo
            +2
            Cita: andj61
            3. Hubo un problema con los motores.




            Este es el punto clave ... el resto son letras ... en las realidades soviéticas ...


            Invertieron mucho dinero en un avión de costo monstruoso que solo podía cubrir la distancia que cubre cualquier Tu-134 contingente sin hablar de aviones más avanzados ... incluso de fabricación soviética ... sin ganancia de tiempo práctica ... lo que debería iba a ser su "patín" ... debido a la escasez de un avión supersónico de rango de vuelo ... mientras despegaba ... recogía el tren ... aceleraba ... y eso es todo ... es necesario reducir la velocidad ...



            Así es como construir un Ferrari para conducir cien metros entre dos semáforos ...
            1. yj61
              yj61 11 de octubre 2017 11: 45 nuevo
              +2
              Cita: Gransasso
              Invertieron una gran cantidad de dinero en un avión de costo monstruoso que solo podía cubrir la distancia que cubre cualquier Tu-134 independiente, sin mencionar los aviones más avanzados ... incluso de fabricación soviética ...

              Ni siquiera es necesario compararlo con el Tu-134: no voló más de 2000 km.
              E invirtieron mucho dinero en Concord, e incluso en el proyecto estadounidense no realizado. Esta es la realidad: nadie ha recibido información sobre el éxito o el fracaso del proyecto por adelantado. La experiencia de nuestros ingenieros, servicios terrestres y pilotos fue enorme. Es una pena que, debido a la geopolítica y al colapso de la URSS, no hayamos podido utilizar esta experiencia. Los estadounidenses lo usaron parcialmente. De 1995 a 1999, la NASA utilizó un Tu-144D (No. 77114) significativamente modificado llamado Tu-144LL ("Laboratorio de vuelo") para la investigación en el campo de los vuelos comerciales de alta velocidad con el fin de desarrollar un plan para crear un nuevo Aviones de pasajeros supersónicos modernos. Es oficial, pero puede ser que no solo sea pasajero. hi
      2. Kig
        Kig 12 de octubre 2017 02: 28 nuevo
        0
        TU-144 era terriblemente antieconómico. A modo de comparación: la masa de combustible de TU y Concord era la misma, pero el radio de Concord era de casi 7000 km, y el primer TU era de solo 3000. Más tarde llegó a 5000, pero ya era demasiado tarde.
      3. Nordural
        Nordural 12 de octubre 2017 09: 49 nuevo
        0
        ¡Eso es!
    2. Rus2012
      Rus2012 11 de octubre 2017 20: 00 nuevo
      0
      Cita: Nehist
      ¡Las concordes se han usado en aerolíneas regulares por más tiempo y más a menudo!

      Y no tenemos un sentido especial para utilizar el Tu-144, excepto en la autopista - Msk-AA = 3150km ...
      Aunque, solo necesitamos lo supersónico en la carretera Msk-Vladik (Khabarovsk) = 6500km, para las necesidades en la granja (Ministerio de Situaciones de Emergencia, Ministerio de Defensa, Ministerio del Interior ... y así sucesivamente ...).
      Incluso el Concorde voló en la pista no más que 5500 ...
      Tales son las cosas ...
      1. Gransasso
        Gransasso 11 de octubre 2017 20: 14 nuevo
        +2
        Cita: Rus2012
        Incluso el Concorde voló en la pista no más que 5500 ...



        Una de las primeras rutas de Concord ... París-Rio.d. Janeiro ..

        Distancia entre París y Río de Janeiro 9168 kilómetros.


        ¿Voló allí con un trasplante? ...
        1. Rus2012
          Rus2012 11 de octubre 2017 20: 49 nuevo
          +1
          Cita: Gransasso
          Distancia entre París y Río de Janeiro 9168 kilómetros.
          Voló allí con un traslado? ..

          ... y sigues cavando -

          ATP Concorde
          Rango de ferry - 7500 km
          Gama Práctica
          - En supersónico - 6470 km
          - Al marcar - 4900 km
          1. Anglorussiano
            Anglorussiano 11 de octubre 2017 21: 34 nuevo
            +3
            Reabasteció de combustible en Dakar (uno incluso resultó dañado durante el aterrizaje). Río no habría alcanzado de otra manera.
        2. Anglorussiano
          Anglorussiano 11 de octubre 2017 21: 36 nuevo
          +1
          ¿Voló allí con un trasplante? ...
          En el aeropuerto de Dakar-Yoff.
          1. Gransasso
            Gransasso 11 de octubre 2017 22: 23 nuevo
            +3
            Gracias por la info! hi
            1. Anglorussiano
              Anglorussiano 11 de octubre 2017 22: 25 nuevo
              0
              No hay problema bebidas
  3. SMP
    SMP 11 de octubre 2017 06: 47 nuevo
    +4
    Quedaba muy poco hasta la colonización de la Luna y Marte.


    Desafortunadamente, durante mucho tiempo, todavía volamos según el principio de los petardos chinos hace 5 años.

    Es decir, hasta que los científicos encuentren un reemplazo para los cohetes de propulsión a chorro con una eficiencia notablemente baja, nuestro futuro es la colonización de la Luna y no más, la construcción de plantas en la órbita cercana a la Luna y cerca de la Tierra para la fundición. sobre aleaciones puras en gravedad cero y varios compuestos, a escala industrial global, sin estos materiales ni siquiera es posible soñar con motores con una eficiencia decente, sistemas de protección solar y contra la radiación solar, para el desarrollo y colonización de Marte. Todo más allá de la luna son robots automáticos.

    Ahora estamos comparando megapíxeles y megahercios de teléfonos inteligentes emblemáticos, discutiendo marcas y tendencias y olvidamos por completo que estas cosas no son un gran avance de la humanidad en el futuro. No lo mueven hacia adelante.


    Pero esto es un hecho del 100%.
  4. inkass_98
    inkass_98 11 de octubre 2017 06: 55 nuevo
    +7
    "Concord" todavía voló 25 durante años después de eliminar Tu-144 de las líneas, por lo que el ataque fue completamente inapropiado.
    Pero la perspectiva de la devolución de tal samletov debería ser, y el Atlántico debería interesarnos en lo más mínimo, sus territorios son bastante extensos.
  5. Volka
    Volka 11 de octubre 2017 07: 19 nuevo
    +2
    lo que impide repetir lo que ya comenzó, Vladivostok-Moscú-Kaliningrado solo será feliz
    1. Ken71
      Ken71 11 de octubre 2017 07: 25 nuevo
      +1
      Los precios de los boletos por definición serán más altos.
      1. Rus2012
        Rus2012 11 de octubre 2017 20: 04 nuevo
        0
        Cita: Ken71
        Los precios de los boletos por definición serán más altos.

        ... casi un orden de magnitud:
    2. transeúnte5
      transeúnte5 13 de octubre 2017 09: 31 nuevo
      0
      no lo sé no lo sé de alguna manera demostró que los nuestros desde Sakhalin a través de China vuelan a Moscú. Dicen más barato. y luego el precio será ... Incluso me da miedo adivinar)))
  6. Conductor
    Conductor 11 de octubre 2017 07: 30 nuevo
    +3
    1. El autor sabe cuándo eliminaron el Tu 144 de las líneas y cuándo fue Concord.
    2. El autor, dime, de dónde sacaste ese paso antes de la colonización de la luna, da los hechos.
    3. ¿Por qué necesitamos vuelos de pasajeros a través del Atlántico? Su territorio es grande. El precio más bajo para un boleto Vladik Moscú (avión) es de 30000 rublos, e intenta encontrarlo.
    4) El urpatriotismo no es el mejor.
    1. Rus2012
      Rus2012 11 de octubre 2017 20: 09 nuevo
      +1
      Cita: Conductor
      Urapatriotismo no es el mejor.

      ... y todo esto?
      US tal avión - se necesita!
      Es necesario cuando los asuntos financieros y las preguntas se relegan a un segundo plano:
      - para el Ministerio de Defensa, Ministerio de Situaciones de Emergencia, Ministerio de Asuntos Internos ... - cuando el acta lo decida TODO!
      Y, además, esta pregunta (con LA) se eleva regularmente en la agenda. La última vez, se consideró la posibilidad de crear un transportador de pasajeros sobre la base de Su-27 / 34 ...

      Así que, saluda con la cabeza a "Urapatriotismo" - enchúfalo en un lugar ...
      1. Gransasso
        Gransasso 11 de octubre 2017 20: 27 nuevo
        +1
        Cita: Rus2012
        Última vez: se consideró la posibilidad de crear un transportador de pasajeros basado en el Su-27/34 ...




        ¿Y dónde vas a empujar a los pasajeros en el sous-27 / 34 ... en las torres bajo las alas? ...
        1. Rus2012
          Rus2012 11 de octubre 2017 21: 01 nuevo
          +1
          Cita: Gransasso
          ¿Y dónde vas a empujar a los pasajeros en el sous-27 / 34 ... en las torres bajo las alas? ...

          SuperSonicBusinessJet (FANSTREAM) -

          http://engine.aviaport.ru/issues/52/page32.html
  7. svp67
    svp67 11 de octubre 2017 07: 38 nuevo
    +4
    La batalla por lo supersónico: cómo nuestro Tu-144 dejó atrás la aclamada "Concord"
    Bueno, ahora está claro por qué fue el primero en terminar.
  8. partidario del mal
    partidario del mal 11 de octubre 2017 07: 38 nuevo
    +1
    Y el ala del Tu-144 dice que R. Bartini inventó ...
    1. Ingeniero
      Ingeniero 11 de octubre 2017 08: 51 nuevo
      +4
      No trabajaba en ese momento ni en la Oficina de Diseño de Tupolev ni en TsAGI, pero estaba involucrado en hidroaviones. Además, Bartini tuvo la idea de un ala en forma de sable para aviones supersónicos, pero aquí está animada. Más a menudo dicen que simplemente se lo robaron a los europeos, pero es de la categoría: en las imágenes parece significar lo mismo, pero sobre cientos de CVT y purgas de muchos modelos en TsAGI simplemente no hay suficiente mente para leer.
      1. FID
        FID 11 de octubre 2017 09: 08 nuevo
        +8
        Cita: Ingeniero
        simplemente no es suficiente mente para leer.

        Es solo que la mente no es suficiente ... La mayoría de las veces, dicen que robamos ... ¡No todos entienden que existe una CIENCIA - AERODINÁMICA, que determina tanto la apariencia como la cantidad de motores!
        1. Gransasso
          Gransasso 11 de octubre 2017 10: 39 nuevo
          +1
          Cita: SSI
          Cita: Ingeniero
          simplemente no es suficiente mente para leer.

          Es solo que la mente no es suficiente ... La mayoría de las veces, dicen que robamos ... ¡No todos entienden que existe una CIENCIA - AERODINÁMICA, que determina tanto la apariencia como la cantidad de motores!



          Sí ... solo aparentemente la burguesía y la aerodinámica eran burguesas ... y la astronáutica ... y, por lo tanto, Concord y el mismo Shuttle volaron durante 30 años ...

          Y por alguna razón, la aerodinámica soviética más avanzada del mundo fue suficiente para crear pálidas copias experimentales de estos dispositivos ... porque no había motores ... motores para copiar, allí las leyes generales de aerodinámica no ayudarán.

          Los motores son la razón principal del fracaso de estos dispositivos soviéticos.
          1. Ingeniero
            Ingeniero 11 de octubre 2017 11: 22 nuevo
            +5
            Shuttle es un programa profundamente perjudicial. E incluso antes del primer vuelo, se supo que no era rentable. Lea al menos la Wikipedia infantil, que no es un par de lanzamientos al año, sino un par al mes, lo que debería hacer que estos lanzamientos sean comercialmente rentables. Pero, técnicamente, incluso esto no fue posible. Los sistemas reutilizables también resultaron ser irrealizables en ese momento: reemplazar los motores Shuttle después de un vuelo, revestimiento, etc. Allí, solo los refuerzos reutilizables de combustible sólido resultaron ser reutilizables, pero imparables de todos modos. Agreguemos aquí la imposibilidad de usar el Shuttle en órbitas altas, por lo que fue necesario gastar grandes cantidades de dinero en mantener la órbita baja de la ISS, para que el Shuttle pudiera atracarlo, así como no poder servir, y por lo tanto mantener los satélites estadounidenses en órbitas geoestacionarias altamente ventajosas. . Agregamos aquí un sistema de rescate de la tripulación no realizado y, como resultado, dos tragedias y docenas de astronautas muertos. ¿Y qué tenemos como resultado? El programa se cerró, 30 años en el desarrollo de cohetes pasaron los Estados Unidos. Estados Unidos no puede crear su propio motor competitivo para sistemas desechables del nivel de la URSS de los años 70. El último lanzador de cohetes pesados ​​utilizará motores Shuttle y sus propulsores de propulsores sólidos. Aunque sí, tienen un almizcle con un cohete con motores del portaaviones lunar.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 11 de octubre 2017 19: 35 nuevo
              +2
              Cita: Ingeniero
              Shuttle es un programa profundamente perjudicial. E incluso antes del primer vuelo, se supo que no era rentable. Lea al menos la Wikipedia para niños, que no es un par de lanzamientos al año, sino un par de meses que deberían hacer que estos lanzamientos sean comercialmente rentables.

              EMNIP, para que los transbordadores obtuvieran ganancias, era necesario llevar a cabo entre 60 y 80 lanzamientos por año. El problema es que nadie necesitaba tantos lanzamientos.
              Nuevamente, EMNIP, en la etapa de desarrollo, planearon usar lanzaderas para reparar en órbita o devolver satélites defectuosos desde el espacio a la tierra. Al final resultó que, para la gran mayoría de las naves espaciales, es más barato construir uno nuevo que reparar uno viejo.
            2. Gransasso
              Gransasso 11 de octubre 2017 20: 30 nuevo
              +1
              Cita: Ingeniero
              El desarrollo de la tecnología de cohetes aprobada por los Estados Unidos. Estados Unidos no puede crear su propio motor competitivo para sistemas desechables del nivel de la URSS de los años 70




              Este es quien te dijo tal sensación ... me da vergüenza preguntar ...
        2. iouris
          iouris 13 de octubre 2017 12: 18 nuevo
          0
          Cita: SSI
          existe una CIENCIA - AERODINÁMICA, que determina tanto la apariencia como la cantidad de motores.

          Todos los diseñadores se esfuerzan por obtener lo óptimo. Con aproximadamente el mismo nivel de tecnología, resulta casi lo mismo (el diablo está en los detalles).
      2. Rus2012
        Rus2012 11 de octubre 2017 20: 13 nuevo
        +2
        Cita: Ingeniero
        Simplemente no hay suficiente mente para leer

        ... simplemente no es necesario para el diablo!
      3. partidario del mal
        partidario del mal 12 de octubre 2017 07: 30 nuevo
        +1
        Cita: Ingeniero
        No trabajaba en ese momento ni en la Oficina de Diseño de Tupolev ni en TsAGI, pero estaba involucrado en hidroaviones.

        Lo sé. Pero tal leyenda entre mis compañeros lanzadores de cohetes (como decían: "somos los lanzadores de cohetes de segunda generación") dio la vuelta.
  9. Gormengast
    Gormengast 11 de octubre 2017 08: 23 nuevo
    +3
    La victoria no fue que estuvieran por delante (solo tres meses, un minúsculo para un programa tan difícil), sino que lo hicieron en absoluto, es decir, mostraron el poder de la URSS no solo en el complejo militar-industrial.

    Por cierto, fantasía Bourgeois Musk promete volar a cualquier lugar y no en tres horas, sino en una hora (literalmente mañana); ayer había cinco, pero grandes, y hoy tres, pero pequeñas. riendo
    1. Conductor
      Conductor 11 de octubre 2017 08: 55 nuevo
      +4
      El poder del estado no está en los aviones, sino en el hecho de que las personas están trabajando y creen que podrán vivir jubiladas, que los hospitales no están sujetos a cuotas, que es más fácil para mí ir a Crimea o Sochi, y no a Turquía, que hay comestibles en la tienda. Tales son las alegrías simples. Y el hecho de que alguien haya creado Tu 144 para el mal de los imperialistas no le importaba un 99% de la población. Como ahora, Sochi son los Juegos Olímpicos (Putin dijo con calma, bueno, robaron el 20% de tonterías,)))))) Universiada en Kazán, Copa del Mundo, Puente en Vladik, Kurashivo)))
      1. Gormengast
        Gormengast 11 de octubre 2017 09: 49 nuevo
        +4
        El poder del estado no está en los aviones


        Esto, lo siento, ya es una vieja canción.
        Produjo 250 aviones por año, y ahora 0
        ¡No importa! ¡Libertad! Vivimos lo mejor y lo mejor, ¡incluso las pendobandits están con nosotros!
      2. Igor V
        Igor V 11 de octubre 2017 11: 36 nuevo
        +2
        El 99% de la población estaba orgullosa de la tecnología soviética, ni siquiera le importaba.
        1. a.sirina
          a.sirina 11 de octubre 2017 14: 27 nuevo
          +2
          Estar orgulloso es una cosa, recibir cierta ganancia de los logros es otra.
      3. Rus2012
        Rus2012 11 de octubre 2017 20: 18 nuevo
        +1
        Cita: Conductor
        cuando se jubilen, podrán vivir, los hospitales no están sujetos a cuotas, es más fácil para mí ir a Crimea o Sochi y no a Turquía, que hay productos en la tienda. Tales son las alegrías simples

        ... es decir USTED - el consumidor y para "consumidor obchestvo". ¿Y qué es lo interesante creado para los trabajadores? Solo preguntandome ...
        1. transeúnte5
          transeúnte5 13 de octubre 2017 09: 42 nuevo
          0
          y estoy hablando de lo mismo si creado algo y bien hecho! ¡PERO! ¿Por qué para la economía nacional, para una persona específica, de alguna manera realmente no fue a favor? Esa es la pregunta. Toma la misma navegación. Bueno, solía ser ya PERO secreto! y allí, por alguna razón, para los militares, ella se convertirá en ciudadana. No puedo poner esto en mi cabeza tampoco.
  10. Ingeniero
    Ingeniero 11 de octubre 2017 08: 47 nuevo
    +4
    Los aviones externamente similares en realidad eran muy diferentes. Tecnológicamente, debido a un poco más rápido y más, tuvimos que desarrollar nuevas aleaciones y tecnologías de ensamblaje, como, por ejemplo, costillas de ala, que los europeos no podían hacer frente. Esto dio un gran impulso al desarrollo de la fabricación de aviones domésticos, que no es tonto de entender. Aerodinámicamente, el Tu-144 es un corte superior, gracias a TsAGI. Aquí el motor falló el Tu-144. Luego, por supuesto, pusieron uno nuevo, o más bien uno de los primeros variadores, y superó el Olimpo, pero eso ya no era importante. A expensas del hecho de que muchos ponen aquí la indudable ventaja de Concord: la duración de la operación. Voló a lo largo de una ruta, no era rentable, aunque inicialmente había muchos planes. Después del desastre de Concorde, nadie se acordaba de él, y nuestro Tu-144 estaba de alguna manera interesado en los Yankees que incluso invirtieron para ponerlo en condiciones de vuelo y condujeron con fines de investigación. ¿Por qué no Concord? Y rápidamente se deshicieron de él, vendiéndolo a museos. Y sí, nadie en el KB dudaba que el Mirage hubiera provocado una catástrofe. Dudado solo intencionalmente o no.
    1. Gransasso
      Gransasso 11 de octubre 2017 09: 30 nuevo
      +1
      Cita: Ingeniero
      Esto dio un gran impulso al desarrollo de la fabricación de aviones domésticos, que no es tonto de entender.




      ¿Y cuál fue el "impulso" expresado a la industria aeronáutica nacional? ... ¿qué milagros de la industria aeronáutica "crecieron" a partir de los logros de este milagro inútil, esencialmente no volador? ...
      1. Igor V
        Igor V 11 de octubre 2017 11: 40 nuevo
        +2
        El "empuje" se expresó en el hecho de que el 80% del fuselaje del Boeing está hecho de nuestras aleaciones de titanio, que nos compran. Nadie en el mundo puede hacer eso. Y las sanciones no se detuvieron.
        1. Gransasso
          Gransasso 11 de octubre 2017 11: 54 nuevo
          +1
          Cita: Igor V
          El "empuje" se expresó en el hecho de que el 80% del fuselaje del Boeing está hecho de nuestras aleaciones de titanio, que nos compran. Nadie en el mundo puede hacer eso. Y las sanciones no se detuvieron.



          Wow ... eso significa que el Tu-144 fue creado en los años 60 con el objetivo de crear productos semiacabados de titanio en la década de 2000 en una empresa conjunta con Boeing, una fuerza esclava rusa barata de materias primas importadas en máquinas herramienta Amer ... sabían cómo estar en la URSS visionario ...


          PD: tome un poco de interés en el tema ... en el mundo, docenas de compañías que producen piezas de titanio ... incluidas varias que hacen el ciclo completo ...


          PPS Productos semiterminados de titanio Boeing termina con la precisión deseada en las empresas estadounidenses antes de ...
          1. Igor V
            Igor V 11 de octubre 2017 16: 25 nuevo
            +3
            División de radio electrónica británica! Se trataba de partes del cuerpo que nadie hace. Y con su enfoque de la historia, los principales fracasos de la economía soviética son la victoria en la Gran Guerra Patria y los vuelos al espacio, y, por supuesto, la industria de defensa, que no obtuvo ganancias. Con tal visión del mundo, debe comerciar en una tienda, en lugar de discutir problemas mundiales. triste
            1. Gransasso
              Gransasso 11 de octubre 2017 22: 34 nuevo
              +1
              El material necesario para todo esto, además de VSMPO-AVISMA, ahora es producido en el mundo por otras tres compañías estadounidenses: RTI International, Titanium Metals Corporation y Allegheny Technologies.
              1. Gransasso
                Gransasso 11 de octubre 2017 22: 41 nuevo
                +1
                directamente en Verkhnyaya Salda, VSMPOAVISMA realiza un mecanizado preliminar de estampados de titanio, piezas en blanco de piezas de aviones con una precisión de 30 micras. El acabado se realiza en la planta de Boeing en Portland, Oregon, y los subcontratistas.
            2. transeúnte5
              transeúnte5 13 de octubre 2017 09: 51 nuevo
              0
              no bien, entonces, ¿estás tan en eso? También me pregunto, ganó. fuimos maltratados muchas cosas fueron bombardeadas ... pero Alemania también fue desposeída ... pero de alguna manera se recuperaron y creo que no argumentará que de alguna manera tienen una manera "ligeramente" diferente. producción a un nivel diferente. nivel de bienestar Sí, por supuesto, ellos mismos no volaron al espacio, pero por alguna razón 70a o más por ciento al mismo costo (exagero) las obras de la industria automotriz serán elegidas a pesar de sus puntos de vista patrióticos ... No quiero maldecir. ¿Por qué de alguna manera atravesamos el huevo izquierdo?
      2. Rus2012
        Rus2012 11 de octubre 2017 20: 23 nuevo
        +3
        Cita: Gransasso
        ¿"empujar" a la industria aeronáutica nacional? ... ¿Qué milagro de la industria de la aviación ha "crecido" a partir de las bases de este inútil milagro esencialmente no volador? ...


        ¿Es ciudadano de nuestro estado y le importa nuestro miembro?
        Me atrevo a afirmar que el Tu-160 y el Tu-144 son gemelos y hermanos en espíritu (por supuesto, no en engranajes y propósito). ¿Todavía necesitas llevar algo en mm y seg?
  11. Conductor
    Conductor 11 de octubre 2017 09: 02 nuevo
    +4
    Y Red H, quien dijo que ROSNan tenía mucho dinero, mucho, pero ¿dónde está el producto? Pu ha estado en el poder desde 2000 (déjame tomarlo de esa manera) durante 17 años. Stalin estaba en el poder, tomemos 1925, durante 17 años, la industrialización y la guerra se ganaron, pero hay muchos excesos, no idealizo a Stalin, pero el estado se desarrolló como Pu y Mu. ¿Qué? robado en Sochi o allí en el cosmódromo de Vostochny, sí)))) Moo, en general, es como si tuvieras que ser un bicho raro para poder aferrarte al primer puesto de esa manera. ))) ¿Qué es mejor que Poroshenko?
  12. Gransasso
    Gransasso 11 de octubre 2017 09: 05 nuevo
    +1
    Tu-144, Buran ... la historia de los logros del genio soviético ... sin sentido y despiadado ... cómo hinchar una montaña de dinero en nada ... pero para qué ... y qué pasaría ...
    1. Rus2012
      Rus2012 11 de octubre 2017 20: 27 nuevo
      +4
      Cita: Gransasso
      Tu-144, Buran

      Hombre, ni siquiera puedes imaginar lo que estás diciendo / maradu Gumagu.
      "Tu-144, Buran" es primero de todos Tu-160, PAK-DA, Zircon, Yars, Yars-M, UBB, Efremova Bird y es ...
      A diferencia de Occidente, tenemos "los manuscritos no se queman"!
  13. Antiguo26
    Antiguo26 11 de octubre 2017 09: 28 nuevo
    +5
    Título del artículo de Slaughter:
    La batalla por lo supersónico: cómo nuestro Tu-144 dejó atrás presumido Concordia

    El punto no es solo y no tanto quién primero despegó. Y cuántos volaron al mismo tiempo. aquí presumido Concord voló un cuarto de siglo, haciendo vuelos semanales. ¿Y cuántos nuestros volaron? Es casi como el programa del transbordador espacial, al que también les gusta llamar punto muerto. Sin embargo, nuestro "Buran" hizo un solo vuelo y su callejón sin salida "Shuttle" - 135. Una analogía casi completa con el "Kokord"
    1. Gransasso
      Gransasso 11 de octubre 2017 11: 15 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Título del artículo de Slaughter:
      La batalla por lo supersónico: cómo nuestro Tu-144 dejó atrás presumido Concordia

      El punto no es solo y no tanto quién primero despegó. Y cuántos volaron al mismo tiempo. aquí presumido Concord voló un cuarto de siglo, haciendo vuelos semanales. ¿Y cuántos nuestros volaron? Es casi como el programa del transbordador espacial, al que también les gusta llamar punto muerto. Sin embargo, nuestro "Buran" hizo un solo vuelo y su callejón sin salida "Shuttle" - 135. Una analogía casi completa con el "Kokord"



      Hola ... ¿consideras que Buran es un análogo del Shuttle? ... o es solo la copia a tamaño completo más exitoso del mismo ... que carecía de casi todo lo que lo convertiría en un transbordador espacial ... motores ... sistemas de soporte de vida de la tripulación y mucho más ... .
  14. Fuzelir
    Fuzelir 11 de octubre 2017 10: 19 nuevo
    +3
    El desarrollo y la construcción del Tu-144 fue una política sobre el tema "Podemos, podemos hacerlo". Sin embargo, personalmente no considero que este avión sea inútil, porque el hecho de que la Concord haya volado más tiempo no es resultado de su superioridad ni del mantenimiento del prestigio. La Unión Soviética, perdonando la expresión, "lo barato más caro que el dinero" no tenía nada que hacer. Por lo tanto, construido, probado, no me gustó, eliminado.
    1. Gransasso
      Gransasso 11 de octubre 2017 11: 08 nuevo
      +1
      Cita: Fuzelir
      El desarrollo y la construcción del Tu-144 fue una política sobre el tema "Podemos, podemos hacerlo". Sin embargo, personalmente no considero que este avión sea inútil, porque el hecho de que la Concord haya volado más tiempo no es resultado de su superioridad ni del mantenimiento del prestigio. La Unión Soviética, perdonando la expresión, "lo barato más caro que el dinero" no tenía nada que hacer. Por lo tanto, construido, probado, no me gustó, eliminado.



      Tienes una lógica muy extraña ... como el concepto de la palabra Pont ... Concord volando 30 años y transportando a varios millones de pasajeros en un entorno competitivo feroz es Pont ...


      Y para hinchar una montaña de dinero en el Tu-144 que se vino abajo en el primer espectáculo aéreo y no podía volar ni siquiera en el invernadero en términos de competencia en las condiciones del aeropuerto soviético, donde todo lo que había estado volando en el aire durante décadas estaba en la cima de la prudencia ...


      ¿Quizás es todo lo contrario? ...
      1. Alex
        Alex 11 de octubre 2017 13: 06 nuevo
        +3
        ... Tu-144 que se vino abajo en el primer espectáculo aéreo

        El accidente en Le Bourget se produjo debido al hecho de que el piloto, al ver un Mirage por encima de sí mismo, bajó abruptamente para evitar una colisión y luego subió, lo que provocó una sobrecarga y destrucción significativas del automóvil en el aire, para aviones pesados, sobrecargas permisibles 2-3 g en total. Esto es un desastre.
        Con respecto a por qué construyeron tal avión. Nikita Sergeevich ordenó limpiar la nariz de los ingleses con los franceses. En respuesta a lo que resulta ser demasiado glotón, dijo que tenemos mucho queroseno. Fue a principios de la década de 1960, mucho antes de la crisis del petróleo. Comenzaron a construir unos años más tarde, volaron seis meses antes. Boeing no voló en absoluto.
        Ese Tu fue copiado de Concord - sin sentido, inventado por la prensa occidental, que incluso le dio el apodo al 144º "Concord". Nadie le robó nada a nadie: hubo un intercambio legal de información entre los nuestros y los anglo-franceses con viajes mutuos. A pesar de la similitud externa, los autos siguen siendo diferentes.
        Aeroflot Tu-144 se impuso en la parte superior. Tan pronto como ocurrió el accidente en un vuelo de prueba, felizmente detuvo su operación. Concord voló durante casi 30 años, porque había personas que podían pagar un vuelo caro, una especie de atracción. Y desafortunadamente no nos acostumbramos a cancelar gastos.
  15. Kostadinov
    Kostadinov 11 de octubre 2017 11: 13 nuevo
    +3
    Cita: Ken71
    Y el hecho de que Concord voló durante muchos años y fue un éxito comercial, y nuestro Tu 144 voló un poco y se metió en una broma debido a qué dinero para su diseño se arrojó al horno, ¿te importa?

    Si Concord alcanzó el éxito comercial, ¿por qué no está en operación masiva hoy? Fue el completo fracaso comercial de Concord lo que detuvo sus vuelos. Un boleto es diez veces más caro y el mayor riesgo para los pasajeros, y solo por 2-3 horas. Por lo tanto, solo unas pocas máquinas deseaban ser operadas.
    1. Ken71
      Ken71 11 de octubre 2017 15: 14 nuevo
      0
      Y sobre el éxito comercial, hay varias ramas arriba.
  16. Warnoob
    Warnoob 11 de octubre 2017 11: 20 nuevo
    0
    No se marcharon en absoluto. Aparecieron casi al mismo tiempo, pero Tushka (produjo 16 piezas) dejó de transportar pasajeros en 1978 y Concord (produjo 20 piezas) en 2003.
  17. nnz226
    nnz226 11 de octubre 2017 12: 10 nuevo
    +1
    Adelantado, ¿y qué? ¡El Tu-144 ni siquiera voló, y el Concord había estado temblando a través del Atlántico durante muchos años! Confundido por el liderazgo, si los beneficios al final, fue - ¡CERO!
  18. iouris
    iouris 11 de octubre 2017 13: 49 nuevo
    0
    Nadie estaba por delante de nadie. El proyecto fue un gran avance y un callejón sin salida, porque Estados Unidos no participó en él, pero creó 747. En nuestro caso, los motores se convirtieron en una carga. El último golpe fue asesinado por la crisis energética de 1973. Es extraño que todavía no haya aviones supersónicos de negocios.
  19. Choi
    Choi 11 de octubre 2017 14: 17 nuevo
    0
    La estrella es una estrella ...

    Concord ... TU ... ¿Cuál es la diferencia si todos han hecho un Boeing 747? Tableros 1500 y todavía vuela. Eso solo va a cerrar la producción.
  20. Kostadinov
    Kostadinov 11 de octubre 2017 14: 18 nuevo
    0
    Cita: WarNoob
    No se marcharon en absoluto. Aparecieron casi al mismo tiempo, pero Tushka (produjo 16 piezas) dejó de transportar pasajeros en 1978 y Concord (produjo 20 piezas) en 2003.

    Los creadores de Concord mostraron la mayor obstinación en los errores. Voló más y acumuló pérdidas financieras y bajas.
    1. Ken71
      Ken71 11 de octubre 2017 15: 16 nuevo
      0
      Por el porcentaje de accidentes en la cantidad de vuelos, Concord está lejos de ser líder
  21. Sivasa
    Sivasa 11 de octubre 2017 18: 58 nuevo
    0
    Tu-144, es dinero tirado al viento.
    1. Rus2012
      Rus2012 11 de octubre 2017 21: 07 nuevo
      +1
      Cita: Sivasa
      Tu-144, es dinero tirado al viento.

      ... ten cuidado con el viento: "El que siembra el viento cosechará la tormenta" (c)
  22. guardiamarina
    guardiamarina 11 de octubre 2017 19: 41 nuevo
    +5
    Estimados lectores, de los pocos que tuve que participar una vez en un vuelo en un Tu-144 junto con mi colega Bravo A. Fue el desarrollador del complejo VNPK-154 (NII-33). Una vez, Anatoly Bravo incluso tuvo que informar a A. Tupolev sobre los principios de este complejo. Tupolev luego reaccionó con entusiasmo a este desarrollo de NII-33. Tengo el honor.
  23. Rus2012
    Rus2012 11 de octubre 2017 20: 29 nuevo
    +2
    Cita: Old26
    Y cuántos volaban al mismo tiempo. Aquí hay un venerado "Concord" que voló un cuarto de siglo, haciendo vuelos semanales.

    Bueno, el "viejo" - que también escribiste arriba "voló en una pérdida". Por otra parte, en el último tiro de prueba, Concorda fue hecha por ex rivales "fuera de charco". Bueno, ¿no recuerdas la historia?
  24. Madcat
    Madcat 12 de octubre 2017 01: 33 nuevo
    0
    Tu-144 dejó atrás la aclamada Concord

    that144 fue un proyecto fallido que genera pérdidas, en aras del prestigio, por lo que la concordia estaba lejos de ser rentable (¡PERO al menos voló más de 25 años!). Otra pregunta es si valió la pena presionar por el bien de este prestigio al hinchar millones de rublos en una empresa que anteriormente no era rentable.
  25. Tio lee
    Tio lee 12 de octubre 2017 01: 51 nuevo
    +5
    Ken71,
    Recuerdo que ya nos hemos encontrado en los campos de VO. Entonces, les recuerdo que no es para que me enseñen e indiquen qué y cómo amo. Ya soy lo suficientemente mayor como para entender eventos y personas. hi
  26. Antiguo26
    Antiguo26 12 de octubre 2017 10: 05 nuevo
    +1
    Cita: Rus2012
    Bueno, el "viejo" - que también escribiste arriba "voló en una pérdida". Por otra parte, en el último tiro de prueba, Concorda fue hecha por ex rivales "fuera de charco". Bueno, ¿no recuerdas la historia?

    Recuerdo la historia lo suficientemente bien. E incluyendo eso, "Concord" no dio los ingresos que se esperaban de él. Cuánto no era rentable: no puedo juzgarlo, simplemente no hay datos. La pregunta es algo diferente. A veces, francamente, se deforma de títulos de artículos como el actual: como nuestro TU-144 dejado atrás alabado Concordia.
    ¿Qué dejó atrás? Eso despegó antes? Entonces, lo siento, la carrera estaba en todo. Tanto la aviación como la astronáutica exigieron "prioridad". Lo principal primero. Y luego, no molesta.
    Tanto Concord como el transbordador no eran rentables, ya que no cumplió con las expectativas de ganancias que se invirtieron en estos sistemas. Pero al mismo tiempo, llámelos callejones sin salida o diga que "se quedaron atrás": debe tener algún tipo de lógica perversa. Eso volaría TU-144 años 30-354, el primero en votar por el título de este artículo. Pero en esta realidad, por desgracia, no todo fue así. Hay casi 100 personas sin suscripción por tema

    Cita: Gransasso
    hola ... ¿consideras que Buran es un análogo del Shuttle? ... o es solo la copia a tamaño completo más exitoso del mismo ... que carecía de casi todo lo que lo convertiría en un transbordador espacial ... motores ... sistemas de soporte de vida de la tripulación y mucho más ... .

    "Buran" en la etapa de diseño ha sufrido una serie de transformaciones del "análogo completo" del American Shuttle a lo que queda al final.
    En cuanto a los motores. No tenía pantanos, como el de América. Y en los Estados Unidos, estos motores se utilizaron como marcha en presencia de un tanque externo con combustible. El suministro de combustible en el transbordador en sí era insignificante. Nuestro transbordador tenía motores de maniobra, así como motores que le permitían salir de la órbita. El sistema de soporte vital estaba tanto en el estadounidense como en nuestro transbordador. EMNIP SJO proporcionó el trabajo de 7 cosmonautas durante casi 2 semanas. ¿Y todo lo demás es qué?
    1. Rus2012
      Rus2012 12 de octubre 2017 11: 31 nuevo
      0
      Cita: Old26
      nuestro TU-144 dejó atrás la aclamada "Concord".

      y el Tu-144 y Concord - fueron principalmente demostradores de tecnología ...
      Ambos proyectos han derribado TRES cosas:
      1. trabajo de oficina virtual - Y, no, videoconferencia, gestión electrónica de documentos. En consecuencia, la caída de las necesidades y el tráfico de pasajeros.
      2. competencia de los competidores
      3. Requisitos especiales para la tecnología de vuelo supersónico.
      El hecho de que
      Cita: iouris
      El proyecto fue un gran avance y un callejón sin salida. Porque Estados Unidos no participó en ella., y creó 747

      ... patamushta - neshmogla ....;))))))))))))))))))))))
      Para nada, ¿por qué empezaron a diseñar ATP? Habiendo estudiado nuestro Tu-144 en todos los ángulos y en vuelo. Por lo que incluso habiendo restaurado una copia a la aeronavegabilidad ...

      ¡Pero nosotros, nuestro país, necesitamos tal avión! Sólo patamushta nuestro país es enorme y extendido!
      Mb y no está diseñado para un alto tráfico de pasajeros. Así que en 6-30 tiene.
      Como una de las opciones "número uno", como una aeronave para la entrega expresa de "personas especialmente capacitadas" al punto deseado ... tanto es como es.
      Solo se necesita!
      1. iouris
        iouris 12 de octubre 2017 14: 23 nuevo
        0
        1. Nuestro país es tan grande que se está reduciendo constantemente. 2. Necesitamos muchas cosas, pero también necesitamos poder hacerlo. 3. Con la organización de alta calidad de los procesos de gestión, desaparece la necesidad de entregar personas por vía aérea, especialmente supersónica.
        1. Rus2012
          Rus2012 12 de octubre 2017 19: 23 nuevo
          0
          Cita: iouris
          que se está reduciendo constantemente ... pero también debemos ser capaces de hacerlo. ... la necesidad de transportar personas en aviones, especialmente supersónicos, ya no es necesaria.

          en fin - trollo! ; (((
          1. ZVO
            ZVO 12 de octubre 2017 20: 56 nuevo
            +1
            Cita: Rus2012
            Cita: iouris
            que se está reduciendo constantemente ... pero también debemos ser capaces de hacerlo. ... la necesidad de transportar personas en aviones, especialmente supersónicos, ya no es necesaria.

            en fin - trollo! ; (((


            Usted escribió sobre el mismo ...
            Pero realmente lo es.
            De hecho, tenemos menos personas. quienes necesitan urgente e inmediato. Por cualquier dinero.
            "Negocio" es todo digitalizado, videoconferencia, firmas digitales electrónicas, gestión de documentos electrónicos, conferencias en línea, etc.
            Se pueden hacer más y más cosas "sin importar dónde se encuentre", en lugar de correr hacia el otro extremo de la pelota.
            Fuerzas especiales: así es como dispersan las bases alrededor de la pelota. Y deje allí una pequeña unidad basada, pero siempre es en una o dos horas de verano. Con el Ministerio de Emergencias lo mismo.
            Los médicos en teleconferencias, videoconferencias ya realizan operaciones.
            Sí, y los hospitales equipan normalmente los centros regionales.
            Y no como antes: Moscú y ... todo lo demás.
            Ya es posible casarse de forma remota ... -)
            así que en realidad, supersónico, nadie más lo necesita.
            ¿Cuál es el punto de ahorrar 3 horas de un vuelo de 9, es decir? en lugar de 9, gastó 6 si pasó al menos otras 3-4 horas camino al aeropuerto, todos los procedimientos, etc.
            Resulta 10 en lugar de 13.
            Y cuando entiendes que un vuelo de Moscú a Vladivostok no es de 6 horas.
            Esto es un mínimo de 10 horas dedicadas al vuelo. aquí ya "entiendes" que esto ya "no es rápido".
            Y cuando te das cuenta de que "no es rápido", estás listo para volar en 14 horas.
            Se trata de las pompas de jabón ... Sí.
            1. iouris
              iouris 12 de octubre 2017 21: 51 nuevo
              0
              Puede considerarse comprobado que el transporte de pasajeros con una velocidad de más de 900 km / h en la atmósfera no es rentable hoy en día. Conclusión: para vuelos a distancias muy largas debe ir más allá de la atmósfera.
            2. Rus2012
              Rus2012 13 de octubre 2017 11: 39 nuevo
              0
              Cita: ZVO
              Usted escribió sobre el mismo ...
              Los médicos en teleconferencias, videoconferencias ya realizan operaciones.
              Sí, y los hospitales equipan normalmente los centros regionales.
              Y no como antes - Moscú y ... todo lo demás.
              ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
              Se trata de las pompas de jabón ... Sí.

              ... todo lo que escribes es el nombre de la gestión ideal de una sociedad ideal.
              Según las estadísticas, se lleva a cabo. Y no mas ...
              Pero en la vida real, mucho es diferente.
              Incluso el método de gestión llamado. El "vuelo libre" tiene una tendencia a deslizarse hacia una caída discreta ...

              Por lo tanto, en un país tan grande - "exposición flexible e instantánea" t.
              ¿Qué significa en lugar de 9 horas volar a Vlad para 3 (no para 6, mientras escribe)? Esto es realmente más rápido para que 70% reaccione.
              No siempre, no en todas partes, los especialistas en el campo están lo suficientemente calificados para una respuesta exitosa. Sí, y casi siempre tienen que dar un ímpetu inicial, porque en el terreno, debido a la ocurrencia, adquieren el síndrome de masa inerte excesiva. Estas son las realidades, son las mismas en todas partes, que tenemos, que zabugrom ...

              El hecho de que la primera persona en el país necesite un transportador de este tipo no es necesario para probar que hay ejemplos del hecho de que tienen que usar sonidos supersónicos militares de vez en cuando. Solo que no lo sepamos ...
      2. transeúnte5
        transeúnte5 13 de octubre 2017 10: 07 nuevo
        0
        Recuerdo directamente las palabras de la canción: es necesario coser, ¿crees que se usará? ... Creo que debería coserse. Bueno no exactamente. En cuanto al desarrollo de la tecnología, sí, todo esto es necesario. pero también es necesario pensar en la viabilidad económica
    2. Gransasso
      Gransasso 12 de octubre 2017 12: 55 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Tanto Concord como el transbordador no eran rentables


      "... cada British Concorde obtuvo un promedio de £ 30-50 millones en ganancias operativas por año. British Airways reportó ingresos de £ 1,75 mil millones a un costo operativo de £ 1 mil millones. Los ingresos de Air France fueron un orden de magnitud menor ..."



      Cita: Old26
      ¿Y todo lo demás es qué?




      ¿Cuáles son las consecuencias de la ausencia de motores en marcha? ..


      Los sistemas existentes aún no se habían probado / probado en condiciones reales. Usted sabe a lo que generalmente se traduce en realidad y no en papel ...


      El resto son, por ejemplo, sistemas de atraque ... equipos para trabajar en el espacio exterior, sistemas de descarga / carga de carga, etc., etc.
      1. Rus2012
        Rus2012 12 de octubre 2017 19: 25 nuevo
        0
        Cita: Gransasso
        ¿Cuáles son las consecuencias de la ausencia de motores en marcha? ..

        Que exactamente :)))))))))))))
  27. Antiguo26
    Antiguo26 12 de octubre 2017 20: 19 nuevo
    +2
    Cita: Rus2012
    y el Tu-144 y Concord - fueron principalmente demostradores de tecnología ...
    Ambos proyectos han derribado TRES cosas:
    1. trabajo de oficina virtual - Y, no, videoconferencia, gestión electrónica de documentos. En consecuencia, la caída de las necesidades y el tráfico de pasajeros.
    2. competencia de los competidores
    3. Requisitos especiales para la tecnología de vuelo supersónico.

    Kamrad! Estoy de acuerdo con tus argumentos. La pregunta, como escribí, está en el título del artículo. ¿Cómo puede un avión que ha hecho muchos menos vuelos y operado un cuarto de siglo menos podría dejar atrás a su competidor? Y entonces todo es correcto ...

    Cita: Gransasso
    ¿Cuáles son las consecuencias de la ausencia de motores en marcha? ..

    Los sistemas existentes aún no se habían probado / probado en condiciones reales. Usted sabe a lo que generalmente se traduce en realidad y no en papel ...

    El resto son, por ejemplo, sistemas de atraque ... equipos para trabajar en el espacio exterior, sistemas de descarga / carga de carga, etc., etc.

    Los motores de lanzadera no funcionan en órbita. Todas las evoluciones son exclusivamente por motores de maniobra orbital y motores de orientación. De la misma manera que en Buran y en las primeras versiones: OS-120 y OK-92
    El LSS, en principio, se resolvió antes de eso, aunque no se instaló en el barco 1K. Pero en un análogo EMNIP comprobado.
    Por supuesto, la "Cigüeña" no se probó en el primer vuelo, pero las pruebas en tierra fueron bastante serias. No había un sistema de acoplamiento en Buran, pero la URSS tenía una experiencia gigantesca en la creación de sistemas de acoplamiento. Y el sistema habitual "pin-cone" y APAS
    1. Gransasso
      Gransasso 12 de octubre 2017 20: 44 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Los motores de lanzadera no funcionan en órbita. A



      Sé esto ... pero debido al hecho de que no podían crear estos motores de lanzadera, que serían reutilizables ... Tuve que compensar su empuje con aceleradores adicionales desechables en Energía, lo que complicó y aumentó el costo de toda la estructura ... y redujo el peso útil. carga ...




      Para otros problemas y sistemas, todavía quedaban años y miles de millones para afinar ... por lo tanto, se limitaron al mínimo necesario para un vuelo de demostración de una sola vez.
  28. Antiguo26
    Antiguo26 12 de octubre 2017 21: 01 nuevo
    0
    Cita: Gransasso
    Sé esto ... pero debido al hecho de que no podían crear estos motores de lanzadera, que serían reutilizables ... Tuve que compensar su empuje con aceleradores adicionales desechables en Energía, lo que complicó y aumentó el costo de toda la estructura ... y redujo el peso útil. carga ...


    Acerca de no se pudo crear, no estoy seguro. La orden de hacer como en un transbordador es una decisión política. Y todo lo demás es una solución puramente técnica. En cuanto a la carga útil reducida, en Buran estas características fueron más altas que en el transbordador

    Cita: Gransasso
    Para otros problemas y sistemas, todavía quedaban años y miles de millones para afinar ... por lo tanto, se limitaron al mínimo necesario para un vuelo de demostración de una sola vez.

    Eso limitado a un mínimo = Estoy de acuerdo. Todo lo demás no se puede probar. Tanto el manipulador como el producto "SPK" ya han sido resueltos. Parte en el espacio, parte en la tierra en numerosas minas
    1. Gransasso
      Gransasso 12 de octubre 2017 22: 02 nuevo
      +1
      En cuanto a la marcha, hasta donde yo sé, definitivamente lo hicieron ... solo el peso y el tamaño no funcionaron correctamente, por lo tanto, se negaron y agregaron aceleradores.


      En cuanto al resto, ambos nos estamos moviendo a la esfera de hipótesis más o menos fundadas y no a hechos. Por lo tanto ... Gracias por la conversación interesante e informativa. hi
      1. Rus2012
        Rus2012 13 de octubre 2017 00: 52 nuevo
        0
        Cita: Gransasso
        En cuanto a la marcha, que yo sepa, definitivamente lo hicieron ...

        ... le estas diciendo a alguien? ;)))))))))))))))))))))))
        No fue planeado y no fue requerido como en el transbordador.
        A veces, solo dos motores 17Д12 del empuje total 180кН para la maniobra orbital también se llaman marcha. Al principio fueron y trabajaron ... DU 17D15 - también se puso de pie y trabajó.
        TO - se mantuvo, pero no se incluyeron, porque no fueron requeridos en el primer vuelo ...

        Lea acerca de ODE - http://www.buran.ru/htm/odu.htm
        La composición de la ODE. incluir:
        dos motores orbitales de maniobra con 90 kN, 362 de empuje específico hueco y con el número de inclusiones hasta 5000 por vuelo;
        Motores de control 38 con 4 kN, 275 específico ... Impulso de empuje 295 (según el destino) y el número de inclusiones hasta 2000 por vuelo;
        ocho motores de orientación precisa con 200H, 265 de impulso específico y con el número de inclusiones hasta 5000 por vuelo;
        Cuatro motores de emergencia de combustible sólido con una carga de 28 kN y un impulso de empuje total de 35 kN p.
    2. Rus2012
      Rus2012 13 de octubre 2017 00: 38 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Eso limitado a un mínimo = de acuerdo.

      .... uh, no seas tan rápido!
      Como se sabe, se construyeron o se estaban construyendo cinco copias de vuelo del barco Buran.
      En el primer vuelo, una gran parte de lo que se creó a partir del 2, simplemente no fue necesario.
      Para el resto, fue producido y producido de acuerdo con el Programa.
      Y prácticamente TODO lo que se requirió se diseñó, se probó en el marco del refinamiento del terreno y se produjo para una instalación estándar. En consecuencia, si el Complejo no estuviera cerrado, todo se implementaría. Y además, en la operación real, se modernizaría y construiría ...

      Bueno, cuando la Unión fue destruida, el significado se perdió ... y las posibilidades. Porque muchas cosas resultaron ser un "zakordón" ...
  29. transeúnte5
    transeúnte5 13 de octubre 2017 08: 35 nuevo
    0
    Ken71,
    en algún lugar del VO se trataba del barrido inverso. El punto es que lo que necesita es bueno para aumentar la maniobrabilidad. pero no es un fallo, pero la necesidad ha desaparecido debido a la invención de una boquilla con un vector de empuje variable
  30. Antiguo26
    Antiguo26 13 de octubre 2017 09: 29 nuevo
    +1
    Cita: Rus2012
    Como se sabe, se construyeron o se estaban construyendo cinco copias de vuelo del barco Buran.
    En el primer vuelo, gran parte de lo que se estableció a partir del segundo, simplemente no era necesario.

    Y yo dije eso. Mínimo de lo requerido en vuelo. ¿Por qué poner el manipulador (EMNIP "Stork") en el primer vuelo si no se planeó su uso? Lo mismo con el artículo "21" (vehículo de astronauta). Nafig se necesitaba en una versión no tripulada.

    Realmente se construyó 5 vuelo. Es cierto que los dos últimos estaban en la etapa inicial. Aquellos con quienes tuve que hablar esencialmente dijeron que sería posible operar solo dos barcos en el primer año o dos. el resto se detendría más tarde

    Cita: Rus2012
    Por lo demás, fue producido y producido de acuerdo con el Programa.

    ¿Lo he negado en alguna parte? Incluso la carga útil de EMNIP estaba en ese momento "lista" en una sola copia. El resto está en proceso

    Cita: Rus2012
    Y prácticamente TODO lo que se requería fue diseñado, probado como parte del refinamiento del terreno y se realizó para una instalación estándar. En consecuencia, si el Complejo no se hubiera cerrado, todo se habría implementado. Y además, en uso real, se modernizaría y expandiría ...

    Le expliqué esto al camarada, que ya se había resuelto mucho sobre el terreno.
    1. Rus2012
      Rus2012 13 de octubre 2017 11: 24 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Vuelo 5 realmente construido. Es cierto que los dos últimos estaban en la etapa inicial.

      4-re ya ha sido pegado keramplitkami ...
      Bueno, sobre la preparación, por sí misma, de acuerdo con el Plan ... Por mucho, eso tendría que ser refinado basado en la experiencia de otros vuelos.
      Colega, "diablo" no se entiende ...