Aviación contra tanques (parte de 4)


A pesar de la baja eficiencia de los cazabombarderos supersónicos en directo aviación apoyo a unidades terrestres y acciones contra tanquesHasta principios de los años 70, el liderazgo de la Fuerza Aérea no veía la necesidad de un avión de ataque blindado de baja velocidad. El trabajo en la creación de dicho avión comenzó por iniciativa del comando de las Fuerzas Terrestres.


El Ministerio de Industria Aeronáutica de la URSS emitió 1969 del año en marzo para la asignación oficial de diseño de un avión de ataque. Después de eso, durante mucho tiempo, no fue posible ponerse de acuerdo sobre las características de la máquina. Los representantes de la Fuerza Aérea querían obtener un avión con una velocidad máxima alta, y el cliente en la persona de las Fuerzas Terrestres quería tener una máquina que fuera altamente vulnerable al fuego antiaéreo y pudiera "seleccionar" puntos de fuego bien protegidos y combatir tanques individuales en el campo de batalla. Está claro que los diseñadores no pudieron cumplir con requisitos tan conflictivos y no llegaron a un acuerdo de inmediato. A la competencia asistieron Sukhoi Design Bureau con el proyecto T-8 (Su-25), Ilyushin Design Bureau (Il-42), Yakovlev Design Bureau (Yak-25ЛШ) y Mikoyan OKB - MiG-21ЛШ. Al mismo tiempo, durante la competición, se decidió dejar de trabajar en IL-42 y Yak-25ЛШ.

El MiG-21LSH se creó sobre la base del caza MiG-21, pero como resultado, quedaba muy poco de él en el nuevo avión, el avión de ataque básicamente tenía que ser rediseñado. Inicialmente, los diseñadores de MiG planearon convertir a un luchador MiG-21 simple y confiable en un avión de ataque MiG-21Sh de la manera más corta posible. Se suponía que debía arreglárselas con "poca sangre": instalar en el MiG-21 una nueva ala de área ampliada con puntos de suspensión de armas adicionales y un nuevo equipo de navegación y puntería. Sin embargo, los cálculos y las estimaciones han demostrado que es improbable que sea posible resolver el problema de esta manera, con el logro de la eficiencia requerida. Se decidió mejorar significativamente la construcción del "vigésimo primero", para prestar más atención a los problemas de supervivencia y armas.

Se diseñó un avión de ataque con un fuselaje delantero corto y fuertemente inclinado, que ofrecía una buena visión general. El diseño de la aeronave ha cambiado significativamente: según el proyecto MiG-21Sh, el modelo sin cola debe tener un ala baja y animada de un área grande, tomas de aire laterales, un motor económico e impotente. Las reservas de taxi proporcionaron protección contra el fuego de armas pequeñas. armas y astillas. El armamento incluía una pistola 23 mm mm GSH-23 incorporada, bombas y una NAR con un peso total de hasta 3 t, en nueve puntos externos de suspensión.


Modelo MiG-21Sh


Pero antes de la construcción de un prototipo volador, nunca llegó. Para entonces, el potencial de modernización principal del MiG-21 se había agotado y la creación de un nuevo avión de ataque basado en él se consideraba poco prometedora. Además, la Oficina de Diseño estaba sobrecargada con órdenes sobre temas de caza y no podía asignar suficientes recursos para crear rápidamente un avión de combate blindado prometedor.

El OKB, bajo el liderazgo de P.O. Sukhoi, presentó un proyecto completamente nuevo T-8, que se ha desarrollado de manera proactiva durante un año. Gracias al uso del diseño original y una serie de nuevas soluciones técnicas, más pequeñas que sus competidoras en tamaño y peso, este proyecto ganó la competencia. Después de eso, junto con el cliente, se refinaron los parámetros del futuro avión de ataque. Surgieron grandes dificultades en la negociación de la velocidad máxima. Los militares acordaron que, en términos de detectar y golpear objetivos terrestres pequeños, la velocidad de operación subsónica es óptima. Pero al mismo tiempo, argumentando la necesidad de atravesar la defensa aérea de primera línea del enemigo, querían tener un avión de ataque con una velocidad de vuelo máxima cerca del suelo de al menos 1200 km / h. Al mismo tiempo, los desarrolladores indicaron que el avión que opera en el campo de batalla o hasta 50 km detrás de la línea del frente no supera la zona de defensa aérea, sino que reside en ella. Y en relación con esto, se propuso limitar la velocidad máxima en tierra a 850 km / h. Como resultado, la velocidad de avance máxima acordada, registrada en los requisitos técnicos y tácticos, fue 1000 km / h.

El primer vuelo del prototipo de avión de ataque tuvo lugar en febrero 22 1975. Después del primer vuelo del T-8-1, el piloto de prueba V.S. Ilyushin declaró que la aeronave era muy pesada en control de balanceo. Otra desventaja significativa del T-8-1 fue su baja relación de empuje a mano. El problema del control transversal se resolvió después de que los impulsores se instalaron en el canal de control del alerón. Y se obtuvo una relación de empuje a peso aceptable adaptando la versión sin formato del motor turborreactor Р13F-300 con una carga máxima de 4100 kgf. Motor modificado para su instalación en un avión de ataque conocido como P-95Sh. El diseño del motor se mejoró en comparación con el prototipo utilizado anteriormente en los cazas MiG-21, Su-15 y Yak-28.

Aviación contra tanques (parte de 4)

T-8-10


Los juicios estatales de asalto comenzaron en junio 1978. Antes de las pruebas estatales, el complejo de puntería y navegación de la aeronave experimentó una modernización significativa. En la instancia T-8-10, se montó el equipo utilizado en el caza-bombardero Su-17MZ, incluido el visor ASP-17БЦ-8 y el telémetro láser Klen-PS. Esto posibilitó el uso de las armas de aviación más avanzadas en el momento. El armamento de artillería incorporado estaba representado por la pistola de aire GS-30-2 con una velocidad de disparo de hasta 3000 rpm. En comparación con el GSH-23, el peso de una segunda salva aumentó más de 3 veces.



En términos de potencial antitanque, solo el Il-25Sh podía compararse con el Su-28 del avión de combate soviético existente, pero el avión de ataque, convertido de un bombardero delantero, no tenía una protección tan impresionante y no los construyó mucho. En ocho nodos Su-25, las unidades UB-32 con 256 57-mm NAR C-5 o B-8 con 160 80-mm C-8 podrían suspenderse. Un avión de ataque podría sembrar bombas antitanque en un área grande con la ayuda de ocho RBC-500 y RBC-250.


Disposición RBC-500


El casete de bomba de una sola vez RBK-500 427 kg de masa contiene elementos de combate 268 PTAB-1М con penetración de armadura hasta 200 mm. Esto es más que suficiente para destruir tanques y vehículos blindados en la parte superior. RBC-500U mejorado PTAB masa 520 kg, tiene elementos acumulativos 352.


PTAB-2,5KO


Casete de bomba de una sola vez RBK-250 PTAB-2,5М, el peso 248 kg contiene 42 PTAB-2,5М o PTAB-2,5KO. Cuando se abren dos cartuchos de bomba a una altura de 180 m, las bombas antitanque se dispersan en un área de 2 ha. PTAB-2,5M masa 2,8 kg se cargó con 450 g BB TG-50. Cuando se golpea en un ángulo 30 °, el grosor de la armadura perforada es 120 mm.

El arsenal de Su-25 incluye RBC-500 SPBE-D equipado con elementos de combate antitanques autocontenidos 15 con guía de infrarrojos SPBE-D. Para la orientación utiliza un módulo de comando separado.



Cada elemento llamativo que pesa 14,9 kg está equipado con tres pequeños paracaídas con una velocidad de descenso 15-17 m / s. Después de la expulsión de los elementos llamativos, el coordinador de IR se libera con alas rectangulares inclinadas, que proporcionan una rotación a una velocidad de 6-9 rpm. El coordinador escanea con un ángulo de visión de 30 °. Cuando se detecta un objetivo, el punto de detonación del elemento de ataque se determina utilizando una computadora a bordo.



El objetivo es alcanzado con un núcleo de impacto de cobre que pesa 1 kg, acelerado a una velocidad de 2000 m / s. El grosor de la armadura perforada en un ángulo de 30 ° a la normal es de 70 mm. El cartucho de bomba equipado con elementos de combate de auto-focalización se utiliza en el rango de altitud de 400-5000 m a una velocidad de transporte de 500-1900 km / h. Simultáneamente, un RBC-500 SPBE-D puede ser golpeado hasta los tanques 6.

Además de los casetes de bomba de una sola vez, se puede instalar munición antitanque en el Su-25 en KMGU (un contenedor universal para cargas pequeñas). En contraste con el RBC-120 y el RBC-500, los contenedores suspendidos con pequeñas submuniciones no se descargan con el uso normal de armas, aunque en una situación de emergencia existe la posibilidad de un dumping forzado. Las submuniciones que no tienen orejas colgantes se colocan en un contenedor en bloques especiales: BKF (bloques de contenedor para aviación frontal).


KMGU-2


El contenedor consiste en un cuerpo cilíndrico con estabilizadores traseros y contiene 8 BKF con bombas o minas. El equipo electroautomático KMGU proporciona descarga de municiones en serie a intervalos: 0,05, 0,2, 1,0 y 1,5. El uso de armas de aviación de KMGU se realiza a una velocidad de 500-110 km / h, en el rango de altura 30-1000 m. La masa de un contenedor vacío 170 kg, bordillo - 525 kg.

En la literatura dedicada a las armas antiaéreas de aviación, las minas antitanque rara vez se mencionan. Al mismo tiempo, los campos de minas, colocados rápidamente en el campo de batalla, pueden ser incluso más efectivos que el ataque aéreo infligido por la PTAB o la NAR en las formaciones de batalla de los tanques enemigos. El impacto del incendio durante un ataque aéreo es muy breve, y la colocación de minas dificulta las acciones de los tanques en un sitio durante un largo período.

En nuestro país, en la composición del sistema de aviación de la minería "Aldan-2", se utilizó la acción combinada acumulativa de minas antitanque en grupo PTM-3. La mina con un fusible magnético sin contacto que pesa 4,9 kg contiene 1,8 kg de explosivo TGA-40 (una aleación que contiene 40% TNT y 60% hexógeno). La mina no es recuperable, el tiempo de autodestrucción es 16-24 h. Cuando el tanque es alcanzado por una mina, PTM-3 explota la oruga. Con la explosión debajo del fondo del tanque, la penetración del fondo ocurre, la tripulación está dañada, los componentes y los ensamblajes están dañados.

La producción en serie de aviones de ataque bajo la designación Su-25 comenzó en la fábrica de aviones en Tbilisi. En muchos sentidos, esta fue una decisión forzada; antes de esto, el MiG-21 de varias modificaciones se reunió en la planta de aviación de Tbilisi. Los representantes del equipo de aceptación militar y los empleados de OKB tuvieron que hacer un pequeño esfuerzo para lograr una calidad aceptable del avión de ataque que se está construyendo en Georgia. La calidad de construcción y el acabado de los primeros autos fue tan bajo que algunos de ellos se dispararon más tarde en el sitio de prueba para determinar la vulnerabilidad a varias armas antiaéreas.


Su-25


Según los datos publicados en fuentes abiertas, la cabina está cubierta con una armadura de titanio soldada capaz de resistir el impacto de las balas de perforación de 12,7-mm. El vidrio acorazado frontal 55 mm de espesor brinda protección contra el fuego de las armas pequeñas. En general, el Su-25 es un avión de combate bastante protegido. 7,2% de peso de despegue normal o 1050 kg se explica por los sistemas y elementos de supervivencia en combate. Peso de la armadura - 595 kg. Los sistemas vitales son duplicados y tamizados menos importantes. Los motores están alojados en góndolas de motor especiales en la interfaz entre el ala y el fuselaje. Al final del 80-x, el avión de ataque comenzó a instalar motores P-195 más avanzados con una carga de hasta 4500 kgf. El motor P-195 puede soportar el impacto directo de un proyectil 23-mm y mantener el rendimiento con numerosos daños de combate de armas de calibre más pequeño.

La aeronave demostró alta supervivencia en combate durante las hostilidades en Afganistán. En promedio, el Su-25 derribado, 80-90 tuvo daño de combate. Hay casos en que los aviones de ataque regresaron al aeródromo con orificios 150 o con un motor destruido por un impacto directo de un misil MANPADS.



Un avión de ataque con un peso máximo de despegue de 17600 kg, en los puntos de suspensión de 10 puede llevar una carga de combate que pese hasta 4400 kg. Con una carga de combate normal de 1400 kg, la sobrecarga operacional es + 6,5g. Velocidad máxima con una carga de combate normal 950 km / h.

Después de ganar la competencia Su-25, el departamento de diseño de Ilyushin no aceptó la derrota y el trabajo en la creación de un avión de ataque blindado continuó de manera proactiva. En este caso, se utilizaron las bases para el avión de ataque a reacción Il-40 enterrado al final de 50 por Khrushchev. El proyecto del IL-42 modernizado no cumplió con los requisitos modernos, y los militares prefirieron el Su-25, que fue diseñado desde cero.


IL-102


En comparación con el IL-42, el nuevo avión de ataque IL-102 de dos plazas tenía una forma modificada del fuselaje frontal con una mejor vista hacia adelante, nuevos motores más potentes y un mejor armamento. La diferencia más notable entre el Il-102 y el Su-25 fue la presencia de una segunda cabina para el tirador y una instalación defensiva móvil con 23-mm GSH-23. Se suponía que un avión de ataque blindado altamente maniobrable equipado con equipo de guerra electrónica, trampas infrarrojas y una instalación defensiva sería débil y vulnerable incluso cuando se encontrara con combatientes enemigos. Además, no sin razón, se creía que los tiradores laterales con la ayuda del arma 23-mm para forraje serían capaces de suprimir los cañones antiaéreos y los MANPADS al abandonar el ataque. En las pruebas, el radio mínimo del turno IL-102 era solo 400 m. En comparación, el radio de giro del Su-25 con una carga de combate normal es 680 m, mientras que el vacío es aproximadamente 500 m.



El armamento IL-102 era muy poderoso. Dos pistolas GSH-30 de 301 mm con rondas de municiones 500 y pistolas enfriadas por líquido se montaron en el carro giratorio extraíble ventral, que se bloquea en dos posiciones. En el sitio de un carro de pistola extraíble, se podrían colgar bombas que pesan hasta 500 kg o tanques de combustible adicionales. Se podría colocar una carga de hasta 7200 kg en los dieciséis nodos de suspensión y en los seis compartimientos internos de la bomba. Tres compartimientos internos de bombas estaban en las consolas del ala, las bombas que pesaban hasta 250 kg se podían colocar allí.


El primer vuelo de IL-102.


El primer vuelo del avión de ataque Il-102 tuvo lugar el 25 de septiembre 1982 del año. El avión fue realmente probado ilegalmente, como Ministro de Defensa D.F. Ustinov prohibió categóricamente el diseñador jefe G.V. Novozhilov "participar en el aficionado". Durante los dos años de pruebas, el IL-102 realizó más que los vuelos 250 y demostró ser positivo, mostrando una alta confiabilidad y un diseño mejorado. Con dos motores I-88 (versión sin formato RD-33) con 5380 kgf, el avión mostró una velocidad máxima de 950 km / h. Con una masa máxima de despegue de 22000 kg, el radio de combate con la carga máxima de combate fue 300 km. Rango de ferry - 3000 km.

IL-102 fue francamente tarde, aunque superó el Su-25 en carga de combate y tenía grandes volúmenes internos, lo que en el futuro hizo posible montar varios equipos sin ningún problema. Pero en las condiciones en que el Su-25 se construyó en serie y se estableció positivamente en Afganistán, el liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS no vio la necesidad de una adopción paralela de un avión de ataque con características similares.

Con todas las ventajas del Su-25, en su arsenal se encontraban principalmente armas antitanque no controladas. Además, fue capaz de actuar principalmente durante el día, y solo objetivos visualmente visibles. Como se sabe, en las fuerzas armadas de los países tecnológicamente avanzados, los tanques y la infantería motorizada luchan bajo el paraguas de una defensa aérea militar: sistemas antiaéreos móviles autopropulsados, sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance y MANPADS. En estas condiciones, el blindaje corporal Su-25 no garantiza la invulnerabilidad. Por lo tanto, era bastante lógico equipar el avión de ataque con ATGM de largo alcance y un moderno sistema optoelectrónico que asegurara la búsqueda y destrucción de objetivos puntuales, más allá de los límites de la acción de las armas militares de defensa aérea. Se suponía que el avión de ataque Su-25T modificado estaba equipado con un equipo PrNK-56 con un canal de televisión 23-x de aumento múltiple. Se suponía que el principal avión de ataque de calibre antitanque era un nuevo ATGM "Whirlwind", desarrollado en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula.

Los cálculos mostraron que, con seguridad, se derrotan los tanques modernos del tipo M1 Abrams y Leopard-2, se requiere una pistola de aviación de al menos 45-mm calibre, con proyectiles de alta velocidad, con un núcleo de material sólido denso. Sin embargo, más tarde, se rechazó la instalación de las pistolas 45-mm, y la antigua 30-mm GSH-30-2 se mantuvo en el avión. La razón formal fue la afirmación de que la pistola 45-mm tiene una eficiencia relativamente baja al disparar contra muestras prometedoras de vehículos blindados y la necesidad de acercarse al tanque a corta distancia. De hecho, el Ministerio de Defensa no quería ampliar la ya amplia gama de municiones de aviación, mientras que los militares contaban con el apoyo de funcionarios del Ministerio de Industria responsables de la liberación de nuevos proyectiles.

Dado que la colocación de una aviónica altamente voluminosa adicional requería espacio adicional, Su-25Т decidió construir sobre la base de Sparky Su-25UT. Sobre la base de la experiencia operativa y de combate, los sistemas de fuselaje y aeronave de la aeronave de ataque mejorada realizaron una serie de cambios significativos en línea con el aumento de los requisitos de supervivencia y capacidad de fabricación operativa. Este enfoque del diseño del Su-25T proporcionó una alta continuidad constructiva y tecnológica con el entrenamiento de combate biplaza Su-25UB.

En lugar de la cabina del segundo piloto hay un compartimento para equipos electrónicos y, debajo de las unidades electrónicas, un tanque de combustible blando adicional. En comparación con el Su-25, el Su-25T se distingue exteriormente por un gran gargrotom detrás de la cabina, la nariz del avión se ha vuelto más larga y ancha. La instalación de la pistola se movió debajo del tanque de combustible y se desplazó desde el eje de la aeronave hacia la derecha en 273 mm. Los volúmenes obtenidos se utilizaron para la instalación del nuevo sistema de observación óptica Squall. El sistema de observación automatizado "Squall" proporciona el uso de todos los tipos de aeronaves de ataque de armamento día y noche, incluidos los objetivos aéreos. El sistema de visualización de información en el parabrisas muestra la información de navegación, vuelo y vista en todos los modos de vuelo de la aeronave. La solución de los problemas de uso de todo tipo de armas, así como la navegación de la aeronave, se lleva a cabo por la computadora central.


Sioux 25T


La parte media del fuselaje y las tomas de aire del motor son completamente idénticas a las del Su-25UB. Para compensar el aumento del consumo de combustible en el fuselaje trasero hay un tanque de combustible blando adicional. Las góndolas del motor se revisaron para instalar motores P-195 nuevos y más potentes. Se requería aumentar la relación de empuje de la aeronave para mantener los datos de vuelo a nivel de Su-25, ya que el peso máximo de despegue del Su-25T aumentó en casi 2 toneladas. El ala del Su-25T está completamente prestada del Su-25UB. En los contenedores de las placas de freno instalado nuevo sistema de antena EW "Gardenia".

Debajo de cada ala hay cinco unidades de suspensión de armamento, incluidos los soportes BDZ-4 de la viga 25, que proporcionan suspensión y uso de todo tipo de bombarderos, armamento no guiado y guiado, tanques de combustible suspendidos y un soporte de pilón para instalar un dispositivo de lanzamiento para un cohete aire-aire P-60M. En los nodos de la suspensión más cercana al lado del fuselaje, se pueden colocar bombas que pesan hasta 1000 kg.



El peso máximo de la carga de combate permaneció igual que en el Su-25. Las principales armas antitanque Su-25T son 16 ATGM "Whirlwind". El complejo permite disparar cohetes individuales y una descarga de dos misiles. La alta velocidad supersónica del ATGM (cerca de 600 m / s) permite golpear varios objetivos en una carrera y reduce el tiempo que el usuario está en la zona de la defensa aérea militar. El sistema de puntería de rayo láser de un misil guiado antitanque en un blanco, en combinación con un sistema de rastreo automático, permite obtener una precisión de disparo muy alta, que prácticamente no depende del alcance. A una distancia de 8 km, la probabilidad de que un cohete golpee un tanque en movimiento a una velocidad de 15-20 km / h es 80%. Además de los objetivos de tierra y mar, el Vortex ATGM puede usarse contra objetivos aéreos de bajo nivel y relativamente lentos, como helicópteros o aviones de transporte militar.


ATGM "Torbellino" cerca de TPK


Un ATGM con una masa de 45 kg (peso con TPK 59 kg) capaz de alcanzar objetivos durante el día a una distancia de hasta 10 km. El rango de uso efectivo en la noche no excede 6 km. Ojiva fragmentada acumulada que pesa 8 kg según los datos de publicidad rompe 800 mm armadura homogénea. Además del ATGM "Whirlwind", el Su-25T puede transportar toda la gama de armas antitanques utilizadas anteriormente en el Su-25, incluyendo dos cañones móviles desmontables SPPU-687 con un cañón de aire de 30 mm, GSH-1-30.

Las pruebas del Su-25T se retrasaron debido a la alta complejidad de la aviónica y la necesidad de emparejarlo con armas guiadas. Solo para 1990, el avión fue preparado para el lanzamiento a la producción en masa en la Asociación de Producción de Aviación de Tbilisi. Desde 1991, se planificó la transición a la producción en serie de aviones de ataque con armas antitanques avanzadas, con la reducción gradual de la producción de Su-25. Sin embargo, la reducción del gasto militar y, posteriormente, el colapso de la URSS puso fin a estos planes. Hasta el final de 1991, fue posible construir y volar alrededor de todo el 8 Su-25T. En la fábrica, la reserva aún permanecía en los aviones de ataque 12 que están en distintos grados de preparación. Aparentemente, parte del Su-25T restante en Georgia logró terminar.

Según los informes de los medios, 4 Su-25T luchó en 1999 en el norte del Cáucaso. Los atacantes realizaron misiones de combate 30, durante las cuales dispararon posiciones de misiles guiados de precisión con municiones de aviación guiadas. Pero el uso de combate de Su-25T en Chechenia fue limitado debido a la pequeña cantidad de armas guiadas. Varios aviones modificados al nivel de Su-25TK se entregaron a Etiopía al final de 1999. Estas máquinas fueron utilizadas activamente durante la guerra etíope-eritrea. Durante el ataque del escuadrón móvil 20 XDUMX en posiciones aéreas de alcance medio en 2000 de mayo, un misil antiaéreo explotó junto a uno de los Su-25ТК, pero el avión de ataque resistió el ataque y, a pesar del daño, llegó a la base de forma segura.

Una opción de desarrollo adicional para el Su-25T fue el Su-25TM. Pero la tarea de combatir los tanques para Su-25TM no es una prioridad. En comparación con el Su-25, la masa de armadura en el Su-25TM se redujo en 153 kg, pero al mismo tiempo, la protección contra incendios se mejoró sobre la base del análisis de daños en combate. El diseño de la parte central del fuselaje, la red del sistema de combustible y el sistema de control de empuje también se han intensificado.


Su25TM


El nuevo avión de ataque se convertiría en un vehículo de usos múltiples, capaz de combatir efectivamente a los aviones tácticos y de transporte enemigos y destruir los buques de guerra en la zona costera. Con el fin de ampliar la funcionalidad del avión de ataque diseñado, se introdujo en la aviónica un radar "Spear-25" de rango de tres centímetros con una matriz de antenas de ranura con un diámetro de 500 mm y un peso de 90 kg.


Radar "Spear-25" suspendido bajo el avión de ataque Su-25TM


El tipo de contenedor de estación de radar suspendido "Spear-25" proporciona el uso de armas para todo tipo de clima, áreas de mapeo, detección y pre-selección de objetivos en varios modos, expandiendo significativamente el rango de tareas de combate Su-25TM. Gracias al uso del radar, fue posible usar misiles anti-naves X-31А y X-35. Su-25TM es capaz de transportar cuatro misiles anti-buques. Los objetivos aéreos con EPR 5 m² se pueden detectar en un curso de colisión a una distancia de hasta 55 km, en cursos de actualización - 27 km. El radar acompaña simultáneamente hasta 10 y proporciona el uso de misiles para dos objetivos aéreos. En la versión mejorada de la estación Kopyo-M, el rango de detección de objetivos en el aire "de frente" es 85 km, seguido de 40 km. Un convoy de vehículos blindados puede detectarse a una distancia de 20-25 km. Al mismo tiempo, el peso de la estación mejorada aumentó a 115 kg.

Las armas antitanque Su-25TM siguen siendo las mismas que en el Su-25T. La estación optoelectrónica mejorada Shkval-M se coloca en la parte delantera del fuselaje, la imagen desde la cual se alimenta a un monitor de televisión. Al acercarse al objetivo, a una distancia de 10-12 km OEPS comienza a funcionar en modo de escaneo. Dependiendo de la altura del vuelo, se ve una franja de ancho del terreno desde 500 m hasta 2 km. El equipo "Squall-M" le permite reconocer el tanque a una distancia de 8-10 km. El objetivo identificado por el piloto se lleva a un seguimiento automático por parte de una máquina de televisión con memorización de imágenes, y durante las maniobras espaciales, el objetivo se mantiene en el seguimiento, mientras que al mismo tiempo determina la distancia. Esto garantiza no solo el uso de armas guiadas, sino que la precisión de las armas de destrucción no guiadas aumenta varias veces.

Las pruebas del Su-25TM, que recibió la designación de "exportación" del Su-39, comenzaron en el año 1995. Se suponía que la producción en serie de aviones de ataque modernizados se organizaría en una fábrica de aviones en Ulan-Ude, donde antes se había construido la "Sparky" de Su-25UB. En varias fuentes nacionales indicaron que el total fue construido prototipo 4.

Además de expandir las capacidades de combate, la instalación del radar en la aeronave de ataque tenía varios inconvenientes importantes. Un peso y dimensiones considerables permiten colocarlo solo en el contenedor externo, lo que reduce significativamente la carga de ataque del avión de ataque. La estación tiene un alto consumo de energía en las pruebas trabajadas de forma fiable. El rango de detección de objetivos aéreos y terrestres y la baja resolución no corresponden a las condiciones modernas.

En lugar de construir un nuevo Su-25ТМ (Su-39), el liderazgo del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa optó por ordenar la revisión y modernización del Su-25 de primera línea que tiene una vida residual suficientemente alta en el planeador. Por una serie de razones enumeradas anteriormente, se decidió abandonar el radar del contenedor superior. El avión de ataque mejorado recibió la designación Su-25CM. Sus capacidades de combate se han mejorado mediante el uso del nuevo sistema de navegación y observación de barras 56CM. El complejo está controlado por una computadora digital Digital Center-90. Incluye un indicador de color multifuncional, equipo satelital y de navegación cercana, una estación de reconocimiento electrónico, un respondedor de la aeronave, un sistema de control de armas, un sistema a bordo para recopilar, procesar y registrar información de vuelo y varios otros sistemas. De la antigua aviónica en el avión de ataque solo quedaba un visor láser "Klen-PS".

Debido a la transición a una nueva aviónica más ligera, fue posible reducir el peso del equipo a bordo en aproximadamente 300 kg. Esto permitió el uso de la reserva masiva para mejorar la seguridad del Su-25CM. En el avión de ataque mejorado, gracias a la introducción del sistema de control de equipo a bordo incorporado, los costos de mano de obra se redujeron significativamente cuando se preparó el avión para la reincorporación. Pero las capacidades antitanque del Su-25CM después de la modernización no han cambiado mucho. Representantes de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia expresaron información de que el Su-25CM podría estar en funcionamiento por otros años 15-20. Sin embargo, la aeronave de ataque modernizada BREO actualizada prácticamente no contribuyó a un aumento en el potencial antitanque.

Hace relativamente poco tiempo, apareció información sobre la nueva modificación del avión de ataque: Su-25CM3. Esta máquina tampoco está dotada de propiedades antitanque especiales como Su-25T / TM. Las mejoras principales en la aviónica se hicieron para aumentar las capacidades de las armas de combate antiaéreas y antiaéreas. Su-25MX3 recibió un nuevo sistema de guerra electrónica Vitebsk, que incluye un sistema de monitoreo por radar, un equipo ultravioleta de detección de la dirección para el lanzamiento de misiles, así como un potente bloqueador de frecuencias múltiples. Según la información oficialmente no confirmada, el sistema electrónico de contramedidas incluye no solo una estación de advertencia de irradiación, sino también una instalación de láser para cegar misiles guiados por infrarrojos, además de las trampas de calor.

Según los datos de Military Balance 2016, el año pasado hubo: 40 Su-25, 150 mejorado Su-25СМ / СМ3 y 15 Sparok Su-25UB con el RF AJS. Aparentemente, se trata de datos que tienen en cuenta las máquinas que están "en almacenamiento" y en el proceso de modernización. Pero entre los doscientos atacantes disponibles, el anti-Su-25T / TM no está oficialmente en la lista.

En medio de las 90-s, en el curso de "reformar y optimizar" las fuerzas armadas, bajo el pretexto de la baja eficiencia y la lucha por mejorar la seguridad de vuelo, se eliminaron los aviones de combate. Debo decir que incluso al comienzo de los 80-s, el liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS estableció un curso para equipar a la fuerza aérea con máquinas de dos motores. Se suponía que esto reduciría el número de accidentes de vuelo y aumentaría la capacidad de supervivencia en el combate. Bajo este pretexto, todos los Su-17 y MiG-27 fueron enviados a "almacenamiento", y los regimientos de aire equipados con ellos fueron disueltos. Las funciones de impacto se asignaron a los bombarderos de primera línea Su-24M, los aviones de ataque Su-25 y los cazas MiG-29 y Su-27. Especialmente "bueno" en el papel de la máquina antitanque parecía pesado luchador Su-27 con bloques de la NAR.

Durante la Segunda Guerra de Chechenia, resultó que los bombarderos Su-24M no son óptimos para llevar a cabo una serie de tareas tácticas, además, estas aeronaves requieren un servicio completo y que requiere mucho tiempo y imponen altas exigencias a las calificaciones de los pilotos. Al mismo tiempo, los aviones de ataque Su-25, simples y relativamente baratos de operar, no tienen la capacidad de uso diario y para todo clima, y ​​también tienen una serie de restricciones en el uso de armas guiadas. Aquí, los generales rusos, confrontados con la feroz resistencia de las formaciones de gángsters chechenos, recordaron el Su-17М4 y el MiG-27К / M, que, con costos operativos aceptables, podían generar ataques puntuales con bombas y misiles guiados. Sin embargo, pronto quedó claro que después de varios años de "almacenamiento" al aire libre, los bombarderos de caza, que están formalmente en stock, solo son adecuados para chatarra. Aunque en los centros de pruebas de vuelo y en una fábrica de aviones en Komsomolsk-on-Amur, donde fueron atendidos adecuadamente, el entrenamiento Su-17UM fue dado de baja recientemente.

En los últimos años, con la presentación de la dirección de la Fuerza Aeroespacial Rusa de la Federación Rusa, los medios de comunicación han difundido declaraciones de que los bombarderos de primera línea Su-34 pueden reemplazar a todos los demás aviones de ataque de la aviación de primera línea. Tales declaraciones, por supuesto, son una astucia diseñada para disfrazar las pérdidas sufridas por nuestro avión militar en los años de "levantarse de rodillas". Su-34 es ciertamente un avión maravilloso, capaz de destruir con eficacia los objetos críticos con armas controladas y atacar a los objetivos del área con bombas de caída libre. El bombardero de primera línea de la nueva generación Su-34, si es necesario, puede llevar a cabo con éxito una batalla aérea defensiva. Pero sus capacidades antitanque permanecieron en aproximadamente el nivel del antiguo Su-24M.

To be continued ...

Residencia en:
http://saper.isnet.ru/mines/ptm-3.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/kmgu.html
http://army.lv/ru/su-25/primenenie/482/144
http://foto-i-mir.ru/kopie-25-maks-2003/
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/shturmoviki_i_istrebiteli_bombardirovshiki/p25.php
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Soho 12 de octubre 2017 05: 52 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Su-25 es un excelente avión de ataque. A los 87m, siendo parte de OKSVA, fue testigo directo de su trabajo.
  2. andrewkor 12 de octubre 2017 06: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Entonces, ¿se reactivará la producción de Su-25 (39), o se les ocurrirá algún tipo de wundervaflu?
    1. Bongo 12 de octubre 2017 07: 09 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: andrewkor
      Entonces, ¿se reactivará la producción de Su-25 (39), o se les ocurrirá algún tipo de wundervaflu?

      Actualmente, no se habla de la reanudación de la construcción en serie de Su-25, incluso con la aviónica actualizada. Y es difícilmente racional. En mi opinión puramente amateur, sería mucho más racional desarrollar un avión de combate multipropósito con un TVD económico con una hélice de empuje y una reserva de cabina que proteja contra el calibre 14,5-23-mm. Un avión de este tipo con un peso de aproximadamente 350 W / kg, un peso de despegue normal de 6-7 t y una carga de combate de 1000-1500 kg podría operar en la profundidad de las defensas del enemigo 300-400 km. Y alcanzar velocidades de hasta 700 km / h. Podría ser eficaz no solo en operaciones antiterroristas, sino también a condición de que estuviera equipado con aviónica y armas modernas para atacar con éxito a tanques y combatir helicópteros.
      1. Rus2012 12 de octubre 2017 11: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Bongo
        Un avión de este tipo con un peso de aproximadamente 350 W / kg, peso normal de despegue 6-7 t y carga de combate 1000-1500 kg, Podría actuar en la profundidad de las defensas del enemigo 300-400 km. Y alcanzar velocidades de hasta 700 km / h. Podría ser eficaz no solo en operaciones antiterroristas, sino también a condición de que estuviera equipado con aviónica y armas modernas para atacar con éxito a tanques y combatir helicópteros.

        ¿Y cómo actuará en el teatro con ricos sistemas de defensa aérea y FA?
        De otro modo, ¿no requeriría la conquista de la "dominación y aislamiento" del área de combate de la fuerza aérea y la defensa aérea del enemigo? Hablando francamente, la tarea es muy, muy laboriosa y difícil ...;)))))))))))))
        1. Bongo 12 de octubre 2017 11: 07 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          ¿Cuál es la táctica de las acciones de Su-25 y qué armas de defensa aérea de primera línea están disponibles en el ejército estadounidense?
          1. Rus2012 12 de octubre 2017 18: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Bongo
            ¿Cuál es la táctica de las acciones de Su-25 y qué armas de defensa aérea de primera línea están disponibles en el ejército estadounidense?

            ... me estas preguntando? :))))
            Supongamos a partir de MANPADS y más - MZA y superiores ...
            1. Bongo 13 de octubre 2017 03: 31 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Rus2012
              Supongamos a partir de MANPADS y más - MZA y superiores ...

              La defensa aérea militar de las unidades terrestres y el USMC se basan en el FIM-92 Stinger. MZA que no tienen ahora. El MIM-104 Patriot es relativamente poco y se usa principalmente en defensa de objetos. El principal medio de defensa aérea en los Estados Unidos es el caza.
          2. sivuch 12 de octubre 2017 19: 35 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Sergey, lo tendré en algún lugar de la cuarta parte (si lo habrá)
            1. Bongo 13 de octubre 2017 03: 31 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: sivuch
              Sergey, lo tendré en algún lugar de la cuarta parte (si lo habrá)

              Tíralo en el correo, puede ayudar que.
          3. DimerVladimer 18 de octubre 2017 15: 51 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Bongo
            ¿Cuál es la táctica de las acciones de Su-25 y qué armas de defensa aérea de primera línea están disponibles en el ejército estadounidense?


            Veamos las estadísticas de las pérdidas de la Fuerza Aérea de Ucrania Su-25

            16 de julio de 2014: información confirmada sobre la pérdida del avión de ataque Su-25. El Ministerio de Defensa de Ucrania acusó al combatiente de la Fuerza Aérea de Rusia en este [21]. El Ministerio de Defensa ruso negó estas acusaciones [22]. El piloto fue expulsado y evacuado a un lugar seguro.

            23 de julio de 2014 - El centro de prensa de la ATO informó sobre dos Su-25 derribados cerca de la aldea de Dmitrovka, los pilotos lograron expulsar [23] [24].

            29 de agosto de 2014: el SU-25 de la Fuerza Aérea de Ucrania fue derribado en la región de Donetsk durante una misión de combate. El piloto catapultó.

            Además:

            16 de julio de 2014 - Avión de ataque Su-25, número de cola 41 "azul" fue dañado por un golpe de MANPADS. El avión realizó un aterrizaje de emergencia en un área controlada por el ejército ucraniano, el daño es insignificante y debe repararse.
            Total de 4 aviones derribados, uno dañado + uno estrellado al aterrizar en el aeropuerto de Donetsk.
            Después de los helicópteros, esta es la mayor pérdida de aviación en este conflicto militar local.

            Sin lugar a dudas, al contrarrestar la defensa aérea seria con el uso de sistemas de defensa aérea y aviones de combate, las pérdidas de los aviones de ataque Su-25, A-10 Thunderbolt II serán mucho mayores.

            El problema de la supervivencia en el campo de batalla expone el concepto de un avión de ataque especializado a grandes dudas.
      2. Curioso 12 de octubre 2017 11: 16 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        En 1982-1983, en la Oficina de Diseño del Instituto de Aviación de Moscú, bajo el liderazgo de Kazimir Zhidovetsky, se estaba trabajando en el proyecto de un avión de ataque ligero "Photon".
        Se han resuelto más de veinte diseños diferentes. Una de las primeras opciones de "Photon"
        Tenía un diseño aerodinámico tradicional, un ala directa y un motor turbohélice TVD-10B ubicado en la proa.
        1. Curioso 12 de octubre 2017 11: 21 nuevo
          • 4
          • 0
          +4

          El colapso de la URSS en 1991 llevó al hecho de que se detuvo el trabajo sobre el tema.
          La última opción se veía así.

          Para más detalles, ver http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html
      3. rubin6286 13 de octubre 2017 02: 29 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        Sueños, sueños, ¿dónde está tu dulzura?

        No configuró todos los parámetros para su avión de ataque. Tratemos de encontrar los que faltan.
        En vehículos de combate, la masa de combustible en los tanques internos es aproximadamente un tercio de la masa de un avión vacío. Lo tienes 0,3X7000 = 2100 kg. Entonces el peso del avión equipado será igual a 7000 + 2100 = 9100 kg.
        Conociendo el peso de la carga de la bomba y considerando el peso de la armadura similar al Su-25, obtenemos el peso de despegue normal de su avión de ataque 9100 + 2100 = 11200 kg.

        N beats Es la potencia específica del motor, y la potencia del teatro es N calculada = N latidos. X P despegue, donde P es el peso de despegue normal de la aeronave.
        Sabiendo que 1 kW = 1,36 hp al calcular la potencia del motor y
        1 h.p. = 0,74 kW al calcular la potencia del motor, obtenemos que
        en su caso, N calculado = 0,35x 11200 = 3920 kW = 5297,3 hp
        De hecho, el empuje del motor debería ser aproximadamente un 15% más alto que el calculado. Entonces el empuje del avión de su avión de ataque será de aproximadamente 6100 hp
        ¿Es mucho o poco? A modo de comparación: la potencia inicial del teatro más grande de Rusia NK-12 instalado en el Tu-95 es de 14800 hp. Tratemos de elegir el teatro de potencia más cercano para su avión de ataque:

        1. Motor de avión turbohélice TV7-117C.
        Desarrollador: Design Bureau V.Ya. Klimova, instalado en el IL-114.
        TTH:

        Longitud, mm: 2136
        Diámetro exterior mm: 940
        Peso, kg: 530
        Poder, CV
        modo de emergencia: 2800
        - modo de despegue: 2500
        -max modo continuo: 2000
        modo de crucero: 1800
        Conclusión: débil

        2. AI-20
        Desarrollador: Ivchenko-Progress
        Fabricante: Motor Sich, PMZ
        Año de desarrollo: 1958
        Aplicación: An-12, An-32, Be-12, IL-18, IL-20, IL-22, IL-38
        Potencia desde 4 mil hp hasta 5180 hp No se produce en Rusia.
        Conclusión: débil

        El resto de la producción de turbopropulsores se realizó tanto antes de 1980 como después, tenía una capacidad inferior a 5 mil hp y la mayoría de ellos fueron producidos en Ucrania.

        Para que la aeronave entre en producción, el motor debe ser producido y operado con éxito durante al menos 5 años.

        Hasta ahora, no hay tal teatro en Rusia.

        Además, la instalación de un teatro de guerra en un avión de combate dificulta el pilotaje y la maniobra, porque Estos motores son propensos a una reacción retardada en la palanca de control y no son capaces de cambiar rápidamente el modo de funcionamiento al cambiar la velocidad del motor.

        En una palabra, entiendes cuál de ustedes es diseñador de aviones.
        1. EvilLion 14 de octubre 2017 13: 44 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sin embargo, hubo proyectos interesantes para equipar Su-25 TVD, o incluso dos teatros como parte del proyecto de aeronave del "período especial", cuando se asumió que el espacio económico de la URSS sería destruido y 4 sería una región autónoma, que tendría que construir aviones de algún modo para Continuación DB.
      4. EvilLion 14 de octubre 2017 13: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, sí, abuelo IL-2. ¿Cómo planea protegerlo incluso contra el fuego 12.7, sin mencionar los MANPADS?
      5. NIKNN 15 de octubre 2017 21: 02 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Bongo
        Actualmente, no se habla de reanudar la construcción en serie del Su-25 incluso con la aviónica actualizada. Y no es racional.

        Hola Sergey! hi Sin embargo, lo más probable es que no sea racional.
        En mi opinión puramente aficionada, sería mucho más racional desarrollar un avión de combate multifuncional con un teatro de operaciones económico con una hélice de empuje y una cabina blindada que lo proteja de la memoria de calibre 14,5-23 mm. Tal avión con una relación de peso de empuje de aproximadamente 350 W / kg, un peso de despegue normal de 6-7 toneladas y una carga de combate de 1000-1500 kg, podría operar en las profundidades de la defensa enemiga de 300-400 km. Y desarrolle una velocidad de hasta 700 km / h. Podría ser eficaz no solo en operaciones antiterroristas, sino que también, si estaba equipado con aviónica y armas modernas, podría destruir con éxito tanques y combatir helicópteros.
        No cumple los requisitos multifuncional Sobre estas características, el avión máximo con algún tipo de tarea estrecha. Ni siquiera podrás encarcelar a uno puramente antitanque, solo tienes que empujar una aviónica dentro ... Lo empujaron al Secador con enorme dificultad ...
        Es muy recomendable crear un proyecto PAK SHA ... :) teniendo en cuenta todas las necesidades necesarias de los militares ... Pero como en la canción "... ¿dónde está el dinero Lucy ...". En mi opinión personal, es mejor inventar un medio avión, es mejor extender el recurso 25x y aún así terminar al menos hasta el Su-25TM ... por primera vez, pero tal vez darán a luz a algo ... No acepto las opciones para el 130 y algo cercano ....
        Bueno, así ... hi
  3. Amuretos 12 de octubre 2017 07: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Sergey Gracias Es difícil añadir algo.
    1. Bongo 12 de octubre 2017 07: 12 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Amurets
      Sergey Gracias Es difícil añadir algo.

      Esta es mi opinión personal, y no soy un gran especialista en este campo. Es una pena que los antiguos (vaf) muy raramente aparecieran. Sin gente como él, se ve pálido.
      1. Amuretos 12 de octubre 2017 07: 16 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Bongo
        Es una pena que los antiguos (vaf) comenzaran a aparecer muy raramente. Sin gente como él, VO se ve pálido.

        No solo el. Muchos ya se han ido, y algunos rara vez aparecen. Me parece que VO pierde mucho de esto.
  4. Zaurbek 12 de octubre 2017 07: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me parece que el ATGM está pidiendo bajo el Ala Su-25. Puede hacerlo sin versiones tan complicadas como el Su-39 ...
    1. Bongo 12 de octubre 2017 09: 50 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Zaurbek
      Me parece que el ATGM está preguntando bajo el Wing Su-25. Puede hacer esto sin versiones tan complejas como Su-39 ..

      Probablemente sea posible, pero para esto necesitamos reactivar la producción en masa del Su-25, cuyo diseño comenzó en el año 1969. ¿Tiene sentido? En mi opinión, es más fácil crear un coche nuevo.
      1. Zaurbek 14 de octubre 2017 11: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Puede hacer que el automóvil sea más fácil que el Su-39, presentar un segundo miembro de la tripulación, para una búsqueda más conveniente de objetivos, introducir un contenedor superior y sistemas antitanque ... el problema es solo con reemplazar los motores, probablemente el diámetro del motor es pequeño para los motores más modernos. Por lo tanto, es bastante básico usar la chispa Su-25 (por cierto, fue producida en el territorio de la RSFSR). En ese momento, querían actualizar el A-10 con este principio, pero ahorraron el dinero.
      2. EvilLion 14 de octubre 2017 13: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero, fundamentalmente, no es nada nuevo para llevar en sí mismo, a menos que quiera construir un nuevo MiG-27 con armadura, supersónica y una pistola grande.
        1. Zaurbek 16 de octubre 2017 14: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No puede imaginar nada nuevo allí, solo sistemas antitanque más avanzados e integración en un sistema de intercambio de datos común, un complejo protector como el Presidente C y una segunda persona para la conveniencia de encontrar objetivos y trabajar con ellos ... La siguiente etapa son los UAV blindados, pero los principios generales de protección y armas permanecerá.
  5. Oldav 12 de octubre 2017 08: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Resulta que el nuevo sous-25 1991 g.?
    1. Bongo 12 de octubre 2017 09: 49 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: oldav
      Resulta que el nuevo sous-25 1991 g.?

      La parte principal del avión de ataque Su-25 se construyó en la URSS.
      1. Oldav 12 de octubre 2017 09: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        En la RSS de Georgia. ¿Hubo producción en la Federación de Rusia?
        1. Bongo 12 de octubre 2017 10: 01 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: oldav
          En la Federación Rusa fue la producción?

          En 1986, la producción de chispas Su-25UB y Su-25UTG comenzó en Ulan-Ude. Varios Su-25TMs (Su-39) también fueron construidos allí. Ahora la planta está completamente remodelada para la construcción de los helicópteros Mi-8 / Mi-17.
  6. igordok 12 de octubre 2017 08: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Gracias por la serie de artículos. Con suerte, la aviación incluirá helicópteros.
    1. Bongo 12 de octubre 2017 09: 47 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: igordok
      Gracias por la serie de artículos. Con suerte, la aviación incluirá helicópteros.

      Por supuesto. Sí
  7. Oldav 12 de octubre 2017 09: 56 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Los aviones tales como el Su-25 y A-10 probablemente serán reemplazados por vehículos aéreos. Y estas máquinas servirán incluso años 10 y eso es todo.
    1. Bongo 12 de octubre 2017 10: 18 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: oldav
      Los aviones tales como el Su-25 y A-10 probablemente serán reemplazados por vehículos aéreos. Y estas máquinas servirán incluso años 10 y eso es todo.

      Los vehículos aéreos no tripulados en el futuro previsible no pueden reemplazar completamente los aviones de combate tripulados. no Ningún UAV de impacto de reconocimiento hoy en día no puede igualar las complejas características de combate, incluso con un avión de ataque de turbohélice ligero. Los UAV son una herramienta muy efectiva para operaciones especiales, tienen su propio nicho y no tiene ningún sentido oponerse a otros aviones militares.
      1. Oldav 12 de octubre 2017 10: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y por qué nadie más quiere participar en el desarrollo y la producción en masa de tales máquinas? Estados Unidos dejó de lanzar a-10 en 84, exprimiendo todo lo que puede, pero no planea volver a producir. Tenemos una similar.
        1. Bongo 12 de octubre 2017 11: 02 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: oldav
          ¿Y por qué nadie más quiere participar en el desarrollo y la producción en masa de tales máquinas? Estados Unidos dejó de lanzar a-10 en 84, exprimiendo todo lo que puede, pero no planea volver a producir. Tenemos una similar.

          No estás del todo bien. no A-10, como el Su-25, fue creado para una gran guerra. En los EE. UU., Tomamos el camino de crear un F-35 universal, pero, por supuesto, no es un reemplazo completo para A-10. Por lo tanto, se muestra gran interés en el subsónico Textron AirLand Scorpion y los tambores turbo-prop. Debido a la falta de dinero, el Su-25TM no fue pensado, pero al mismo tiempo, el Su-34 tiene una cabina blindada bien protegida. Se está desarrollando una versión de choque basada en el TCB Yak-130.
          1. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 40 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Ningún choque Yak-130 no lo hará, y nadie lo hará, lo suficiente como para llevar esta tontería.
      2. voyaka uh 13 de octubre 2017 00: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Por qué es imposible iniciar F-16 sin un piloto con un control parcialmente remoto, parcialmente autónomo contra tanques? Podrá volar notablemente a una altitud extremadamente baja en un mapa del área (como el CD) y golpear los tanques con cohetes como con el piloto en el interior.
        Y no se necesitan reservas de taxi. Como los taxis en sí.
        Puedes discutir con un luchador no tripulado: cuando lo harán. ¿Pero los bateristas? - muy pronto.
        1. Bongo 13 de octubre 2017 03: 35 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: voyaka uh
          ¿Por qué es imposible iniciar F-16 sin un piloto con un control parcialmente remoto, parcialmente autónomo contra tanques? Podrá volar notablemente a una altitud extremadamente baja en un mapa del área (como el CD) y golpear los tanques con cohetes como con el piloto en el interior.

          Y las líneas de control en las condiciones de contramedidas electrónicas, ¿cómo funcionarán? Además, a diferencia del piloto sentado en la cabina del piloto, el operador de UAV actúa con cierta demora y no tiene una vista circular desde la cabina.
          1. voyaka uh 13 de octubre 2017 14: 32 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Por lo general, los F-16 limpian los tanques en una pasada (la segunda está llena de caer bajo una defensa aérea despierta). Entonces los drones pueden. No es necesario volver la cabeza: los objetivos se distribuyen aproximadamente por adelantado. La imagen general es mantenida por el / los avión / s de comando.
            El modo fuera de línea es posible. Tan pronto como el "tanque de imágenes" golpea el objetivo, un cohete vuela. Se han ido - la mitad de los tanques no están, alguien fue derribado, no hay familia para llorar.
            Nuestros Apaches ya no comprarán, los UAV son más eficientes. Y cuando el F-35 llevará a cabo el control general, ¿qué avión de ataque, qué armadura?
            1. Bongo 14 de octubre 2017 02: 13 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: voyaka uh
              Por lo general, el F-16 limpia los tanques en una pasada (la segunda está llena de caer bajo la defensa aérea despierta).

              Lo que es especializado antitanque ¿Hay un arma en el F-16?
              Cita: voyaka uh
              El modo fuera de línea es posible. Tan pronto como el "tanque de imágenes" golpea el objetivo, un cohete vuela. Se han ido - la mitad de los tanques no están, alguien fue derribado, no hay familia para llorar.

              ¿Vas a luchar con un oponente tecnológicamente fuerte o con Hezballah? ¿Conoces las estadísticas de pérdidas de UAV estadounidenses en Afganistán? Pero estamos hablando de dispositivos relativamente ligeros y lentos.
              Cita: voyaka uh
              Apache ganó nuestra voluntad ya no compramos, UAVs más eficientemente.

              Contra los insurgentes con armas pequeñas en "conflicto de baja intensidad". Sí Israel simplemente no tenía oponentes dignos con una frontera terrestre común. Pero, ¿significa esto que la experiencia israelí debe proyectarse sin pensar en otros países? no
              1. voyaka uh 14 de octubre 2017 13: 08 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                "¿Esto significa que la experiencia israelí se proyecta irreflexivamente a otros países?" ////

                Creo que sí. Israel ama todo tipo de innovaciones. Por lo general, se ven extraños y derrochadores, pero con los años se vuelven estándar en el mundo. Y esto se aplica plenamente a los ataques aéreos en tierra, incluidos objetivos complejos: tanques, objetivos subterráneos y defensa aérea. Y si Israel ni siquiera piensa detenidamente en los aviones de ataque tripulados, entonces vale la pena considerarlo.
                Mencionaste a Hezbolá. Usted sabe que el objetivo más difícil para la Fuerza Aérea no es un tanque, sino una motocicleta fuera de carretera que corre a lo largo de un camino entre árboles. Si el piloto del F-16 logró ingresar a la motocicleta con un cohete (de ninguna manera siempre), entonces entrar al tanque es un juguete.
                1. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 46 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  En Israel, no piensan, nadie debería pensar ... En Israel golpean desde aviones en motocicletas, todos deberían hacer eso. Israel es el ombligo de la tierra. Cuando ya has sido despedido de los elegidos de Dios ...
                  1. voyaka uh 14 de octubre 2017 19: 11 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    "Israel - el ombligo de la Tierra" ///:

                    Gracias, por supuesto, por tantos elogios, Compañero pero no lo creemos así.
                    Dado que Israel (debido a las circunstancias) tenía una riqueza de 65 años de experiencia precisamente en aviones de ataque táctico, expuse algunas consideraciones. Pero seguramente los guiará a través de los filtros de su aguda mente analítica. Y sus conclusiones sobre el futuro de los aviones de ataque antitanque, como siempre, nos sorprenderán con profundidad. bueno
            2. DimerVladimer 18 de octubre 2017 16: 04 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: voyaka uh
              Por lo general, los F-16 limpian los tanques en una pasada (la segunda está llena de caer bajo una defensa aérea despierta). Entonces los drones pueden. No es necesario volver la cabeza: los objetivos se distribuyen aproximadamente por adelantado. La imagen general es mantenida por el / los avión / s de comando.
              El modo fuera de línea es posible. Tan pronto como el "tanque de imágenes" golpea el objetivo, un cohete vuela. Se han ido - la mitad de los tanques no están, alguien fue derribado, no hay familia para llorar.
              Nuestros Apaches ya no comprarán, los UAV son más eficientes. Y cuando el F-35 llevará a cabo el control general, ¿qué avión de ataque, qué armadura?


              El concepto de un avión de ataque blindado (excepto contrainsurgencia) ha sobrevivido por completo.

              Tienes razón, ya sea UAV con submuniciones, o UAV kamikaze, bueno, sobre un enjambre de UAV, dudo que solo los países muy ricos puedan permitirse ese lujo ...
              1. voyaka uh 18 de octubre 2017 16: 13 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Hasta ahora, el concepto antitanque más avanzado es:
                F-35 desde gran altitud, a una velocidad de 0-8 - 0.9 MAX en una pasada
                noquea tanques (incluidos los móviles) con misiles guiados.
                Cada avión debe "tomar" 3-4 tanques.
                Debo decir de inmediato que no sé si funcionará. Cuánto cuesta. Pero definitivamente lo intentarán.
                Esquema de perspectiva: el F-35 "roza" varios UAV de ataque, apuntándolos al objetivo,
                y terminando lo que no tuvieron éxito. Esto también es "Lista de deseos", pero técnicamente posible.
                1. DimerVladimer 18 de octubre 2017 16: 43 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: voyaka uh
                  Hasta ahora, el concepto antitanque más avanzado es:
                  F-35 desde gran altitud, a una velocidad de 0-8 - 0.9 MAX en una pasada
                  noquea tanques (incluidos los móviles) con misiles guiados.
                  Cada avión debe "tomar" 3-4 tanques.
                  Debo decir de inmediato que no sé si funcionará. Cuánto cuesta. Pero definitivamente lo intentarán.
                  Esquema de perspectiva: el F-35 "roza" varios UAV de ataque, apuntándolos al objetivo,
                  y terminando lo que no tuvieron éxito. Esto también es "Lista de deseos", pero técnicamente posible.


                  Tal vez sea una idea sensata, pero no creo que haya momentos en los que pueda arriesgarse a que un avión como F35 (un avión que gana superioridad en el aire) se enfrente a un avance de tanque.
                  Me parece que la artillería de cañón con munición ajustable, el MLRS tipo Smerch con submuniciones y vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento adicionales, los sistemas de misiles en contenedores de EE. UU. (No recuerdo el nombre) y los ATGM son la mejor manera de detener los brotes.

                  Y en términos del uso de la aviación, el sigilo de ataque de los UAV, muchos países están involucrados.
                  1. voyaka uh 18 de octubre 2017 16: 53 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    No nos gustan los MLRS, los ATGM son solo de largo alcance y solo tienen fuerzas especiales.
                    Una vez (en mi tiempo) dijeron: solo los tanques luchan con un tanque. Todo lo demás es ineficiente, grandes pérdidas, riesgos ...

                    Ahora, junto con ganar dominio en el aire, existe la oportunidad de terminar la batalla con tanques mucho antes de que comiencen a desplegarse. Nos compraron el F-35 como un baterista (en lugar del F-16) con capacidades aún sin precedentes (aún no se han verificado).
                    Y el F-15 permanece para proteger el cielo.
                    1. DimerVladimer 19 de octubre 2017 08: 49 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: voyaka uh
                      Ahora, junto con ganar dominio en el aire, existe la oportunidad de terminar la batalla con tanques mucho antes de que comiencen a desplegarse. Nos compraron el F-35 como un baterista (en lugar del F-16) con capacidades aún sin precedentes (aún no se han verificado).


                      Oh si.
                      Se suministran F35 en versión de choque.
                      Será interesante saber si los resultados del uso del combate estarán a la altura de las expectativas.
        2. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 44 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Habría sido retirado de la cabina F-16 durante mucho tiempo, debido a esto y más a lo largo de la espiral descendente de reducción de peso, la máquina resultaría dos veces más pequeña, con el mismo LTX. Pero esto no está hecho, los drones reales sí lo están. Pero todos ellos son teledirigidos y nadie tiene la intención de perderlos de EW, por lo tanto, un reconocimiento estúpido y un combate extremadamente limitado.
        3. Setrac 14 de octubre 2017 21: 28 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: voyaka uh
          ¿Por qué es imposible lanzar el F-16 sin un piloto con control parcialmente remoto y parcialmente autónomo contra tanques?

          Cual es el punto ¿Qué mejor que un drone F-16 tripulado?
          1. Bongo 15 de octubre 2017 02: 42 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Setrac
            Cual es el punto ¿Qué mejor que un drone F-16 tripulado?

            No, por supuesto. Sería mejor si tales aviones fueran construidos hace mucho tiempo y no pusieran en riesgo la muerte y captura de pilotos. La principal dificultad para asegurar un canal de radio de banda ancha de alta velocidad sostenible. Sin embargo, la versión no tripulada QF-16 existe y vuela con éxito, pero principalmente como un objetivo aéreo. El QF-16 convirtió los primeros F-16A almacenados en Davis-Montand.
            1. Setrac 15 de octubre 2017 06: 04 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Bongo
              La principal dificultad es garantizar un canal de radio estable de banda ancha y alta velocidad.

              Las aeronaves controladas por radio no son drones, tienen un piloto, aunque no esté en el avión sino en tierra.
              En general, el control de radio es una rama sin salida, un dron debe volar y golpear a un objetivo, si no puede hacerlo sin la intervención humana, ¿por qué molestarse con todas estas hemorroides?
              1. Bongo 15 de octubre 2017 08: 17 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Setrac
                Las aeronaves controladas por radio no son drones, tienen un piloto, aunque no esté en el avión sino en tierra.

                Aquí estás quemando ... wassat ¿Cómo manejas las acciones en el Raptor y el Segador? Por supuesto, la estabilidad y el mantenimiento de una dirección dada ocurren con el piloto automático, pero no usan el arma por sí mismos y no vuelan fuera de línea. Todos los parámetros y acciones clave de vuelo son controlados por el operador.
                Cita: Setrac
                En general, el control de radio es una rama sin salida, un dron debe volar y golpear a un objetivo, si no puede hacerlo sin la intervención humana, ¿por qué molestarse con todas estas hemorroides?


                Esto, como usted lo dice, está ocurriendo "hemorroides", y los objetivos QF-4 y QF-16 en el sistema de control de los EE. UU. No difieren fundamentalmente de los UAV de impacto de reconocimiento.
                Usted podría estar interesado en esto:Operación "Phantoms" en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos continúa (pulsable) hi
                1. Setrac 15 de octubre 2017 08: 31 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Bongo
                  ¿Y cómo crees que se lleva a cabo la gestión de acciones en Raptor y Reaper? Por supuesto, la estabilidad y el mantenimiento de una dirección determinada se produce mediante piloto automático, pero no usan armas por sí solos y no vuelan de forma autónoma.

                  Es decir, el robot todavía está pilotando y disparando, ¿la persona establece la dirección y el objetivo del vuelo? Aquí solo necesita determinar la terminología, si un avión sin comandos de radio puede volar, puede ser un avión controlado por radio, y si rompe la conexión, continúa volando, incluso sin un propósito, entonces un vehículo aéreo no tripulado.
                  Con la definición de objetivos para un avión de ataque UAV, no veo ningún problema en absoluto, volé a lo largo de las glonas al punto indicado, disparé a los objetivos resaltados desde el suelo y hacia la base.
                  El significado del UAV es que pueden hacerse más pequeños y más baratos, pero más en cantidad, para aumentar el canal, y si necesita asignar un operador a cada UAV, el canal no cambiará.
                  1. Bongo 15 de octubre 2017 08: 55 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Setrac
                    Es decir, pilotos y disparos del mismo robot, ¿una persona establece la dirección de vuelo y el objetivo?

                    La persona selecciona el rumbo, la altitud, el objetivo y da la orden de usar armas.
                    Cita: Setrac
                    Aquí solo tiene que decidir sobre la terminología, si un avión sin comandos de radio puede volar, luego un avión controlado por radio, y si sigue volando cuando se rompe la conexión, aunque sin un objetivo, entonces es un avión no tripulado.

                    QF -4 y QF -16 - se clasifican en los EE. UU. Como objetivos controlados por radio. Aunque tienen un grado significativo de autonomía, pueden despegar y aterrizar independientemente.
                    Cita: Setrac
                    Con la definición de objetivos para un avión de ataque UAV, no veo ningún problema en absoluto, volé a lo largo de las glonas al punto indicado, disparé a los objetivos resaltados desde el suelo y hacia la base.

                    Si fuera tan simple ... nadie en el futuro previsible está listo para dar al robot la elección de los objetivos y el control de las armas. Además, ¿cómo ve la iluminación terrestre de los objetivos detrás de la línea del frente durante las hostilidades a gran escala?
                    Cita: Setrac
                    El significado del UAV es que pueden hacerse más pequeños y más baratos, pero más en cantidad, para aumentar el canal, y si necesita asignar un operador a cada UAV, el canal no cambiará.

                    ¿Qué impacto tiene el drone ahora sin operador? Si hablamos de una aplicación masiva, sin intervención humana, entonces no debemos "canalizar" a medida que se pone, sino introducir elementos de inteligencia artificial.
                    1. Setrac 15 de octubre 2017 14: 46 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Bongo
                      es necesario no aumentar el "canal" como usted dice, sino introducir elementos de inteligencia artificial.

                      Uno es el efecto del otro. Sin la introducción de la inteligencia artificial, toda esta mierda con los vehículos aéreos no tripulados generalmente pierde su significado.
                      Cita: Bongo
                      Si fuera tan simple ... nadie en el futuro previsible está listo para darle la opción de objetivos y control de armas al robot.

                      ¿De qué elección de objetivos estás hablando? Los objetivos serán determinados por las fuerzas terrestres. Además, las personas también se equivocan y las pérdidas por fuego amigo son significativas.
                      1. Bongo 15 de octubre 2017 15: 27 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Setrac
                        Uno es el efecto del otro. Sin la introducción de la inteligencia artificial, toda esta mierda con los vehículos aéreos no tripulados generalmente pierde su significado.

                        Esto es una cuestión de futuro, hasta el momento el operador en el suelo controla las maniobras básicas del avión no tripulado.
                        Cita: Setrac
                        ¿De qué elección de objetivos estamos hablando? Los objetivos serán determinados por tropas terrestres.

                        detener Desafortunadamente, no puede imaginarse los métodos modernos de aplicación de los UAV de impacto de reconocimiento. De ninguna manera son un medio eficaz de apoyo contra incendios para las unidades terrestres. Las ventajas indudables del UAV son menores costos operativos y la ausencia de riesgo de muerte o captura del piloto en caso de derribo. En este momento, los drones son una herramienta para golpear objetivos "blandos" de puntos, cuando actúan contra un enemigo tecnológicamente subdesarrollado. Los vehículos aéreos no tripulados se utilizan en todo tipo de operaciones especiales y acciones antiterroristas. Pero aquí sus pérdidas son muy significativas. Según el ejército de EE. UU., A partir de 2010, se perdió más de 70 MQ-1 / RQ-1 Predator. En el mismo año 2010, cada Depredador le costó al Departamento de Defensa de los Estados Unidos $ 4,03 millones. Es decir, los ahorros ahorrados en costos operativos relativamente bajos se utilizaron en gran medida para comprar nuevos UAV para reemplazar los perdidos.

                        Los drones sin ataque capaces de patrullar durante mucho tiempo demostraron ser una herramienta muy exitosa para eliminar a los líderes de Al Qaeda, pero una pequeña cantidad de municiones a bordo (dos Hellfire AGM-114) no permite destruir múltiples objetivos ni obstaculizar las acciones del enemigo. Además, estos misiles, debido a la masa insuficiente de la ojiva, son ineficaces contra cuevas y estructuras de capital sólidas. Las líneas de comunicación y las transmisiones de datos de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses fueron vulnerables a la interferencia e intercepción de la información de transmisión. La incapacidad del avión no tripulado, si es necesario, para realizar maniobras antiaéreas agudas y la máxima ligereza del diseño las hace muy vulnerables incluso en caso de daños menores.
  8. maximghost 12 de octubre 2017 10: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Por qué no son misiles X-23 / 25 / 29 y, en consecuencia, se consideran algunos de sus portadores?
    1. Bongo 12 de octubre 2017 10: 38 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: maximghost
      ¿Por qué no son misiles X-23 / 25 / 29 y, en consecuencia, se consideran algunos de sus portadores?

      Porque la publicación se llama "Aviación contra tanques". Afortunadamente, no hemos llegado a tanta locura como en los EE. UU. Con el AGM-65 Maverick y X-23 / 25 / 29 UR para tanques individuales que no planeaban usar.
      1. maximghost 12 de octubre 2017 11: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, entonces resulta que el arma del cual se puede (aunque no debería) cambiarse de nombre a los tanques que dejas detrás de los soportes, pero sobre el armamento, que en principio no se puede usar contra tanques (p-60, X-35), se mantiene.
        1. Bongo 12 de octubre 2017 11: 13 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: maximghost
          Bueno, entonces resulta que el arma del cual se puede (aunque no debería) cambiarse de nombre a los tanques que dejas detrás de los soportes, pero sobre el armamento, que en principio no se puede usar contra tanques (p-60, X-35), se mantiene.

          Menciono, hablando sobre las características de la aviónica Su-25TM. Además, no se puede captar la inmensidad.  solicitar
      2. sivuch 12 de octubre 2017 19: 33 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No se planeó con el A-10 (se planeó con un cañón alrededor del cual se creó el avión), pero sucedió.
      3. voyaka uh 12 de octubre 2017 21: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y qué es mal maverick?
        1. Bongo 13 de octubre 2017 03: 37 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: voyaka uh
          ¿Y qué es mal maverick?

          Muy buen cohete. Pero usarlo en un tanque que cuesta aproximadamente lo mismo no es de alguna manera muy económico.
          1. voyaka uh 13 de octubre 2017 14: 20 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Maverick cuesta 100 mil dólares, tanque: de 2 a 6 millones de dólares.
            En mi opinión, una relación de precios razonable. Vencimos a Spike por 80 mil en una posición de mortero de Hezbollah de 15 km, y creemos que es rentable: una vez sin polvo ni ruido. Y la lección se aprende.
            1. Bongo 14 de octubre 2017 02: 19 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: voyaka uh
              Maverick cuesta 100 mil dólares, tanque: de 2 a 6 millones de dólares.

              ¿Qué tanque, Merkava o Abrams? El costo de la actualización de T-55 o T-62 en el mercado de armamentos es de miles de dólares de 60-80. T-72 ciertamente es más caro, pero en su contra no está justificado el uso masivo de misiles tan caros. Al menos, los estadounidenses ya se han negado.
              Cita: voyaka uh
              En mi opinión, una relación de precio razonable. Derrotamos a Spike por miles de 80 en una posición de mortero de Hezbollah en 15 km, y creemos que es rentable: una vez sin polvo ni ruido.

              Una vez más, estás proyectando tu situación bastante única al mundo entero. ¿Es hesbolla un oponente igual? no ¿Decimos que Rusia u otro país con una "economía en desarrollo" es la oportunidad de gastar costosas SD para derrotar a todos los objetivos en un conflicto a gran escala? no
              1. voyaka uh 14 de octubre 2017 13: 18 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                "El costo del modernizado T-55 o T-62 en el mercado de armas está en el rango de 60-80 mil dólares". ////

                La respuesta es muy simple: en Siria. Los combatientes de ISIS, usando el mismo T-55, T-62, solo 1-2 piezas tomaron la ciudad. ¡Y todos huyeron! Luego, para sacarlos, se requirieron todo tipo de tigres de élite y especialistas rusos. Y nadie pudo entrar en estos dos viejos tanques desde arriba: ni los VKS ni los sirios. Nos llevaría unos diez segundos para estos dos tanques. Dos cohetes Supongamos 100 mil cada uno, pero el ataque de los militantes se habría caído de inmediato.
                1. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 50 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Y en su opinión, el VKS no tiene un X-25, que incluso en Afganistán estuvo muy bien guiado desde el "arce" y desde el suelo? ¿No ves una contradicción? ¿O crees que son tan estúpidos en el VKS que están listos para atacar al objetivo en docenas de salidas, cuando supuestamente pueden ser disparados con un gran cohete una vez?
              2. DimerVladimer 18 de octubre 2017 16: 17 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Bongo
                ¿Qué tanque, Merkava o Abrams? El costo de la actualización de T-55 o T-62 en el mercado de armamentos es de miles de dólares de 60-80. T-72 ciertamente es más caro, pero en su contra no está justificado el uso masivo de misiles tan caros. Al menos, los estadounidenses ya se han negado.


                Estás equivocado - discute aisladamente de la realidad

                El costo de la derrota no está determinado por el precio de los medios de destrucción y el valor del objetivo, sino por la amenaza creada por el objetivo.

                El T-55 en el desierto puede no ser racional, pero el T-55 a pocos kilómetros de la posición defensiva, lo que puede causar un daño significativo: este es un asunto completamente diferente.

                La posición del mortero puede causar daños irreparables, por lo tanto, gastar 80000 ye en su destrucción operativa, esto es extremadamente razonable.
                1. Bongo 19 de octubre 2017 15: 40 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: DimerVladimer
                  Estás equivocado - discute aisladamente de la realidad

                  ¿Crees sinceramente que puedes enseñarme lo básico? no ¿Quieres hablar de la realidad? Por favor Y es tal que con la ayuda de los TGS equipados con AGM-65 Maverick utilizados con A-10А y F-16А / В en 80-e años, los estadounidenses planearon luchar con los vehículos blindados soviéticos. Pero luego contaron los gastos, lloraron y decidieron destruir los tanques por otros métodos. Pero la salida siguió siendo un maravilloso cohete para destruir objetivos terrestres.
            2. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 47 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Rocket 100? Grande? ATP que relincho. "Torbellino" puede soportar 100.
  9. Taoísta 12 de octubre 2017 10: 27 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    La evaluación de la situación debe tener en cuenta que hoy en día se requieren al menos dos aviones de ataque diferentes para diferentes tareas. Pesados ​​aviones de apoyo contra incendios universales con alta seguridad y la capacidad de transportar toda la gama de armas guiadas (¿Será este Su 39 u otra máquina que no conozco)? Y una aeronave de ataque ligera y de "contra-guerrilla" con buena defensa y la capacidad de atacar a los videntes, pero al mismo tiempo es barata y se enfoca principalmente en armas no guiadas y SPPU.
    1. Bongo 12 de octubre 2017 10: 42 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: taoísta
      La evaluación de la situación debe tener en cuenta que hoy en día se requieren al menos dos aviones de ataque diferentes para diferentes tareas. Pesados ​​aviones de apoyo contra incendios universales con alta seguridad y la capacidad de transportar toda la gama de armas guiadas (¿Será este Su 39 u otra máquina que no conozco)? Y una aeronave de ataque ligera y de "contra-guerrilla" con buena defensa y la capacidad de atacar a los videntes, pero al mismo tiempo es barata y se enfoca principalmente en armas no guiadas y SPPU.

      No necesariamente, puede ser un avión ligero con contenedores intercambiables con sistemas ópticos-electrónicos avanzados.
      1. Taoísta 12 de octubre 2017 12: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los partidarios modernos están bastante bien armados y la densidad del fuego automático hace que el uso de esta opción sea demasiado arriesgado. Necesito una buena armadura corporal. Además, hoy en día no es necesariamente bronquial.
        1. Bongo 12 de octubre 2017 14: 10 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: taoísta
          Los partidarios modernos están bastante bien armados y la densidad del fuego automático hace que el uso de esta opción sea demasiado arriesgado. Necesito una buena armadura corporal. Además, hoy en día no es necesariamente bronquial.

          Lo siento, pero en este caso, con el debido respeto, no puedo estar de acuerdo con usted. no Este modelo, y se puede ver en la foto, está destinado únicamente para el uso de armas de destrucción controladas, fuera de la zona de fuego antiaéreo.
          1. Taoísta 12 de octubre 2017 14: 25 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Entonces hablamos de cosas completamente diferentes. ¿Vas a utilizar armas guiadas contra los "partisanos"? ¿No tienes miedo de ir a la quiebra? Digamos que, en este caso, el arma es más cara que su portador.
            1. Bongo 12 de octubre 2017 14: 30 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: taoísta
              Entonces hablamos de cosas completamente diferentes. ¿Vas a utilizar armas guiadas contra los "partisanos"? ¿No tienes miedo de ir a la quiebra? Digamos que, en este caso, el arma es más cara que su portador.

              No tengo nada que temer, porque no pago por el uso de municiones guiadas y no compro vehículos de reparto. Repito, una vez más, tengo un gran respeto por su experiencia y conocimiento, pero en este caso está equivocado. Actualmente, hay varios modelos anti guerrilleros afilados exclusivamente para armas guiadas.
  10. sivuch 12 de octubre 2017 19: 30 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sergey, ¿por qué no hay nada sobre el avión de ataque de un período especial (Vol. 101)?
    Y en cuanto al Su-25, hubo un matiz que los diseñadores inicialmente no tuvieron en cuenta: en la forma original, había 8 AI-2 en el T-25. Luego, se esperaba que todas las masas subieran y el P-95 tuvo que ser instalado, más potente, pero también con más firma IR. Además, el eje del motor tuvo que bajarse 3 grados hacia abajo, como a propósito, para hacer que los MANPADS de armas antiaéreas sean más convenientes. Ya en el futuro se suponía que reemplazaría el P-95 con el P-195 con una firma IR reducida en tres veces, pero esto permaneció en los planes.
    1. Bongo 13 de octubre 2017 03: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: sivuch
      Sergey, ¿por qué no hay nada sobre el avión de ataque período especial

      Igor, es imposible captar lo inmenso, traté de escribir sobre autos que al menos estaban construidos en metal y probados. Y así, con gran dificultad, fue posible cumplir con el límite 10 de páginas de Word.
  11. Tchoni 13 de octubre 2017 07: 37 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Me parece que el autor, en sus quejas sobre la falta de antiaéreos en la Fuerza Aérea R f, olvida un poco que la lucha contra los tanques se ha dejado en manos de los helicópteros. Los tenemos armados con hasta tres tipos. Incluyendo hay adaptadas para trabajar en la oscuridad. Sobre la presencia de estas máquinas, como en el artículo, se olvida
    Pero gritar sobre el Su17 y el MiG27 que ya se han retirado, es más que suficiente
    1. zyablik.olga 13 de octubre 2017 12: 27 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: tchoni
      Me parece que el autor, en sus quejas sobre la falta de un avión PT en la Fuerza Aérea R f, se olvida un poco de que la batalla con los tanques está a merced de los helicópteros.

      Bautízate si te parece.
      Cita: tchoni
      Están en servicio con hasta tres tipos.

      ¿Te consideras más inteligente que el autor?
      Cita: tchoni
      Pero gritar sobre el Su17 y el MiG27 que ya se han retirado, es más que suficiente

      No noté los aullidos, pero veo esa cosa malvada. ¿Justifica la destrucción de un nuevo bombardero o quiere decir que ha aumentado nuestras defensas? engañar
      1. Tchoni 13 de octubre 2017 21: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: zyablik.olga
        Bautízate si te parece.

        Si tu jamon amigo riendo
        Cita: zyablik.olga
        ¿Te consideras más inteligente que el autor?

        Quizás esto suceda. El autor es la misma persona y el tema de la guerra rotacional de helicópteros del ejército contra tanques de combate está orientado con precisión, y más recientemente, también ha sido omnipotente (recordamos los videos sobre Mi-28 de YouTube y sus acciones nocturnas), sin pasar por el silencio mortal. Tal vez esta sea su idea y todo el helicóptero aparecerá en la quinta parte en todo su esplendor y poder, no es para mí juzgarlo. Le recordé a la correa que ella es.
        Cita: zyablik.olga
        ¿Te consideras más inteligente que el autor?

        Bueno, supongamos que no fueran tan nuevos en ese momento. y a juzgar por las guerras árabe-israelíes, no es doloroso y efectivo. Personalmente conocía al hombre que volaba el MiG-23 MLF: no escuché ningún arrepentimiento especial sobre la eliminación del automóvil del armamento.
        Tal vez incluso ordenar el parque MiG21 para revivir? ¿En qué ni radar ni artillería ni carga de combate?
        Y, en general, ¿qué no le conviene en la flota existente de aviones de ataque de bombarderos?
        Su 24: el cambio sistemático y sistemático de los autos Su-34 es mucho más universal, capaz de defenderse en el combate aéreo y destruir un tanque KAB separado ...
        Los Su-25 están buscando activamente un reemplazo y creo que lo encontrarán.
        ¿O realmente necesitas empujar a los pilotos en los ataúdes voladores?
        1. Bongo 14 de octubre 2017 02: 29 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: tchoni
          Si tu jamon amigo

          Parece que estás mirando un libro, pero ves ... Olya físicamente no puede ser "mi amigo" ...  solicitar Lo mismo ocurre con todo lo demás. ¿Habrías visto los comentarios de antemano? Otros lectores en la forma correcta Hicieron preguntas sobre los tocadiscos, a los que recibieron una respuesta adecuada. Pero eres más listo que los demás, ¿verdad?
          Cita: tchoni
          Personalmente, conocía a un hombre que volaba a MiG-23 MLF

          No sabía ... no No fantasee, no hubo tal modificación en serie del "vigésimo tercero".
          Cita: tchoni
          Bueno, digamos, no son tan nuevos en ese momento.

          ¿Estás seguro de eso? Gran parte de Su-17 y MiG-27 eran más jóvenes que 10 años. Estas eran máquinas listas para el combate, que aún no han sido reemplazadas adecuadamente por la Fuerza Aérea. ¿Y qué lado de MiG-21 puedes comparar con las capacidades y la composición de las armas con el Su-17М4 o MiG-27К / М? ¿O simplemente para escribir algo?
          1. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Con el MiG-27 y el Su-17, la historia generalmente es oscura, solo han pasado un par de años desde que se retiró a la reserva y ya no quedan más trabajadores. El ejército, por definición, se distingue por su extraña mezquindad y acaparamiento y está listo para almacenar incluso basura durante décadas. Para ello, se han desarrollado procedimientos de conservación y una bola de nieve con lluvia, no hay obstáculo aquí. El MiG-29 soviético, aparentemente, todavía funciona, al menos, un lote pequeño se vendió recientemente a los serbios. Ahora pueden ser reemplazados por el mismo MiG-35, agregar contenedores solo con equipos, aunque los radares modernos pueden dar una imagen comparable a las fotos en blanco y negro, pero no hay nadie para bombardear.
            1. Bongo 14 de octubre 2017 15: 37 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: EvilLion
              Con el MiG-27 y el Su-17, la historia generalmente es oscura, solo han pasado un par de años desde que se retiró a la reserva y ya no quedan más trabajadores. El ejército, por definición, se distingue por su extraña mezquindad y acaparamiento y está listo para almacenar incluso basura durante décadas.

              Usted simplemente no vio cómo "se almacenan" nuestros aviones. No solo eso bajo el cielo abierto, sino también sin protección.
              Cita: EvilLion
              El MiG-29 soviético, aparentemente, todavía funciona, al menos, un lote pequeño se vendió recientemente a los serbios.

              Pregunte cuánto queda del VKS MiG-29 y por qué sucedió.
              Cita: EvilLion
              Ahora pueden ser reemplazados por el mismo MiG-35.

              Disculpe, pero ¿a qué tipo de ip llegó MiG-35?
              1. EvilLion 14 de octubre 2017 18: 29 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Usted simplemente no vio cómo "se almacenan" nuestros aviones. No solo eso bajo el cielo abierto, sino también sin protección.


                Hay reglas para la conservación y el almacenamiento, y "usted ha visto" no me interesa. La misa, y, además, la violación generalizada de estas reglas en el lío ordinario en el nivel de Petit ordinario, plantea preguntas.

                Pregunte cuánto queda del VKS MiG-29 y por qué sucedió.


                En-xnumx. Sé que tal vez mejor que tú. Porque están tristes.
                En-xnumx. Parecen no ser aserrados, y aún vuelan.

                Disculpe, pero ¿a qué tipo de ip llegó MiG-35?


                Y estas son preguntas para el Ministerio de Defensa sobre si necesitan un MiG-35. Y luego puede hablar de su utilidad tanto como desee, pero desde un punto de vista económico-militar, no puede ser absolutamente nada más rentable construir solo Su-35.
                1. Bongo 15 de octubre 2017 01: 53 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Sierra, sobre la base de almacenamiento en Khurba (eliminado). También veo cómo el Su-27P está "almacenado" en Dzomgah.
                  Cita: EvilLion
                  La misa, y, además, la violación generalizada de estas reglas en el lío ordinario en el nivel de Petit ordinario, plantea preguntas.

                  ¿Crees sinceramente que este es el nivel de competencia de "Petit ordinario"?
                  Cita: EvilLion
                  Parecen no ser aserrados, y aún vuelan.

                  Muy pocos, los más nuevos, los que devolvió Argelia.
                  Cita: EvilLion
                  Y estas son preguntas para el Ministerio de Defensa sobre si necesitan un MiG-35. Y luego puede hablar de su utilidad tanto como desee, pero desde un punto de vista económico-militar, no puede ser absolutamente nada más rentable construir solo Su-35.

                  No discuto sobre la necesidad, porque escribes:
                  Cita: EvilLion
                  Ahora pueden ser reemplazados por el mismo MiG-35.
                  . No se puede reemplazar lo que no es.  solicitar
                  1. EvilLion 15 de octubre 2017 02: 23 nuevo
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Bueno, lo ves todo.

                    ¿Crees sinceramente que este es el nivel de competencia de "Petit ordinario"?


                    Una vez más, "Peter privado" puede lograr en la ejecución de la orden. Un elemento separado se pudrirá. Una orden de no realizar procedimientos de conservación puede ser otorgada por alguien mucho más alto. Pero por el hecho de que "vio" allí, no tiene nada que hacer, puede poner el avión en la broma durante una semana, solo cubriéndolo, lo que pueda ver, puede ponerlo en conservación, estas son cosas fundamentalmente diferentes.

                    Muy pocos, los más nuevos, los que devolvió Argelia.


                    Por lo que sé ahora, la UE es de fuentes abiertas, todavía hay máquinas de vuelo 120 de fabricación soviética, algo en Armenia, algo fuera de las unidades de combate, el resto, aparentemente, almacenado. Los serbios compraron las máquinas 6 después de que el regimiento 31 cambió a Su-30CM. Obviamente, los dispositivos todavía tienen recursos suficientes e incluso estamos tratando de ganar algo de ellos.

                    No se puede reemplazar lo que no es.


                    Algo me dice que si el Ministerio de Defensa realmente necesitara un luchador liviano, entonces se habría hecho, y el programa no se vería afectado por el mantenimiento del departamento de diseño, la planta o el nicho de mercado en la clase más popular.
                    1. Golovan Jack 15 de octubre 2017 02: 36 nuevo
                      • 8
                      • 0
                      +8
                      Cita: EvilLion
                      Bueno, ves todo

                      Al menos deberías mirar las publicaciones de tu oponente, para empezar. La persona está realmente "en el tema", a juzgar por sus discursos, usted es un sofá, disculpe, un teórico.
                      Y sí ... de alguna manera no es grosero ser grosero aquí.
                      1. Bongo 15 de octubre 2017 04: 08 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: Golovan Jack
                        ¿Al menos podrías ver las publicaciones de tu oponente, o algo, para empezar? El hombre está realmente "en el tema" ...

                        ¡Gracias por supuesto! Pero yo controlo la situación ... hi
                    2. Bongo 15 de octubre 2017 02: 53 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: EvilLion
                      Una vez más, "Peter privado" puede lograr en la ejecución de la orden.

                      Lo siento, pero ¿en qué regimiento viste al personal técnico ordinario de aquellos que están involucrados en la parte agregada? qué Este enfoque de "almacenamiento" viene de arriba, porque no quieren asignar dinero para ello. Y es absurdo "almacenar" aviones en un clima húmedo del Lejano Oriente, a pesar del hecho de que las heladas en Komsomolsk en invierno a menudo están por debajo de -40. Buenas bases de almacenamiento en Aktyubinsk, Lipetsk y Nizhny. Pero esta es una excepción ...
                      Cita: EvilLion
                      Por lo que sé ahora, la UE es de fuentes abiertas, todavía hay máquinas de vuelo 120 de fabricación soviética, algo en Armenia, algo fuera de las unidades de combate, el resto, aparentemente, almacenado.

                      En realidad, hay cerca de máquinas 80 en unidades de combate, de las cuales no más del 70% están en el estado de vuelo.
                      Cita: EvilLion
                      Los serbios compraron máquinas 6

                      Fueron donados - es decir. por nada Pero los serbios se comprometieron a pagar la reparación.
                      Cita: EvilLion
                      Algo me dice que si el Ministerio de Defensa realmente necesitara un luchador de peso ligero, entonces se habría hecho, y el programa no estaría atascado

                      Con esto, estoy de acuerdo con 100%. Sí
        2. zyablik.olga 14 de octubre 2017 04: 30 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: tchoni
          Tal vez esto pueda ser.

          Bueno, no lo sé, a juzgar por sus comentarios, esto no se puede decir.
          Cita: tchoni
          Tal vez incluso ordenar el parque MiG21 para revivir? ¿En qué ni radar ni artillería ni carga de combate?

          No hay necesidad de exagerar, por su momento era un avión maravilloso. Con este razonamiento, es posible sugerir la reactivación de Po-2.
          1. Tchoni 14 de octubre 2017 11: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: zyablik.olga
            Con tal argumento, Po-2 puede ser propuesto para ser revivido.

            Lnyi, por cierto, se las arregló bien con el papel de un bombardero nocturno y un avión conectado en la Guerra de Corea. Incluso, dicen, fueron capaces de deshacerse del caza a reacción durante la "batalla aérea")))) Dada la posibilidad de producción en la fábrica de muebles y el lema ligeramente modernizado "Maíz de Rusia Unida", saldrá una fuerza terrible.
    2. Mooh 13 de octubre 2017 18: 31 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Gritar no es gritar, pero el avión listo para el combate se pudrió. Es un hecho.
      No crearon nada a cambio. Este es el segundo hecho.
      El avión de ataque y el helicóptero de combate no pueden ser reemplazados. Un bombardero de primera línea puede parcialmente, pero en construcción y operación es mucho más costoso. Este es el tercer hecho.
      1. Tchoni 13 de octubre 2017 21: 25 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Cita: MooH
        avión bastante listo para el combate podrido. Es un hecho.

        Oh oh Recuerda los años 90. ¿Qué reparación, qué servicio, qué repuestos? Señor, que eres no necesitamos tantos aviones y pilotos ... Solo recuerda ese tiempo y personas, ideas que estaban en nuestras cabezas, y entenderás que el liderazgo de la Fuerza Aérea no podría actuar de manera diferente. Fue una elección de dos males. Y lo hicieron.
        Cita: MooH
        avión bastante listo para el combate podrido. Es un hecho.

        Su-34 - y el radar también tiene una nomenclatura de armas como el aire - aire como el Su-27 ... Y la maniobrabilidad en el combate cuerpo a cuerpo es lo mismo ... Y en el suelo - puede funcionar perfectamente y con una amplia gama de armas ... e incluso el mar ... Es un poco incomprensible cómo y cuándo enseñarle al piloto todos estos trucos y en qué orden debe lidiar con ellos ... Pero deje que esto le duela a la jefatura superior de la Fuerza Aérea.
        En general, un cazabombardero suena como un rescate de lanzagranadas ... ¿No puedes encontrarlo?
        Cita: MooH
        avión bastante listo para el combate podrido. Es un hecho.

        ¿Por qué? ¿Vulnerable? - Entonces la velocidad no salva a nadie. EW equipo ahorra. Póngalo en lo que necesita y viva con calma. Y si está preocupado por el precio, entonces debo informarle que un caza moderno no es algo barato, y si le agrega las funciones de un bombardero (en otras palabras, equipo de avistamiento adicional), se convertirá en un puente de hierro fundido a un costo.
        Hablando de cazabombarderos, te refieres a un avión supersónico con dispositivos electrónicos a bordo recortados: la experiencia de las guerras en el Medio Oriente ha demostrado que, desafortunadamente, esta dirección es poco prometedora.
        1. Mooh 14 de octubre 2017 01: 56 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Todo esto es razonamiento. Soy flojo, pero puedes dar un montón de razonamientos de que un cazabombardero es la parte superior de la cadena alimentaria. Y la validez de estas consideraciones quedará clara después de 30 años, hasta el final de la carrera del F-35.
          Y los hechos están en el momento anterior ;-)
          Y sobre el liderazgo de la Fuerza Aérea, puedo decir una cosa. No es una cuestión de tiempos, ideas o falta de recursos, sino una mierda en la cabeza de un jefe particular de una base de almacenamiento particular. Tenía un amigo en esos días, la cabeza de un objeto así, así que robaba normalmente así, pero gastó la mayor parte del robo en el objeto del que robó. Como resultado, a pesar de la falta de fondos, el objeto se mantuvo en un orden casi perfecto. Y estos (en lo sucesivo, no imprimibles) intercambiaron IBA por Mercedes usadas y cabañas tipo castillo en lugares no prestigiosos.
          1. Tchoni 14 de octubre 2017 11: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Aquellos. ¿Crees que la presencia de 2-4 mil aviones de 3 generaciones, y no el mejor, aumentaría significativamente la capacidad de defensa del país? Dada la ausencia de tareas reales para ellos, lo dudo mucho. Sí, y no es normal tener cosas y no usar.
            Cuentos sobre los "ladrones honestos" que escuché toda mi vida, realmente no. Nunca.
            En cuanto a la muerte de la IBA, el "patito" en 95 apareció en el acceso abierto. Justo después de la retirada de la aeronave 3 generaciones del servicio.
            Y para resolver los problemas actuales, el Su-24 más moderno fue suficiente.
            1. Mooh 14 de octubre 2017 14: 35 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: tchoni
              Aquellos. ¿Crees que la presencia de 2-4 mil aviones de 3 generaciones, y no el mejor, aumentaría significativamente la capacidad de defensa del país?

              Si. Yo creo que. Como mínimo, podrían venderse a Saddam y Gadafi y ayudar a su economía, y no venderse en flor y ayudar a las economías finlandesa y báltica. Su máximo podría ser utilizado en las tropas, ahorrando el recurso de los aviones más necesarios y tener una reserva seria en caso de agravamiento de la situación internacional.
          2. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 38 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            La parte superior de la cadena alimentaria en el cielo es siempre el avión más optimizado para la destrucción de otros aviones. Obviamente, este es un luchador, no un caza bombardero. Al mismo tiempo, en la dimensión del Su-35 ya es bastante posible impulsar un perno en la masa de la carga de combate, ya es enorme, y el parámetro en combate aéreo es de baja relevancia, pero superfluo para una máquina de percusión e imponente adicional. requisitos que conducen a un aumento en el área y la fuerza del ala, y por lo tanto la masa de la máquina.
        2. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La velocidad siempre ahorra cuando se trata de la diferencia de cientos de kilómetros por hora.
  12. rubin6286 13 de octubre 2017 13: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La discusión sobre la necesidad de un avión de ataque especializado o dos aviones diferentes con un propósito similar está relacionada con la imagen de un halcón que se cierne sobre el campo de batalla en busca de su presa. En este "led" y usted, querido taoísta.

    El IL-2 de primera línea y el Su-25 de la posguerra podrían "elevarse por encima del campo de batalla", teniendo un mayor grado de protección de la estructura y el piloto del fuego desde el suelo. Sin embargo, durante el ataque no hubo una probabilidad del 100% de golpear un objetivo, la nomenclatura de las armas aerotransportadas no era tan diversa como en el siglo XXI, pero la defensa aérea militar de la mayoría de los países en ese momento no garantizaba una protección confiable contra los ataques aéreos. Los fondos de EW no estaban disponibles en absoluto o estaban en su infancia. El objetivo principal del avión de ataque era la destrucción de la mano de obra enemiga y el equipo en el campo de batalla y la cuestión de los tanques de combate surgió solo cuando se hizo evidente que las fuerzas terrestres eran la fuerza de ataque de los tanques y que era necesario combatirlos en primer lugar.
    En los años de la posguerra, aparecieron muchas películas sobre temas de aviación, donde el proceso de ataque se mostró de manera muy efectiva. Fue interesante y atractivo para la audiencia, pero no importa cuán espectacular pueda ser el arma, antes que nada debe ser efectiva. Pero la efectividad del avión de ataque y sus armas siempre ha sido mucho más grave.
    El desarrollo de los sistemas militares de defensa aérea y guerra electrónica primero redujo el tiempo de llegada de los aviones de ataque sobre el objetivo, lo que hace imposible realizar enfoques repetidos, y la aparición de MANPADS "condujo" el avión de ataque a altitudes extremadamente bajas. A gran velocidad, el piloto ya no tiene tiempo para distinguir visualmente el objetivo, atraparlo a la vista y usar armas. ¿Qué hacer?
    Lo primero que se me ocurrió fue crear un arma que pudiera usarse no "flotando" sobre el objetivo, sino atrapándolo a la vista, estando fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea en alcance o altura. Las fuerzas aéreas de la mayoría de los países ahora tienen tales armas. Otra opción era la creación de armas que minimizaran la participación del piloto en su uso. Estoy hablando del principio de "disparó y olvidó". También, ya se ha creado y se está utilizando, aunque no está exento de ciertas desventajas. La tercera opción era una combinación de armas con el principio de "disparó y olvidó" con la colocación a bordo de aviones de diversos medios de supresión electrónica de la defensa aérea enemiga, desde trampas de calor banales hasta telémetros especiales, designadores de objetivos, generadores de interferencia, etc. La efectividad de golpear objetivos terrestres aumentó, pero aparecieron muchos problemas nuevos, relacionados con la inmunidad al ruido de las armas a bordo de la máquina y el secreto de la aparición de la aeronave sobre el objetivo y su ataque. Estos problemas no se han resuelto por completo hasta el momento y el avión de ataque de hoy no tiene una ventaja significativa sobre los cazabombarderos, los cazas multifunción o los bombarderos de primera línea, con la posible excepción de una mayor defensa de bronce de la tripulación. Es costoso de fabricar y, dado el uso de armas modernas, se vuelve aún más costoso. La nueva arma es sensible a las cargas de choque y las vibraciones, y con ella el avión de ataque ya no vuela desde franjas sin pavimentar.

    Me parece que todavía puede participar en conflictos locales, pero en los próximos años la clase de avión de ataque gradualmente se extinguirá, como lo fue a fines de los años 40 del siglo pasado, dando paso a nuevos vehículos multifuncionales, helicópteros de combate y drones creados. para realizar misiones de combate específicas.
    Poco a poco, la prensa "omite" información sobre el aumento de la competencia con aviones de ataque de múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes (MLRS), artillería y misiles tácticos. La nomenclatura de estas armas se está expandiendo significativamente y se está volviendo más diversa, aumentando su alcance y precisión de destrucción, especialmente cuando se aplica sobre áreas.
    1. Taoísta 13 de octubre 2017 15: 58 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, creo que haces conclusiones prematuras. Del mismo modo, se extrajeron conclusiones sobre el desarrollo de misiles y armas nucleares sobre la muerte de las tareas de aviación de ataque. Como lo demuestra la práctica del trabajo de combate real, lejos de todo (o más bien de todo) no va de acuerdo con el libro de texto. Por supuesto, el equipo moderno de defensa aérea + EW hace posible aislar completamente el campo de aviación del campo de batalla. (En términos generales, incluso las moscas no volarán), pero no todos los oponentes potenciales poseen tales capacidades, y es poco probable que posean. Pero has notado absolutamente cierto sobre el aumento en el costo de las armas de precisión. Y, por cierto, ¿ha notado que las misiones de combate 95% en el mismo VKS de Siria resuelven bombas de caída libre? Sobre todo porque las capacidades de las estaciones de observación han crecido tanto que la precisión de su derrota es comparable a la del CAB. Así que, por supuesto, no me comprometo a profetizar, y es muy posible que, en parte, estancemos la experiencia personal, pero aún así enterramos a los aviones de ataque como máquinas que brindan la máxima flexibilidad en el apoyo de fuego de las subunidades directamente sobre el campo de batalla y con el máximo universalismo un poco antes. Sí, lo más probable es que al final vayamos a vehículos no tripulados, pero no será antes de que resuelvan el problema de la completa autonomía de combate.
    2. Acomodador 14 de octubre 2017 12: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      MLRS no puede volar más de 500 km para hacer ejercicio y volar lejos.
  13. Acomodador 14 de octubre 2017 12: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No entiendo, un plano normal, ¿es difícil sujetar una cámara y una cámara termográfica? ¿Con la miniaturización moderna de la ingeniería eléctrica? Poner ATGMs, conchas nuevas a las pistolas, motorización digital. Y eso es todo. ¿Por qué reinventar la rueda? Estoy hablando de quienes escriben "no tiene sentido, etc."
    1. Bongo 14 de octubre 2017 14: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Usher
      No entiendo, un plano normal, ¿es difícil sujetar una cámara y una cámara termográfica? ¿Con la miniaturización moderna de la ingeniería eléctrica? Poner ATGMs, conchas nuevas a las pistolas, motorización digital. Y eso es todo. ¿Por qué reinventar la rueda? Estoy hablando de quienes escriben "no tiene sentido, etc."

      A su gusto, pregunte cuánto cuestan la aviónica y el armamento de los aviones de la Patrulla Fronteriza del Bloque Arcángel 3.
  14. EvilLion 14 de octubre 2017 15: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    MO, muy probablemente, considerando el botín, justamente razones. Su-34, por supuesto, es más costoso que Su-25 en todo, pero para un conflicto local, seleccione el regimiento Su-34, o quizás incluso el MiG-29 / 35, si solo necesita bombardear algo desde una altitud media, será estúpidamente más barato que hacerlo creando un nuevo avión, o incluso arrastrando el desarrollo del Su-25 aún más. Al mismo tiempo, la utilidad del Su-25 en un conflicto de alta intensidad no parece obvia, debido a la baja carga de combate, la incapacidad de escapar de los combatientes en principio y los requisitos para la aviónica no son inferiores a los de los vehículos "serios" como el Su-35, lo que hace que su costo se acerque si no al Su-35, luego a las variantes del MiG-29. Bueno, la destrucción de los tanques, y luego ciertamente un par de cientos de "leopardos" -2 Bundeswehr causan nuestras armas con sus innumerables T-72, lanzagranadas y misiles guiados antitanque, solo el pánico zhuuuuuuuta.
    1. Bongo 15 de octubre 2017 08: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: EvilLion
      Bueno, la destrucción de los tanques, y luego ciertamente un par de cientos de "leopardos" -2 Bundeswehr causan nuestras armas con sus innumerables T-72, lanzagranadas y ATGM, solo pánico zhuuuuuuuta.

      Por supuesto, solo hay tanques en la Bundeswehr ... ¿pero se olvidó del "vecino amante de la paz" oriental y del equilibrio de poder en nuestro Lejano Oriente?
      1. voyaka uh 15 de octubre 2017 15: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero no fue por nada que inventaron este tipo de avión: un caza bombardero.
        Cuelgas contenedores de avistamientos, EW y toda la bomba klabuda - bombardero.
        Eliminas todo en el suelo, dejando solo cohetes explosivos, un luchador. Después de todo, sin dominación.
        No hay mucho para bombardear en el aire. Todos los aviones de ataque cargados, bombarderos, helicópteros se reparan juguetonamente.
        Y ese cazabombardero en Rusia es: Su-30. Ligeramente "archivar" la aviónica, y habrá una solución universal para todos los frentes.
        1. Bongo 15 de octubre 2017 15: 33 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: voyaka uh
          Pero no fue por nada que inventaron este tipo de avión: un caza bombardero.
          Cuelgas contenedores de avistamientos, EW y toda la bomba klabuda - bombardero.
          Limpias, todo lo que está en el suelo, dejando solo los misiles explosivos, el luchador.

          Con el debido respeto, pero simplificas enormemente. Hay luchadores diseñados para ganar la supremacía aérea y capaces de atacar objetivos terrestres. Hay un choque capaz de una pelea limitada con el aire y liderar una batalla aérea defensiva. Pero nadie más fue igualmente exitoso en hacer ambas cosas.
          Cita: voyaka uh
          Y hay un caza-bombardero en Rusia: Su-30.

          ¿Y de qué modificación está hablando Su-30?
        2. Gransasso 15 de octubre 2017 15: 36 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: voyaka uh
          Y ese cazabombardero en Rusia es: Su-30. Ligeramente "archivar" la aviónica, y habrá una solución universal para todos los frentes.




          Hay algunos datos confiables sobre sus habilidades reales en este sentido ... y la efectividad de la aplicación?
          1. voyaka uh 15 de octubre 2017 15: 48 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Necesita AFAR y bisagras: un contenedor para apuntar y
            Contenedor con guerra electrónica. Y así, el planeador y los motores son suficientes para el aire
            peleas Y la carga es suficiente para tocar el suelo.
            Quizás el Su-35 sea mejor, no lo sé.
            Pero, en cualquier caso, Rusia no extiende varios tipos de servicios especializados.
            Aviones Ni financieramente, ni en la logística de repuestos, ni en la formación de pilotos.
            Se necesita un tipo, pero muchos planos. Al ensamblarlos (y fabricar piezas)
            en paralelo en varias plantas. Lo cual también es importante. Y luego, un par de CD penetrados, no hay un tipo, un par de otros, no hay otro tipo.
            Con versatilidad, es imposible bombardear la producción bajo cero.
            1. Gransasso 15 de octubre 2017 16: 02 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              En cuanto a los problemas debido a la "mezcolanza" y la continuación de la ofensiva contra la "unificación" de los tipos de equipos, tanto en la aviación como en los tanques, y en la marina ... sí, estoy prácticamente de acuerdo en todas partes ...


              En cuanto a las capacidades de impacto del su-30, usted mismo escribe que no hay nada ... ni un radar ... ni un breo afilado para estos fines ... ni tácticas de aplicación ... solo hay una correspondencia teórica de sus características de rendimiento para este trabajo.
  15. iouris 14 de octubre 2017 16: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El estado de la Federación de Rusia no permite librar una guerra (victoriosa) con armas convencionales, incluso con un país no tan grande, detrás del cual se encuentran Estados Unidos y la OTAN. Lo que se necesita no es un avión, sino la tecnología de destruir objetivos pequeños y vehículos blindados durante la lucha contra los grupos terroristas. Para un oponente más fuerte, hay un arma disuasoria termonuclear.
  16. Setrac 15 de octubre 2017 21: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Bongo
    Las ventajas indudables del UAV son los costos operativos más bajos y la ausencia del riesgo de muerte o captura del piloto en caso de un derribo.

    Todo lo anterior es cierto, pero hay uno pero. El hecho es que ahora estamos copiando a los estadounidenses, son fuertes en la aviación y hacen UAV, pero Rusia es fuerte con sus puños blindados y debemos fabricar vehículos blindados no tripulados.
    Imagine la plataforma Armata, solo dos veces más pequeña y ocho veces más ligera. Coloque una ametralladora cuádruple en dicha plataforma, por ejemplo, Kord, el radar más simple, produzca tales máquinas, por ejemplo, diez mil piezas y distribúyalas por todo el territorio, todo el problema del UAV está resuelto.
    1. voyaka uh 15 de octubre 2017 22: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los UAV se alcanzan desde una altura a la que no solo se alcanzan Kord, sino también cañones antiaéreos de 35 mm y MANPADS.
      1. Setrac 15 de octubre 2017 22: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: voyaka uh
        Los UAV se alcanzan desde una altura a la que no solo se alcanzan Kord, sino también cañones antiaéreos de 35 mm y MANPADS.

        Jardín de infantes a la vuelta de la esquina, no me distraigas.
        1. voyaka uh 16 de octubre 2017 10: 44 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          El MQ-9 Reaper dispara misiles antitanque AGM-114. Lleva 4 piezas.
          El cohete de modificación AGM-114K está optimizado para
          lanzamiento a gran altitud específicamente para drones. Esta es una altura de 5 km.


          ¡Buena suerte con las ametralladoras! Compañero
  17. шурави 16 de octubre 2017 01: 23 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Algo que el autor realmente sopló. Cuando se creó Su-25, nadie consideraba a Sha como un arma antitanque. Esta función ha sido finalmente asignada a los helicópteros.
    1. Bongo 18 de octubre 2017 05: 36 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: shuravi
      Algo que el autor realmente sopló. Cuando se creó Su-25, nadie consideraba a Sha como un arma antitanque.

      Bueno, entonces no solo me reclamaron a mí, sino también a los diseñadores de Simonov OKB que estaban comprometidos con Su-25T.
  18. шурави 18 de octubre 2017 22: 18 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Cita: Bongo
    Cita: shuravi
    Algo que el autor realmente sopló. Cuando se creó Su-25, nadie consideraba a Sha como un arma antitanque.

    Bueno, entonces no solo me reclamaron a mí, sino también a los diseñadores de Simonov OKB que estaban comprometidos con Su-25T.



    En general, el Sukhoi OKB, y las posibilidades del Su-25T contra los tanques son muy tristes. Dale más objetivos de área, o dale una designación de objetivo.