Orden en el caos. ¿Quién y por qué aplasta a Europa?
En los últimos meses, viendo lo que está sucediendo en Europa, muchos se preguntan: en el mundo en general y en Europa, en particular, hay un caos completo en el que nadie controla nada, o se juega un "juego de ajedrez" complejo y de varios niveles, en el que cada movimiento pensado de antemano, y esto es sólo una ilusión de caos?
Pero en nuestra humilde opinión, la situación es algo diferente: el mundo y Europa, en particular, se están convirtiendo en "sarro", y la situación está fuera de control sistemática y sistemáticamente, pero al mismo tiempo los líderes mundiales todavía están tratando de "preservar" (esto no es del todo correcto El término, o más bien, "guardar") controla bajo la situación. Incluso se puede decir no para "guardar", sino para usar o "girar" el caos creado en beneficio propio.
Tal vez en los años 20, los historiadores llamen a los eventos de hoy el "Gran juego por el poder en el mundo", cuyo ganador se convertirá en un hegemon en Europa.
En la Europa actual, junto con la migración, hay una serie de "problemas" básicos: catalán, polaco, báltico, balcánico, ucraniano.
Cada uno de ellos es indicativo, pero para tratar estos factores, que a primera vista no están relacionados entre sí, como un "sistema", o al menos les permite interconectarse, se puede observar que en el mundo actual el orden históricamente habitual del último 20-30 los años se acabaron
Cataluña
En los últimos días, la cuestión catalana se ha convertido en una de las más importantes de la agenda. Muchos expertos se preguntan: ¿dejará Cataluña España?
Pero veamos objetivamente: primero, si Cataluña tuviera fuerzas (es decir, fuerzas desde un punto de vista militar), hace mucho tiempo habría declarado su independencia. Y esto significa que Cataluña necesita un aliado o "señor supremo" (de nuevo, no es un término moderno y correcto), es decir, simplemente, el que lo defiende.
En segundo lugar, la Unión Europea no aceptará la secesión de Cataluña, ya que esto se convertirá claramente en un precedente para otros. Sí, lo es: Escocia, Irlanda del Norte, los vascos y Silesia y otros pueblos que quieren independencia, verán que tienen un verdadero histórico oportunidad de conseguirlo.
En tercer lugar, para la separación, aparte de una situación de política exterior favorable, es necesaria una economía fuerte, o más bien independiente, así como los atributos administrativos: policía, ejército, sistema judicial y legislativo. Si en el aspecto económico de Cataluña las cosas no están nada mal, aunque después de la secesión de España, Cataluña por primera vez pierde mercados, entonces tiene problemas con las fuerzas de seguridad. La organización del referéndum en sí muestra que, desde el punto de vista de la fuerza, Barcelona no puede oponerse a Madrid.
En cuarto lugar, es necesaria una situación política favorable. Para salir de cualquier país, el mejor momento es cuando existe un desastre completo en o alrededor del país. Por cierto, desde este punto de vista, Cataluña eligió el mejor momento.
Puede llevar mucho tiempo resolver los problemas de la UE y España, pero el hecho es que para la UE y España el surgimiento de un nuevo "problema" en la cara de Cataluña no es el mejor.
Y ahora tengo una pregunta: ¿por qué nadie discute públicamente la opción de que este referéndum no sea un "asunto interno de España" y no una iniciativa de Barcelona (que significa "puro" de principio a fin), sino un movimiento claramente planificado para gran juego de ajedrez "?
Inmediatamente surge la siguiente pregunta: ¿a quién beneficia?
Rusia? - No, no Rusia. Débil Unión Europea, Rusia no es necesaria.
De hecho, este es el caso: hoy, bajo Trump, la UE está tratando de ser más independiente de los Estados Unidos y sus políticas, y en tales condiciones, un solo jugador fuerte en Europa es mucho mejor que una docena de débiles, quienes serán "devorados" completamente por los Estados Unidos y la OTAN. Ahora, incluso dentro de la UE hay ejemplos de este tipo, creo que todos ya entienden de quién están hablando. Hoy en día, la UE puede resistir de alguna manera las decisiones del "señor supremo" e incluso tratar de rehusarse a ejecutar decisiones que son abiertamente contradictorias para los intereses europeos, y con un debilitamiento adicional de Europa, los Estados Unidos podrán rápidamente aceptar todo lo que quieran. Es decir, la creación del caos en Europa fortalece a los Estados Unidos.
Por lo tanto, los Estados Unidos de América (especialmente en el marco de la "teoría del caos controlado" amado por todos los expertos rusos), bajo las condiciones de la rápida y simultánea pérdida de los roles del "estado del mesías mundial" y "gendarme solo mundial", son adecuados para el "gran juego de ajedrez" del Jugador.
Echemos un vistazo en el "juego catalán" y en el Reino Unido.
La conclusión es que cuando Londres abandone la Unión Europea, Londres es mucho más rentable y necesita un Bruselas débil. Y aquí puede encontrar "similitud" en los intereses de Washington y Londres: debilitar a la UE es beneficioso para ambos "jugadores".
La referencia al hecho de que Cataluña puede convertirse en el precursor de Escocia para Gran Bretaña requiere una reflexión: nadie en el siglo XX aprendió mejor que Inglaterra para "otorgar" independencia al pueblo al mismo tiempo, al mismo tiempo que los subordinaba a sus intereses políticos. Y Escocia, también, habiendo ganado su independencia, puede convertirse en un conductor de los intereses británicos en la UE, un intermediario económico beneficioso entre la Unión Europea e Inglaterra, con todos los aspectos de su independencia mutua que son positivos para Gran Bretaña. Cataluña puede convertirse en un "experimento", y si tiene éxito, quizás el mundo pronto vuelva a escuchar la conversación sobre la independencia de Escocia.
Por supuesto, después de que Inglaterra abandone la UE, es necesario tener tantos instrumentos de influencia en Europa como sea posible para "presionar" (lea "llevar a cabo") sus iniciativas. Después de todo, cualquiera entiende que no estará "en inglés" para salir de la UE, sin dejar influencia.
Por lo tanto, personalmente no me sorprendería si de repente los Estados Unidos o Gran Bretaña "encuentran rastros" en la cuestión catalana, o si de repente pensamos que Londres ofrecerá al mundo sus servicios de mediación para resolver este problema.
Por cierto, la aparición en los medios de comunicación mundiales antes y después del referéndum de la versión de la "huella rusa" en Cataluña dice francamente que hay "jugadores" que intentan "echar una sombra en la valla".
Estados bálticos:
Durante el último mes, un evento muy interesante tuvo lugar en la "dirección del Báltico": la Unión Europea exigió que todo el Báltico se integrara en el sistema energético común con la UE (que es un evento costoso en sí mismo), o la UE privaría a los países bálticos de la financiación.
Muchos expertos ni siquiera notaron esto. noticias, muy importante en el sentido de que muestra una tendencia hacia el fortalecimiento y la centralización de la UE. Pero, y lo más importante, en el tema de poner a los países europeos "pequeños" en una dependencia aún mayor de Bruselas.
En el siglo XXI, para capturar el país, no es necesario "venir" a tanque, y es suficiente para ponerlo en dependencia económica, el primer y más importante paso es la dependencia energética, que es especialmente efectiva en condiciones de escasez de energía propia.
Sin un exceso de energía, ningún país puede desarrollarse, porque es imposible abrir nuevas plantas, modernizar las antiguas, incluso construir carreteras sin liberar energía adicional no es posible. Falla de energía y dependencia - esta es la falta de perspectivas de desarrollo.
De hecho, la UE lleva mucho tiempo "acercándose" al sistema energético del Báltico. El primer paso y el más importante hacia el control de los estados bálticos no fue la introducción del euro, sino la demanda para cerrar la central nuclear en Lituania. Lo que hizo Lituania, cerrando así las perspectivas futuras de desarrollo económico independiente para sí misma y para todos los países bálticos.
Es necesario hacer una reserva de que la situación es un poco más complicada: antes de cerrar la estación, Bruselas prometió que se construiría una nueva central nuclear en el Báltico, pero el proyecto seguía siendo un proyecto. Hoy, Estonia compra energía a Finlandia a precios bastante bajos (al darse cuenta de que una parte sustancial de la electricidad comprada es electricidad "rusa"), y la central nuclear del Báltico está realmente construida, pero no en Europa, sino en Bielorrusia, en la frontera con Lituania, lo que permitirá a los bielorrusos utilizar la experiencia de manera efectiva. Especialistas profesionalmente inactivos de la antigua central nuclear de Ignalina.
Pero, de todos modos, la UE finalmente va a poner a los estados bálticos en dependencia.
Balcanes:
El 2015 de julio del año aún se recuerda, cuando Grecia anunció un referéndum y, probablemente, todos también recuerdan cómo terminó. En aquellos días, todos creían en la fuerza del joven primer ministro griego, Tsipras, quien gritaba con entusiasmo que los griegos abandonaban la UE, sobre un nuevo futuro, sobre el abandono del euro. ¡Lo que solo le costó una manifestación de llegada a Moscú! Además, todos recuerdan cómo, después del referéndum, aceptó fácil y rápidamente las condiciones de la UE, más humillantes que las presentadas por Grecia antes del referéndum.
Hay cosas que no se dicen en voz alta, pero muchos piensan. Lo más probable es que Tsipras fuera una "herramienta de flagelación exponencial", es decir, la UE y los EE. UU. Querían mostrarse mutuamente su fuerza. Los Estados Unidos querían demostrar a la UE que podían eliminar prácticamente a cualquier país de la UE simplemente creando una crisis allí y plantando "su persona", y la UE demostró a los Estados Unidos que todavía tienen poder y que pueden permanecer unidos y cohesionados incluso en Estados Unidos. momentos de crisis.
Pero ¿por qué los Estados Unidos?
En mi opinión, todo es muy simple: en ese momento solo un país del mundo tenía tales recursos y tanta fuerza de servicios especiales que les permitían "arrastrar" a su presidente.
Tsipras fue otro movimiento (o figura pequeña) en el juego de ajedrez para la redivisión del mundo. La preservación de Grecia en la UE fortaleció la posición de Alemania como un hegemon, y mostró a todos los países que la UE puede y tendrá a la fuerza a los países "arrogantes".
Por cierto, el resultado económico para Grecia es que casi todas las empresas industriales y las grandes empresas agrícolas están casi abandonadas, mientras que los europeos (leídos por los alemanes) dejaron a los griegos para dejar una parte del personal de servicio de vacaciones en los centros turísticos. Y esto a pesar del hecho de que es mucho más fácil y eficiente realizar el cobro de deudas, debido a lo cual todo comenzó, desde un país activamente industrializado y agrícola, y no desde un "hotel global".
Es apropiado establecer paralelos entre Grecia y Cataluña y ver mucho en común si consideramos estos dos referendos como intentos de "sacudir" la estabilidad en Europa y probar la "fortaleza" de la UE. Y es muy interesante: por qué los expertos de hoy en el referéndum catalán dibujan paralelos con los Donbas y Crimea, y no con Grecia.
Ucrania:
La cuestión ucraniana de los últimos años está en la agenda. Muchos expertos no entienden por qué no se puede resolver de manera efectiva, por qué el DPR y el LPR, que tienen al menos una ventaja moral, no ocurren, por qué Occidente mantiene un caos completo en este país, por qué es imposible introducir al personal de mantenimiento de la paz en el Donbass, y esas preguntas son infinitas.
Cada día, parece más y más que Occidente y Rusia han acordado la división de Ucrania. Como mínimo, varios países de Europa del Este han acordado precisamente entre ellos esferas de influencia en Ucrania y, quizás, incluso la integración de algunos territorios de Ucrania con ellos.
Uno puede llegar a estas conclusiones basándose en observaciones simples: primero, es la desestabilización deliberada de la situación en el país; solo Saakashvili vale algo, claramente apoyado por los polacos (y por lo tanto los estadounidenses), cuya tarea es al menos desestabilizar la situación, es decir, Finalmente, desacreditará al actual gobierno del país y personalmente a Poroshenko.
En segundo lugar, Occidente estaba realmente a favor de la Ley de educación, que está luchando con la enseñanza en otros idiomas. Esta ley es un factor extremadamente molesto para los húngaros, polacos y rumanos, que les otorga el derecho formal de resentirse y jurar, golpear sus puños y ejercer presión oficial sobre Ucrania.
En tercer lugar, la impotencia de las autoridades ucranianas a los nacionalistas locales y, en consecuencia, su fuerza, no pasa desapercibida por los vecinos.
Aparentemente, la UE está esperando el momento en que la gente de Ucrania y el tema ucraniano finalmente se cansen de todo, y la experiencia polaca de dividir la comunidad polaco-lituana de los siglos XVIII y XIX se puede repetir abiertamente, dividiendo a Ucrania en varias zonas de influencia: probablemente ruso, rumano, polaco y húngaro.
Migración:
Mucho se ha dicho ya sobre los migrantes del Medio Oriente. Por lo tanto, no repetiremos lo ya conocido. Sin embargo, observamos que la situación no ha cambiado y que el flujo de migrantes no ha disminuido, sino que ha aumentado, aunque el fin de ISIL (prohibido en la Federación de Rusia) se está acercando cada vez más.
La cantidad de migrantes ya ha excedido a un millón de personas para 2, y lo más importante es que en muchas partes de Europa, donde los migrantes viven localizados, pueden desestabilizar la situación muy rápidamente.
Para detener este flujo de migrantes, la UE simplemente no tiene ni la fuerza ni la capacidad. Más bien, la oportunidad está ahí, es una acción de fuerza dura, pero va en contra de la mentalidad, la ley, o más simplemente, va más allá de la comprensión de un europeo. Otras ideas simplemente faltan.
El problema de la migración desencadenó la tendencia hacia el "separatismo" de los países europeos en relación con la UE.
Comenzó con el hecho de que Bruselas comenzó a dividir la "carga migratoria" entre todos los miembros, pero los húngaros simplemente cerraron sus fronteras en respuesta. Si recuerdas, los húngaros no solo se negaron a aceptar migrantes, sino que incluso amenazaron con destruir y detener cualquier intento de violar la frontera.
El separatismo llevó a un fuerte aumento en la popularidad de la ultraderecha en Europa, claramente rastreada durante las elecciones holandesas, austriacas y ahora alemanas: la señora Merkel (o más bien su partido) obtuvo 33%, los socialistas 21% y la extrema derecha 14%, y esto es realmente aterrador. Aparentemente, los europeos quieren cada vez más una "mano dura" y un "orden", quieren ser independientes y fuertes, y no seguir ciegamente el curso de los Estados Unidos.
El aumento en la popularidad de la ultraderecha, a su vez, significa que el control sobre las "cabezas", las "ideas", en otras palabras, la "guerra para las mentes" de los europeos se ha perdido para los liberales.
Además de los inmigrantes de habla árabe, un segundo flujo incontrolado de inmigrantes de Ucrania se ha vertido en Europa hoy.
Y si después de la "Primavera Árabe" nadie esperaba el flujo de migrantes y no predijo, entonces con la Plaza la situación es drásticamente diferente: todos sabían que después de eliminar las restricciones de visa, el flujo de ucranianos será significativo.
Sin embargo, observamos que los inmigrantes ucranianos en su mayoría "golpean" a sus vecinos occidentales cercanos y, en primer lugar, a Polonia. Y cuando llega la realización de esto, surge inmediatamente el pensamiento: ¿estaba previsto debilitar ligeramente a Polonia?
Entonces, ¿es un caos o un movimiento deliberado y deliberado?
Entonces, la pregunta polaca:
Hoy, Polonia, apoyada por los Estados Unidos, se está convirtiendo en uno de los países más fuertes de la Unión Europea y el más fuerte en la parte oriental de la UE, tanto económica como militarmente. Pero lo que es lo más triste para la UE, Varsovia se dirige a un debilitamiento de la Unión Europea, deseando obtener los mayores beneficios posibles de una UE debilitada. Estas preferencias pueden ser diferentes, desde dinero hasta nuevos territorios (no en el sentido directo de unirse a Polonia, sino en el sentido de que caen en la esfera de influencia polaca).
Además del aumento del contingente de la OTAN en Polonia, también vemos el fortalecimiento del ejército de polacos, y lo que es más interesante, vemos que los polacos no temen entrar abiertamente en confrontación con la UE.
Damos dos ejemplos:
El primer ejemplo es el hecho de que Polonia compró el carbón LC.
Desde un punto de vista económico, no ocurrió nada crítico: los polacos compraron solo 94 miles de toneladas de carbón, que es simplemente una cifra ridícula a escala nacional. Pero desde el punto de vista de la política, es importante que la UE y los Estados Unidos hayan admitido esto, es decir, este hecho muestra el nivel de control sobre la situación: no hay control.
Además, es imposible "descontar" y el hecho de que, muy probablemente, la información sobre este rincón no apareciera por casualidad, ahora es necesario "desviar la atención" o enredar ligeramente a Ucrania y Polonia, y quizás incluso a Polonia y la UE.
El segundo ejemplo es el problema ligeramente olvidado, pero aún muy significativo, con la reforma judicial en Polonia.
Permítanme recordarles que en julio de este año, Polonia lanzó una reforma judicial. No vamos a entrar en detalles, pero digamos que la reforma es contraria a las normas de la UE, que naturalmente causaron indignación e irritación por parte del funcionario de Bruselas, quien en algún momento no simplemente exigió detener la reforma, sino que también amenazó a los polacos con sanciones: la UE planeado privar a Polonia de los derechos de voto en el Consejo de Europa.
En respuesta, los polacos dijeron que Bruselas (cita) "paga por la idea misma de las sanciones". Y aunque el escándalo, que duró varias semanas, terminó con "nada": el presidente polaco vetó y la ley ahora está finalizando la ley, esta historia es indicativa del hecho de que el poder europeo, tradicionalmente no un "gran" poder, se atrevió a oponerse a la decisión de la UE y comenzar a discutir , defendiendo su derecho a aprobar las leyes que considera necesarias.
Hablando de Europa, como un posible "tablero de ajedrez", uno no puede dejar de decir que un "jugador" es China.
En los últimos dos años, las empresas chinas han comprado muchos puertos en toda Europa: Grecia, Bélgica, Israel, Italia, los Países Bajos, Alemania, Francia, etc. Y no importa si entienden o no entienden esto en la UE, pero China toma muy bien toda la infraestructura más importante para sí misma.
Y quien controla la infraestructura puede influir en la soberanía del país. Y la cuestión aquí no es que China compró los puertos para su proyecto "Nueva Ruta de la Seda", sino que la Unión Europea lo permitió, en realidad transfiriendo los objetos más importantes a las manos de al menos un adversario potencial económico.
Por lo tanto, el "juego de ajedrez" en el "campo" de Europa es visible.
Pero entre otras cosas, puedes ver que Bruselas se está debilitando cada vez más. Hace unos cinco o seis años era imposible imaginar siquiera hablar de la retirada de cualquier país de la UE, y un referéndum sobre la independencia de cualquier región de uno de los países europeos más importantes solo podría soñar en un sueño terrible.
Londres, Washington, Beijing y Moscú, muy probablemente al darse cuenta de que la situación en Bruselas se está saliendo de control, están intentando desestabilizar finalmente la situación en Europa y controlar la situación.
Y puedes decir lo siguiente: incluso en el caos, hay orden ...
información