El socialismo ha vuelto
En Hanoi, 26 - 27, septiembre, se celebró el congreso geopolítico internacional "100 años de socialismo real y la teoría de la civilización postcapitalista". Representantes de ocho países (Vietnam, China, Singapur, Rusia, Gran Bretaña, Alemania, Noruega y México) analizaron el impacto de la Gran Revolución Socialista de Octubre en la humanidad. Se dijo acerca del significado eterno de la doctrina marxista-leninista. Se discutieron los problemas de la formación del sexto orden tecnológico, las formas de superar las contradicciones y conflictos internacionales.
Confirmando la importancia excepcional de octubre para la formación de la civilización moderna, los participantes del congreso declararon que se había establecido un orden mundial bipolar, los principales centros de poder en los que la OTAN y la OCS. La principal amenaza para la humanidad reconoció la posibilidad de establecer un mundo monopolar. Rusia y China son vistas como la única fuerza que puede prevenir esto.
Los principales organizadores del congreso fueron los principales centros científicos de los países del sudeste asiático, México y Europa: la Academia de Ciencias Sociales de Vietnam (similar al Instituto Soviético de Marxismo-Leninismo), la comunidad de científicos del Programa de Investigación Avanzada Mundial (Grupo WARP), la Fundación Nacional Mexicana para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, la Autónoma Ciudad Universidad de México.
Se celebraron dos sesiones plenarias, al comienzo y antes del final del congreso, y cuatro secciones, dos cada día. El plenario discutió problemas de importancia general, en particular geopolíticos. Las sesiones de la sección se dedicaron a temas más específicos: el desarrollo del socialismo real en el mundo moderno, la cuarta revolución industrial en relación con Vietnam, las lecciones del Gran Octubre para Vietnam.
La Academia de Ciencias Sociales de Vietnam organizó y realizó un congreso de alto nivel. A pesar del corto tiempo del evento, a sus participantes se les ofreció un interesante programa cultural. Los principales idiomas del congreso fueron el vietnamita y el inglés con traducción simultánea. Las delegaciones china y rusa proporcionaron traductores al vietnamita y luego al inglés sincrónicamente.
En las reuniones sonaban los informes de 29. Después de cada discurso, el tiempo fue asignado para la discusión. Detengámonos en los temas más interesantes e importantes para los lectores rusos que cubren todos los participantes.
Tendencias post-soviéticas
La Gran Revolución Socialista de octubre fue de gran importancia para la formación del mundo moderno. Casi todos los oradores notaron el papel excepcional de este evento para los pueblos de civilizaciones no occidentales, en el momento de su realización, la mayoría de ellos se encontraban en dependencia colonial. Se enfatizó: si no hubiera sido por la URSS con su poder económico y militar y el campo socialista, no habría habido siquiera los requisitos previos para la liberación de la opresión de las metrópolis. Sólo un ejemplo de las relaciones de la Unión Soviética y los países que han tomado su camino, el temor de los líderes de los estados capitalistas y sus élites empresariales antes de la revolución, obligó a acudir a reformas democráticas a gran escala. Al mismo tiempo, en términos de datos reales sobre la situación actual, los oradores notaron que había una tendencia en el mundo a restringir intensamente las ganancias sociales del pasado. Y esto está conectado con el colapso de la URSS y la restauración del capitalismo en el espacio post-soviético.
Al analizar la experiencia de la URSS, se prestó mucha atención al estudio de las razones de su colapso: social, económico, espiritual y teórico, en particular, la conservación de la teoría del marxismo-leninismo. Uno de los factores principales en el colapso del primer país socialista fue el renacimiento de la nomenclatura económica del partido. Atraída por la posibilidad de apoderarse de bienes públicos, se dirigió a la destrucción del país y la restauración del capitalismo, cometiendo así un crimen sin precedentes contra su propia gente. Así que el colapso de la URSS no es el mérito de Occidente, sino el resultado de la traición de la parthozelitsy.
Los participantes del congreso reconocen que el marxismo-leninismo sigue siendo relevante. Además, no hay nada que reemplace esta enseñanza. Consideran al marxismo como la única base teórica para desarrollar un modelo aceptable de la futura formación sociopolítica, que eventualmente reemplazará al capitalismo. Sin embargo, durante la discusión, surgieron dos escuelas en conflicto. Uno, designémoslo como reformista, sostiene la tesis sobre la necesidad de desarrollar los principios básicos de la teoría del marxismo-leninismo, con la posibilidad de que sus diversos modelos reflejen características nacionales: el socialismo chino, vietnamita ... Sus partidarios son principalmente representantes de los países del sudeste asiático, principalmente China y Vietnam. Otra escuela, que es lógico llamar conservador y donde uno de los principales ideólogos es el líder informal de la comunidad de académicos del Programa de Investigación Avanzada Mundial, Heinz Dietrich, se basa en el hecho de que los cimientos del marxismo-leninismo no pueden cambiar al tiempo que conservan su importancia.
Según los partidarios de esta tendencia, solo las formas de manifestación de las enseñanzas en la vida moderna están sujetas a ajustes. En particular, se pueden desarrollar nuevas matrices de democracia, por ejemplo, basadas en los logros de las tecnologías de la información. El concepto de "Democracia de participación" fue creado por un destacado académico británico, el profesor de la Universidad de Glasgow, Paul V. Coxhott. Durante mucho tiempo, él y sus estudiantes están desarrollando esta doctrina. La conclusión es que hoy la democracia domina el proceso electoral. Y luego, el gobierno electo actúa de manera independiente y, en la mayoría de los casos, de una manera completamente diferente a la que declaró. Según Kokshot, las tecnologías modernas permiten no solo elegir, sino también incluir a la población en el proceso de toma de decisiones al votar por las opciones. Los experimentos, muy exitosos, fueron realizados por su grupo a nivel local. Kokshot elaboró en detalle la tecnología del funcionamiento de la "Democracia Participativa" utilizando Internet y los sistemas de comunicación celular, demostrando la promesa y la realidad de este enfoque. Sin embargo, algunos participantes (incluidos los rusos) notaron que la tecnología es sin duda importante, pero el problema aún no se ha resuelto teóricamente. En particular, el alcance de la implementación de este método y los principios de su aplicación no están definidos. Como ejemplo, se dio una posible votación sobre el presupuesto del país. En este voluminoso documento, varios cientos de personas pueden descubrir todo el país, el resto es poco probable que pierda tiempo estudiándolo, lo que significa que la votación será ciega. Y hay muchos ejemplos de este tipo cuando la elección, incluso si se trata de toda la nación, debe ser realizada por especialistas.
Las disputas entre los partidarios de las escuelas a veces se volvieron bastante difíciles. Esto indica que la idea socialista en el mundo moderno no está muerta, sino que está viva y en desarrollo. Si tomamos en cuenta que se practica (aunque sea en una forma específica) al menos casi 1,5 mil millones chinos, numerosos vietnamitas, algunos países latinoamericanos, en total más del 30 por ciento de la población de la Tierra, ¡el socialismo ciertamente tiene un futuro!
Los participantes del congreso declararon que la humanidad está entrando en una era asociada con la transición a una nueva estructura tecnológica, y las relaciones sociales existentes no le corresponden, dando lugar a profundas contradicciones que han dado forma a la crisis de la civilización moderna que ha envuelto todas las esferas de actividad. El permiso solo es posible a través de la formación de una nueva sociedad: la postcapitalista. La tarea principal de la comunidad científica avanzada es el desarrollo de su estructura y los principios de funcionamiento.
La base de la nueva construcción social debe ser una visión del mundo basada en una comprensión de la unidad de los fundamentos espirituales, informativos y materiales del universo.
En discursos y discusiones al margen, se observó que los sistemas ideológicos desarrollados anteriormente no eran completamente capaces de proporcionar tal enfoque. Esto se debe al hecho de que las teorías existentes se centran principalmente en la formación de poder, limitando en el mejor de los casos los problemas conceptuales de desarrollo económico, que claramente no son suficientes para un diseño ideológico en toda regla. Se expresó la opinión de que la condición más importante para el desarrollo progresivo de la sociedad son los criterios elegidos correctamente para evaluar la calidad de la actividad social. Los enfoques modernos se basan en los conceptos de beneficios, el significado del desarrollo de la sociedad y sus subsistemas (hasta el individuo) se reduce a extraer el máximo beneficio. En consecuencia, la actividad económica y cualquier otra actividad está orientada hacia esto, y no hacia el crecimiento del producto socialmente útil. Como resultado, el sistema de producción social está fuera de balance. En realidad, las crisis del capitalismo son un desequilibrio.
Por lo tanto, el criterio más alto de eficiencia de producción debe ser su cumplimiento con las necesidades de la sociedad. En este entendimiento, el beneficio, el beneficio o la rentabilidad son puramente privados y locales, de carácter auxiliar y no pueden ser lo principal, como lo es hoy. Y el significado del desarrollo de la sociedad no se reducirá a una carrera con fines de lucro, sino que será eliminar los desequilibrios que surjan.
Justificaba la suposición de que el principal impulsor de los procesos sociales modernos, en particular las revoluciones, será el proletariado intelectual, que reemplazó al industrial ("Y Lenin está en red"). Acordando que existe tal tendencia, así como la conveniencia de aislar dicho estrato social en la sociedad moderna, los participantes enfatizaron: la pregunta aún debe resolverse.
Cerebros del liberalismo
Vale la pena señalar una presentación muy inusual de un científico de renombre mundial, neurobiólogo de la Universidad de Oslo (Hospital Kongsberg) Gernot Ernst, con un informe sobre el estudio de la naturaleza de los cambios morfológicos en el cerebro humano según sus características psicológicas. El material con textura significativa muestra que las personas con diferentes actitudes morales tienen ciertas diferencias en la morfología: desarrollan a su manera algunas partes del cerebro. Los cambios son insignificantes, pero son detectados por un estudio detallado y en profundidad con la aplicación compleja de métodos modernos. De esto se deduce que los individualistas, orientados al consumo a cualquier costo (que se adhieren a la idea liberal de "tomar todo de la vida"), no solo son psicológicamente sino también fisiológicamente diferentes de los antagonistas. Notamos que en esto, hablando estrictamente, no hay nada especial, pero las conclusiones fundamentales siguen inevitablemente, lo que puede tener ciertas consecuencias políticas.
El profesor adjunto Dmitry Pletnev de la Universidad de Chelyabinsk presentó un documento sobre el análisis de las contradicciones que surgen naturalmente en las empresas. En tales grupos, hay tres tipos de relaciones: subordinación, cooperación y lucha por el interés personal. En las corporaciones del mundo capitalista, el primero y el tercero predominan en diferentes proporciones. En las empresas socialistas, por las cuales entiende varias estructuras estatales, incluidos los ministerios y departamentos, prevalecen las relaciones de subordinación y cooperación, que es más prometedora desde el punto de vista del desarrollo de estas organizaciones.
Naturalmente, se prestó especial atención a los problemas globales. Los participantes acordaron que las tensiones están aumentando en el mundo. Algunos desarrollos positivos solo sombrean el panorama general sombrío. Los fracasos de la geopolítica occidental y, sobre todo, de los estadounidenses en el siglo XXI no nos permitieron dirigir el desarrollo de la crisis global hacia la dirección correcta para las élites transnacionales. La consecuencia de esto fue la realización por parte de las principales potencias no occidentales del peligro para ellas de la geopolítica globalista, por un lado, y por el otro, de la capacidad de contrarrestarlo con éxito con esfuerzos colectivos. Las tendencias centrífugas en la UE se están fortaleciendo: los partidos y los movimientos de los euroescépticos aumentan su influencia en la sociedad tanto que el Reino Unido está abandonando el "hogar europeo común". Complicadas relaciones entre Estados Unidos y la UE. Es decir, hay una tendencia hacia un fuerte debilitamiento de la unidad de la civilización occidental con una clara perspectiva de perder los motivos para dominar el mundo en el futuro previsible.
Las tendencias al acercamiento de Rusia y China, otros países - los miembros de la OCS, por el contrario, están ganando impulso. La firma de la declaración sobre la lucha conjunta contra el terrorismo significa que se ha dado el primer paso para convertir a esta organización en un bloque político-militar. Después de todo, varias organizaciones transnacionales extremistas son la herramienta más importante de las guerras híbridas desatadas por Occidente, principalmente los Estados Unidos.
Hay una nueva bipolaridad. En el sentido espiritual y moral, es una confrontación entre los valores liberales de la permisividad y los fundamentos tradicionales de la construcción social, el individualismo extremo y la cosmovisión colectivista. En geopolítica, la confrontación clásica de la masa continental de Eurasia y la media luna exterior de los espacios marinos que la cubren: la telurocracia y la talasocracia tomarán forma. La zona de la confrontación principal será la media luna interior de la zona intermedia: Riemland. Estos son el norte de África, Oriente Próximo y Medio, Asia Central y Sudoriental y la región de Asia-Pacífico. La base de la bipolaridad mundial será la confrontación entre la OTAN y la OCS, en torno a la cual se construirán comunidades regionales, formadas sobre una base de bloque o bilateral. La estructura espacial del mundo tomará esta forma: la OCS, que se extiende a lo largo del perímetro Oeste-Sureste, es hostil a sus alianzas político-económicas, la OTAN y los aliados orientales de Estados Unidos en el Pacífico. La base de la OCS es el núcleo euroasiático: Rusia y China. Los opositores - los Estados Unidos.
Con un papel excepcional en la OCS de Rusia como país con el potencial más poderoso de misiles nucleares y tecnología militar, es en esta estructura el objetivo principal del golpe de Occidente unido que intenta consolidar los éxitos geopolíticos de años anteriores en Europa del Este y restaurarlos cuando sea posible. Control sobre las regiones.
En general, el congreso se llevó a cabo bajo el signo de comprensión mutua, conciencia de la necesidad de un tremendo trabajo teórico y práctico sobre la formación de un modelo de orden mundial aceptable para la supervivencia de la civilización. Se confirmó la necesidad de un mayor trabajo conjunto en esta dirección.
información