Military Review

Silbar a todos en el astillero.

24



En julio, el presidente Vladimir Putin aprobó los "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2030 del año". El documento identifica las principales amenazas a la seguridad nacional, que emanan principalmente de los Estados Unidos debido a su deseo de dominio exclusivo en los océanos. Por lo tanto, el tema principal del documento es la Armada rusa.

A pesar de la importancia de The Fundamentals ..., no todos sus capítulos son absolutamente perfectos. Hay puntos controvertidos que requieren alguna aclaración, porque si no hay errores, el documento no ha escapado a las ambigüedades en sus interpretaciones. En general, un tema de discusión, una ocasión para reflexionar sobre la construcción de nuestras fuerzas armadas. flota allí.

Héroe pero segundo

La mayoría de las preguntas son el jefe de 39. Suena así: "La Federación Rusa no permitirá la superioridad sustancial de las fuerzas navales de otros estados sobre la Armada y se esforzará por asegurarla en el segundo lugar en el mundo en términos de capacidad de combate".

Resulta que nuestra Marina inicialmente a nivel legislativo se está preparando para un papel secundario en los océanos. Es extremadamente claro para todos que el primer lugar está asignado por defecto a la Marina de los Estados Unidos. Es decir, según la lógica de los autores, resulta que nuestra flota no puede resistir a los estadounidenses. En los "Fundamentos ..." dado un mensaje a priori incorrecto y estratégicamente dañino, la derrota preprogramada en una confrontación militar con el "número primero".

Surge inmediatamente la pregunta: ¿es necesario determinar la posición de nuestra flota en el mundo y no es mejor limitarnos a una frase como "Rusia no permitirá que ninguna flota domine en los océanos"? Esto es más que suficiente para entender el significado de la instalación.

Para mostrar visualmente qué tan dañinos son estos mensajes, démosle un ejemplo de otro campo de actividad, desde los deportes. Antes de las competiciones de cualquier rango, los entrenadores preparan a los atletas solo para ganar, de lo contrario no podrán dar toda su fuerza, no darán todo por completo. Y quién será el más digno de oro, la competencia lo mostrará. La victoria es posible solo cuando crees en ella.

Uno tiene la impresión de que los compiladores de "Fundamentals ..." se han convertido en expertos en jurisprudencia, pero no son innovadores en el campo del pensamiento militar y están acostumbrados a medir el poder de las flotas, guiados por criterios puramente cuantitativos. Para destruir sus argumentos, un ejemplo es suficiente. No es ningún secreto que, además de lo habitual, la flota rusa también tiene un оружиеlo que no hace ninguna diferencia: destruye un barco o toda la conexión basada en transportistas. Funciona de acuerdo con el principio: cuanto más espesa es la hierba, más fácil es cortar el césped. Por lo tanto, ningún estado se atreve a atacar abiertamente a nuestra flota, sabiendo que puede recibir una respuesta. De ahí la conclusión: es impropio con tal o cual poder dar al oponente el primer lugar sin luchar. Especialmente arreglarlo documentado.

Y los compiladores de tales doctrinas quieren dar buenos consejos para el futuro. Antes de abordar un asunto tan serio, mira la vieja película soviética "Almirante Ushakov". Entonces seguramente habrá inspiración, y en sus cabezas aparecerá inmediatamente el vector correcto de trabajo.
Piernas y ropa

La estrategia de desarrollo de la nueva armada rusa generalmente se elige correctamente. En primer lugar, esto se expresa en el enfoque científico desarrollado para la construcción naval, que puede ser designado por la fórmula "de simple a complejo". El énfasis no está en el número de unidades de combate y el desplazamiento total de los barcos, sino que la optimalidad y la eficacia del personal del barco se ubican en el centro.



Cuando, con el advenimiento de 2000, se reanudó la financiación para la compra de armamentos navales, comenzaron a construir barcos de flota auxiliar (remolcadores, suministros y buques de apoyo), luego botes para diversos propósitos (contra sabotaje, etc.), luego fue el turno de los mineros y pequeños barcos de artillería . El verdadero renacimiento del poder de combate comenzó con el lanzamiento de nuevas corbetas. Hay muchos barcos de esta clase, por lo que su creación se lleva a cabo de forma activa en varios astilleros, incluidos los astilleros del Norte, Amur y Zelenodolsk. Se planea la creación de una nueva serie de proyectos de corbetas ocultas 22800 "Karakurt". La construcción incluirá la planta de Pella en la región de Leningrado, empresas en Kerch y Feodosia.

Detrás de las corbetas llegó el turno de los barcos más grandes, las fragatas de la nueva generación. El Astillero Báltico ya ha creado tres muestras del proyecto 11356 para la Flota del Mar Negro. Desafortunadamente, la serie se ha ralentizado debido a la falla del fabricante ucraniano para suministrar instalaciones de turbinas.

Un proyecto de fragatas completamente nuevo, 22350, con tecnología sigilosa, construye el astillero del Norte. El trabajo no está exento de dificultades, con retrasos debido a la complejidad de la integración de los últimos sistemas de armas. Sin embargo, se espera que ya este año el Almirante Gorshkov, el barco líder de la serie, formará parte de la Armada. Tales fragatas son muy necesarias para la renovación de la composición de las flotas del Norte y del Pacífico, por lo que sería razonable que el astillero del Norte se concentre en la construcción de esta serie durante al menos una docena de años sin cambiar a otros proyectos.

Carrera por el "líder"

En el corto y mediano plazo (10 - 30 años), los destructores del proyecto 23560, que están siendo diseñados en la Oficina de Diseño del Norte sobre el tema "Líder", deberían convertirse en la principal fuerza de ataque de la flota de superficie rusa. Los nuevos destructores con plantas de energía nuclear se conciben como barcos universales de la zona del mar lejano, diseñados para reemplazar varios proyectos antiguos que se están retirando por edad. Los "Líderes" llevarán varios cientos de misiles de varios propósitos y tipos, incluidos los "Circonios hipersónicos". Es posible que a bordo de estos barcos aparezcan armas basadas en nuevos principios físicos, como instalaciones láser y electromagnéticas, así como drones. Además, algunas muestras ya se han creado y se están probando, la otra está en desarrollo, pero estará lista para la aparición de destructores prometedores.

Según información preliminar, se planea construir unidades 12 de este proyecto. Para que la adopción de este tipo complejo de barcos no se extienda por muchos años, parece razonable llevar a cabo su construcción en dos sitios de producción a la vez. El primero es el complejo de construcción naval del Lejano Oriente Zvezda, ubicado en la Bahía Bolshoy Kamen del Territorio Primorsky. La compañía ha experimentado recientemente un rápido reequipamiento técnico y hoy es capaz de producir tanto grandes petroleros como transportistas de gas y buques de guerra. Los submarinos nucleares también están siendo reparados y modernizados. Y la planta tiene una gran experiencia en la eliminación de rompehielos nucleares fuera de servicio. En general, habría órdenes, y el ejecutante está listo para unirse al trabajo. El tándem de la Planta Báltica (San Petersburgo) y la Empresa de Construcción de Máquinas del Norte (Severodvinsk) puede convertirse en el segundo sitio de producción. En el Astillero Báltico, con su experiencia en la construcción de grandes barcos, se formaría el cuerpo de nuevos destructores, que luego se destilarían a Sevmash para completarlos.

Teniendo en cuenta la situación internacional, es lógico enviar al menos dos tercios del número total de "Líderes" para servir en la Flota del Pacífico, a la región donde el centro mundial de la economía, las finanzas y, por consiguiente, la actividad militar se está moviendo gradualmente. Sobre la base de la triste experiencia de los últimos años, cuando la infraestructura terrestre de nuestras flotas se retrasó constantemente en la puesta en servicio de nuevos barcos, hoy es necesario comenzar a preparar la base de futuros supersmighters en la costa del Lejano Oriente, al menos para realizar estimaciones de diseño.

Guardar los "tiburones"

La nueva Rusia recibió una enorme flota submarina de la Unión Soviética. Al comienzo de los 90, el número de submarinos atómicos se midió en docenas, y el puntaje del diesel aumentó en cientos. Sin embargo, se debe tener en cuenta que en ese momento la mayoría de los submarinos estaban moralmente y físicamente obsoletos, lo que requería reemplazo y eliminación. Docenas de submarinos se divirtieron.

Silbar a todos en el astillero.El desmantelamiento del submarino resultó ser difícil y problemático, ya que las plantas de reparación de buques no estaban preparadas ni tecnológicamente ni financieramente. Como resultado, el proceso se prolongó durante décadas. El dinero fue recogido por todo el mundo. Entre los inversores se encontraban EE. UU., Canadá, Japón, Noruega y otros países que voluntariamente asignaron fondos, aunque solo fuera de forma rápida y segura para que el medio ambiente recortara el antiguo NPS para la chatarra.

Pero surgió la pregunta: ¿qué vendrá a reemplazarlos? Es bueno que a principios de 2000, los fondos para el nuevo armamento naval comenzaran a aparecer en el presupuesto estatal y se reanudara el desarrollo de la flota submarina. La tan esperada reposición de las empresas de construcción naval se redujo al agua, principalmente a los portadores de misiles estratégicos del tipo Yuri Dolgoruky, el Yaseni multiusos y los submarinos diesel mejorados. Sin embargo, queda claro que la línea de submarinos en construcción debería ser más diversa. Junto con las enormes dimensiones y las capacidades de impacto de Severodvinsk, se necesitan nuevos submarinos pequeños y relativamente baratos con un desplazamiento de cuatro a cinco mil toneladas. Esto no es nada nuevo: los submarinos de esta dimensión se produjeron en serie en la era soviética.

También es lógico reanudar la construcción de pequeños submarinos diesel modernizados del proyecto Piranha 865. Dos de ellos entraron en servicio a fines del 80-x, pero por la estupidez de alguien se eliminaron apresuradamente. Sin embargo, la vida y la práctica militar muestran que el submarino con un desplazamiento de cientos, o incluso decenas de toneladas hoy en día, tiene una gran demanda en el servicio de combate. Por ejemplo, Corea del Norte tiene un número impresionante de submarinos pequeños, y sus oponentes se ven obligados a considerar este factor.

Las flotas del Báltico y del Mar Negro controlan áreas con poca profundidad. Es aquí donde los pequeños submarinos pueden mostrar sus mejores cualidades y demostrar una ventaja sobre los equipos de gran tamaño.

Algunos submarinos que están en servicio o retirados se actualizarán seriamente. En mayor medida, esto concierne a los submarinos de los proyectos 971 y 945, que en los próximos años deberán ser renovados y actualizados. Y los submarinos todavía sirven a la flota. Los diseños de estos barcos son muy exitosos y están lejos de haber agotado su potencial de modernización.

Los submarinos nucleares "Tiburón" de 941 merecen una atención especial, dos de los cuales (Severstal y Arkhangelsk) ahora esperan una decisión sobre su destino en el muelle de Severodvinsk, y el tercero, Dmitry Donskoy, se encuentra formalmente incluido en la Flota del Norte. Hoy, basta con gritar que necesitamos dinero para deshacernos de ellos, ya que los "amigos" occidentales se alinearán para deshacerse de estos submarinos, que aterrorizaron a nuestros oponentes lo antes posible. Así fue en 90, cuando los Estados Unidos pagaron por la destrucción de tres de esos barcos, y otro sin terminar se redujo directamente en las existencias.

Sin embargo, estos son submarinos únicos, que actualmente no requieren raspado, sino reparaciones y actualizaciones. Después de todo, es bastante realista hacer reparaciones relativamente baratas con una reelaboración parcial de los botes de lanzamiento bajo los SLBM de Bulava. Teniendo 20 tales misiles a bordo, el barco durante docenas de años puede llevar el servicio de combate. Que no sean largas caminatas, sino patrullas a lo largo de la Ruta del Mar del Norte bajo la protección confiable de los barcos de la Flota del Norte. O tome, por ejemplo, el Mar Blanco, que es interno, los buques militares de países extranjeros no pueden entrar aquí, es lo suficientemente grande y no hay profundidades críticas. Y los cohetes desde aquí están garantizados para alcanzar a cualquier enemigo potencial.

Hay otro punto importante que se pone a la vanguardia en la planificación del uso de fuerzas nucleares estratégicas. Dado el surgimiento de una defensa de misiles en capas en los Estados Unidos, los lanzamientos de misiles deben realizarse lo más lejos posible del sistema de defensa de misiles de un enemigo potencial. El patrullar submarinos cerca de las orillas enemigas se vuelve irrelevante por la razón de que las ojivas, junto con los medios para superar la defensa con misiles, deben tener tiempo para entregar toda su gloria. Por lo tanto, mientras más cerca estén los barcos de sus costas nativas, más seguros y más seguros serán para ellos y para su uso más efectivo en el combate. De cinco a diez minutos extra de tiempo de vuelo no importan. Por eso es necesario, con las dos manos, votar por el regreso del submarino 941 del proyecto al servicio militar.

Cocinar como un campeón

Ya en el siglo XIX, el almirante estadounidense Alfred Mahan declaró: "Quién es dueño del mar, es dueño del mundo". A principios del siglo XX, el Primer Ministro ruso Pyotr Stolypin se hizo eco de él: “Solo puede haber un eslogan, solo una contraseña:“ Adelante ”en la recreación de nuestro poder marítimo, nuestro poder marino. Y era una verdad absoluta, porque en aquellos tiempos la flota era el tipo de fuerza armada más móvil capaz de proyectar poder en cualquier parte del mundo.

Por supuesto, los tiempos están cambiando y la primacía en la velocidad y la movilidad ha pasado a los sistemas aeroespaciales. Para luchar en esta zona creó un nuevo tipo de fuerzas armadas. Con una cierta reducción en el presupuesto de defensa, la flota inevitablemente tendrá que moverse, por lo que muchos programas de barcos caros se pospondrán para una fecha posterior o se cerrarán por completo. ¿Qué tipo de portaaviones hay? Lo más probable es que sigan siendo un sueño imposible. Sería bueno dominar a los destructores. Aunque China, por ejemplo, puede asignar cualquier cantidad para la construcción de sus naves de varios tipos. A la pregunta “¿Qué hacer?”, Como decía el clásico, “solo hay una respuesta”: desarrollar la economía del país. Si una vez más se duplica el PIB en los próximos diez años, también se puede amenazar a los portaaviones. Solo así será posible hablar no de la lucha por el segundo lugar en el océano, sino de verdad y sin lugar a dudas por el oro.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/39282
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. alekc73
    alekc73 12 de octubre 2017 15: 30 nuevo
    +6
    La economía es la base de todo. Ponemos las cosas en orden en la economía, aparece dinero para la Armada. Cuando las ganancias en el extranjero serán una eterna falta de fondos. hi
    1. Vladimirvn
      Vladimirvn 12 de octubre 2017 15: 41 nuevo
      +5
      Oh, mi querido país, la tierra de los misterios y milagros.
      ¿Dónde más hay tanta felicidad? ¿Dónde más hay tal progreso?
      1. Rurikovich
        Rurikovich 12 de octubre 2017 16: 38 nuevo
        +5
        Cita: vladimirvn
        Oh, mi querido país, la tierra de los misterios y milagros.
        ¿Dónde más hay tanta felicidad, dónde más está ese progreso?

        Mente Rusia no entiende ...
        Hasta que cero cinco esté borracho
        Y si bebes de cero a cinco,
        esa cosa no parece complicada ...
        PERO para entender mejor
        ya se requiere litro bebidas
    2. 11 negro
      11 negro 12 de octubre 2017 21: 19 nuevo
      +2
      ¡Sí, no necesitamos perseguir a los Estados Unidos en este asunto! No hay necesidad de responderles simétricamente: todo es correcto, que de inmediato establecen el marco para el desarrollo, incluida la Unión que se quemó a su debido tiempo. Y la flota norteamericana debe ser ahogada por otros medios.
      1. Stas157
        Stas157 13 de octubre 2017 08: 18 nuevo
        +6
        Cita: 11 negro
        ¡Sí, no necesitamos perseguir a los Estados Unidos en este asunto! No es necesario responderlas simétricamente.

        Sí, no necesitas nada en absoluto! Ni portaaviones, ni destructores ... ¡Solo necesita retirar dinero de compañías offshore! ¡Trillones de dólares extraídos durante los últimos 20 años! ¿Y entonces por qué portaaviones? ¡Los sacarás!
        1. 11 negro
          11 negro 13 de octubre 2017 15: 34 nuevo
          +2
          Cita: Stas157
          Sí, no necesitas nada en absoluto! Ni portaaviones, ni destructores ... ¡Solo necesita retirar dinero de compañías offshore! ¡Trillones de dólares extraídos durante los últimos 20 años! ¿Y entonces por qué portaaviones? ¡Los sacarás!

          No necesitamos portaaviones y destructores, necesitamos muchas otras cosas.
          ¿A dónde se llevó el loco tsiferki? Esta es la primera.
          Decenas de miles de millones de dólares (+/-) se destinarán solo a crear un pequeño grupo de portaaviones, por no mencionar a los destructores y cruceros, este es el segundo.
          Incluso entonces, estas fuerzas perderán ante las fuerzas navales de la OTAN; esta es la tercera.
          Decenas de miles de millones de nuestro país es mejor gastar en tanques y aviones, eso es todo lo que quería decir. Y, por lo tanto, me alegra que no hayamos seguido los errores de la Unión, sino que hayamos tomado la decisión correcta.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 14 de octubre 2017 20: 48 nuevo
            +4
            Cita: 11 negro
            Decenas de miles de millones de nuestro país es mejor gastar en tanques y aviones
            Tú eres nuestro monomando! ¿Qué, para más fantasía no es suficiente?
            ¿Qué pasa con el espacio?
            Con la flota - todo está claro. Será construido bajo las tareas que el Estado Mayor General lo cortará. De alguna manera: 1) la destrucción de los importantes centros administrativos, políticos y militares del enemigo; 2) destrucción de la base naval y sitios militares-estratégicos costeros; 3) destrucción de SSBN y SSGNs amov y K *; 4) la destrucción de buques, portadores de defensa de misiles basados ​​en el mar, portadores KSRBD, aviación y AVM; 5) Derrotando a KOH, DesO, OCC del enemigo; 6) resolviendo problemas de PLO; Defensa de misiles / defensa aérea desde direcciones marítimas, la implementación de la DOP de su costa, etc.
            Para todas estas tareas, se necesitan las fuerzas de la Flota, porque los tanques a lo largo del fondo tardarán mucho tiempo en alcanzar la RBD designada. riendo
      2. Boa kaa
        Boa kaa 14 de octubre 2017 20: 27 nuevo
        +3
        Cita: 11 negro
        Y la flota norteamericana debe ser ahogada por otros medios.

        Me pregunto que RV y RVSN tienen diferentes objetivos y metas para ellos ... La Fuerza Aérea también es un objetivo ... Y no todos los viajeros terrestres pueden trabajar en el mar, especialmente de noche, en calma ...
        Entonces, la flota enemiga es tarea de nuestra Armada. Pero lo que debería ser es una cuestión de la visión estratégica de su lugar en el sistema de defensa del país. Pero deben ser los sistemas navales anti-barco. Sí
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 de octubre 2017 08: 12 nuevo
          0
          Cita: BoA KAA
          Y no todos los viajeros por tierra pueden trabajar en el mar, especialmente de noche, en calma ...

          Pájaro raro llega a mediados de Dnieper riendo Pero, en general, las Enseñanzas del Segundo Mundo, enseñaron, sí, algunas personas se saltaron las lecciones: la Fuerza Aérea no puede trabajar en el mar, y en todos los países donde las tareas de la aviación naval fueron asignadas a la Fuerza Aérea, se producían golpes uniformes, desperdicios y sodomía en el mar. .
  2. kapitan281271
    kapitan281271 12 de octubre 2017 15: 44 nuevo
    +1
    ["] Con una cierta reducción en el presupuesto de defensa, la flota inevitablemente tendrá que moverse, por lo que muchos programas de barcos caros se pospondrán para una fecha posterior o se cerrarán por completo. ¿Qué tipo de portaaviones hay? [/ cita]
    Por supuesto, mientras que "patriotas e ingeniosas figuras de RUSIA" como shuvalov reducirán sus presupuestos e insistirán en la austeridad, vetarán la ley anti-offshore manteniendo 700 millones de rublos verdes allí, no construiremos tales barcos, cuántas corbetas se pueden construir solo para su abuela enojado
    PD "para su abuela" - leer para la gente
  3. Marinero
    Marinero 12 de octubre 2017 16: 22 nuevo
    +2
    Es probable que se corten los tifones, aunque para el barco del arsenal de la República Kirguisa es el análogo marino de X-101,102. opción ideal, pero pr.945 es una pena que no se actualicen, la caja de titanio es casi eterna.
    1. Sémola
      Sémola 13 de octubre 2017 08: 44 nuevo
      +4
      Typhoon es un portador ideal de "calibres". En lugar de minas ICBM, incrustar lanzadores para la República Kirguisa, instalar el equipo de un nuevo sistema de misiles, hacer un poco de magia sobre los sistemas de retención y estabilización de tanques, chamanizar equipos obsoletos y un hermoso barco está listo. será incluso mejor que los que pasó Ohio desde los colchones.
      Toda la charla sobre el ruido de un barco tan grande vuela hacia el horno: en tiempos de paz, tal barco es una forma única de asustar a los álamos y barmales, y puede hacer ruido incluso a través del océano y rodear los mares sin bucear. De hecho, en Siria, los hombres con barba tampoco escuchan ni ven a Varshavyanka, y esto no les facilita la tarea.
  4. Kig
    Kig 12 de octubre 2017 16: 36 nuevo
    +4
    El documento, con el que el autor está tan indignado, se titula "................. al año 2030". Después de eso, habrá otro programa en el que se tendrán en cuenta los resultados del anterior. Y luego, tal vez, las palabras sobre el primer lugar aparecerán allí. Aunque es poco probable que la flota sea un negocio costoso. Mientras tanto, para llegar al segundo lugar, necesidad de superar a los chinos.
  5. FUERZA 38RUS
    FUERZA 38RUS 12 de octubre 2017 18: 04 nuevo
    +7
    Si se arroja el 941 a las agujas ... Solo queda enfrentar a nuestros "reformadores" en la cara. Bueno, vamos a meter un cuchillo en la espalda !!! ¿Por qué estás creando "Efectivo", ustedes son nuestros traidores ...
    1. Sharansky
      Sharansky 16 de octubre 2017 20: 25 nuevo
      0
      ¿Qué significa si me dejan ir? Se utilizaron 3 piezas, dos oxidadas "en reserva", la sexta Mace fue probada. ¿Por qué demonios necesitan estos monstruos en estos días?
  6. cedro
    cedro 12 de octubre 2017 18: 21 nuevo
    +1
    Cita: FUERZA 38RUS
    Si se arroja el 941 a las agujas ... Solo queda enfrentar a nuestros "reformadores" en la cara. Bueno, vamos a meter un cuchillo en la espalda !!! ¿Por qué estás creando "Efectivo", ustedes son nuestros traidores ...


    Estos no son nuestros reformadores ... Son extranjeros y abandonados ...
    Visible desde la raíz, querido.

  7. Alexey ra
    Alexey ra 12 de octubre 2017 19: 43 nuevo
    +2
    Después de todo, es muy posible realizar reparaciones relativamente económicas con una alteración parcial de los contenedores de lanzamiento bajo Bulava SLBM.

    10-15 años de edad apesta y reparación relativamente económica de alguna manera débilmente combinado.
    Ya teníamos la experiencia de "reparación económica" - en "Gorshkov". Todo terminó con un aumento en los términos y el costo de al menos el doble en comparación con el contrato firmado.

    Y lo más importante: ¿por qué para los "maceros" "portadores de agua"? Su construcción y operación se justificaron de alguna manera en presencia del monstruo Makeevsky R-39. Y para revivir los 2 enormes SSBN construidos hace 30 años, para que lleven 20 SLBM "ligeros", solo 4 más de la mitad del tamaño de las Boreas, ¿por qué?
    1. San Sanych
      San Sanych 12 de octubre 2017 20: 48 nuevo
      +1
      para la "maza" tal vez no valga la pena, y para los "calibres" como un arsenal, los "tifones" serían muy útiles
  8. Almirante Ben Bow
    Almirante Ben Bow 12 de octubre 2017 20: 16 nuevo
    +2
    Todo esto es de la categoría de los sueños. Pero la realidad es que no hay dinero, y aún no hay capacidad de producción ... Esas capacidades de producción que ahora están ahí. cargado de pedidos durante muchos años por venir. En cuanto a los destructores con instalaciones nucleares, los estadounidenses alguna vez construyeron tales cruceros, pero la práctica los obligó a abandonar. Contra AUG con aviones AWACS, ¿qué puede hacer ese destructor? Casi nada ... En general, un pollo en el nido, un testículo en ........
  9. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2017 22: 14 nuevo
    +4
    Horror Esa no es una palabra, la "obra maestra". Ya es demasiado tarde para escribir un comentario devastador, quiero dormir, tal vez mañana, pero el autor no tiene idea de lo que está escribiendo.
    Siempre me sorprendió, bueno, no sabes el tema, no lo sabes, nadie puede saberlo todo. Pero, ¿por qué agarrar la pluma y llevar feroces tonterías a las masas? ¿Fue incluso perezoso SUPERFICIE para familiarizarse con el tema?
    1. NikWik
      NikWik 13 de octubre 2017 18: 54 nuevo
      +4
      Estoy de acuerdo. muchos errores francos y completa ignorancia del tema.
  10. El capitán Nemo
    El capitán Nemo 13 de octubre 2017 00: 57 nuevo
    0
    ¿La posición número dos aborrece al autor? ¿Incluso si es un hecho objetivo? Levante la flota del olvido, esto no es todo presupuesto
  11. Sémola
    Sémola 13 de octubre 2017 08: 50 nuevo
    +2
    Entiendo que después del escándalo con los Mistrals, el UDC ya fue olvidado con seguridad y nadie tartamudea que realmente los necesitamos. Y recuerdo que recientemente gritaron tan fuerte que dicen para qué son estos comederos franceses: nosotros mismos podemos remachar esas piezas en un año y medio para cada flota. Seguía sonriendo a esos solicitantes, sabiendo que no podían. Ya lo han olvidado lentamente.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 13 de octubre 2017 10: 06 nuevo
      +3
      Alguien gritó así, sí. Pero la pregunta es que ahora no necesitamos naves de esta clase de la palabra "en general". Ni Mistrali, ni UDC de su propia producción, y espero sinceramente que no entren en 2025 HPV.
      Pueden llegar allí solo porque algunos de los militares que pudieron hablar a su debido tiempo sobre las quejas como los Mistrals necesarios tendrán miedo de renunciar a sus propias palabras y presionarán a UD
  12. Ulan
    Ulan 13 de octubre 2017 17: 00 nuevo
    +3
    Pero no entiendo, ¿es poco profundo el Mar Negro? El autor no confundió nada?
  13. Vladimir1155
    Vladimir1155 13 de octubre 2017 19: 22 nuevo
    0
    Se necesitan submarinos y buscaminas, y no se necesitan destructores del líder y la tormenta, por supuesto.