"Shirk, retrocede, táctica". ¿Responderá el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia a Washington?
A principios de septiembre, 2017, las autoridades estadounidenses cerraron el Consulado General de Rusia en San Francisco y la misión comercial en Washington y Nueva York. Los edificios fueron registrados. Moscú consideró tales acciones paso hostil.
Como una posible respuesta al cierre de la propiedad diplomática rusa en los EE. UU., Moscú puede considerar opciones de respuesta. Es posible, por ejemplo, que el Kremlin exija que la Casa Blanca establezca “paridad” en el número de personal diplomático. Traducido al ruso, esto significa una expulsión adicional de la Federación Rusa de un gran número de diplomáticos estadounidenses.
Georgy Borisenko, Director del Departamento de América del Norte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, habló sobre el tema del establecimiento de la paridad en el número de empleados de las misiones diplomáticas. El diplomático dijo que Moscú ya está considerando la posibilidad de reducir a trescientos el número de empleados de la misión diplomática de Estados Unidos en Rusia.
Según él, el número de personas en 455, a las que Rusia ofreció a Washington llevar al personal estadounidense para igualarlo con el ruso, también incluía al personal de la Misión Permanente de Rusia ante las Naciones Unidas en Nueva York. Sin embargo, estas personas no están involucradas en relaciones bilaterales ruso-estadounidenses. “Fue puramente nuestra buena voluntad. De hecho, les dimos una ventaja a los estadounidenses, fuimos a reunirse con ellos ", dijo el diplomático.
Recuerde que en julio, 2017 Moscú ordenó la reducción de la misión diplomática de los EE. UU. En la Federación de Rusia por parte de personas de 755, es decir, que solo dejaron empleados de 455.
"En cuanto a la respuesta, dijimos, incluso públicamente, que en la diplomacia existe un principio inviolable de reciprocidad, y los estadounidenses lo saben bien. "Si se comportaron de esta manera, significa que están de acuerdo en que podemos actuar como un espejo con sus agencias en el extranjero en Rusia", cita G. Borisenko. RIA "Noticias".
Respondiendo a la pregunta de la agencia sobre si se está considerando la posibilidad de cerrar uno de los consulados estadounidenses, Borisenko aseguró que Moscú "no excluye ninguna opción, incluido el establecimiento de una paridad real en el número de misiones diplomáticas".
El posible nuevo giro del conflicto en el marco de la Guerra Fría sería, observamos, una continuación de la serie política dirigida por el anterior presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
El relevo de la guerra fría, del que Obama mismo bautizó públicamente, fue recogido con mucho gusto por el presidente Trump, un gran partidario de la carrera de armamentos y un hombre que hace una reverencia a R. Reagan. Como se sabe, es Reagan quien posee la expresión sobre el "imperio del mal", como llamó a la Unión Soviética en el año 1983. En el mismo año, predijo la caída del "comunismo". En Moscú, en ese momento, Ronald Reagan era considerado la encarnación de las tradiciones más negativas del imperialismo y se llamaba reaccionario. Después de todo, fue Reagan quien se desató en 1980. monstruosa carrera de armamentos.
Donald Trump, con su idea de armar a América y sus aliados en Europa, es igual a Reagan. De esto queda claro que las relaciones tensas con Rusia son beneficiosas para él, diga lo que diga al respecto. Para la producción a gran escala. armas y para la costosa modernización de los arsenales nucleares, el estado necesita una razón. La Rusia "agresiva", tal como se propaga por la propaganda estadounidense, es una de esas ocasiones. En política exterior a este respecto, el republicano Trump se diferencia del demócrata Obama solo en que este último se esforzó por recortar el gasto militar, mientras que Trump incrementará el gasto (incluso a expensas de los socios europeos de la OTAN, que pagarán parcialmente la "política de contención de Rusia").
Los escándalos diplomáticos son parte de la Guerra Fría y, sin duda, continuarán. El mencionado Sr. Obama sentó las bases de ellos hace casi un año, creando así una base para el sucesor. En diciembre del año pasado, treinta y cinco diplomáticos rusos fueron expulsados de los Estados Unidos bajo las ruidosas acusaciones de "espionaje". La propiedad diplomática rusa en los Estados Unidos fue arrestada, también bajo el pretexto de "espionaje".
Moscú en la víspera de Año Nuevo se comportó pacíficamente y no respondió de inmediato. Obama fue presidente saliente: en menos de un mes se inauguró Trump. En el Kremlin, aparentemente, esperaban que Trump llevara a cabo una política diferente en relación con Moscú. Sin embargo, tal cálculo, si lo fue, resultó ser erróneo: Trump no solo tomó en cuenta el legado del demócrata, sino que fue más allá, desatando una nueva carrera de armamentos.
El tiempo pasó. En el verano del próximo año, el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso se vio obligado a observar que el presidente estadounidense no estaba dispuesto a resolver un conflicto diplomático.
Además, la presión sobre Rusia en forma de nuevas sanciones ha aumentado.
La reducción en el personal de la misión diplomática de los EE. UU. En Rusia puede considerarse una respuesta a las acciones de los senadores de los EE. UU. convertido en ley.
Además, Washington cerró el consulado ruso en San Francisco y la misión comercial rusa en Washington y Nueva York. Los servicios de seguridad de los Estados Unidos registraron los edificios, lo que indignó enormemente a Rusia: Moscú calificó de tales registros una violación de la Convención de Viena.
Y ahora viene la próxima respuesta del Kremlin. Aparentemente, está la siguiente etapa de confrontación diplomática. ¿A qué conducirá?
"El problema no resuelto con nuestra propiedad en San Francisco, que desde el cierre del consulado general ha dejado de ser diplomático, pero sigue siendo propiedad del estado de la Federación Rusa, sigue siendo el catalizador formal para el enfrentamiento", dijo en una entrevista. "Prensa libre" Doctor en Ciencias Políticas Mikhail Alexandrov, experto principal del Centro de Estudios Militares y Políticos MGIMO. - Los estadounidenses realmente lo ocupan, no nos permiten disponer de él libremente. En mi opinión, la medida expresada por Georgy Borisenko es una manera de ejercer presión diplomática sobre los Estados Unidos para que no tomen nuevos pasos hostiles ".
Según el experto, el Kremlin debería haber respondido con dureza a Washington al comienzo de 2017. Ya entonces quedó claro: Trump, quien llegó al poder, no va a devolver a treinta y cinco diplomáticos rusos deportados. Si en ese momento Rusia realmente pudiera jugar una combinación con igualar el número de diplomáticos, tanto en la ONU como en las embajadas, entonces hoy es inapropiado. "Los estadounidenses ya han golpeado el viento", recordó el politólogo. "Por lo tanto, si vamos a expulsar a más diplomáticos de 155, los Estados Unidos, en respuesta, pueden recortar personal en la Misión Permanente de Rusia ante la ONU en Nueva York". Y esto no es para nuestra ventaja ".
Sin embargo, los eventos pueden ir exactamente en este escenario. ¿Cómo responderá Moscú a Washington?
Y el experto dio una respuesta específica.
Uno podría "quitar la mansión de la Casa Spaso en la Plaza Staropeskovskaya" (la residencia de los embajadores estadounidenses) de los Estados Unidos. Eso "histórico un edificio construido en la década de 1910 para el multimillonario, el "Morgan ruso" Nikolai Vtorov ". Hasta 1933, G. Chicherin vivió en una mansión nacionalizada, y luego, por orden de Stalin, el edificio fue presentado al embajador de los Estados Unidos como residencia, y se construyó un hall de recepción. "Si Estados Unidos se comporta tan feo, permítales construir una residencia de la embajada en Moscú, en un lugar más simple", concluyó el experto.
Mikhail Alexandrov insiste en que las acciones descaradas de los estadounidenses se hicieron posibles debido a la línea específica del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso:
Como resultado, observamos que "uklonistskoy" Moscú dejó dos formas de salir del prolongado conflicto diplomático en el que el Kremlin solo reacciona, y la Casa Blanca está avanzando activamente y ya ha entrado en una furia.
Una opción depende totalmente de la manifestación de la buena voluntad de los dos estados: el iniciador del acercamiento es una reunión en la que los partidos se trasladan oficialmente de la Guerra Fría a la amistad de los pueblos. Sobre tal política liderada por el camarada Gorbachov. La política similar de Gorbachov fue una completa sorpresa para los Estados Unidos: al principio, no se creía al secretario general en el extranjero, estaban buscando una trampa. Hoy en día, las propuestas de amistad no deben esperarse ni del lado ruso ni del estadounidense: Putin no es en absoluto Gorbachov, y Trump no es partidario de la llamada desescalada, sino una carrera de armamentos y una ofensiva en todos los frentes.
La segunda opción: la resolución del conflicto. El Sr. Trump no siempre ocupa la Oficina Oval, y los congresistas hawk que ocuparon Capitol Hill y viven en los patrones de 1970-1980, casi todos son profundamente viejos (recuerde a McCain). La política cambia con los años. Es difícil imaginar que Washington se esté dirigiendo hacia la amistad de las naciones, y sin embargo usted puede: no hay "comunismo" en el planeta (si no se cuenta el país de Kim Jong-un), la URSS tampoco está allí, no hay nada ideológicamente para dividir a los Estados Unidos y Rusia, y el mundo se vuelve multipolar.
Probablemente, al esforzarse por lograr una "reabsorción" independiente del conflicto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia lleva a cabo una política que el experto caracterizó con gran precisión con los verbos "evadir, retirarse, maniobrar".
- especialmente para topwar.ru
información