Military Review

El futuro de los tanques americanos.

136
Proyecto de modernización de combate principal estadounidense tanques M1A2 SEP v.3 se ha llevado con éxito a la etapa de reparación y actualización de los equipos existentes. Se implementó una línea de producción en una de las empresas de General Dynamics Land Systems, cuya tarea es restaurar el equipo entrante con el reemplazo paralelo de varios sistemas. Gracias a esto, los tanques existentes podrán obtener nuevas oportunidades. Al mismo tiempo, el Pentágono continúa elaborando planes para el futuro distante y está considerando posibles opciones para el desarrollo de fuerzas blindadas.


Debe recordarse que ahora en servicio con los Estados Unidos hay un número significativo de tanques M1 Abrams con diversas modificaciones, algunas de las cuales se han sometido a ciertas mejoras anteriormente. Por ejemplo, en los últimos años, alrededor del 1600 vehículos de combate se han actualizado con el proyecto M1A2 SEP v.2, que implicó el reemplazo de varios sistemas existentes y la instalación de algunas unidades nuevas. Uno u otro desarrollo de este proyecto continúa hasta el día de hoy: recientemente, se conoció el equipamiento de tanques de la versión SEP v.2 con complejos de protección activa.

El futuro de los tanques americanos.
La supuesta aparición de la máquina de combate FCS MGV.


Un nuevo desarrollo de los proyectos de modernización existentes fue el nuevo M1A2 SEP v.3. El trabajo en él comenzó hace unos años, y en la caída de 2015, se introdujo el primer tanque experimentado de nuevo tipo. En el futuro, los ingenieros y los militares experimentaron una técnica experimentada, después de lo cual se decidió lanzar una serie de máquinas de actualización. Hace unas semanas, el desarrollador del proyecto SEP v.3 habló sobre sus recientes éxitos.

A mediados de septiembre, Ashley Givens, portavoz de General Dynamics Land Systems, dijo que ya se estaba trabajando para modernizar el primer lote de tanques enviados por el ejército. A finales de mes, estaba previsto completar la actualización del primer tanque en serie. En un futuro muy próximo, cinco vehículos blindados más debían abandonar el taller de ensamblaje. Según E. Givens, en el futuro, los tanques 1500 deberán actualizarse.

El proyecto de modernización M1A2 SEP v.3 (System Enhancement Package versión 3 - "System Enhancement Package, 3 Version") implica la instalación de una unidad de energía auxiliar dentro del casco blindado, el reemplazo del equipo de control de incendios, comunicaciones y control, proporciona un cambio importante en la munición y también ofrece un uso remoto Módulo de combate gestionado. Sin embargo, el relativamente antiguo M1A2 con un potencial de modernización muy limitado permanece en el corazón del tanque actualizado.

Los tanques principales de la familia M1 Abrams, disponibles en el Ejército de los Estados Unidos, son relativamente más antiguos. Los coches más antiguos que quedaban en las partes se construyeron a mediados de los años ochenta. El equipo se envía regularmente para reparaciones y, además, se está actualizando de acuerdo con los nuevos proyectos. De acuerdo con los cálculos del comando, todo esto le permite mantener los brazos incluso con tanques relativamente viejos. Actualmente, la tarea de actualizar la flota de vehículos se debe resolver con la ayuda del proyecto SEP v.3. En el futuro previsible, será reemplazado por el próximo programa de modernización SEP v.4.

El Pentágono ya ordenó el desarrollo de un nuevo proyecto para la modernización de los tanques existentes. La documentación requerida debe estar preparada para el comienzo de la próxima década. En 2021, se planea comenzar a probar los primeros tanques experimentales M1A2 SEP v.4. La reorganización en serie de los equipos comienza en dos años. En 2025, los vehículos blindados mejorados entrarán en servicio. Aún no se han aclarado el costo y el tiempo de los trabajos, así como el número de equipos que se enviarán a reparar.

Según los informes, en la actualidad, el departamento militar y General Dynamics Land Systems están ocupados configurando el aspecto de la versión de tanque de SEP v.4 y aún no han tenido tiempo de determinar el rango de mejoras necesarias. Sin embargo, algunos de los requisitos más comunes para tales tanques ya son conocidos. De acuerdo con los resultados de la próxima actualización, los Abrams recibirán una protección mejorada. Las cualidades de combate se mejorarán creando nuevas municiones y mejorando el sistema de control de incendios. Procesamiento significativo se someterá a un conjunto de comunicaciones.

Proyectos de modernización de los tanques existentes M1A2 Abrams permitirá mantener este equipo en servicio al menos durante los años veinte. Sin embargo, en el futuro, será necesario reemplazar los vehículos blindados existentes. La actualización de los tanques existentes no puede durar para siempre y, al menos, está limitada por el recurso de la tecnología. Como resultado, el Pentágono ya debe comenzar a elaborar las disposiciones generales del proyecto futuro.

Debe recordarse que la tarea de crear un tanque nuevo para reemplazar el Abrams M1 existente no es la primera vez. En el pasado, elaboraron diferentes opciones para prometer vehículos blindados, pero todos estos proyectos no dieron los resultados deseados. No hace mucho tiempo comenzó un nuevo trabajo en esta dirección. Según la información disponible, mientras que los especialistas de las fuerzas armadas de los Estados Unidos están trabajando en las disposiciones generales del proyecto futuro.

Los especialistas de la organización del Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería Automotriz de Tanques (TARDEC), responsables de la creación de nuevos modelos de vehículos terrestres, ahora se dedican a la investigación en el campo de los vehículos blindados y están tratando de lograr el aspecto óptimo del futuro tanque. En este momento, los requisitos generales se están formando y se están considerando diferentes conceptos que permiten resolver las tareas establecidas.

Se informa que un tanque prometedor tendrá que entrar en servicio no antes de finales de los años veinte y, por lo tanto, será un reemplazo de la versión actualizada de M1A2 SEP v.4. Como resultado, la apariencia de tal técnica se está resolviendo teniendo en cuenta las características de esta versión de Abrams. Al mismo tiempo, la tarea de los especialistas es encontrar formas de mejorar las características básicas y mantener ciertos parámetros dentro de límites razonables.

Por lo tanto, uno de los principales problemas de las modificaciones posteriores del M1A2 es una masa de combate excesiva, que empeora gravemente la movilidad táctica y estratégica. Por esta razón, el futuro tanque debe tener requisitos especiales en términos de tamaño y peso. Una consecuencia directa de esto será el uso de materiales modernos y prometedores: a pesar de la reducción en la masa de la estructura, tal tanque debe estar protegido, al menos, no peor que la máquina M1A2 SEP v.4.

Los rasgos característicos de los conflictos armados de los últimos años hacen que el tema de la protección de tanques sea particularmente relevante. El Pentágono planea fortalecer la protección del futuro tanque en todos los ángulos. Se prestará atención a los costados, popa y fondo. Según informes recientes, la construcción de un casco blindado completamente nuevo utilizará los últimos materiales, incluidos los compuestos. Debido a esto, la protección del futuro tanque, que muestra las características a nivel de armadura "Abrams", será aproximadamente un 20% más fácil.

La reserva propia será añadida por sistemas auxiliares. Sobre la armadura compuesta, puedes instalar bloques de protección dinámica. La posibilidad de utilizar complejos de protección activa tampoco está excluida. El ejército de los Estados Unidos ya ha logrado probar dicho equipo y, en general, está satisfecho.

Se anunciaron tesis curiosas sobre el complejo de armamento. En un momento, la primera modificación del tanque M1 Abrams se equipó con un cañón 105-mm, que luego se reemplazó con una pistola de calibre más grande. En el nuevo proyecto, se deben utilizar enfoques similares, que permitan, si es necesario, fortalecer el "calibre principal" del tanque. En este caso, inicialmente el tanque del futuro, muy probablemente, estará equipado con una pistola de calibre 120 mm, aunque no es posible instalar otro sistema en el futuro.

Uno de los principales métodos para mejorar las cualidades de combate serán las nuevas municiones de mayor poder. En el proyecto actual M1A2 SEP v.3, se introdujeron nuevos proyectiles de varios tipos, que permitieron reducir el rango de disparos sin perder la efectividad del combate. En el futuro, estos productos se pueden desarrollar con consecuencias apropiadas para las características generales de la tecnología.


Tanque con experiencia M1A2 SEP v.3


Una forma obvia de mejorar el rendimiento es utilizar sistemas de control de incendios más avanzados que puedan recibir datos de las comunicaciones a bordo. Por lo tanto, las peculiaridades del desarrollo del complejo a bordo de medios radioelectrónicos se relacionarán directamente con el curso de la creación de sistemas avanzados de control de tropas.

Al mismo tiempo, el tanque tendrá que llevar un número significativo de medios de observación y detección de blancos. Según TARDEC, el papel principal en esta área seguirá siendo los dispositivos ópticos-electrónicos, con los que el equipo puede buscar objetivos en cualquier momento del día. Además, la posibilidad de utilizar medios radio-técnicos y de detección por radar aún no está descartada.

El complejo de armamento necesariamente incluirá оружиеcolocado en un modulo de combate controlado remotamente. Actualmente, se están considerando diferentes variantes del módulo y su equipamiento. Para atacar objetivos "blandos", se propone utilizar ametralladoras de calibre de rifle y ametralladoras de calibre pequeño.

En los conflictos armados recientes, las fuerzas estadounidenses tuvieron que enfrentar una serie de graves problemas. En particular, el equipo existente no estaba listo para los desafíos existentes, y tuvo que ser refinado. En este caso, en un proyecto prometedor, se propone proporcionar volúmenes libres dentro del espacio protegido que podrían usarse para la instalación de unidades de un propósito particular. Allí será posible colocar equipos adicionales, municiones adicionales, etc.

Por razones conocidas, el problema de la creación de vehículos blindados con el máximo grado de automatización se está resolviendo activamente. Es obvio que ciertas tareas relacionadas con el control del vehículo de combate o el procesamiento de datos en el nuevo proyecto se asignarán a los sistemas automáticos. Al mismo tiempo, los expertos estadounidenses todavía no pueden hablar con certeza sobre la posibilidad de utilizar un compartimento de combate deshabitado atendido únicamente por mecanismos.

De acuerdo con los planes actuales, un tanque principal prometedor, diseñado para suplementar primero y luego reemplazar los Abrams existentes, no aparecerá antes de la segunda mitad de los años veinte. Dicho equipo entrará en servicio sólo en los años treinta. Esto sugiere que durante los primeros años, los tanques de producción del nuevo modelo se operarán en paralelo con el M1A2 SEP v.4 y SEP v.3 actualizados, que en ese momento alcanzarán la vida útil máxima.

Sin embargo, hasta ahora hay ciertos motivos para dudar sobre la posibilidad de una implementación oportuna y completa de los planes existentes. El hecho es que Estados Unidos no es la primera vez que planea crear un reemplazo para los tanques M1 Abrams. Desde finales de los años noventa, se estaba desarrollando un proyecto de GCV que proponía la construcción de un vehículo blindado de combate de hasta 30 toneladas armado con un cañón 120-mm. Posteriormente, los desarrollos de GCV se transfirieron a un proyecto MGV similar, que se desarrolló antes de 2009. Debido a la falta de éxito real, el segundo proyecto fue cerrado.

En relación con el rechazo temporal del desarrollo de nuevos proyectos de vehículos blindados, el Pentágono se vio obligado a centrarse en la creación de proyectos para mejorar los vehículos de combate existentes. En el período comprendido entre 2017 y 2025, se espera que lleve a cabo reparaciones y modernización de tanques en el marco del proyecto SEP v.4, después de lo cual se iniciarán trabajos similares como parte de un proyecto más nuevo. Y solo después de eso es posible la esperada reanudación de la construcción de tanques completamente nuevos.

Los recientes proyectos de modernización de los tanques principales M1A2 Abrams, creados en virtud del Paquete de mejora del sistema, han mejorado significativamente las cualidades de combate de los equipos existentes que ya no cumplen con los requisitos modernos. Sin embargo, los tanques existentes tienen una capacidad limitada, y dichas actualizaciones no pueden continuar indefinidamente. Entendiendo esto, el Pentágono está haciendo planes para desarrollar un vehículo de combate completamente nuevo. Hasta la fecha, los expertos de TARDEC han comenzado a elaborar el concepto general del futuro tanque y ya han podido sacar las primeras conclusiones. Sin embargo, hasta la llegada de un verdadero vehículo blindado con experiencia está muy lejos.


En los materiales de los sitios:
https://globalsecurity.org/
https://scout.com/
http://armyrecognition.com/
http://army-guide.com/
https://defensenews.com/
autor:
Fotos utilizadas:
Globalsecurity.org, National Interest.org
136 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 13 de octubre 2017 15: 15 nuevo
    +6
    Permítales modernizarse ... nuestros desarrolladores de ATGM, también, no sorben la sopa.
    1. _Jack_
      _Jack_ 13 de octubre 2017 15: 31 nuevo
      +19
      Nuestros desarrolladores de ATGM, desafortunadamente, van a la zaga de los occidentales, todavía no tenemos ATGM de tercera generación, y su ausencia es reemplazada por propaganda de su inutilidad, dicen que la segunda generación es mejor, y tan pronto como Hermes se acuerda, la tercera La generación obtendrá muchas ventajas sobre la segunda.
      Y con la instalación de KAZ en Abrams, nuestros ATGM se volverán completamente inútiles, como lo demostró la experiencia de Merkav en vehículos militares.
      1. PROXOR
        PROXOR 13 de octubre 2017 15: 45 nuevo
        +4
        RPG-30 rompe la defensa activa.
        1. _Jack_
          _Jack_ 13 de octubre 2017 15: 47 nuevo
          +8
          es solo en teoría, no hay evidencia en la práctica, además es un juego de rol, el alcance efectivo de 100 metros, en condiciones modernas, la infantería no está permitida a tanta distancia del tanque
          1. kirgiz58
            kirgiz58 13 de octubre 2017 20: 36 nuevo
            +7
            Cita: _Jack_
            En las condiciones modernas, la infantería no está permitida a tanta distancia del tanque

            De hecho, la infantería no está permitida, es la infantería misma la que espera esta distancia y se quema.
          2. bandabas
            bandabas 13 de octubre 2017 20: 42 nuevo
            +3
            Bueno, sí. A juzgar por su declaración, las cuchillas de zapador son un anacronismo completo. Como robots inyectados, un hombre feliz. Aquí es donde ha llegado el progreso.
          3. missuris
            missuris 13 de octubre 2017 22: 04 nuevo
            0
            En la ciudad y en la garganta, todavía lo dejan entrar. Solo RPG-30 es incomparablemente pequeño en comparación con RPG-7, como BM con protección activa. De acuerdo con la tercera generación de ATGM, estoy de acuerdo con usted.
          4. Silver_roman
            Silver_roman 20 de octubre 2017 10: 38 nuevo
            +2
            ¡Dile esto a los Abrams de los sauditas, a quienes los husitas quemaron como fósforos!
            siempre hay todas las grietas en el papel, pero en la práctica el RPG-7, en el que todavía luchaban los dinosaurios, la frente del Challenger -2 se rompió en presencia de la armadura super-duper-mega Chopham. Aquí lo principal es más pathos en el nombre.
      2. Lopatov
        Lopatov 13 de octubre 2017 15: 56 nuevo
        +8
        Cita: _Jack_
        Y con la instalación de KAZ en Abrams, nuestros ATGM se volverán completamente inútiles

        Tanto 9P157 Chrysanthemum-S como 9P162 Kornet-T son "dobletes", es decir, son capaces de superar KAZ con alta probabilidad

        Cita: _Jack_
        todavía no tenemos un ATGM de tercera generación

        Los ATGM de tercera generación son abrumadoramente de baja velocidad. Por lo tanto, no pueden superar KAZ
        1. _Jack_
          _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 00 nuevo
          +4
          Ahora los KAZ en serie solo están en mercans, también se colocarán en Abrams, por lo que tienen un embudo decente sobre el cual no se dispara la zona muerta, y los ATGM de tercera generación atacan el tanque desde arriba, el cohete cae casi verticalmente sobre el tanque.
          Aunque pueden actualizar, veamos qué ponen en el Abrams.
          Por cierto, Afghanit (Kaz Armata) no protege el hemisferio superior, es decir inútil contra ptrk de tercera generación.
          En Crisantemo y Cucurucho, la duplicación para superar bloques de protección dinámica no salvará de KAZ
          1. Lopatov
            Lopatov 13 de octubre 2017 16: 07 nuevo
            +4
            Cita: _Jack_
            Ahora los KAZ en serie solo están en mercans, también se colocarán en Abrams, por lo que tienen un embudo decente sobre el cual no se dispara la zona muerta, y los ATGM de tercera generación atacan el tanque desde arriba, el cohete cae casi verticalmente sobre el tanque.


            ¿Nuevos conocimientos israelíes? Leer...
            Pero el problema es que es poco probable que lleve una "finta" a lo largo de un tanque en movimiento, además, los KOEP modernos no tienen esta "zona muerta" y son muy capaces de combatir dicha munición.
            1. _Jack_
              _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 11 nuevo
              +3
              No solo israelíes, las jabalinas están atacando lo mismo desde arriba. Y se llevan perfectamente el tanque móvil, no inventen.
              KOEP con GOS ATGM 3ra generación no puede hacer nada, hay canales de radar y ópticos e infrarrojos en el GOS. Llámame KOEP disponible comercialmente capaz de confundir a los GOS modernos.
              1. Lopatov
                Lopatov 13 de octubre 2017 16: 17 nuevo
                +2
                Cita: _Jack_
                KOEP con GOS ATGM 3.a generación no puede hacer nada, hay canales ópticos e infrarrojos en el GOS.

                Pregunta: ¿Pueden atacar a un objetivo que no ven? Generalmente. Porque frente al GOS, la barrera tiene la forma de una nube de aerosol que no es transparente en los rangos visibles, IR y rayos X.
                1. _Jack_
                  _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 31 nuevo
                  +6
                  Para hacer esto, el tanque debe tener radares que detecten el misil ATGM, después de lo cual se deben disparar aerosoles, pero no de todos modos, pero "no transparentes en los rangos visibles, infrarrojos y de radar". ¿Nuestras tropas tienen tales sistemas de defensa en tanques? ¿En que? ¿En el T-72B3? Soñar no es dañino.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 16: 39 nuevo
                    +4
                    Cita: _Jack_
                    para esto, los radares deben estar en el tanque

                    Para este propósito, casi todos los COEP modernos incluyen sensores UV. Que migró a los tanques desde la aviación y encontró un misil mucho antes de que sea detectado por el radar KAZ
                    Cita: _Jack_
                    ¿Nuestras tropas tienen tales sistemas de defensa en tanques?

                    ¿Necesitamos ATGM de tercera generación para disparar nuestros propios tanques?
                    1. _Jack_
                      _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 51 nuevo
                      +7
                      Nuestras tropas no tienen KOEP capaces de combatir ATGM de tercera generación o ATGM de tercera generación.
                      Pero los países de la OTAN ya se han cambiado masivamente a Spikes and Javelins. En caso de colisión, nuestro T-72B3 como fósforos se quemará en los primeros minutos de la batalla, no tenemos KAZ y no estamos planeados. Y EE. UU. Ya ha anunciado una competencia por el equipo de Abrams kaz, y luego nuestros anticuados ATGM de segunda generación no podrán hacerle nada a Abrams.
                      Aquí hay una alineación tan triste.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 13 de octubre 2017 16: 56 nuevo
                        +5
                        Cita: _Jack_
                        En nuestras tropas no hay KOEP capaz de combatir ATGM de tercera generación.

                        Y tienen. Entonces, ¿por qué necesitamos misiles que obviamente no pueden superar la protección del BTT?
                        Cita: _Jack_
                        y luego nuestros obsoletos ATGM de segunda generación no podrán hacerle nada a Abrams.

                        "Nuestros ATGM obsoletos de segunda generación" son capaces de superar KAZ.
                        Por "doblete" lanzamiento de dos misiles en el mismo objetivo. KAZ simplemente no tiene tiempo para reaccionar al segundo.
                      2. Gransasso
                        Gransasso 13 de octubre 2017 16: 56 nuevo
                        +1
                        Cita: _Jack_
                        Nuestras tropas no tienen KOEP capaces de combatir ATGM de tercera generación o ATGM de tercera generación.
                        Pero los países de la OTAN ya se han cambiado masivamente a Spikes and Javelins. En caso de colisión, nuestro T-72B3 como fósforos se quemará en los primeros minutos de la batalla, no tenemos KAZ y no estamos planeados. Y EE. UU. Ya ha anunciado una competencia por el equipo de Abrams kaz, y luego nuestros anticuados ATGM de segunda generación no podrán hacerle nada a Abrams.
                        Aquí hay una alineación tan triste.



                        Trofeo israelí KAZ ya seleccionado
                      3. Doliva63
                        Doliva63 14 de octubre 2017 19: 11 nuevo
                        +4
                        "En caso de colisión, nuestro T-72B3 arderá como fósforos en los primeros minutos de la batalla ..."
                      4. Doliva63
                        Doliva63 14 de octubre 2017 19: 29 nuevo
                        +6
                        "En caso de colisión, nuestro T-72B3 arderá como fósforos en los primeros minutos de la batalla ..."
                        En caso de una colisión en los primeros minutos de la batalla, después de la aviación y la artillería, y al amparo de helicópteros, y junto con la infantería, ¿quién arderá allí? Lea la fuente - BUSV. Si está en condiciones de defensa focal, lea la fuente, si en la ciudad es suya.
                        Un compañero en Chechenia levantó un batallón 3 veces con una ametralladora hasta que atrapó una bala. ¿Por qué pregunto? Y cerrado! Entonces nada salvará.
                      5. Soho
                        Soho 17 de octubre 2017 05: 43 nuevo
                        0
                        tu triste alineación por una mala comprensión del tema.
              2. Vadim Kurbatov
                Vadim Kurbatov 14 de octubre 2017 19: 24 nuevo
                +1
                Las jabalinas actuales no pueden disparar de noche y más allá de 2.5 kilómetros
          2. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 16: 35 nuevo
            0
            Cita: _Jack_
            Por cierto, Afghanit (Kaz Armata) no protege el hemisferio superior, es decir inútil contra ptrk de tercera generación.

            en tu opinión, ¿es tan difícil instalar un par de damas verticalmente? ¿O tal vez crees que es imposible instalar un par de radares adicionales para bloquear la parte superior?
            1. _Jack_
              _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 37 nuevo
              +4
              considerar algo es una cosa, pero la realidad es completamente diferente, desafortunadamente Afghanit no se dispara, y todavía no está él, y cuándo será masivamente desconocido
              1. Lopatov
                Lopatov 13 de octubre 2017 16: 51 nuevo
                +6
                Cita: _Jack_
                considerar algo es una cosa, y la realidad es otra

                "Afghanit" originalmente no tenía la intención de proteger contra la derrota desde arriba. Misiles y municiones de racimo SPBE.
                Para esto fue el tema del TOC "Kashin". Proporcionar instalación en el tanque:
                - granadas de sistemas de lanzamiento (tipo 902B) con nubes de radioabsorción de aerosoles y composiciones de humo,
                - sistemas de lanzamiento de municiones para directores de interferencia electromagnética que afecten a los canales de guía del GPS de municiones de la OMC,
                - un conjunto de medios pasivos para reducir la visibilidad ("capa", conjunto de máscaras con propiedades de absorción de radar, escudos térmicos).

                1. _Jack_
                  _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 55 nuevo
                  +5
                  En primer lugar, las cortinas de aerosol todavía no son un kaz; será difícil decir cuál será su efectividad. Y en segundo lugar, qué discutir si Afganistán no está en el ejército y no lo hará de forma masiva durante mucho tiempo. Permítales poner un par de miles de armamentos, luego otra cosa. Y así, la OTAN tiene un eje ATGM de tercera generación y no tenemos Armat, solo un T-3B72 defectuoso, que se quema como fósforos del ATGM de segunda generación.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 17: 10 nuevo
                    +8
                    Cita: _Jack_
                    En primer lugar, las cortinas de aerosol todavía no son kaz

                    Usted damas, o ir?
                    Ahora, la tendencia mundial es la integración mutua de KAZ y KOEP, lo que lleva a la creación de un sistema de protección activa que puede utilizar métodos de eliminación dura y de eliminación rápida del peligro. Todo lo demás es una fuente de información para el MSA del tanque. Una especie de "superhardkill"
                    1. _Jack_
                      _Jack_ 13 de octubre 2017 17: 34 nuevo
                      +3
                      Cuando KAZ y KOEP se cubren juntos, esto es una cosa, y cuando KOEP en lugar de KAZ (como el hemisferio superior en Afganistán) es completamente diferente.
                      Sí y no, en nuestras tropas en tanques no hay KAZ ni KOEP, y durante mucho tiempo no tendrá sentido hablar de ninguno.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 13 de octubre 2017 18: 04 nuevo
                        0
                        Cita: _Jack_
                        Cuando KAZ y KOEP se cubren juntos, esto es una cosa, y cuando KOEP en lugar de KAZ (como el hemisferio superior en Afganistán) es completamente diferente.

                        Una vez más, ¿lo revisas o te vas? ¿Necesita usar algunas municiones Afganit para objetivos que son fáciles de desactivar o engañar a la FEC?
                  2. opus
                    opus 15 de octubre 2017 19: 45 nuevo
                    +5
                    Cita: _Jack_
                    En primer lugar, las cortinas en aerosol todavía no son kaz,

                    Esto es KAZ
                    El sistema incluye sistemas de detección de lanzamiento de misiles instalados en algunas aeronaves y en equipos terrestres. El sistema advierte a la tripulación sobre el lanzamiento en su dirección, el armamento se despliega automáticamente y se activa un sistema automático de colocación de cortinas: Se dispara una nube de aerosol frente al proyectil, lo que le permite cerrar el objetivo en el rango infrarrojo y óptico.
                    solicitud KAZ Helicóptero estadounidense XX-60X (HH-60H).

                    Cita: _Jack_
                    Permítales poner un par de miles de armamentos, luego otra cosa.

                    ir a la quiebra
                    Cita: _Jack_
                    Y así, el eje OTAN ATGM de tercera generación a

                    Bueno, no tan "eje"

                    Reino Unido: algunos
                    Irlanda: algunos
                    Lituania: 40 lanzadores, también instalados en HMMWV \ Noruega: 100 lanzadores
                    EE. UU .: 7100 PU y 3160 simuladores para 2015
                    Francia: 76 PU
                    República Checa: 3 PU
                    Estonia: 80 P

                    Cita: _Jack_
                    T-72B3, que desde la segunda generación de ATGM se está quemando como fósforos.

                    Los tanques arderán.
                    Y Merkava es igual
          3. voyaka uh
            voyaka uh 13 de octubre 2017 22: 29 nuevo
            +3
            El embudo y la zona muerta dependen del diseño del radar y de los "tiradores".
            Es un sistema flexible que se adapta a cualquier tarea de protección. El número de elementos no es difícil. Otro radar en la azotea y otro tirador resuelven el problema.
            1. _Jack_
              _Jack_ 14 de octubre 2017 22: 44 nuevo
              0
              ¿Y qué le parece la idea de un misil antitanque de doble disparo, cuando un misil va tras el segundo a lo largo de un rayo para superar el KAZ? Como, el primer KAZ destruyó, y después el segundo KAZ no tuvo tiempo de reacción, porque A pocos metros del tanque. El fabricante Kornetov declara en la descripción tal régimen para superar KAZ. Es cierto, aparte de esta declaración, no hay información en absoluto.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 15 de octubre 2017 10: 00 nuevo
                0
                "Escriba el primer KAZ destruido, y detrás de él el segundo y el KAZ no tiene tiempo de reacción, porque quedan varios metros en el tanque" ///

                El radar tendrá tiempo para detectar y compilar para calcular cada uno de los misiles que van
                después de otro. Pero los tiradores tendrán que duplicarse. Entonces no será necesario
                recargar.
                Aunque técnicamente realiza tales disparos de ATGM "doblete" uno a la vez
                La viga es muy difícil. Entonces, "vamos a echar un vistazo" guiño .
                Siempre puedes decir: "pero podemos lanzar simultáneamente 5 misiles en un tanque, y Khan hacia él" wassat .
                Nadie quitó la armadura pasiva. Y en 2006 sostuvo 1-2 cohetes de 3 (estadísticamente) cuando le dispararon a bordo.
                1. _Jack_
                  _Jack_ 15 de octubre 2017 11: 19 nuevo
                  +1
                  El radar tendrá tiempo para detectar y compilar para calcular cada uno de los misiles que van

                  Se cree que incluso el radar puede no detectar. Cuando los misiles van uno tras otro, el radar no ve el segundo después del primero porque está en el rango de centímetros, y la difracción es especialmente pronunciada en los casos en que el tamaño de los obstáculos es menor que la longitud de onda o comparable a él. El cohete ATGM es 2 órdenes de magnitud más grande que la longitud de onda del radar, lo que significa que el primer misil tendrá una "sombra" en el alcance del radar donde se esconderá el segundo misil.
                  Y en el momento de la operación del KAZ, el radar se desvanece por una fracción de segundo debido a la multitud de sus propios elementos dañinos. Leí las estimaciones de que la operación de la KAZ la ciega durante 0,2-0,4 segundos, tiempo durante el cual el cohete cornet vuela 60-100 metros (la velocidad del cohete es 300-310 m / s).
                  Pero todo esto es teoría, no hay información sobre resultados prácticos, tal vez solo una charla, tal vez no.
            2. Ronnon
              Ronnon 15 de octubre 2017 09: 55 nuevo
              0
              Si sonreír y aumentó el calibre, aumentó la potencia del proyectil y su peso, pero no quieren poner el sistema de carga automática obstinadamente guiñó un ojo ¿Entonces resulta que lo empujan allí aún más grande que un hombre negro? riendo o específicamente los cargadores de esteroides serán entrenados en entrenamiento hi
          4. Yarhann
            Yarhann 15 de octubre 2017 22: 38 nuevo
            +1
            ATGM con GOS tipo Jewelirna no puede superar el campo de interferencia de aerosol que plantea la misma afganita: GOS simplemente pierde su objetivo. La tarea del complejo de combate para proteger el tanque a lo largo del rastro ultravioleta de la operación del motor del cohete es ordenar al sistema de interferencia en el aire que los dispare en la dirección correcta, lo que garantiza al 100% la pérdida del objetivo y la falla. Y es precisamente este inconveniente del que se ven privados los misiles antitanque sin el GOS, y mucho menos los lanzagranadas.
            Para una derrota garantizada de un tanque con KAZ, el doble disparo de misiles con un período mínimo de tiempo del orden de una fracción de segundos es suficiente, se garantiza que el misil atravesará la pantalla y golpeará el tanque, esto tampoco es nuevo.
            Hay muchas opciones para atravesar un tanque moderno, pero el problema con las armas de misiles es precisamente la baja velocidad de vuelo y la posibilidad de bloquear el GOS o activar un AZ al acercarse la munición. Una derrota más o menos garantizada se da solo por un BS o OFS de subcalibre con detonación remota por encima de la torreta del tanque.
            Solo necesita comprender una cosa: los misiles con GOS, aunque siempre es fácil interferir con el rastro térmico de un buscador de radar de radar ultravioleta y otros, es lo principal para determinar el momento del lanzamiento y la dirección de un cohete, y luego la probabilidad de repeler un ataque es muy alta y ATGM sin un GOS puede oponerse a KAZ.
            Aunque hay opciones para hacerlo como en los misiles antibuque, es decir, usar un potente radar buscador de radar para encender cuando se acerca a un ataque, es decir, a una distancia de varios cientos de metros, antes de eso, el cohete solo dispara hacia el objetivo. Luego, puede colocar una maniobra de deslizamiento en la computadora cohete a bordo, para atacar el objetivo en la torre desde arriba y también evitar KAZ, pero aquí nuevamente el problema es que es posible interferir, y si usa un buscador de radar, será de dos bandas, entonces será costoso, y así el precio en munición similar del buscador es muy costoso.
            Creo que no debes concentrarte en esa munición, el futuro está en las armas de destrucción de tanques hipersónicos, es decir, las estúpidas palancas volando de un solo golpe, garantizadas para vencer a KAZ y todas las demás armaduras de mierda y perforación, ahora solo los tanques poseen estas armas, solo los cañones de tanques pueden usar palancas.
            1. psiho117
              psiho117 15 de octubre 2017 22: 52 nuevo
              0
              Cita: Yarhann
              Una derrota menos garantizada se da solo por un BS o OFS de subcalibre con detonación remota

              también ojivas del tipo "núcleo de choque": funcionan más allá de la influencia de KAZ de corto alcance.
              Sí, tienen una penetración de armadura dos o tres veces menor, pero esto es suficiente cuando atacan desde el hemisferio superior.
              1. Yarhann
                Yarhann 16 de octubre 2017 15: 47 nuevo
                +1
                Bueno, hablando de la OFS con detonación remota, quise decir algo así como un núcleo de ataque. Es decir, solo una palanca atraviesa cualquier tanque hacia cualquier lugar, ninguna defensa hará nada excepto el grosor de la armadura (real) y la segunda opción es colocarla no en el tanque, sino en la zona de lugares débilmente protegidos con detonación remota: la misma explosión de una mina terrestre sobre MTO dañará el tanque y lo más probable es que provoque un incendio del automóvil y la pérdida de equipos.
          5. Conserp
            Conserp 15 archivo 2018 16: 29 nuevo
            0
            Cita: _Jack_
            La afganita (kaz almaty) no protege el hemisferio superior, es decir inútil contra ptrk de tercera generación.


            Disparates. Soft-kill - es seguro, hard-kill - se supone (contracargas - controladas por ellos mismos y con detonación controlada).

            Cita: _Jack_
            En Crisantemo y Cucurucho, la duplicación para superar bloques de protección dinámica no salvará de KAZ


            Y no confunda duplicidad con tándem.
        2. Operador
          Operador 13 de octubre 2017 16: 40 nuevo
          +1
          Tandem ATGM solo puede superar la protección dinámica (DZ) en forma de bloques aéreos con explosivos, que arroja placas de acero muy cerca de la armadura.

          Ninguno de los misiles guiados antitanque existentes y desarrollados es capaz de superar la protección activa en forma de contra-munición lanzada hacia misiles guiados antitanque a una distancia de 10 a 20 metros.

          KAZ "Arena", "Trofeo" y la regla "afgana".
          1. _Jack_
            _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 44 nuevo
            +3
            De lo que estoy hablando, solo de los que figuran en las tropas solo hay Trofeo. Y solo hemos hablado hasta ahora.
          2. Lopatov
            Lopatov 13 de octubre 2017 17: 11 nuevo
            +1
            Cita: Operador
            Ninguno de los ATGM existentes y desarrollados puede superar la defensa activa en forma de contra-municiones.

            ¿Y si hay dos misiles?
            1. Operador
              Operador 13 de octubre 2017 21: 34 nuevo
              0
              Entonces la contra-munición será una pareja, todo ese asunto.
              1. Lopatov
                Lopatov 13 de octubre 2017 21: 42 nuevo
                0
                Cita: Operador
                Entonces la contra-munición será una pareja, todo ese asunto.

                No tendrá tiempo para recargar. Cómo girar la torre
                1. Operador
                  Operador 13 de octubre 2017 21: 55 nuevo
                  +1
                  Solo el "Trofeo" no podrá recargarse, en la "Arena" y "Afganit" cada contraataque se encuentra en su propio lanzador.
                  Al mismo tiempo, Arena-M puede lanzar contra municiones en todos los acimutes sin girar la torreta.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 22: 47 nuevo
                    +1
                    Cita: Operador
                    Solo el "Trofeo" no podrá recargarse, en la "Arena" y "Afganit" cada contraataque se encuentra en su propio lanzador.

                    Estamos hablando del "Trofeo".
                    Bueno, "Arena", aparentemente, no se producirá.
          3. Graz
            Graz 13 de octubre 2017 21: 30 nuevo
            +2
            Arriba ya escribimos un tiro doble del corneta uno por uno, hay una diferencia de inicio, ya sea que el segundo o medio segundo venza con calma los trofeos, usted está atrasado
          4. Yarhann
            Yarhann 15 de octubre 2017 22: 41 nuevo
            +1
            Los ATGM de Spark garantizan la superación de KAZ, es tan antiguo como la luz: cualquier sistema tiene un tiempo de reacción para la operación repetida; la diferencia en el tiempo de lanzamiento de misiles es simplemente menor y eso es todo: cualquier kaz se dispara: el primer misil, digamos que un maniquí se dispara, el segundo golpea el objetivo.
          5. Yarhann
            Yarhann 17 de octubre 2017 23: 36 nuevo
            +1
            de los lanzadores de granadas Dz y Az supera el RPG 30 Hook, de los sistemas ATGM basados ​​en ATGM Cornet (los sistemas ATGM se instalan en vehículos o vehículos).
            El significado del trabajo es simple: para Hook, el de la corneta, un disparo consecutivo de dos misiles, solo en los juegos de rol es que las granadas incontrolables se siguen una tras otra, y en el complejo basado en Cornet son dos misiles que siguen en un rayo láser y uno tras otro.
            Esto asegura la superación del AZ y la munición en tándem garantiza la superación del RS.
            Nada nuevo. Todo esto se ha desarrollado durante mucho tiempo y ahora también se vende para exportación.
        3. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 00 nuevo
          +3
          Cita: Spade
          Tanto 9P157 Chrysanthemum-S como 9P162 Kornet-T son "dobletes", es decir, son capaces de superar KAZ con alta probabilidad

          "¡La publicidad no miente! ¡La publicidad no dice toda la verdad!" el radar detecta ambos disparos, por lo tanto, puede lanzar dos inspectores KAZ para golpear ambos objetivos. Si los desarrolladores de ATGM pueden reducir la distancia de vuelo de los misiles de tal manera que el proceso de detonación del primero impida el lanzamiento del segundo verificador, será posible introducir la función de detonación en los verificadores a diferentes distancias para que no interfieran entre sí. Por lo tanto, los dobletes no son una panacea.
          Cita: Spade
          Los ATGM de tercera generación son abrumadoramente de baja velocidad. Por lo tanto, no pueden superar KAZ

          A KAZ generalmente no le importa la velocidad ATGM porque la tarea de KAZ no es evitar que el ATGM ingrese al tanque, sino destruir o disparar preliminarmente la ojiva acumulativa ATGM a una distancia del tanque.
          1. Lopatov
            Lopatov 13 de octubre 2017 17: 26 nuevo
            +1
            Cita: ProkletyiPirat
            "¡La publicidad no miente! ¡La publicidad no dice toda la verdad!" el radar detecta ambos disparos,

            El radar no detecta un disparo.
            El radar detecta un misil, y en las inmediaciones del BTT.
            Por su poder es muy limitado.
            En primer lugar, para evitar que el tanque sea detectado por inteligencia electrónica
            En segundo lugar, para que este radar, cuando se detecte, no se suprima

            Cita: ProkletyiPirat
            KAZ generalmente no se preocupa por la velocidad ATGM

            Bueno, bueno ... Te daré una placa de titanio de armadura, ¿puedes golpearla con una bala? Así es, esto es poco probable. Tendrá el mismo problema que KAZ: tiempo de reacción.
            1. _Jack_
              _Jack_ 13 de octubre 2017 17: 31 nuevo
              0
              El AFAR de Afganit es poderoso por el contrario, no les importó un comino, dicen hasta 100 km. el tanque ve
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 55 nuevo
                0
                Cita: _Jack_
                El AFAR de Afganit es poderoso por el contrario, no les importó un comino, dicen hasta 100 km. el tanque ve

                Este es uno de los modos operativos diseñados para detectar UAV, plataformas giratorias y tanques cuando la operación AFAR no conduce a la detección y destrucción de un tanque. Por ejemplo, en un bosque o invernadero, o por ejemplo en el desierto, pero solo en la parte superior cuando el enemigo no tiene aviones AWACS. Sí, y hasta donde recuerdo no hay 100 km, sino mucho menos.
                1. _Jack_
                  _Jack_ 13 de octubre 2017 18: 03 nuevo
                  0
                  Un conocido experto en vehículos blindados, el coronel Mikhail Tymoshenko, que tiene acceso al desarrollo, dijo que la capacidad del radar Afganit para rastrear simultáneamente hasta cuarenta objetivos aéreos "dinámicos" y veinticinco "aerodinámicos" en tierra a distancias de hasta 100 km, que muchos medios de comunicación posteriormente reimprimieron y esto causó una gran discusión de especialistas. Sin embargo, el experto no indicó con el propósito con el que EPR es posible tal rango de trabajo.
              2. Lopatov
                Lopatov 13 de octubre 2017 18: 08 nuevo
                +2
                Cita: _Jack_
                AFAR afgano, por el contrario, es poderoso

                Estas seguro
                ¿Lo confundes accidentalmente con el radar de reconocimiento objetivo de la OMS?
                1. _Jack_
                  _Jack_ 13 de octubre 2017 18: 41 nuevo
                  0
                  Anteriormente, los fabricantes de radares para KAZ antes del lanzamiento de "Afganit" incluso lucharon contra el alcance de detección de objetivos, reduciendo en la mayor medida posible la potencia y el alcance del radar. En KAZ "Arena", se incorporó un modo de reducir el poder de los pulsos a medida que se acercaba la munición. Pero todas esas medidas, en general, resultaron ser ineficaces contra las antenas hipersensibles de los sistemas de inteligencia electrónica y, en particular, los aviones AWACS, que calcularon automáticamente las posiciones de los tanques a una gran distancia inmediatamente después de encender los radares KAZ incluso con una señal débil. En el concepto T-14, se decidió no luchar contra esto, sino hacer del defecto una dignidad, es decir, fortalecer el poder del radar, hacerlo aún más notable, pero convertirlo en un objetivo de reconocimiento en el escenario de "guerra centrada en la red", para emitir objetivos de destrucción en primer lugar otros vehículos de combate
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 19: 13 nuevo
                    0
                    Cita: _Jack_
                    Anteriormente, los fabricantes de radares para KAZ antes del lanzamiento de "Afganit" incluso lucharon contra el alcance de detección de objetivos, reduciendo en la mayor medida posible la potencia y el alcance del radar.

                    Escribe mucho de lo que puedas.
                    Pregunta: si este radar es parte del "Afganit" y no el SLA del tanque, ¿por qué no está en el TB-TMP 15? Pero el sensor de radar (también conocido como "radar cercano") está en el T-14 y T-15.
                    El hecho de que este radar pueda transmitir datos para un sistema de protección activo no lo convierte en un elemento de este sistema.
                    Por el contrario, el hecho de que el sistema de protección activa pueda transmitir datos sobre la posición ATGM recibida de los sensores UV al FCS del tanque no hace que estos sensores sean elementos del FCS.
                    1. KCA
                      KCA 15 de octubre 2017 10: 28 nuevo
                      0
                      El número de especialistas en HE admitió los secretos de estado más importantes siempre es sorprendente, e incluso se desconoce la apariencia del "Almaty", entonces son modelos de madera contrachapada o estaño en el pokatushki delantero, pero no, ya conocen todas las características a fondo
                  2. Vadim237
                    Vadim237 14 de octubre 2017 00: 24 nuevo
                    0
                    "En el concepto T-14, decidieron no luchar contra esto, sino hacer de la desventaja una dignidad, es decir, fortalecer el poder de la estación de radar, haciéndolo aún más notable" - Para aviones con misiles antirradar, a 100 kilómetros del tanque y sus saludos al tanque, volarán a pedazos.
            2. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 46 nuevo
              0
              Cita: Spade
              Cita: ProkletyiPirat
              KAZ generalmente no se preocupa por la velocidad ATGM

              Bueno, bueno ... Te daré una placa de titanio de armadura, ¿puedes golpearla con una bala? Así es, esto es poco probable. Tendrá el mismo problema que KAZ: tiempo de reacción.

              Su comparación no es apropiada, porque si destruye una ojiva (embudo acumulativo) de un ATGM, meterla en un tanque no causará daños graves (ya que se garantiza que el tanque no se destruirá). Si toma su analogía, entonces la viñeta no es ATGM, sino BOPS.
              1. Lopatov
                Lopatov 13 de octubre 2017 18: 09 nuevo
                0
                Cita: ProkletyiPirat
                Tu comparación no es apropiada

                Totalmente apropiado Especialmente para la KAZ israelí, que requiere orientación precisa sobre la munición de ataque.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 19: 22 nuevo
                  0
                  Estoy de acuerdo, para ella, esto es apropiado, pero esto no significa que sea apropiado para todos los tipos de KAZ.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 19: 40 nuevo
                    +2
                    El hecho es que los tipos de KAZ, para los que no importa como la "Lluvia" de Leningrado, que los ucranianos dan como su propio desarrollo llamado "Barrera", solo pueden protegerse con un solo tanque.
                    En el sentido de que no hay nada para atrapar a la infantería, definitivamente morirá. BMP-BTR "causará" un gran daño, e incluso de los tanques vecinos todos "montados" cuando se borró el borrador. Porque el campo de alta densidad y alta velocidad de fragmentos pesados ​​no es khukh-mukhra.
                    En resumen, esto es KAZ para un tanque que avanza solo. Por lo tanto, no vale la pena considerarlo.
                2. Operador
                  Operador 13 de octubre 2017 21: 39 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  que requiere un objetivo preciso de munición de ataque

                  Todos los KAZ existentes se guían exactamente al punto de encuentro calculado con el ATGM, otra cosa es que la ojiva de fragmentación de la contra-munición permite nivelar el error de puntería de varios metros.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 21: 47 nuevo
                    +1
                    Cita: Operador
                    Todos los KAZ existentes son inducidos

                    No importa si son inducidos o no (como "Lluvia", también conocido como "Barrera")
                    Cualquiera de los KAZ existentes tiene un tiempo de reacción. Y cuanto más compleja es la guía, mayor es el tiempo de reacción.
      3. shinobi
        shinobi 13 de octubre 2017 16: 16 nuevo
        +1
        Es más fácil que un colega, más fácil. Los merkavs elogiados ardieron maravillosamente desde la primera generación, no es costumbre hablar de eso en Occidente. Y la mayoría de sus éxitos se explican por una capacitación insuficiente y, a veces, incluso por la seguridad abierta de nuestros usuarios finales.
        1. _Jack_
          _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 18 nuevo
          +4
          Bueno, si comprende el problema en detalle, comprenderá que se quemaron de los sistemas antitanque antes de la instalación de KAZ, no discuto aquí. Pero después de instalar un solo caso confirmado de la derrota de Merkava con KAZ, no lo sé. Después de instalar KAZ, las pérdidas son solo de minas y minas terrestres.
          1. bnm.99
            bnm.99 13 de octubre 2017 16: 35 nuevo
            +1
            KAZ en Merkava apareció después de la guerra con Hezbolá en 2006 y, a lo largo de los años, los judíos no se han encontrado con un enemigo serio en tierra. Así que no te preocupes, y una selva apareció en Merkava con KAZ. Como algunos no se distorsionaron, pero al final el impenetrable Abrams ardió bien en Irak y Yemen, y la torre de metal Leopard-2 en Siria, tan elogiada, no es peor que los supuestos automóviles soviéticos de cartón.
            1. _Jack_
              _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 40 nuevo
              +4
              Bueno, mezclaste todo en un montón.
              ¿Hay casos confirmados de la derrota de Merkava con KAZ de ATRA? Pero los fallidos ataques ATGM se han confirmado decentemente y el video está allí.
              Y los KAZ Abrams y los Leopardos aún no están equipados y, sí, están sorprendidos por nuestros ATGM de segunda generación. ¿Quién discute con esto?
              Pero los Abrams ya se han reunido para poner KAZ.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 13 de octubre 2017 22: 35 nuevo
                0
                85 Abrams de la brigada estadounidense en Polonia recibirá el trofeo en un futuro próximo.
                Incluso antes de la finalización oficial de las pruebas de trofeos en los Estados Unidos.
      4. Zaurbek
        Zaurbek 14 de octubre 2017 11: 44 nuevo
        +2
        ¿Por qué solo nuestros sistemas antitanque? Todo se volverá inútil, y las operaciones con vehículos blindados ya están asociadas con pérdidas muy grandes (esto incluso sin aviones del ejército con sistemas antitanque). Además, estas pérdidas gigantescas son infligidas por complejos de la segunda generación: TOU / Fagot / Cornet ...
        En PTRS, probablemente pueda introducir generadores de interferencia para radares y disparar con un doblete ... 2 Los misiles KORNET seguirán siendo más baratos que Spike y Javelin solos.
        1. max702
          max702 15 de octubre 2017 10: 06 nuevo
          +1
          Así es ... KAZ, no para la guerra global, nuestra gente entendió esto y no introdujo masivamente la "Arena", porque era costosa e ineficaz con tal lote, pero las amenazas en los conflictos locales no fueron tomadas en serio por nuestros ministerios de defensa y no querían gastar dinero en esto ... Israel y los Estados Unidos tienen una imagen diferente; entienden perfectamente que no habrá conflicto global porque en su caso no llegará a los tanques, pero las operaciones locales son una moneda de diez centavos por docena y allí el KAZ tendrá una gran demanda, ahí es donde los tanques están luchando no según la carta, es decir, sin cobertura de infantería y otros medios si e debería ser, pero esta es la realidad lo confirma ... Por lo tanto, KAZ se pondrá en BT, modificándose con la experiencia ...
        2. Yarhann
          Yarhann 15 de octubre 2017 22: 51 nuevo
          +3
          Piensa con toda razón que el disparo de los guardias antitanque está garantizado para superar el KAZ: la única pregunta es la configuración correcta del tiempo de lanzamiento; debe ser inferior al tiempo de la reacción repetida de los kaz al ataque. De hecho, es posible incluso combinar este sistema en un gran misil: por ejemplo, la cabeza nuclear se separa y atraviesa el kaz, activando su parte de choque, que se extiende a corta distancia, pasa el KAZ ya utilizado pero aún no está en modo de combate. Pero creo que este tamaño será más probable que esté basado en helicópteros o en vehículos blindados a bordo en lugar de portátiles. Para portátiles, es mucho más fácil hacer un simple disparo de doblete.
      5. Uryukc
        Uryukc 25 de octubre 2017 11: 23 nuevo
        +1
        Cita: _Jack_
        KAZ en Abrams nuestros ATGM se volverán completamente inútiles como lo ha demostrado la experiencia de Merkav en BV.

        Cien veces hablaron sobre esto en el cucurucho para vehículos blindados, un sistema para vencer a AZ y rábano picante contra él. Y al hablar de la tercera generación, en la medida de lo posible, qué tipo de complejo no está completo, dales una jabalina. Es más fácil protegerse de los misiles con GOS que de los misiles corregidos por los operadores o por una máquina automática porque es suficiente para engañarlo y, en caso de corrección, debe derribar el misil. Parece que pusieron supresión de IR en SEP como nuestra cortina, por lo que el corneta no es un obstáculo. Las generaciones fueron introducidas por Amers para contarles a todos sobre la exclusividad de sus productos, sin embargo, nuestros cohetes NO SON PEOR o incluso MEJOR.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 25 de octubre 2017 11: 29 nuevo
          0
          Para completar la imagen, carecen de un sistema para alcanzar objetivos del hemisferio superior ... Al igual que con las últimas versiones de TOU ...
          1. Uryukc
            Uryukc 25 de octubre 2017 11: 32 nuevo
            0
            Cita: Zaurbek
            Al igual que las últimas versiones de TOU ...

            Si Cornet se las arregla, ¿por qué no aumentar el costo de producción? Pero TOU, no los exportan ni los actualizan.
            Tal modernización es demasiado grave, la nuestra presentará un nuevo complejo en este caso.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 25 de octubre 2017 12: 59 nuevo
              0
              Ambos ATGM tienen 152 mm y penetran perfectamente en todos los tanques viejos ... pero los nuevos son malos. Entonces vienen de arriba ...
      6. Maz
        Maz 23 archivo 2018 22: 21 nuevo
        0
        Solo son mercenarios en el Medio Oriente y pueden aplicar su experiencia. Imagine una merkava en el bosque o en pequeños bosques o una pelea en la ciudad entre las ruinas, casas, edificios densos. El sentido de ella es cero. Y preste atención Los TROFEOS en publicidad siempre se muestran al aire libre. Nunca en la ciudad.
  2. shinobi
    shinobi 13 de octubre 2017 16: 20 nuevo
    +2
    En general, los colchones tienen una crisis general en el complejo industrial. Para lo que sea que tomen, no funciona o no corresponde a la Lista de Deseos. Y luego aparece Frank Mura.
    1. _Jack_
      _Jack_ 13 de octubre 2017 16: 23 nuevo
      +12
      Sí, especialmente en nuestros medios todo se ve así. Y tenemos un "ejército rojo de todos los más fuertes". En realidad, tenemos un gran retraso en las armas modernas y de alta precisión; casi no hay nada en las tropas. Esto, desafortunadamente, es el resultado de 20 años de colapso del ejército y el complejo militar-industrial.
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 04 nuevo
      0
      Cita: shinobi
      En general, los colchones tienen una crisis general en el complejo industrial. Para lo que sea que tomen, no funciona o no corresponde a la Lista de Deseos. Y luego aparece Frank Mura.

      No estamos mejor. aunque no peor que la de ellos.
      1. Curioso
        Curioso 13 de octubre 2017 17: 12 nuevo
        +2
        Para no preocuparse por este problema, es mejor mirar el canal de televisión "Star".
  3. _Jack_
    _Jack_ 13 de octubre 2017 17: 02 nuevo
    +1
    Lopatov,
    "Nuestros ATGM obsoletos de segunda generación" son capaces de superar KAZ.
    Por "doblete" lanzamiento de dos misiles en el mismo objetivo. KAZ simplemente no tiene tiempo para reaccionar al segundo.

    No hagas daño a la mierda, duele.
    Bueno, ¿qué tipo de nuestro ATGM dispara un doblete para vencer a KAZ? Fagot, Metis, Competencia, Cornet?
    Hay una munición en tándem, pero esto es para superar la dina. protección y no KAZ.
    1. Lopatov
      Lopatov 13 de octubre 2017 17: 34 nuevo
      +2
      Cita: _Jack_
      No hagas daño a la mierda, duele.
      Bueno, lo que nuestro ATGM dispara un doblete para vencer a KAZ

      Señalé. Crisantemo-S, Cornet-T, Cornet-EM
      Cita: _Jack_
      Competencia

      Retirado activamente de las tropas, tal vez solo los Urales todavía tienen
      Cita: _Jack_
      Fagot Metis

      Y esto generalmente no se preocupa por KAZ. En el momento de su uso, los tanques enemigos no tendrán defensa activa en absoluto. Es dolorosamente vulnerable a fragmentos de minas de 120 mm y conchas de 152 mm.
      1. _Jack_
        _Jack_ 13 de octubre 2017 17: 42 nuevo
        0
        Señalé. Crisantemo-S, Cornet-T, Cornet-EM

        ¿Las cornetas disparan un doblete para vencer a KAZ?
        ¿Quizás estás confundido con municiones en tándem para superar el DZ? ¿Mostrar dónde describe el fabricante este modo de disparo doblete para superar el kaz?
        1. Lopatov
          Lopatov 13 de octubre 2017 18: 11 nuevo
          +3
          Cita: _Jack_
          ¿Las cornetas disparan un doblete para vencer a KAZ?

          Si. Es el mismo rayo láser, allí puedes "suspender" al menos una docena de misiles en una "trayectoria láser"
          1. _Jack_
            _Jack_ 13 de octubre 2017 18: 44 nuevo
            +2
            ¿Es una investigación teórica o un método probado para superar KAZ?
            De alguna manera me imagino débilmente tal régimen en la práctica. Si los misiles se acercan mucho, la parte trasera sufrirá la explosión del primer KAZ destruido, si está lo suficientemente lejos como para que no duela, el KAZ tendrá tiempo para trabajar por segunda vez.
            1. Lopatov
              Lopatov 13 de octubre 2017 19: 14 nuevo
              0
              ¿Y representas la mecánica de KAZ?
              1. _Jack_
                _Jack_ 13 de octubre 2017 19: 20 nuevo
                0
                representar
                1. Lopatov
                  Lopatov 13 de octubre 2017 22: 01 nuevo
                  0
                  Entonces, ¿cuál es la pregunta?
                  Supongamos que esto es un Cornet. Comienza el primer cohete, después de medio segundo. La distancia entre ellos es de al menos 150 metros.
                  Trofeo derriba el primer cohete. Y en medio segundo no puede recargarse ni girar la torre para entrenar con otro elemento de combate.
                  1. Gransasso
                    Gransasso 13 de octubre 2017 22: 35 nuevo
                    +1
                    Cita: Spade
                    Entonces, ¿cuál es la pregunta?
                    Supongamos que esto es un Cornet. Comienza el primer cohete, después de medio segundo. La distancia entre ellos es de al menos 150 metros.
                    Trofeo derriba el primer cohete. Y en medio segundo no puede recargarse ni girar la torre para entrenar con otro elemento de combate.



                    ¿Y los Cornets son capaces de disparar tales "dobletes" con un intervalo de medio segundo? ...
                    1. Lopatov
                      Lopatov 13 de octubre 2017 23: 16 nuevo
                      +1
                      Cita: Gransasso
                      ¿Son capaces los Cornets de disparar tales "dobletes" con un espacio de medio segundo?

                      Depende de qué. Usable - no, el resto - sí
                      Más bien, para los ponibles, son necesarios algunos bailes con panderetas.
                      1. Gransasso
                        Gransasso 13 de octubre 2017 23: 23 nuevo
                        +2
                        Cita: Spade
                        Depende de qué. Usable - no, el resto - sí



                        ¿Son estos aquellos basados ​​en el Tigre? ... ¿son generalmente aceptados para el servicio?
                    2. Lopatov
                      Lopatov 13 de octubre 2017 23: 42 nuevo
                      +1
                      Cita: Gransasso
                      ¿Son estos aquellos basados ​​en el Tigre? ... ¿son generalmente aceptados para el servicio?

                      BMP-3
                      Aceptado
                      Kolomna, entrenando
                  2. voyaka uh
                    voyaka uh 13 de octubre 2017 22: 41 nuevo
                    0
                    La respuesta es igual de simple. Un tirador que también sabe disparar un doblete,
                    o dos tiradores cerca. Sistema de alteración cosmética.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 13 de octubre 2017 23: 17 nuevo
                      0
                      Cita: voyaka uh
                      Un tirador que también sabe disparar doblete

                      Por el momento, esto no existe.
                      1. voyaka uh
                        voyaka uh 14 de octubre 2017 12: 52 nuevo
                        0
                        Como no hay tiros dobles de Cornet. Trophy es un sistema flexible. Se puede adaptar a las amenazas emergentes.
                        Los estadounidenses solo revisaron el Trofeo en su campo de entrenamiento. El objetivo de Tank Abrams disparó desde una variedad de juegos de rol y ATGM, docenas de veces desde diferentes ángulos. Trofeo no perdió un solo misil.
                    2. Tchoni
                      Tchoni 14 de octubre 2017 09: 48 nuevo
                      0
                      [b] [/ b] Chicos, están un poco impulsados ​​a correr alrededor del círculo de disparos "dobles". Hay muchas otras formas. Así de improviso:
                      1) una estación como "Khibin" que genera objetivos falsos.
                      2) Los falsos objetivos en sí mismos en forma de dipolos, solo no disparados, sino disparados
                      3) Un bloqueador banal (posiblemente incluso direccional), también puede actuar como una especie de trayectoria láser.
  4. VadimSt
    VadimSt 13 de octubre 2017 17: 02 nuevo
    +2
    Metralla ... ¡y todas estas campanas y silbatos elegantes se irán a la basura!
  5. _Jack_
    _Jack_ 13 de octubre 2017 18: 12 nuevo
    +4
    Lopatov,
    no hay KAZ ni KOEP en nuestras tropas en tanques, y no estarán allí por mucho tiempo, no hay razón para discutirlo.
    Primero unos 2 mil. Se dijo Armat, ahora alrededor de 100 piezas. en los próximos años dicen. Así que estaremos con el T-72B3, y allí ese KAZ que KOEP son palabras abusivas.
    1. Lopatov
      Lopatov 13 de octubre 2017 19: 29 nuevo
      +2
      Cita: _Jack_
      no hay KAZ en nuestras tropas en tanques

      Los estadounidenses también. Más bien, en este momento, nadie en absoluto, excepto los israelíes. Los estadounidenses de KAZ han estado preparando sus tanques durante casi 12 años. Quick Kill por Raytheon fue probado con éxito a principios de 2006
      Cita: _Jack_
      sin CEP

      Estas seguro
      Cita: _Jack_
      Primero unos 2 mil. Se dijo Armat, ahora alrededor de 100 piezas. en los próximos años dicen.

      El reemplazo completo del M60 con el Abrams tuvo lugar durante 18 años. ¿Estás seguro de que somos más ricos y podemos hacerlo más rápido?
      1. _Jack_
        _Jack_ 13 de octubre 2017 20: 34 nuevo
        0
        Los estadounidenses también. Más bien, en este momento, nadie en absoluto, excepto los israelíes. Los estadounidenses de KAZ han estado preparando sus tanques durante casi 12 años. Quick Kill por Raytheon fue probado con éxito a principios de 2006

        Un problema ya resuelto: el trofeo se coloca en el Abrams.
        Estas seguro

        Bueno, si estás hablando de la Shtora en el T-90, entonces el sentido del GOS moderno es cero (y el gato estaba llorando), en la T-90B72 no hay nada ni la misma Shtora.
        El reemplazo completo del M60 con el Abrams tuvo lugar durante 18 años. ¿Estás seguro de que somos más ricos y podemos hacerlo más rápido?

        La conversación sobre el hecho de que actualmente estamos muy por detrás de los estadounidenses en el asunto de enfrentar a los MANPADS de tanques. Ya pusieron KAZ abrams, tenemos cero y nadie los pondrá en 72 y 90, tienen los sistemas antitanque de tercera generación en gran número en el ejército, tenemos el segundo. Entonces resulta que en caso de una confrontación, nuestro PTRK 3nd Pok. será ineficaz contra KAZ, y nuestros partidos similares al T-2B2 se quemarán desde el 72º, sin mencionar la 3ª generación de MANPADS.
        1. Lopatov
          Lopatov 13 de octubre 2017 21: 31 nuevo
          +3
          Cita: _Jack_
          Un problema ya resuelto: el trofeo se coloca en el Abrams.

          Fue "resuelto" en 2007. Desde entonces, todos los "pusieron" ... 8)))
          Cita: _Jack_
          Bueno, si estás hablando de la Cortina en el T-90, entonces la sensación contra el GOS moderno es cero.

          El principal ATGM de los Estados Unidos en este momento es el "Tou"
          Cita: _Jack_
          Ya pusieron KAZ abrams, tenemos cero

          Por el momento, tenemos más tanques equipados con KAZ que los estadounidenses.

          Cita: _Jack_
          tienen una tercera generación de ATGM masivamente en las tropas

          Una vez más, el principal ATGM terrestre estadounidense es el complejo Tou. Segunda generación.
          Cita: _Jack_
          Entonces resulta que en caso de una confrontación, nuestro PTRK 2nd Pok. será ineficaz contra KAZ

          Dinero por pescado otra vez ... ¿Por qué decidiste eso?
          1. _Jack_
            _Jack_ 13 de octubre 2017 21: 42 nuevo
            0
            Fue "resuelto" en 2007. Desde entonces, todos los "pusieron" ... 8)))

            No, el dinero ya ha sido asignado
            El principal ATGM de los Estados Unidos en este momento es el "Tou"

            Y ahora el tanque principal de la Federación Rusa es el T-72, ¿y quién gana en esta confrontación? Por ejemplo, puedes mirar a las tropas de tanques de Assad. En total, según diversas fuentes, se entregaron entre 700 y 1500 T-72 a Siria, ¿y dónde están todos? Atrapado bajo remolque. Ahora nos retiramos de la reserva y llevamos tanques al mar, porque quemamos todos los 72. Pero no lucharon con el ejército regular.
            Una vez más, el principal ATGM terrestre estadounidense es el complejo Tou. Segunda generación.

            ¿Y qué es capaz de resistir nuestro tanque? Armata, que no lo es.
            Dinero por pescado otra vez ... ¿Por qué decidiste eso?

            Es simple, existe una experiencia real de usar nuestros sistemas antitanque contra Merkav con Trophy (que apostarán por Abrams): no hay una sola aplicación exitosa confirmada, pero hay muchas que no tuvieron éxito, al menos eche un vistazo a YouTube.
            Y tus disparos dobles parecen una charla ociosa. No hay información específica sobre esto. Parece que alguien gritó, dicen para que puedas tratar de superar el KAZ, y ahora repiten después de él: ¡nuestras cornetas superan fácilmente al kaz con doble disparo, hurra!
            1. Lopatov
              Lopatov 13 de octubre 2017 22: 34 nuevo
              +3
              Cita: _Jack_
              No, el dinero ya ha sido asignado

              Bueno, sí, el dinero está asignado. Y después de 3 años de tales tanques habrá hasta seis compañías, como se indica a continuación. Poderoso.
              Cita: _Jack_
              ¿Y qué es capaz de resistir nuestro tanque? Armata, que no lo es.

              Puede soportar los viejos emisores de la cortina. Para el coordinador óptico.
              Cita: _Jack_
              Es simple, hay una experiencia real de usar nuestros sistemas antitanque contra Merkav con Trophy

              Guau. ¿Y dime Kali Weasel, donde los tanques israelíes lograron chocar con nuestros sistemas antitanque autopropulsados?
              Cita: _Jack_
              Y tus disparos dobles parecen una charla ociosa.

              ¿Porque este hecho no te conviene en principio?
              Escribe google "salva disparando con dos misiles a un objetivo"
              1. _Jack_
                _Jack_ 13 de octubre 2017 23: 04 nuevo
                +1
                Bueno, sí, el dinero está asignado. Y después de 3 años de tales tanques habrá hasta seis compañías, como se indica a continuación. Poderoso.

                Acabas de decir que no sucederá en absoluto. Los problemas de Down and Out comenzaron.
                Puede soportar los viejos emisores de la cortina. Para el coordinador óptico.

                Que están en el T-90 y ya tenemos 300 de ellos en las tropas y más de lo que el Ministerio de Defensa no los compra. Una vez más, la cortina funcionará solo si la torreta se gira hacia el lanzamiento del cohete, en la práctica, en la mayoría de los casos no disparan desde el frente con sistemas antitanque, intentan golpear el tanque desde un lado porque la probabilidad de un ataque exitoso es varias veces mayor.
                Guau. ¿Y dime Kali Weasel, donde los tanques israelíes lograron chocar con nuestros sistemas antitanque autopropulsados?

                ¿Por qué Cornet autopropulsada y portátil no ATGM o qué?
                ¿Porque este hecho no te conviene en principio?

                Porque no hay información de respaldo. ¿Dónde están los resultados del bombardeo? ¿Cuál es la probabilidad de superar KAZ? ¿En qué se probó KAZ? Nada en absoluto.
                Escriba en google "disparo de salva con dos misiles en un objetivo"

                anotado y que? el único enlace sobre el Cornet, el resto está completamente fuera de tema, haciendo clic en el que vemos en la descripción:
                Al mismo tiempo, los vehículos de combate del complejo proporcionan:
                alta cadencia de fuego;
                disponibilidad constante para lanzar un cohete;
                salva disparando con dos misiles a un objetivo.

                ¿Dónde hay siquiera una palabra sobre superar KAZ?
                1. Lopatov
                  Lopatov 13 de octubre 2017 23: 32 nuevo
                  +1
                  Cita: _Jack_
                  Acabas de decir que no sucederá en absoluto. Los problemas de Down and Out comenzaron.

                  No, dije que durará mucho tiempo. No más rápido que las entregas a las tropas armadas
                  Cita: _Jack_
                  Que están en el T-90 y ya tenemos 300 de ellos en las tropas y más de lo que el Ministerio de Defensa no los compra.

                  No está comprando correctamente Obsoleto
                  Cita: _Jack_
                  en la práctica, en la mayoría de los casos no disparan frente desde el ATGM, intentan golpear el tanque desde un lado

                  Me gustaría ver el proceso de mover en secreto el "Tou" al flanco 8)))
                  Cita: _Jack_
                  ¿Por qué Cornet autopropulsada y portátil no ATGM o qué?

                  Porque el "Cornet" técnicamente portátil no puede llevar a cabo el fuego de volea. Por lo tanto, el "Merkava" nunca disparó de un solo trago.
                  Cita: _Jack_
                  Porque no hay información de respaldo.

                  Te jactabas de saber cómo funciona KAZ. Tómese la molestia de explicar cómo se impactará el segundo misil.
                  1. _Jack_
                    _Jack_ 13 de octubre 2017 23: 46 nuevo
                    +2
                    Te jactabas de saber cómo funciona KAZ. Tómese la molestia de explicar cómo se impactará el segundo misil.

                    Nuestros estudios teóricos tienen poco en común con los datos de aplicación práctica, pero no son, ni siquiera los polígonos. Así que digo que todo esto es charla, lo que significa que quizás este modo de disparo ayudará a superar KAZ.
                    Por cierto, sobre la tercera generación de ATGM. Jabalina en las tropas estadounidenses alrededor de 3 mil piezas. ¿No es esto suficiente para ti? Y tenemos un T-7 con una cortina de 90 piezas. Son más que suficientes para todos nuestros tanques, no solo en el T-300, sin mencionar el TOW. Y Spikes está en servicio con 90 países del mundo. Y solo estamos orgullosos de que nuestra segunda generación sea mejor que la tercera.
                    Porque el "Cornet" técnicamente portátil no puede llevar a cabo el fuego de volea. Por lo tanto, el "Merkava" nunca disparó de un solo trago.

                    ¿Y tenemos muchos Cucuruchos autopropulsados ​​en nuestras tropas?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 13 de octubre 2017 23: 55 nuevo
                      +1
                      Cita: _Jack_
                      Nuestros estudios teóricos tienen poco en común con los datos de aplicación práctica, pero no son, ni siquiera los polígonos. Así que digo que todo esto es charla, lo que significa que quizás este modo de disparo ayudará a superar KAZ.

                      ¿Necesita investigación teórica sobre clavar con una bombilla?
                      Cita: _Jack_
                      Por cierto, sobre la tercera generación de ATGM. Jabalina en las tropas estadounidenses alrededor de 3 mil piezas.

                      "La investigación teórica tiene poco que ver con datos prácticos y ni siquiera hay datos de polígonos. Así que estoy diciendo que todo esto es parloteo" (c), y "Jabalinas" son inútiles contra nuestros tanques
          2. Gransasso
            Gransasso 13 de octubre 2017 21: 45 nuevo
            +1
            Cita: Spade
            Fue "resuelto" en 2007. Desde entonces, todos los "pusieron" ... 8))



            El 28 de septiembre de 2017, el Ejército de los EE. UU. Emitió un contrato con la división General Dynamics Land Systems de General Dynamics Corporation para equipar la producción israelí de los tanques principales M1A2 SEPv2 Abrams con el complejo de defensa activa Trophy de una brigada blindada (Equipo de combate de la brigada blindada).

            Ahora, los recursos estadounidenses han publicado las primeras fotos oficiales de los tanques M1A2 SEPv2, equipados para probar el Trofeo KAZ (así como el kit de protección dinámica ARAT). Se informa que el kit de brigada ABST de tanques M1A2 SEPv2 en esta configuración, que debe actualizarse de acuerdo con el contrato anterior, se desplegará de forma permanente en Europa en 2020 "para contener la agresión rusa". El costo total de la modernización del conjunto de tanques de la brigada (el personal de 90 tanques) se estima en $ 150 millones.
            1. Gransasso
              Gransasso 13 de octubre 2017 21: 53 nuevo
              +2
              En una entrevista con Defense News y www.shephardmedia.com, el Coronel del Ejército de EE. UU. Glenn Dean, Gerente del Programa de Vehículos Blindados Stryker, quien también es responsable de instalar el KAZ en otros tipos de vehículos blindados, dijo que el Ejército de EE. UU. Ya había completado dos fases de la prueba del Trofeo KAZ con bombardeo práctico de tanques Abrams equipados con estas KAZ. Las pruebas se realizaron en Michigan y en el arsenal de Redstone en Alabama. En la primera etapa, se probó el rendimiento del KAZ, en la segunda, el sistema se probó "en condiciones operativas realistas" en un campo de batalla real. Como resultado, "el sistema de trofeos superó nuestras expectativas", dijo Dean, "no tenemos preguntas sobre el rendimiento del trofeo".

              Según Dean, en los juicios "intentaron golpear a Abrams 48 aproximadamente una vez y fallaron".
              1. garri-lin
                garri-lin 13 de octubre 2017 22: 24 nuevo
                +2
                La pregunta es qué intentaron golpear y cuánto intentaron. KAZ es efectivo hasta que se aborde firmemente.
                Desarrollar un medio para superar una cuestión de 1 a 1,5 años. Y Hook es solo el primer trago.
                1. Gransasso
                  Gransasso 13 de octubre 2017 22: 30 nuevo
                  +1
                  Es decir, los estadounidenses están aumentando cientos de millones de dólares en la compra de KAZ de otro país y los experimentarán en "relajación" ... las reglas de la lógica ...
                  1. garri-lin
                    garri-lin 13 de octubre 2017 22: 55 nuevo
                    0
                    El uso real del trofeo por el ejército israelí en una situación de combate real es mejor que cualquier prueba.
                    Una vez probado, significa que especificaron matices específicamente interesantes.
                    O simplemente un picnic con post-shoot para los generales organizados.
                    Me preguntaba si durante las pruebas hubo bombardeos simultáneos desde varios lados. Tiros dobles y triples desde una dirección. Bombardeo consecutivo de municiones altamente explosivas / termobólicas y luego acumulativas.
                2. _Jack_
                  _Jack_ 13 de octubre 2017 22: 32 nuevo
                  0
                  hay demagogia, pero hay hechos reales
                  1. Lopatov
                    Lopatov 13 de octubre 2017 23: 35 nuevo
                    +3
                    Los hechos reales de la protección del tanque por el sistema Trophy contra los misiles 9M114 del complejo Sturm no existen.
                    ¿Significa esto que "merkava" es indefenso cuando se aplica?
            2. Lopatov
              Lopatov 13 de octubre 2017 22: 44 nuevo
              +1
              Cita: Gransasso
              conjunto de tanques de brigada

              es decir, 6 compañías de tanques de 14 tanques cada una. Por tres años.
              1. Gransasso
                Gransasso 13 de octubre 2017 22: 49 nuevo
                +1
                Cita: Spade
                Cita: Gransasso
                conjunto de tanques de brigada

                es decir, 6 compañías de tanques de 14 tanques cada una. Por tres años.



                Pero, ¿qué ... tiene ejemplos de ejércitos donde esto se hace más rápido? ... nombre ...
                1. Lopatov
                  Lopatov 13 de octubre 2017 23: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: Gransasso
                  Pero, ¿qué ... tiene ejemplos de ejércitos donde esto se hace más rápido? ... nombre ...

                  Hasta donde recuerdo, KAZ se instaló mucho más rápido en Israel.
                  1. Gransasso
                    Gransasso 13 de octubre 2017 23: 30 nuevo
                    +1
                    Cita: Spade
                    Hasta donde recuerdo, KAZ se instaló mucho más rápido en Israel.




                    Pensé que darías otro ejército como ejemplo ...



                    De todos modos, el trofeo se hizo originalmente en Merkava y fue encarcelado por sus parámetros.



                    Abrams es otro tanque ... probablemente para colgarle el Trofeo, es necesario modificar el complejo ... bueno, y también las capacidades de producción de una compañía israelí que los produce para mirar ...
    2. Vadim237
      Vadim237 14 de octubre 2017 00: 29 nuevo
      0
      "Birdhouses" ponen en sus tanques, producción siria.
  6. chaqueta acolchada
    chaqueta acolchada 13 de octubre 2017 19: 32 nuevo
    0
    Y tengo una pregunta si los trofeos israelíes de KAZ son tan buenos y demostrados más de una vez en batallas, como dicen los judíos israelíes, por qué los EE. UU. Que equipan a su Abrams con este KAZ los deja a todos en Europa donde básicamente no son necesarios ya que no hay guerra aquí y no envían tanques con este KAZ a Irak o Afganistán, donde solo KAZ probó en las batallas es muy necesario.
    Mi opinión es que aparentemente los estadounidenses "sospechan" que no todo está limpio con Trophy y que los informes de judíos israelíes son probablemente una mentira destinada a la publicidad.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 14 de octubre 2017 21: 39 nuevo
      +1
      Ni en Irak ni en Afganistán hay tanques Abrams pertenecientes al ejército estadounidense.
      Hay viejos Abrams en Iraq que dejaron los ejércitos de Iraq.
      En Arabia Saudita hay Abrams.
      Polonia es el lugar más "avanzado" donde están sirviendo las fuerzas terrestres estadounidenses.
      Estarán equipados con Trofeo en primer lugar.
      1. chaqueta acolchada
        chaqueta acolchada 15 de octubre 2017 13: 02 nuevo
        0
        Cita: voyaka uh
        Ni en Irak ni en Afganistán hay tanques Abrams pertenecientes al ejército estadounidense.

        ¿Lo inventó o quién ayudó?
        Más tanques llegan a Afganistán
  7. aqui esta
    aqui esta 13 de octubre 2017 19: 57 nuevo
    0
    Lopatov,
    y tripulaciones guiones cálculos pueden?
    1. Lopatov
      Lopatov 13 de octubre 2017 21: 32 nuevo
      0
      Cita: aqui
      y los equipos de cálculo de guiones que puede

      ¿Qué pueden hacer?
  8. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 13 de octubre 2017 22: 02 nuevo
    0
    Me gustaría proteger nuestro T72, y a qué distancia debe estar el tirador para que su ametralladora no sea derribada, porque solo el refugio da la oportunidad de sobrevivir.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 de octubre 2017 00: 35 nuevo
      0
      "Quiero proteger nuestro T72" de los BOP de los nuevos cañones de 130 mm y los proyectiles estadounidenses de subcalibre, nada lo ayudará. Bueno, qué, pero la munición en el oeste es capaz de hacer.
  9. Setrac
    Setrac 13 de octubre 2017 23: 38 nuevo
    +1
    El sistema de defensa activo que no está integrado en la armadura ayudará al tanque de ninguna manera, ya que será destruido por fragmentos y armas pequeñas.
  10. tank64rus
    tank64rus 14 de octubre 2017 10: 54 nuevo
    +1
    Hasta ahora, los estadounidenses solo tienen deseos en lo que el artículo entiende. Después de todo, los proyectos del nuevo tanque que planeaban reemplazar a Abrams ya estaban a principios de los 90. Luego de haber gastado mucho dinero, el proyecto se apagó lentamente. Todos recuerdan el período en que todos juntos enterraron los tanques. Gloria a Dios y a nuestros patriotas de las tropas de tanques, diseñadores y trabajadores de producción que lograron mantener las bases para el futuro y dieron la línea de Almaty. Por cierto, hay mucho implementado desde el concepto de "tanque del futuro". A juzgar por el artículo, bombear dinero al "tanque del futuro" de Amers se está moviendo a una nueva etapa.
  11. Por siempre asi
    Por siempre asi 14 de octubre 2017 16: 18 nuevo
    +4
    Leí e inmediatamente recordé el chiste sobre el georgiano, que está siendo juzgado por el asesinato, y ante la pregunta de por qué mató, el georgiano es responsable del sueño. ¿Cómo pregunta el juez?
    No por follar a mi esposa, no por follar a mi suegra, sino por decir: tan pronto como las mujeres se aburran, me follarán, Soñador. Incluso hasta los años veinte Estados Unidos debe sobrevivir. Y no hay nadie a quien robar.
  12. Doliva63
    Doliva63 14 de octubre 2017 19: 59 nuevo
    +4
    Leí los comentarios y me di cuenta: el futuro de los tanques estadounidenses es regular riendo
  13. Anton Yu
    Anton Yu 15 de octubre 2017 12: 05 nuevo
    0
    Para la cuenta de Almaty: se han producido 40-50 automóviles y todos están en las unidades de entrenamiento. Armata es un complejo y es imposible simplemente transferir a la tripulación con el T-72 allí. Pero existe una alta probabilidad de que ellos, como el T-90, no sean lanzados por más de 500 piezas.
  14. el mismo médico
    el mismo médico 16 de octubre 2017 12: 05 nuevo
    0
    ¿Alguien realmente entendió cómo se verían los tanques mañana?
    1. psiho117
      psiho117 16 de octubre 2017 19: 20 nuevo
      0
      mañana, muy probablemente igual que hoy, más o menos algunas nuevas tecnologías.
      Pero pasado mañana, muy probablemente así:
  15. Kent0001
    Kent0001 17 de octubre 2017 23: 04 nuevo
    0
    Lopatov,
    Y nos van a quemar desde el principio. En principio, como siempre.
  16. espectador
    espectador 28 января 2018 23: 27 nuevo
    0
    Los autos más antiguos que quedaban en las unidades fueron construidos a mediados de los años ochenta.



    Esto es del artículo. No molesta a nadie que siempre escribamos que todo es "terriblemente viejo" y siempre nos olvidamos de sus principales T-72 de los mismos años (que también están equipados sin remedio)
  17. Por siempre asi
    Por siempre asi 23 archivo 2018 22: 36 nuevo
    0
    Se toma el rifle antitanque de Simonov y se observa una buena visión balística, se levantan las vigas y los ojos del sistema de control súper avanzado., Se despliegan los cuernos y el ganso. Todos estos Merkavs y Abrams solo conducen a los papúes a través de los desiertos y luego se aprovechan del DShK. Entre los rodillos, el compartimento del motor 12.7 se abre paso.