Comité Nobel nuevamente sorprendido por sus extrañas decisiones.
La 116-Nobel Week ha salido de la mesa, presentando a la humanidad los autores de descubrimientos científicos destacados en física, química, economía, fisiología y medicina, avances en la literatura y la promoción de la paz mundial. Todo, como legado por el gran Alfred Nobel. La imagen feliz ya se ha echado a perder por el compromiso evidente del Comité Nobel que otorga premios internacionales. Una vez más, notó sus predilecciones políticas, distorsionando un tanto el panorama científico y humanitario del mundo.
Disputas en las que no nace la verdad científica.
En los últimos años, las decisiones del Comité Nobel a menudo causan controversia. El prejuicio de los intérpretes de la voluntad de Nobel se vuelve obvio para la comunidad mundial. Se manifiesta de diferentes maneras. Por ejemplo, al otorgar premios en el campo de las ciencias exactas, donde, al parecer, no puede haber interpretaciones diferentes, el comité logra ignorar a los pioneros de aquellos descubrimientos que ahora están consagrados con un prestigioso premio.
Sucedió hoy con un premio en física. Tres científicos estadounidenses se convirtieron en sus laureados "por su importante contribución al detector LIGO y la observación de ondas gravitacionales". Esto noticias Presidente sorprendido de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexander Sergeev. Según Interfax, el presidente de la Academia de Ciencias de Rusia cree que, entre los galardonados con el Premio Nobel de detección de ondas gravitacionales, debería estar nuestro famoso académico que ahora está vivo, Vladislav Pustovoit.
El hecho es que incluso en 1962, el trabajo científico de los científicos soviéticos Pustovoit y Herzenshteyn se describió por primera vez cómo detectar ondas gravitacionales con un láser. Los estadounidenses, sobre la base de la comunidad científica ya accesible al principio formulado por los físicos soviéticos, construyeron un observatorio del proyecto LIGO.
Además, dos instituciones rusas participaron en el proyecto LIGO: el Instituto de Física Aplicada de la Academia de Ciencias de Rusia y la Universidad Estatal de Moscú Lomonosov. Sin embargo, el premio fue otorgado solo a tres científicos de los Estados Unidos. El académico Sergeev cree que los estadounidenses merecen el premio. Pero su trabajo fue en gran parte proporcionado por científicos rusos. Dijeron "la primera palabra", cómo debería organizarse una instalación para detectar ondas gravitacionales usando la luz, e incluso ayudó con la implementación del proyecto LIGO.
Este no es el primer caso de la "falta de atención" del Comité del Nobel a los trabajos de los científicos rusos. Notable, sin embargo, solo para personas inmersas en la ciencia. El público en general sigue más los premios en el campo de la economía, la literatura y la promoción de la paz. Con la economía, todo está claro.
Este premio se adjuntó al "Nobel" en el año 1969 por iniciativa del Banco de Suecia. Oficialmente, se llama Premio Alfred Nobel de Economía. De hecho, esta nominación estimula iniciativas económicas globales. No es por casualidad que los economistas estadounidenses de direcciones muy diferentes lo hayan montado a lo largo y firmemente.
Este año, el Premio Nobel de Economía fue otorgado al profesor de la Universidad de Chicago Richard Thaler. Thaler es uno de los fundadores de una nueva tendencia popular en la teoría económica: la economía del comportamiento. En esta teoría, más psicología que la propia economía.
Es a menudo y merecidamente criticado. Sin embargo, el Comité del Nobel consideró que el trabajo teórico de Richard Thaler merecía un alto premio internacional. Puede haber sucumbido a la influencia del columnista Bloomberg Kass Sunstein, que populariza la economía del comportamiento. Sorprendentemente, muchas personas encontraron la conexión entre las ideas de Thaler y las actividades de los funcionarios gubernamentales de todo el mundo.
Según el columnista Bloomberg, las autoridades "utilizan sus descubrimientos (Thaler - Ed.) Para aumentar los ahorros de las pensiones, reducir la pobreza, aumentar el empleo, hacer que las carreteras sean más seguras y mejorar la salud de las personas". Los ejemplos del valor práctico de la teoría de Thaler Sainstein no se citaron. Queda por creer la palabra que, al parecer, hizo el Comité del Nobel.
Vamos a dejar de lado la revisión de literatura premium. En Rusia, se formó una opinión muy definida acerca de ella, después de que este premio fue otorgado a nuestros compatriotas, quienes no estaban tan marcados por el talento literario, sino por una visión crítica pro-occidental de su país. Hablemos del Premio Nobel de la Paz.
Cuando el objetivo de la actividad es recibir un premio de la paz.
El filántropo Alfred Nobel puso al ministerio mundial a la par con los descubrimientos científicos más destacados. El Comité Nobel sobre esta nominación tiene su propia opinión. Su posición llevó al hecho de que en los últimos años no ha habido un solo laureado de un premio que haya recibido el reconocimiento de un pacificador de la mayoría de la comunidad mundial.
Basta recordar el premio Nobel de la Paz al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Su actividad de "pacificación" aún persigue el Medio Oriente, África del Norte, Asia Central y otros lugares hasta ahora calientes en nuestro planeta.
El año pasado, el Comité Nobel entre los principales nominados para el Premio de la Paz incluyó Cascos Blancos, posicionándose como una organización para la protección y rescate de civiles en Siria, brindándoles atención médica de emergencia. En Occidente, este mensaje de "cascos" fue aceptado y registrado incondicionalmente por los pacificadores.
A los medios locales les gusta publicar información sobre el rescate de decenas de miles de sirios pacíficos de los "bombardeos bárbaros" de la HVAC rusa distribuidos por los "Cascos Blancos". En realidad, los "cascos" se volvieron más activos cuando Rusia acudió en ayuda de Siria debido a la amenaza de los terroristas islámicos.
En este momento, "White Helmets" se hizo famoso por los materiales fotográficos y de video, exponiendo las terribles consecuencias del bombardeo ruso. Pronto, algunos de estos materiales fueron reconocidos como falsos, hablando en ruso, como mentiras descaradas. La otra parte: no llevaba evidencia de que la fuente del sufrimiento de los sirios fuera el ruso aviación.
Pero resultó que los "Cascos Blancos" cooperan activamente con los terroristas de la rama siria de Al-Qaida del "Frente al-Nusra". Llegó al punto de que en el este de Alepo, la sede de los "cascos" estaba en el mismo edificio que la sede de "al-Nusra". Esto permitió a los expertos llamar a los "Cascos Blancos" el departamento de relaciones públicas del "Frente Al Nusra".
Al final, el Comité Nobel vaciló y dejó el "casco" sin un prestigioso premio. Sin embargo, los mantuvo entre los nominados favoritos para el año 2017. Solo el patio ya ha soplado otros vientos. El tema sirio enfermo se vio ensombrecido por las ambiciones nucleares de los norcoreanos y la respuesta agresiva del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Las nuevas tendencias políticas han dirigido la atención del Comité del Nobel a las organizaciones contra la guerra. El viernes, anunció que el Premio Nobel de la Paz había sido otorgado a la Compañía Internacional para la Exención de Energía Nuclear. armas (Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, ICAN).
El presidente del Comité noruego del Nobel, Berit Reuss-Andersen, dio una explicación a la prensa. Según ella, el premio fue otorgado a ICAN "por el trabajo de llamar la atención sobre las consecuencias catastróficas de cualquier uso de armas nucleares, así como por los enfoques innovadores para lograr una prohibición de tales armas en base a los tratados".
ICAN fue creado en el año 2007. Durante diez años, se organizaron conferencias en la sede de la organización en Ginebra, se estaban preparando llamamientos y se pedía la creación de una base jurídica mundial para la prohibición total de las armas nucleares. Este trabajo ha llevado a la unificación de las organizaciones pacifistas de la ICAN en todo el mundo.
Los miembros de la asociación no ocultaron que podían repetir el ejemplo del Movimiento Internacional para la Prohibición de las Minas Antipersonal (ICBL). Esta organización se manifestó en los años noventa del siglo pasado. Durante cinco años, ha formado una plataforma internacional para discutir el tema de la acción contra las minas. La ICBL incluso ha atraído al Gobierno de Canadá a la órbita de sus actividades.
Con él, al final de 1997, se firmó el Tratado de Ottawa sobre la prohibición de minas antipersonal. Por ello, la ICBL recibió el Premio Nobel de la Paz. Mientras tanto, el contrato se rompió. No fue firmado por 35 de estados grandes, incluidos India, China, Rusia y los Estados Unidos. Según los expertos, no se logró una reducción real en el número de víctimas de minas antipersonal. Después de recibir el premio, la ICBL redujo drásticamente su actividad.
Ahora la compañía ha tomado el mismo camino para abandonar las armas nucleares. ICAN pudo obtener el apoyo no solo de organizaciones internacionales, sino también de prominentes figuras públicas. Entre ellos, el ex secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el Dalai Lama XIV, el activista sudafricano de derechos humanos Desmond Tutu y otras figuras significativas.
En su iniciativa, en noviembre pasado, la ONU creó un grupo de trabajo ad hoc sobre la preparación de un tratado sobre la prohibición de las armas nucleares (JNW). Ahora, a finales de septiembre, se ha abierto a la firma. En dos semanas, los estados de 53 se unieron al tratado y tres (el Vaticano, Guyana y Tailandia) ya lo habían ratificado.
Aparentemente, parece que la coalición global de la sociedad civil ha logrado un gran avance en el tema más importante de la seguridad internacional. Sólo algo cauteloso expertos. Consideran las acciones del Comité del Nobel y de la propia ICAN como una coyuntura política.
Las estructuras oficiales de los principales estados del mundo no pudieron abstenerse de evaluaciones bruscas. El Departamento de Estado de EE. UU., Por ejemplo, llamó al acuerdo de JANO elaborado con la participación de ICAN como "irresponsable" y "contraproducente". Al hablar en la Asamblea General de la ONU, la subsecretaria de Estado Anita Friedt señaló que la situación en torno al programa de misiles nucleares de la RPDC muestra la necesidad de una herramienta de disuasión nuclear.
La posición rusa en una entrevista con RVC fue descrita por Mikhail Ulyanov, Director del Departamento de No Proliferación del Ministerio de Relaciones Exteriores. Según él, la ZNO no satisface los intereses de la seguridad nacional de Rusia, ya que puede ser perjudicial para el trabajo de control de la no proliferación nuclear.
Los expertos explican la situación con la ZNO más fácilmente: "Hoy en día, las armas nucleares son el último factor para desalentar la guerra mundial, mucho más ambiciosa que la primera y la segunda guerras mundiales". Esta opinión es compartida, en particular, por el presidente del comité editorial de la revista Russia in Global Affairs, un académico internacional de clase mundial, Sergey Karaganov.
"Las armas nucleares son terribles", dijo Karaganov en una reunión en MK. "Sin embargo, las personas que matan sin armas nucleares son aún peores". Mientras tanto, esto es exactamente lo que sucedió en el pasado reciente, cuando el factor de disuasión nuclear se ha debilitado ".
Sergey Karaganov citó el ejemplo de la experiencia de 1990: el comienzo de 2000, al reducir "la amenaza de usar armas nucleares como un factor disuasorio en la rivalidad entre las dos superpotencias líderes del mundo ... llevó a toda una serie de conflictos militares que causaron masivas bajas humanas".
Tal unidad de evaluaciones de expertos y funcionarios muestra que otorgar los Premios Nobel de la Paz se está convirtiendo gradualmente en algo en sí mismo, al servicio del mundo político paralelo, más centrado en recibir premios que en resolver los problemas globales de la humanidad. Y esto no agrega credibilidad, pero, muy probablemente, reduce la importancia del premio internacional más prestigioso.
Disputas en las que no nace la verdad científica.
En los últimos años, las decisiones del Comité Nobel a menudo causan controversia. El prejuicio de los intérpretes de la voluntad de Nobel se vuelve obvio para la comunidad mundial. Se manifiesta de diferentes maneras. Por ejemplo, al otorgar premios en el campo de las ciencias exactas, donde, al parecer, no puede haber interpretaciones diferentes, el comité logra ignorar a los pioneros de aquellos descubrimientos que ahora están consagrados con un prestigioso premio.
Sucedió hoy con un premio en física. Tres científicos estadounidenses se convirtieron en sus laureados "por su importante contribución al detector LIGO y la observación de ondas gravitacionales". Esto noticias Presidente sorprendido de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexander Sergeev. Según Interfax, el presidente de la Academia de Ciencias de Rusia cree que, entre los galardonados con el Premio Nobel de detección de ondas gravitacionales, debería estar nuestro famoso académico que ahora está vivo, Vladislav Pustovoit.
El hecho es que incluso en 1962, el trabajo científico de los científicos soviéticos Pustovoit y Herzenshteyn se describió por primera vez cómo detectar ondas gravitacionales con un láser. Los estadounidenses, sobre la base de la comunidad científica ya accesible al principio formulado por los físicos soviéticos, construyeron un observatorio del proyecto LIGO.
Además, dos instituciones rusas participaron en el proyecto LIGO: el Instituto de Física Aplicada de la Academia de Ciencias de Rusia y la Universidad Estatal de Moscú Lomonosov. Sin embargo, el premio fue otorgado solo a tres científicos de los Estados Unidos. El académico Sergeev cree que los estadounidenses merecen el premio. Pero su trabajo fue en gran parte proporcionado por científicos rusos. Dijeron "la primera palabra", cómo debería organizarse una instalación para detectar ondas gravitacionales usando la luz, e incluso ayudó con la implementación del proyecto LIGO.
Este no es el primer caso de la "falta de atención" del Comité del Nobel a los trabajos de los científicos rusos. Notable, sin embargo, solo para personas inmersas en la ciencia. El público en general sigue más los premios en el campo de la economía, la literatura y la promoción de la paz. Con la economía, todo está claro.
Este premio se adjuntó al "Nobel" en el año 1969 por iniciativa del Banco de Suecia. Oficialmente, se llama Premio Alfred Nobel de Economía. De hecho, esta nominación estimula iniciativas económicas globales. No es por casualidad que los economistas estadounidenses de direcciones muy diferentes lo hayan montado a lo largo y firmemente.
Este año, el Premio Nobel de Economía fue otorgado al profesor de la Universidad de Chicago Richard Thaler. Thaler es uno de los fundadores de una nueva tendencia popular en la teoría económica: la economía del comportamiento. En esta teoría, más psicología que la propia economía.
Es a menudo y merecidamente criticado. Sin embargo, el Comité del Nobel consideró que el trabajo teórico de Richard Thaler merecía un alto premio internacional. Puede haber sucumbido a la influencia del columnista Bloomberg Kass Sunstein, que populariza la economía del comportamiento. Sorprendentemente, muchas personas encontraron la conexión entre las ideas de Thaler y las actividades de los funcionarios gubernamentales de todo el mundo.
Según el columnista Bloomberg, las autoridades "utilizan sus descubrimientos (Thaler - Ed.) Para aumentar los ahorros de las pensiones, reducir la pobreza, aumentar el empleo, hacer que las carreteras sean más seguras y mejorar la salud de las personas". Los ejemplos del valor práctico de la teoría de Thaler Sainstein no se citaron. Queda por creer la palabra que, al parecer, hizo el Comité del Nobel.
Vamos a dejar de lado la revisión de literatura premium. En Rusia, se formó una opinión muy definida acerca de ella, después de que este premio fue otorgado a nuestros compatriotas, quienes no estaban tan marcados por el talento literario, sino por una visión crítica pro-occidental de su país. Hablemos del Premio Nobel de la Paz.
Cuando el objetivo de la actividad es recibir un premio de la paz.
El filántropo Alfred Nobel puso al ministerio mundial a la par con los descubrimientos científicos más destacados. El Comité Nobel sobre esta nominación tiene su propia opinión. Su posición llevó al hecho de que en los últimos años no ha habido un solo laureado de un premio que haya recibido el reconocimiento de un pacificador de la mayoría de la comunidad mundial.
Basta recordar el premio Nobel de la Paz al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Su actividad de "pacificación" aún persigue el Medio Oriente, África del Norte, Asia Central y otros lugares hasta ahora calientes en nuestro planeta.
El año pasado, el Comité Nobel entre los principales nominados para el Premio de la Paz incluyó Cascos Blancos, posicionándose como una organización para la protección y rescate de civiles en Siria, brindándoles atención médica de emergencia. En Occidente, este mensaje de "cascos" fue aceptado y registrado incondicionalmente por los pacificadores.
A los medios locales les gusta publicar información sobre el rescate de decenas de miles de sirios pacíficos de los "bombardeos bárbaros" de la HVAC rusa distribuidos por los "Cascos Blancos". En realidad, los "cascos" se volvieron más activos cuando Rusia acudió en ayuda de Siria debido a la amenaza de los terroristas islámicos.
En este momento, "White Helmets" se hizo famoso por los materiales fotográficos y de video, exponiendo las terribles consecuencias del bombardeo ruso. Pronto, algunos de estos materiales fueron reconocidos como falsos, hablando en ruso, como mentiras descaradas. La otra parte: no llevaba evidencia de que la fuente del sufrimiento de los sirios fuera el ruso aviación.
Pero resultó que los "Cascos Blancos" cooperan activamente con los terroristas de la rama siria de Al-Qaida del "Frente al-Nusra". Llegó al punto de que en el este de Alepo, la sede de los "cascos" estaba en el mismo edificio que la sede de "al-Nusra". Esto permitió a los expertos llamar a los "Cascos Blancos" el departamento de relaciones públicas del "Frente Al Nusra".
Al final, el Comité Nobel vaciló y dejó el "casco" sin un prestigioso premio. Sin embargo, los mantuvo entre los nominados favoritos para el año 2017. Solo el patio ya ha soplado otros vientos. El tema sirio enfermo se vio ensombrecido por las ambiciones nucleares de los norcoreanos y la respuesta agresiva del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Las nuevas tendencias políticas han dirigido la atención del Comité del Nobel a las organizaciones contra la guerra. El viernes, anunció que el Premio Nobel de la Paz había sido otorgado a la Compañía Internacional para la Exención de Energía Nuclear. armas (Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, ICAN).
El presidente del Comité noruego del Nobel, Berit Reuss-Andersen, dio una explicación a la prensa. Según ella, el premio fue otorgado a ICAN "por el trabajo de llamar la atención sobre las consecuencias catastróficas de cualquier uso de armas nucleares, así como por los enfoques innovadores para lograr una prohibición de tales armas en base a los tratados".
ICAN fue creado en el año 2007. Durante diez años, se organizaron conferencias en la sede de la organización en Ginebra, se estaban preparando llamamientos y se pedía la creación de una base jurídica mundial para la prohibición total de las armas nucleares. Este trabajo ha llevado a la unificación de las organizaciones pacifistas de la ICAN en todo el mundo.
Los miembros de la asociación no ocultaron que podían repetir el ejemplo del Movimiento Internacional para la Prohibición de las Minas Antipersonal (ICBL). Esta organización se manifestó en los años noventa del siglo pasado. Durante cinco años, ha formado una plataforma internacional para discutir el tema de la acción contra las minas. La ICBL incluso ha atraído al Gobierno de Canadá a la órbita de sus actividades.
Con él, al final de 1997, se firmó el Tratado de Ottawa sobre la prohibición de minas antipersonal. Por ello, la ICBL recibió el Premio Nobel de la Paz. Mientras tanto, el contrato se rompió. No fue firmado por 35 de estados grandes, incluidos India, China, Rusia y los Estados Unidos. Según los expertos, no se logró una reducción real en el número de víctimas de minas antipersonal. Después de recibir el premio, la ICBL redujo drásticamente su actividad.
Ahora la compañía ha tomado el mismo camino para abandonar las armas nucleares. ICAN pudo obtener el apoyo no solo de organizaciones internacionales, sino también de prominentes figuras públicas. Entre ellos, el ex secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el Dalai Lama XIV, el activista sudafricano de derechos humanos Desmond Tutu y otras figuras significativas.
En su iniciativa, en noviembre pasado, la ONU creó un grupo de trabajo ad hoc sobre la preparación de un tratado sobre la prohibición de las armas nucleares (JNW). Ahora, a finales de septiembre, se ha abierto a la firma. En dos semanas, los estados de 53 se unieron al tratado y tres (el Vaticano, Guyana y Tailandia) ya lo habían ratificado.
Aparentemente, parece que la coalición global de la sociedad civil ha logrado un gran avance en el tema más importante de la seguridad internacional. Sólo algo cauteloso expertos. Consideran las acciones del Comité del Nobel y de la propia ICAN como una coyuntura política.
Las estructuras oficiales de los principales estados del mundo no pudieron abstenerse de evaluaciones bruscas. El Departamento de Estado de EE. UU., Por ejemplo, llamó al acuerdo de JANO elaborado con la participación de ICAN como "irresponsable" y "contraproducente". Al hablar en la Asamblea General de la ONU, la subsecretaria de Estado Anita Friedt señaló que la situación en torno al programa de misiles nucleares de la RPDC muestra la necesidad de una herramienta de disuasión nuclear.
La posición rusa en una entrevista con RVC fue descrita por Mikhail Ulyanov, Director del Departamento de No Proliferación del Ministerio de Relaciones Exteriores. Según él, la ZNO no satisface los intereses de la seguridad nacional de Rusia, ya que puede ser perjudicial para el trabajo de control de la no proliferación nuclear.
Los expertos explican la situación con la ZNO más fácilmente: "Hoy en día, las armas nucleares son el último factor para desalentar la guerra mundial, mucho más ambiciosa que la primera y la segunda guerras mundiales". Esta opinión es compartida, en particular, por el presidente del comité editorial de la revista Russia in Global Affairs, un académico internacional de clase mundial, Sergey Karaganov.
"Las armas nucleares son terribles", dijo Karaganov en una reunión en MK. "Sin embargo, las personas que matan sin armas nucleares son aún peores". Mientras tanto, esto es exactamente lo que sucedió en el pasado reciente, cuando el factor de disuasión nuclear se ha debilitado ".
Sergey Karaganov citó el ejemplo de la experiencia de 1990: el comienzo de 2000, al reducir "la amenaza de usar armas nucleares como un factor disuasorio en la rivalidad entre las dos superpotencias líderes del mundo ... llevó a toda una serie de conflictos militares que causaron masivas bajas humanas".
Tal unidad de evaluaciones de expertos y funcionarios muestra que otorgar los Premios Nobel de la Paz se está convirtiendo gradualmente en algo en sí mismo, al servicio del mundo político paralelo, más centrado en recibir premios que en resolver los problemas globales de la humanidad. Y esto no agrega credibilidad, pero, muy probablemente, reduce la importancia del premio internacional más prestigioso.
información