Military Review

La Marina de los Estados Unidos recibió nuevas bombas guiadas.

41
La US Navy ha adoptado una nueva bomba de alta precisión. Segun el portal navaltoday.com, El ejército estadounidense asignó a las bombas guiadas JSOW C-1 el estado de preparación operacional completa.


La Marina de los Estados Unidos recibió nuevas bombas guiadas.


Las bombas JSOW C-1 se probaron por primera vez en abril en 2015, y un año después recibieron el estado de preparación operativa inicial. Hoy se supo que el comando de la Marina de los Estados Unidos confirmó todas las capacidades de munición declaradas por el fabricante. Además, el Ministerio de Defensa indica que todos los escuadrones aéreos de la Marina de los EE. UU. Ya están armados con nuevas bombas.

Arma de enfrentamiento conjunto (JSOW) C-1 es una bomba aérea de alcance medio administrada. Puede equiparse con varios tipos de ojivas, mientras que el sistema de guía soporta la reorientación de "comando" (lanzándose desde una aeronave, dirigiendo la otra). Una bomba inteligente puede golpear objetivos fijos y móviles. Además, para el Ejército de EE. UU., Se ha desarrollado un JSOW modificado con un radio de acción aumentado (JSOW-ER), que utiliza un motor turborreactor TJ-150 de Pratt & Whitney para aumentar el rango de vuelo, informa "Warspot".
Fotos utilizadas:
http://navaltoday.com/
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. iliitchitch
    iliitchitch 13 de octubre 2017 09: 48 nuevo
    0
    Ya con un motor turborreactor, sobre cómo. La supervisión ahora será aún más fácil. También puede agregar fast-boost-reverse-UVT add. Sí, aquí la modernización por décadas.
  2. oldseaman1957
    oldseaman1957 13 de octubre 2017 09: 49 nuevo
    +4
    ¡Si bombardea con tales bombas, permanecerá sin pantalones!
    1. cazador
      cazador 13 de octubre 2017 09: 50 nuevo
      +2
      Tienen una imprenta mágica. guiño
      1. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 13 de octubre 2017 09: 53 nuevo
        +4
        Cita: bouncyhunter
        Tienen una imprenta mágica.


        solo con ellos?
        ¿Por qué entonces todos no imprimen envoltorios de dulces hasta que pierden el conocimiento si es tan simple?
        1. cazador
          cazador 13 de octubre 2017 09: 56 nuevo
          +3
          Recuerde cuál es la moneda global: esa es la respuesta a su pregunta.
          1. Maki Avellevich
            Maki Avellevich 13 de octubre 2017 18: 19 nuevo
            +1
            Cita: bouncyhunter
            Recuerde cuál es la moneda global: esa es la respuesta a su pregunta.


            Tienes un círculo vicioso.
            El dólar es la moneda mundial porque imprime mucho e imprime mucho porque es la moneda mundial.

            ¿Por qué Estados Unidos y no España o Gran Bretaña están ahora dirigiendo?
            1. El propietario
              El propietario 14 de octubre 2017 17: 48 nuevo
              +1
              ¡Mark Avellyevich! ¿Por qué no obtienes los shekels a cambio de los dólares? ¡¡¡Cambio de hierro !!!!
        2. avdkrd
          avdkrd 13 de octubre 2017 10: 14 nuevo
          +3
          Cita: Maki Avellevich
          ¿Por qué entonces todos no imprimen envoltorios de dulces hasta que pierden el conocimiento si es tan simple?

          Para esto, es necesario que los centros financieros mundiales se doblen como estaba bajo los acuerdos de Bretton Woods. Formalmente, esto ofrece algunas ventajas y simplifica los pagos internacionales, pero el control de la máquina por parte de un país inevitablemente conducirá al abuso. Dado que el dólar no es propiedad formal de Estados Unidos, sino que es un derivado de una compañía privada de la Reserva Federal, es natural que el abuso se haya convertido en fraude absoluto.
        3. Kurare
          Kurare 13 de octubre 2017 13: 29 nuevo
          +2
          Cita: Maki Avellevich
          ¿Por qué entonces todos no imprimen envoltorios de dulces hasta que pierden el conocimiento si es tan simple?

          Porque habrá una depreciación de la moneda. Y lo que están haciendo los estadounidenses es inflar una burbuja "perenne" debajo de una película de aceite. Además, si alguien comienza a oponerse a esto (Hussein, Gaddafi), se le declara persona no grata y se le envía a la chatarra.
          1. Maki Avellevich
            Maki Avellevich 14 de octubre 2017 09: 03 nuevo
            0
            Cita: Kurare
            Porque habrá una depreciación de la moneda. Y lo que están haciendo los estadounidenses es inflar una burbuja "perenne" debajo de una película de aceite.


            para aquellos sentados en un tanque: ¿qué impide en este caso que cada país que produce petróleo imprima "debajo de la película de aceite"?
            1. Zefr
              Zefr 14 de octubre 2017 09: 13 nuevo
              0
              Los recuerdos de Gadafi
            2. Kurare
              Kurare 14 de octubre 2017 13: 56 nuevo
              +2
              Cita: Maki Avellevich
              ... a todos los países productores de petróleo ...

              Producir petróleo no significa controlar su venta. El dólar por mucho tiempo fue el ÚNICO medio (moneda) para la compra y venta de petróleo. Este es un desglose de todo el sistema de compra y venta. Además, y esto debe dar crédito a los creadores de dicho sistema, debido a su estabilidad, al cambiar a un sistema diferente del dólar, los vendedores / compradores tienen riesgos adicionales.

              Nunca mire a una moneda llamada USD solo como una moneda, en su sentido clásico. Durante mucho tiempo no hay DÓLAR, solo hay NEFTEDOLLAR.
      2. oldseaman1957
        oldseaman1957 13 de octubre 2017 09: 56 nuevo
        +1
        Cita: bouncyhunter
        Tienen una imprenta mágica.
        - Esta máquina les impide pensar. Y Lafa termina ...
        1. cazador
          cazador 13 de octubre 2017 09: 58 nuevo
          +1
          Y nuevamente elevan el nivel de deuda pública. Sí
    2. askort154
      askort154 13 de octubre 2017 09: 54 nuevo
      0
      oldseaman1957 ......¡Si bombardeas con tales bombas, te quedarás sin pantalones!

      Cosen pantalones en la misma máquina que imprime sus tugriks.
    3. Vadim237
      Vadim237 13 de octubre 2017 22: 39 nuevo
      +1
      Ya más de 30000 han fabricado tales bombas, una excelente herramienta para la destrucción de los sistemas de defensa aérea.
  3. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 13 de octubre 2017 09: 51 nuevo
    +4
    A juzgar por el tamaño creado teniendo en cuenta las capacidades del F-35.
    1. Soho
      Soho 13 de octubre 2017 10: 41 nuevo
      0
      Aaron Zawi Today, 09: 51 Nuevo
      A juzgar por el tamaño creado teniendo en cuenta las capacidades del F-35.

      es dudoso que ella ingrese al compartimiento interno de Layting.
      1. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 13 de octubre 2017 11: 05 nuevo
        0
        Cita: Soho

        es dudoso que ella ingrese al compartimiento interno de Layting.

        Con las alas plegadas deben entrar.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 13 de octubre 2017 11: 36 nuevo
        +3
        Todas las municiones de los aviones (excepto las más grandes) ahora están "afiladas" debajo del compartimiento interno del F-35.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 13 de octubre 2017 12: 54 nuevo
        +5
        Aquí está el F-35, dejando caer JSOW (hay un video)
  4. Tusv
    Tusv 13 de octubre 2017 09: 51 nuevo
    +5
    Bodas pobres, tractores y cabinas de transformadores. Definitivamente no pueden escapar a las represalias estadounidenses
  5. seregatara1969
    seregatara1969 13 de octubre 2017 09: 51 nuevo
    0
    ¿Cuál es el precio de esta bomba voladora? ¿Es este precio acorde con el precio del objetivo alcanzado? ¿Habrá algún sentido económico de su aplicación? porque solo hay pequeños cohetes
    1. Castaña
      Castaña 13 de octubre 2017 11: 13 nuevo
      +3
      Cita: seregatara1969
      ¿Cuál es el precio de esta bomba voladora? ¿Es este precio acorde con el precio del objetivo alcanzado? ¿Habrá algún sentido económico de su aplicación? porque solo hay pequeños cohetes

      Una rápida victoria sobre el enemigo justificará cualquier precio.
      A tal ritmo de desarrollo de Estados Unidos, pronto seremos nativos, tenemos casi todas las armas de estilo soviético.
      1. Hermano gris
        Hermano gris 13 de octubre 2017 12: 02 nuevo
        +1
        Cita: Castaño
        Tenemos casi todas las armas de estilo soviético.

        Y que deberia ser? Túneles de la OTAN? riendo
  6. svp67
    svp67 13 de octubre 2017 09: 59 nuevo
    +5
    Una bomba inteligente puede
    Bueno, ¿qué es ella "inteligente", si se resuelve fuera del avión, sino lanzarlo sin paracaídas? Tonto, tonto ...
  7. Rudolff
    Rudolff 13 de octubre 2017 10: 37 nuevo
    +10
    Qué asombrosa preocupación por el presupuesto de los Estados Unidos. Una bomba guiada, es cara, es estúpida, no es necesaria. Y cuando utilizamos paquetes de KR 3M14 casi dorado, junto con el X-101 en cobertizos y garajes, esto es normal, esto es entrenamiento de combate.
    1. Tektor
      Tektor 13 de octubre 2017 11: 32 nuevo
      +1
      También tenemos un dispositivo similar, llamado Thunder-2, calibre 250 kg. También puede equiparse con un motor, luego es Thunder-1 con una masa de ojiva de 130 kg y un alcance de 280 km. Dicen algo muy preciso y pueden volar hacia la ventana.
    2. Hermano gris
      Hermano gris 13 de octubre 2017 12: 08 nuevo
      0
      Cita: Rudolff
      Y cuando utilizamos paquetes de KR 3M14 casi dorado, junto con el X-101 en cobertizos y garajes, esto es normal, esto es entrenamiento de combate.

      Nuestro principal adversario es la OTAN, no los papúes. Los dispositivos que implican el uso de defensa aérea enemiga en la zona de operación no son particularmente necesarios. Por lo tanto, el énfasis en los misiles que necesitan poder ser utilizados, entonces sí, entrenamiento de combate.
      1. Rudolff
        Rudolff 13 de octubre 2017 13: 06 nuevo
        +5
        ¡Lógica concreta reforzada! ¿Y ahora estamos luchando con Siria, con la OTAN? Y para la OTAN, ¿qué estado es el principal adversario militar? Papuania?
        ¿O tal vez los estadounidenses simplemente están tratando de proteger armas costosas, reemplazándolas con UAB menos costosas si es posible? No entrenamiento de combate con nosotros, sino escaparatismo. Muy caro escaparate.
        1. Hermano gris
          Hermano gris 13 de octubre 2017 13: 16 nuevo
          +1
          Cita: Rudolff
          Y para la OTAN, ¿qué estado es el principal adversario militar? Papuania?

          Cualquiera que no pueda dar un desaire apropiado.
          Cita: Rudolff
          ¿Y ahora estamos luchando con Siria, con la OTAN?

          No, pero esta no es una razón para negarse a mejorar las armas destinadas a la guerra con un enemigo tecnológicamente avanzado. Y tampoco hay razón para gastar dinero en organizar la producción de armas anti-armas.
          Ya tenemos bombas capaces, pero es genial para los papúes y el hierro fundido.
        2. Hermano gris
          Hermano gris 13 de octubre 2017 13: 21 nuevo
          0
          Cita: Rudolff
          No entrenamiento de combate con nosotros, sino escaparatismo. Escaparate muy caro

          El avance del ejército sirio sugiere lo contrario.
          1. Rudolff
            Rudolff 13 de octubre 2017 14: 04 nuevo
            +4
            En el avance del ejército sirio, Calibre, así como el X-101, no desempeñaron exactamente ningún papel. Pero el presupuesto para la reparación de Kuznetsov o la modernización del submarino puede haberse reducido. Específicamente, en Siria, las bombas de caída libre son suficientes, en casos especiales: UAB / KAB. Usar CD es simplemente tirar dinero.
        3. solo exp
          solo exp 14 de octubre 2017 07: 01 nuevo
          0
          en Siria hay un robo de personal y armamento, todo ya se ha implementado muchas veces, por lo que para ellos el MA es redundante, ya que todos los voladores son capaces y objetivos sin defensa aérea.
  8. pvv113
    pvv113 13 de octubre 2017 10: 39 nuevo
    +2
    La Marina de los EE. UU. Adopta nuevas bombas de precisión

    Se jactan de sus armas de alta precisión, pero bombardean constantemente a los civiles.
    O tal vez tan concebido?
    1. Vadim851
      Vadim851 13 de octubre 2017 11: 13 nuevo
      +2
      La densidad de construcción es demasiado alta en los países árabes, por lo general, las calles apenas pueden separarse. Desafortunadamente, las bajas civiles son inevitables, sería mejor si el B-52 cubriera áreas como en Vietnam. Además, ¿dónde está la garantía de que desde el momento en que se emite la designación del objetivo e incluso durante el vuelo de los medios de destrucción, nadie estará allí por casualidad? Y nuevamente, hablando de la OMC, no se pretende excluir el tacto de las pérdidas, sino reducirlas.
      No puede prescindir de la OMC ahora.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 13 de octubre 2017 12: 16 nuevo
      +3
      Estadísticamente, la proporción de estadounidenses asesinados durante el bombardeo de militantes a civiles es 1: 2 - 1: 3. Esto es muy bueno. Israel tuvo la mejor proporción de 1: 1,5
      En Rusia durante el bombardeo de las provincias de Idlib y Alepo 1: 4 - 1: 5
      1. pvv113
        pvv113 13 de octubre 2017 14: 14 nuevo
        +4
        Gracias por la información, pero ¿puedo tener un enlace?
  9. Will
    Will 13 de octubre 2017 10: 59 nuevo
    0
    Gestionado? guiñó un ojo "Hackers" adelante!))
  10. san4es
    san4es 13 de octubre 2017 12: 04 nuevo
    +3
    Se puede equipar con varios tipos de ojivas.

    ... este con una ojiva de cassette
  11. Música
    Música 13 de octubre 2017 19: 08 nuevo
    0
    Y un misil de crucero es una bomba inteligente con motor. Puede reiniciar sin un motor.
    1. Vadim237
      Vadim237 13 de octubre 2017 22: 41 nuevo
      +1
      Tienen un misil de crucero táctico con un alcance de 1000 kilómetros AGM 158
  12. Desagradable
    Desagradable 14 de octubre 2017 09: 15 nuevo
    0
    Cosas geniales