Military Review

Para el año 2022, Estados Unidos tendrá más de mil antimisiles.

86
En los Estados Unidos, para el año 2022 el número de sistemas de defensa antimisiles del sistema de defensa antimisiles será mayor que las unidades 1000. RIA Novosti un mensaje del representante del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, Alexander Emelyanov.




En el futuro, superará el número de ojivas desplegadas en misiles intercontinentales rusos,
Emelyanov agregó en la sesión informativa ruso-china sobre defensa de misiles al margen de la Primera Comisión de la Asamblea General de la ONU.

También afirmó que los Estados Unidos utilizaron públicamente escenarios poco realistas del trabajo de defensa antimisiles de Estados Unidos para engañar a la opinión pública internacional.

Las diferencias radican en el hecho de que, al sobreestimar los requisitos para el sistema de defensa de misiles, los especialistas estadounidenses utilizan escenarios y datos de referencia claramente irreales. Esto se hace para engañar a la opinión pública internacional sobre las posibilidades reales de la defensa antimisiles.
dijo el representante del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

También hizo hincapié en que la Casa Blanca no responde a las repetidas declaraciones de Moscú sobre las violaciones de las obligaciones internacionales por parte de los Estados Unidos.

Los representantes rusos en varios niveles llamaron la atención de la parte estadounidense sobre el peligro que representa el sistema global de defensa de misiles para el equilibrio estratégico de fuerzas en el mundo. Desafortunadamente, nuestros argumentos no son percibidos, los hechos obvios son ignorados,
dijo Yemelyanov.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
86 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. negro
    negro 13 de octubre 2017 10: 14 nuevo
    +4
    Espera refugio dudoso.
    "Las esperanzas de los jóvenes se alimentan,
    El deleite se da a los ancianos ",
    Pero aún así, poco a poco se derriten.

    Y finalmente, en la pendiente de los días.
    De repente entiende lo humano.
    Esperanza, vanidad de ideas ...
    "No hay otros, pero los que están más lejos"
    (M.L.)
    1. Burbon
      Burbon 13 de octubre 2017 10: 20 nuevo
      +3
      a finales de siglo, tomó y subvirtió
      -una persona malvada, amable persona!
      Desde un lanzagranadas, una palmada de su cabra,
      es decir, ¡el bien es más fuerte que el mal!
      1. Boa kaa
        Boa kaa 13 de octubre 2017 21: 38 nuevo
        +3
        Cita: Burbon
        por lo tanto bien ... más mal!
        Esto es para el eslogan "¡El bien siempre triunfa sobre el mal!"
        ¿O tal vez todo es más fácil?
    2. Viktorrymar
      Viktorrymar 13 de octubre 2017 10: 45 nuevo
      0
      Espera refugio dudoso.
      "Las esperanzas de los jóvenes se alimentan,
      El deleite se da a los ancianos ",
      Pero aún así, poco a poco se derriten.

      Y finalmente, en la pendiente de los días.
      De repente entiende lo humano.
      Esperanza, vanidad de ideas ...
      "No hay otros, pero están muy lejos".

      Gleb Glinka



      Alimentar a los chicos de ciencia
      Alegría de servicio,
      En la vida feliz decorar,
      En un accidente, cuídate;
      En casa las dificultades de la alegría.
      Y en países lejanos no es un estorbo.
      La ciencia esta en todas partes
      Entre las naciones y en el desierto.
      En el ruido de la ciudad y en privado.
      En reposo, dulce y en labor.

      Mikhail Lomonosov.
      1. oldseaman1957
        oldseaman1957 13 de octubre 2017 11: 21 nuevo
        +3
        Cita: viktorrymar
        ... La ciencia alimenta a los jóvenes, sirve a la alegría de los viejos ...
        -
        Burbon /// ¡¡Desde un lanzagranadas - una palmada de su cabra, entonces es bueno entonces - ¡¡por un mal más fuerte !!
        - Estos son malditos, metamorfosis ...
  2. NEXUS
    NEXUS 13 de octubre 2017 10: 24 nuevo
    +7
    En el futuro, superará el número de ojivas desplegadas en misiles intercontinentales rusos,

    Y tendremos Sarmatas, Fronteras y Barguzins para el año de 22 ...
    En los Estados Unidos, para el año 2022, el número de sistemas de defensa antimisiles del sistema de defensa antimisiles será superior a las unidades 1000, según RIA Novosti, el representante del Ministerio de Defensa ruso Alexander Emelyanov.

    ¿Cuántos misiles antimisiles se necesitan para interceptar una sola unidad de combate de hipervelocidad, teniendo en cuenta objetivos falsos y maniobras de munición? Los expertos han calculado de 5 a 50 ... ¡Corta Shura, corta! wassat
    1. Voyager
      Voyager 13 de octubre 2017 10: 28 nuevo
      +1
      Y, sin embargo, 1000 no es tan pequeño, especialmente si
      Cita: NEXUS
      Los expertos han calculado - a partir de 5
      1. Muvka
        Muvka 13 de octubre 2017 10: 34 nuevo
        +1
        Pero a los 50. Lo olvidaste. En este caso, necesita saber dónde volarán los cohetes.
        1. Abuelo
          Abuelo 13 de octubre 2017 10: 38 nuevo
          +4
          Para el año 2022, Estados Unidos tendrá más de mil antimisiles.
          Y para el año 22 tendremos sarmatas, fronteras y barguzins
          .. triste mmmda ... adiós sueña con una vejez feliz ... y así llegaremos a fin de mes ... con esfuerzo. infierno...
        2. Voyager
          Voyager 14 de octubre 2017 17: 03 nuevo
          0
          En tales asuntos, siempre es mejor concentrarse en la peor situación para usted.
      2. NEXUS
        NEXUS 13 de octubre 2017 10: 37 nuevo
        +7
        Cita: Voyager
        Y, sin embargo, 1000 no es tan pequeño, especialmente si

        Con el mejor escenario posible, puede interceptar bloques 200 ... y recordarme cuánto RF RF tiene hoy en día las armas nucleares Si la esclerosis no cambia (podría estar equivocado) más que las ojivas 1600. De esto, si una décima parte de ellos pasa la defensa antimisiles de Estados Unidos, será suficiente. Como dicen, una tableta es suficiente. lol
        1. Aves acuáticas
          Aves acuáticas 13 de octubre 2017 11: 45 nuevo
          +3
          Dime, en un ataque repentino, ¿cuántos ICBM rusos comienzan?
          1. NEXUS
            NEXUS 13 de octubre 2017 13: 56 nuevo
            +5
            Cita: Agua flotando
            Dime, en un ataque repentino, ¿cuántos ICBM rusos comienzan?

            Todos ... ¿qué tipo de sorpresa es? Para concentrar un puño de mar suficiente cuánto tiempo le tomó a los Estados Unidos frente a la costa de Corea del Sur, ¿no lo recuerda? ¿O son necesarios nuestros satélites e inteligencia marina para la belleza?
    2. higo
      higo 13 de octubre 2017 10: 38 nuevo
      +6
      NEXUS

      Quieren destruir minas e instalaciones en el suelo, luego derribar un cohete en la sección de aceleración, y esto es lógico, y luego los bloques voladores restantes y cuando su computadora calcula dar el visto bueno para el ataque, lo iniciarán, y nuestra tarea es crear condiciones para la destrucción garantizada de los fs. entonces no se atreverán.
      1. NEXUS
        NEXUS 13 de octubre 2017 10: 40 nuevo
        +4
        Cita: figvam
        Quieren destruir minas e instalaciones en el suelo, luego derribar un cohete en la etapa superior

        Para esto necesitan estar muy cerca de nuestras fronteras. Y la concentración de buques de guerra es muy fácil de notar.
        1. higo
          higo 13 de octubre 2017 10: 52 nuevo
          +1
          Por lo tanto, se arrastran hacia nuestro Mar Negro y quieren cancelar el acuerdo de Montreux, su tarea es bloquear todo el territorio de nuestro país, por lo que el sistema de defensa antimisiles permanecerá en Corea.
          1. Muvka
            Muvka 13 de octubre 2017 11: 11 nuevo
            0
            Bueno, si se acercan, antes de lanzarse serán enviados al olvido Bolas y Bastiones.
            1. higo
              higo 13 de octubre 2017 11: 39 nuevo
              0
              Por supuesto, no sustituirán el ataque, atacarán masivamente con misiles de crucero sin entrar en la zona de destrucción, necesitamos mucha, mucha defensa aérea.
              1. Muvka
                Muvka 13 de octubre 2017 11: 50 nuevo
                +1
                ¿A qué golpearán? ¿Por complejos móviles disfrazados? Entonces sigue adelante. Supongamos que destruyen complejos costeros desde una distancia de 1,5k - 1k km. ¿Y nuestros militares morderán mocos en este momento? Darán el visto bueno para el lanzamiento de ICBM. Y estas mismas naves en este momento estarán a 1000 km del lugar donde deberían estar para poder derribar nuestros misiles.
                1. higo
                  higo 13 de octubre 2017 12: 40 nuevo
                  +2
                  Muvka

                  Es suficiente saber que están ubicados en la costa de Crimea y golpeados con un tomahawk nuclear. La teoría de un ataque masivo global de la FSA implica la entrega de este ataque tanto a los satélites y ICBM como a la defensa aérea (ABM) y a la sede, las comunicaciones, etc. ¿Y dónde estarán estos mismos barcos y submarinos alrededor de 400 unidades? y qué características de rendimiento real de estos misiles no conozco, pero la creación y prueba de este sistema dura más de 20 años y claramente representa una amenaza para nuestro país.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 13 de octubre 2017 14: 01 nuevo
                    +3
                    Cita: figvam
                    Es suficiente saber que están ubicados en la costa de Crimea y golpean el tanque con la parte nuclear. La teoría de un ataque fsy global masivo implica entregar este ataque en satélites e ICBM y defensa aérea (PRO) y oficinas centrales, comunicaciones, etc.

                    Es decir, en su opinión, ¿hasta ahora nos sentaremos estúpidamente y esperaremos a que desarrollemos armas nucleares? wassat wassat ¿Escuchaste algo sobre el golpe? Lea la doctrina de defensa actualizada de la Federación Rusa.
                    1. higo
                      higo 13 de octubre 2017 14: 16 nuevo
                      +3
                      NEXUS

                      Una huelga global masiva es la huelga preventiva que quieren atacar, ya sabes cómo dos vaqueros en un duelo, quienes serán los primeros en ganar.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 13 de octubre 2017 14: 19 nuevo
                        +3
                        Cita: figvam
                        Una huelga global masiva es una huelga preventiva, lo sabes como dos vaqueros en un duelo, que serán los primeros en ganar.


                        Escucha ... el hacha del SPEECH KR, solo este hecho ya elimina toda esperanza de los Estados Unidos sobre un rayo desarmador. Y esto significa que mientras los ejes vuelen, luchen con nuestro sistema de defensa antimisiles escalonado, tendremos tres autos y un carro para un ataque de represalia.
                2. Abuelo
                  Abuelo 13 de octubre 2017 13: 15 nuevo
                  +5
                  Cita: Muvka
                  Supongamos que destruyen complejos costeros desde una distancia de 1,5k - 1k km.

                  Cita: Muvka
                  Es suficiente saber que están ubicados en la costa de Crimea y golpean un tomahawk con una parte nuclear.

                  Cita: Muvka
                  ¿A qué golpearán? ¿Por complejos móviles disfrazados? Entonces sigue adelante. Supongamos que destruyen complejos costeros desde una distancia de 1,5k - 1k km. ¿Y nuestros militares morderán mocos en este momento? Darán el visto bueno para el lanzamiento de ICBM. Y estas mismas naves en este momento estarán a 1000 km del lugar donde deberían estar para poder derribar nuestros misiles.

                  Dios ... en qué se ha convertido el sitio ... un jardín de infantes, un grupo de guardería. No hay nada que comentar, el analfabetismo total es casi como en la televisión. "El primer canal" - Katya Strizhenova: sobre el cañón de riel - "¿moriremos todos ...?" (CON). amarrar detener la tierra - bajaré ...
                  1. Großer Feldherr
                    Großer Feldherr 13 de octubre 2017 17: 26 nuevo
                    +3
                    Acabo de notar ahora?
                    Prácticamente no quedan artículos serios, el sitio se parece cada vez más a instagram con un sesgo militar y casi político.
                    Es bueno o malo, pero también se ha vuelto más popular en términos de asistencia.
              2. NEXUS
                NEXUS 13 de octubre 2017 14: 17 nuevo
                +4
                Cita: figvam
                ataca masivamente misiles de crucero sin entrar en el área afectada, necesitamos muchas, muchas defensas aéreas.

                Te contradices, querida. Dios lo bendiga, que la idea no te llegue de que nadie esperará hasta que los colchones se "balanceen" para golpear ... pero mira el TTX del hacha engañar El es AUDIO! Para no entrar en la zona de nuestros complejos costeros, necesitan vencer 600-800 km de la costa, pero todavía hay aviación naval, aviones DRLO, submarinos, etc., eso es, aún más ... y ahora la pregunta es, ¿CUÁNTO TIEMPO? EL HACHA HA VOLADO AL MENOS ANTES DE LA COSTA, ¿ni siquiera digo en lo profundo de nuestro continente, si el hacha es un CR DOMINGO? ¿Y qué tipo de IMPACTO REPENTINO es? wassat
                1. demo1111
                  demo1111 13 de octubre 2017 14: 47 nuevo
                  +2
                  Estoy de acuerdo. Y eso no es todo. Y vencerlos de. Crimea fue a su casa y se llevó todo el Mar Negro. No puedes dispararle a él desde el Báltico, dudo mucho que no sea suficiente para una gran flota con misiles modernos.
                  No hay muchos lugares desde los que pueda trabajar con hachas de barcos.
                  No, antes de la aparición de una gran cantidad de misiles hipersónicos, un ataque global solo puede ser contra los ucranianos, pero debemos actuar con eficacia.
              3. ARES623
                ARES623 13 de octubre 2017 17: 48 nuevo
                0
                Cita: figvam
                Necesitamos mucha, mucha defensa aérea.

                También agregaría una flota multi-megatón de drones submarinos. Contra la Marina y la infraestructura costera de los Estados Unidos. Está muy convenientemente ubicado en la costa.
          2. NEXUS
            NEXUS 13 de octubre 2017 14: 00 nuevo
            +3
            Cita: figvam
            Por lo tanto, se nos suben en el Mar Negro.

            Una vez más, la concentración de un gran grupo de naves de ataque simplemente no está oculta. Esta vez ... y en segundo lugar, la mayor parte del sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. Se basa en naves. Y si ellos, para recolectar una buena descarga, se acercan a nuestras costas, ellos descubrirán sus costas. Y luego están los sistemas móviles que son mucho más difíciles de rastrear. Y aquí viene la cuestión del llamado "daño inaceptable" para los Estados Unidos.
            1. higo
              higo 13 de octubre 2017 14: 51 nuevo
              +1
              No se necesita concentración, los barcos y submarinos del sistema de defensa antimisiles atraviesan todos los mares y océanos sin restricciones, donde están ubicados, no lo sabemos, no es posible rastrear a toda la flota de FSA, realizan ejercicios en curso, pero a excepción del Mar Negro. Con Crimea, no tuvieron éxito, por lo tanto, ahora impulsarán la cancelación del acuerdo de Montreux, de modo que esté en el Mar Negro sin restricciones. Sí, la velocidad del Tomahawk es de 800-900 km / h, el alcance es de 1500 km, el nuclear es de 3000 km, y la modernización ya ha comenzado después de la demostración de nuestro Calibre, pero no puede rastrear el inicio del lanzamiento y el vuelo de estos misiles, esta es su ventaja sobre los misiles balísticos, vaya son muy bajos con alivio de envoltura, pero no se olviden de sus mentiras, pueden comenzar una operación contra otro país y nos golpearán y lo sabrán después de la aproximación de la primera ola de misiles.
              1. NEXUS
                NEXUS 13 de octubre 2017 14: 58 nuevo
                +2
                Cita: figvam
                No se necesita concentración, los buques y submarinos de defensa antimisiles van a todos los mares y océanos sin restricciones,

                Ugh ... querida, para atravesar la defensa de misiles en capas necesitas una muy buena densidad de salva ... los números son diferentes, dependiendo de la dirección, la profundidad de nuestra defensa de misiles, etc. Y, por lo tanto, para "escribir" una volea de este tipo, es necesario concentrar a los transportistas de la República Kirguisa en un área determinada, que se notará de inmediato. "Los ejes en sí. Ante esto, antes de llegar a nuestras minas, los ejes deben tratar con nuestro PRO. Y esto no es PRO iraquí o Yugoslavo. Y aunque todo será así, dejemos que nuestros ICBM sean tanto terrestres como marítimos, tenemos tiempo más que suficiente.
                1. higo
                  higo 13 de octubre 2017 15: 37 nuevo
                  +2
                  Bueno, digamos que la primera salva son 6000 misiles. No tenemos ninguna defensa antimisiles en capas, hay un foco en direcciones importantes, la probabilidad de derrotar la defensa antimisiles es de aproximadamente 0.4, el costo por cada 2 misiles, y si para ese momento la defensa antimisiles utilizará tecnología sigilosa, esto reducirá la probabilidad de su destrucción, mientras que solo una parte del ataque global, el resto de nuestros ICBM derribarán su defensa antimisiles. Estoy seguro de una cosa, antes de nosotros deberían probar su teoría en la práctica, pero a quién el tiempo dirá.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 13 de octubre 2017 15: 48 nuevo
                    +3
                    Cita: figvam
                    Bueno, la primera volea digamos misiles 6000.

                    Y me pregunto cuántos transportistas son estos. wassat Bueno, según tengo entendido, una agrupación bastante pequeña de barcos. riendo
                    Cita: figvam
                    No tenemos ningún tipo de defensa antimisiles en capas, hay un punto focal en áreas importantes,

                    Y las direcciones sin importancia de los colchones NO SON INTERESANTES. wassat
                    Cita: figvam
                    la probabilidad de golpear el CD alrededor de 0.4, el costo por cada 2 del cohete, y si para ese momento el CD está usando tecnología sigilosa, esto reducirá la posibilidad de golpearlo,

                    Bueno, sí ... probabilidades dofig ... exactamente probabilidades. Además de los sistemas antimisiles de diferente radio, todavía existe algo como MIG-31, que se agudizó solo para interceptar el CD, así como los complejos EW, que tampoco están formados por una curva genital. Y al final, mientras todo este alboroto es con nuestra defensa focal de misiles, el tiempo de reacción es de 5-10 minutos. Y saludos ardientes en forma de todo el arsenal nuclear, y desde diferentes direcciones volarán una paloma blanca hasta la tierra del colchón.
                    Cita: figvam
                    nuestros ICBM restantes derribarán su defensa antimisiles.

                    Bueno, sí ... especialmente el Yarsov BB (maniobras) y el cohete Sinev a corta distancia, también bnoboblochnye, y de hecho desde una distancia de revólver ... wassat Hay un término en colchones, urona inaceptable. Entonces, si bien tenemos tiempo para responder, incluso pueden bailar, incluso organizar desfiles gay, no se puede hablar de un rayo desarmador.
              2. Vadim237
                Vadim237 13 de octubre 2017 22: 55 nuevo
                0
                En el futuro, los primeros golpes serán entregados por drones de ataque táctico y drones kamikaze, para destruir los sistemas de defensa aérea en capas.
        2. Stirbjorn
          Stirbjorn 13 de octubre 2017 11: 55 nuevo
          0
          Cita: NEXUS
          Para esto necesitan estar muy cerca de nuestras fronteras. Y la concentración de buques de guerra es muy fácil de notar.

          ¿Y desde el avión no puede comenzar? Tienen aviacion estrategica
          1. Muvka
            Muvka 13 de octubre 2017 12: 14 nuevo
            +1
            ¿Aegis de aviones? ¿Seriamente?
            1. Blackmokona
              Blackmokona 13 de octubre 2017 12: 50 nuevo
              +1
              Estaban involucrados en la intercepción de satélites desde aviones.
              Fue desarrollado por Vought sobre la base del cohete AGM-69 SRAM con una etapa Altair y recibió la designación ASM-135 ASAT. Este cohete de combustible sólido de dos etapas fue lanzado desde el costado del caza F-15; método de guía - inercial; ojiva desmontable que pesaba 13,6 kg, con una cabeza de guía infrarroja (enfriada con helio líquido), no estaba equipada con explosivos y golpeó al objetivo con un golpe directo. Para las correcciones en la ruta de aproximación para este propósito, varios grupos de motores de combustible sólido con un total de 64 se ubicaron en la ojiva y se fabricaron un total de 15 cohetes. El primer lanzamiento se realizó en enero de 1984. El 13 de septiembre de 1985, se completó el primer (y único) lanzamiento de combate de este sistema. El caza F-15, despegando de la Base de la Fuerza Aérea Edwards, se elevó a una altura de 24,384 my lanzó un cohete vertical al satélite objetivo: el objetivo era el satélite astrofísico científico estadounidense Solwind P78-1, con un peso de 907 kg, lanzado en 1979 y fuera de servicio. El misil alcanzó el objetivo a una altitud de 555 km, la velocidad de contra-impacto fue de más de 24 mil kilómetros por hora.
              1. Vadim237
                Vadim237 13 de octubre 2017 22: 57 nuevo
                +1
                Es de esperar que Estados Unidos regrese a estos desarrollos.
            2. Stirbjorn
              Stirbjorn 13 de octubre 2017 13: 59 nuevo
              0
              Cita: Muvka
              ¿Aegis de aviones? ¿Seriamente?

              Quise decir golpes a nuestras minas e instalaciones móviles
              1. Muvka
                Muvka 13 de octubre 2017 14: 21 nuevo
                0
                Cita: Stirbjorn
                Cita: Muvka
                ¿Aegis de aviones? ¿Seriamente?

                Quise decir golpes a nuestras minas e instalaciones móviles

                Bueno, necesitan volar bastante profundo.
          2. NEXUS
            NEXUS 13 de octubre 2017 14: 04 nuevo
            +3
            Cita: Stirbjorn
            ¿Y desde el avión no puede comenzar? Tienen aviacion estrategica

            ¿En serio? Entonces, ¿qué tienen a tan largo alcance y en tales cantidades? lol
            Y además, repito, aparentemente crees piadosamente que nuestra inteligencia no hace nada estúpidamente sobre la palabra, al igual que los satélites, así como nuestros compañeros son ciegos en absoluto. riendo
      2. Esotérico
        Esotérico 13 de octubre 2017 12: 28 nuevo
        0
        Cita: figvam
        Quieren destruir minas e instalaciones en el suelo, luego derribar un cohete en la sección de aceleración, y esto es lógico, y luego los bloques voladores restantes y cuando su computadora calcula dar el visto bueno para el ataque, lo iniciarán, y nuestra tarea es crear condiciones para la destrucción garantizada de los fs. entonces no se atreverán.

        Permítales practicar primero ... saben en quién, y luego con su hocico de cerdo suben a las filas. Tenemos dos tareas: hasta que desaparecieron de Siria, bombardeen la base que reunió a los ishilovitas y derribó el F-35 ... amarrar
    3. Castaña
      Castaña 13 de octubre 2017 11: 28 nuevo
      +2
      Cita: NEXUS

      ¿Cuántos misiles antimisiles se necesitan para interceptar una sola unidad de combate de hipervelocidad, teniendo en cuenta objetivos falsos y maniobras de munición? Los expertos han calculado de 5 a 50 ... ¡Corta Shura, corta! wassat

      Escribes como si ya tuviéramos circones 500.
      En el mejor de los casos, construirán treinta cohetes al año.
      1. Partyzan
        Partyzan 13 de octubre 2017 11: 51 nuevo
        +7
        En el mejor de los casos, construirán treinta cohetes al año.
        tampoco está mal
        Los cálculos realizados teniendo en cuenta estos factores muestran que es poco probable que la probabilidad de que un misil Zirkon sea alcanzado por un sistema de defensa de misiles Standard-6 exceda 0,02 - 0,03 en las condiciones más favorables y la designación de objetivos directamente desde el misil SAM. Cuando se dispara de acuerdo con la designación del objetivo externo, como un avión ARLO u otro barco, teniendo en cuenta los errores en la determinación de la ubicación mutua, así como el tiempo de demora para el intercambio de información, el error en la salida del objetivo del misil será mayor, y la probabilidad de golpearlo es menor, y muy significativamente, para 0,005 –0,012. En general, se puede afirmar que el Standard-6, el sistema de defensa de misiles más efectivo en el mundo occidental, tiene pocas oportunidades para derrotar al Zircon.
        1. Muvka
          Muvka 13 de octubre 2017 12: 16 nuevo
          +2
          Cita: Partyzan
          En el mejor de los casos, construirán treinta cohetes al año.
          tampoco está mal
          Los cálculos realizados teniendo en cuenta estos factores muestran que es poco probable que la probabilidad de que un misil Zirkon sea alcanzado por un sistema de defensa de misiles Standard-6 exceda 0,02 - 0,03 en las condiciones más favorables y la designación de objetivos directamente desde el misil SAM. Cuando se dispara de acuerdo con la designación del objetivo externo, como un avión ARLO u otro barco, teniendo en cuenta los errores en la determinación de la ubicación mutua, así como el tiempo de demora para el intercambio de información, el error en la salida del objetivo del misil será mayor, y la probabilidad de golpearlo es menor, y muy significativamente, para 0,005 –0,012. En general, se puede afirmar que el Standard-6, el sistema de defensa de misiles más efectivo en el mundo occidental, tiene pocas oportunidades para derrotar al Zircon.

          30 barcos estadounidenses destruidos por año. Genial, en cuanto a mí.
          1. Partyzan
            Partyzan 13 de octubre 2017 12: 18 nuevo
            +5
            Genial, en cuanto a mí.
            y creo que no está mal, teniendo en cuenta que no construyen tanto al año hi
            1. Vadim237
              Vadim237 13 de octubre 2017 22: 59 nuevo
              +1
              Considerando la cantidad de barcos que remacharon en la Segunda Guerra Mundial, ahora la pérdida de treinta no se convertirá en un daño significativo para ellos.
              1. Partyzan
                Partyzan 14 de octubre 2017 12: 55 nuevo
                +5
                Dada la cantidad de barcos que remacharon en la Segunda Guerra Mundial
                y todavía están en servicio? lo siento
        2. ZVO
          ZVO 13 de octubre 2017 15: 07 nuevo
          +1
          Cita: Partyzan
          Los cálculos basados ​​en estos factores muestran que la probabilidad de un ataque con misiles Zircon por un misil Standard-6 es poco probable que exceda 0,02-0,03 en las condiciones más favorables.


          Por favor, no lea Sivkov ...
          Es amante de un caballo esférico en el vacío ...
          Él tiene un pensamiento alternativo. Muy
      2. Esotérico
        Esotérico 13 de octubre 2017 12: 34 nuevo
        +2
        Cita: Castaño
        Escribes como si ya tuviéramos circones 500.
        En el mejor de los casos, construirán treinta cohetes al año.

        ¿Está tan preocupado que piensa que las ojivas electrónicas son completamente inocentes cuando trabajan con todo tipo de sistemas de defensa antimisiles, o los estadounidenses van a lanzar algo en condiciones de silencio absoluto? ¿Es después de eso Donald Cook y el gran lanzamiento de cincuenta Tomahawks?
        1. Abuelo
          Abuelo 13 de octubre 2017 13: 19 nuevo
          +2
          Cita: Muvka
          30 barcos estadounidenses destruidos por año. Genial, en cuanto a mí.

          Cita: Partyzan
          y creo que no está mal, teniendo en cuenta que no construyen tanto al año
          una pesadilla ... escuelas vocacionales en un receso ... e imagino una guerra larga y difícil con los Estados Unidos ... llorando de dolor ... aparentemente con educación aún es peor de lo que pensaba ...
          1. empapado
            empapado 13 de octubre 2017 14: 20 nuevo
            +1
            Cita: Dead Day
            una pesadilla ... escuelas vocacionales en un receso ... e imagino una guerra larga y difícil con los Estados Unidos ... llorando de dolor ... aparentemente con educación aún es peor de lo que pensaba ...

            Al parecer, sí.
            Estados Unidos-Estados Unidos ha estado en un estado de "guerra por la paz" desde 1887. ¿130 años, aparentemente, a muy corto plazo?
      3. NEXUS
        NEXUS 13 de octubre 2017 14: 08 nuevo
        +3
        Cita: Castaño
        Escribes como si ya tuviéramos circones 500.
        En el mejor de los casos, construirán treinta cohetes al año.

        ¿Y aquí Zircons, querido? Hablé sobre Sarmat y la línea. Sarmat llevará bloques de 10 a 15 con KA (si la esclerosis no me cambia), y para ellos falsos BBs ... ve a buscar qué tipo de unidad de combate y qué espacio vacío. Y Boundary (Vanguard será multiblock ...
    4. Gromoboj
      Gromoboj 13 de octubre 2017 21: 55 nuevo
      0
      ¿Y cuánto se necesita en la etapa inicial de la trayectoria? ¿Antes de dividirse en bloques y blancos falsos?
      1. Vadim237
        Vadim237 13 de octubre 2017 23: 01 nuevo
        0
        Desde el inicio hasta el cierre de la tercera etapa, aproximadamente 200 segundos.
    5. Vadim237
      Vadim237 15 de octubre 2017 11: 56 nuevo
      0
      Es interesante y por qué criterios para la intercepción calcularon el número de antimisiles de 5 a 50 por cabeza nuclear; probablemente tomaron la primera modificación para el cálculo del misil SM 3, y sus últimas modificaciones tienen interceptores cinéticos con la capacidad de seleccionar objetivos falsos, lo que reduce el número de antimisiles a tres por cabeza nuclear. .
  3. svp67
    svp67 13 de octubre 2017 10: 25 nuevo
    +2
    En el futuro, superará el número de ojivas desplegadas en misiles intercontinentales rusos,
    Entonces deberíamos esperar la aparición de un antimisil antimisiles ... Así es como la carrera armamentista gira. Y todo eso valió la pena que Estados Unidos se retirara del Tratado ABM
    1. bk316
      bk316 13 de octubre 2017 10: 37 nuevo
      +2
      Entonces deberíamos esperar la aparición de antimisiles antimisiles ...

      Primero, un golpe en el sistema de guía satelital (el beneficio es la órbita baja)
      Luego antimisiles.
      Luego los escáneres del lanzador.
      1. svp67
        svp67 13 de octubre 2017 10: 38 nuevo
        +2
        Cita: bk316
        Primero ...
        Entonces ....
        Entonces ....

        Y mejor todo al mismo tiempo ...
      2. Vadim237
        Vadim237 13 de octubre 2017 23: 03 nuevo
        0
        No podemos llegar a los satélites SPRN: defensa antimisiles en órbitas altamente eléctricas.
  4. Alexey-74
    Alexey-74 13 de octubre 2017 10: 28 nuevo
    +4
    ¿Y quién responderá a las declaraciones de Rusia? Todos están bajo el talón de los Estados Unidos ... solo nosotros resistimos al grande y podemos desafiarlos.
  5. Dzafdet
    Dzafdet 13 de octubre 2017 10: 37 nuevo
    0
    Después de 10 años, pueden eliminarse en un vertedero. Así que de nuevo para hacerlos ... Cuento de orina, empezar de nuevo ...
  6. vard
    vard 13 de octubre 2017 10: 39 nuevo
    +2
    Otro intento, como la Guerra de las Galaxias de Reagan ... En principio, puedes poner ojivas a lo largo de la costa en el océano ... y no molestarte en superar la defensa antimisiles ...
    1. Kerensky
      Kerensky 13 de octubre 2017 10: 53 nuevo
      0
      En principio, puedes colocar ojivas a lo largo de la costa en el océano.

      Hubo tal proyecto. Un submarino con un mega-torpedo, que (un torpedo) desde la distancia se arrastra hasta la costa y se extiende en el suelo ante el equipo.
      No sé cómo terminó, las fuentes están en silencio.
      Puedo estar equivocado (de memoria): el diámetro de este torpedo es de 2 metros, la longitud de 13 metros ...
  7. rotmistr60
    rotmistr60 13 de octubre 2017 10: 45 nuevo
    +1
    al año 2022

    Nuestra preocupación es comprensible. Pero en tales casos dicen: esperen y vean. Todavía no se sabe qué pasará con el mundo en más de cuatro años. Y no olvides que Rusia no se detiene.
    1. Castaña
      Castaña 13 de octubre 2017 11: 43 nuevo
      +4
      Cita: rotmistr60
      al año 2022

      Nuestra preocupación es comprensible. Pero en tales casos dicen: esperen y vean. Todavía no se sabe qué pasará con el mundo en más de cuatro años. Y no olvides que Rusia no se detiene.

      Rusia se mantiene a flote debido a los logros de la URSS, pero Lafa ya está llegando a su fin, en 2022 solo podemos confiar en la misericordia de los estadounidenses.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 13 de octubre 2017 11: 47 nuevo
        +3
        solo podemos confiar en la misericordia de los estadounidenses.

        Según tengo entendido, ahora confías solo en su misericordia.
        Rusia se mantiene a flote debido a los logros de la URSS
        Fue una base básica. Y nos aferramos por otras razones. Y no solo espera, sino que también avanza lentamente.
        1. Castaña
          Castaña 13 de octubre 2017 14: 15 nuevo
          +2
          Cita: rotmistr60
          [Era una base básica. Y nos aferramos por otras razones. Y no solo espera, sino que también avanza lentamente.


          Lee las noticias:
          El presidente ruso, Vladimir Putin, se reunirá con representantes de los círculos empresariales alemanes. El lunes 9 de octubre, los medios de comunicación rusos informaron al asistente del presidente de la Federación de Rusia sobre cuestiones de política exterior, Yuri Ushakov.

          Según él, la reunión, organizada por iniciativa del Comité Oriental de la Economía Alemana, se llevará a cabo en Sochi el 12 de octubre. El negocio alemán estará representado por los jefes de aproximadamente 20 empresas que operan en el mercado ruso. Entre ellos se llaman Siemens, Metro, Wintersholl, Linde, Knauf y otros.


          En lugar de invertir en nuestras plantas y empresas, Putin está promoviendo empresas europeas en nuestro mercado.
          Ahí es donde vamos, culo y esclavitud.
      2. NEXUS
        NEXUS 13 de octubre 2017 14: 10 nuevo
        +2
        Cita: Castaño
        En 2022, solo podemos contar con la misericordia de los estadounidenses.

        En serio? wassat Tal vez su Alemania está podrida y debería contar con la misericordia de los Estados Unidos, pero ¿qué es eso para nosotros?
      3. Partyzan
        Partyzan 13 de octubre 2017 15: 18 nuevo
        +4
        En 2022, solo podemos contar con la misericordia de los estadounidenses.
        y tienes el manual de entrenamiento correctamente, ¿no está escrito 2202 allí?
  8. Justo castigo
    Justo castigo 13 de octubre 2017 10: 51 nuevo
    +1
    Esto significa que la Federación de Rusia no puede reducir el número de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, sino que debe pensar en el crecimiento de su número
    1. Aves acuáticas
      Aves acuáticas 13 de octubre 2017 11: 53 nuevo
      0
      ¿Qué es más barato y mejor (en términos de vulnerabilidad) para mantener una división de misiles o un par de submarinos con una maza?
      1. Justo castigo
        Justo castigo 13 de octubre 2017 12: 59 nuevo
        +3
        La maza no es confiable, los submarinos se construyen muy lentamente y el servicio en ellos es peligroso para la tripulación. Mejor BZHRK con misiles a prueba de fallas YRS, pero para Polonia, Rumania, Lituania, Letonia, Estonia y similares es mejor tener Calibre, en un chasis con ruedas y ferrocarril, incluyendo cabezas nucleares tácticas ... En Letonia, dicen, ya la división de los Yankees ...
  9. Susurro
    Susurro 13 de octubre 2017 11: 05 nuevo
    +1
    Cómo se levantaron ... es como un vecino en el país ... que se adapta constantemente a los trucos. Anteriormente, dejaban el "gallo rojo". Creo que básicamente nada ha cambiado ...
  10. siberiano
    siberiano 13 de octubre 2017 11: 07 nuevo
    0
    Retirarse del tratado START-3 y aumentar el potencial nuclear, hasta ahora solo se ve esa respuesta.
    1. Vadim237
      Vadim237 13 de octubre 2017 23: 07 nuevo
      +2
      No parece que Rusia tenga dinero para aumentar su potencial nuclear, solo modernización y creación de nuevos, cancelando los sistemas antiguos.
  11. Algún tipo de compota
    Algún tipo de compota 13 de octubre 2017 11: 08 nuevo
    +17
    Los estadounidenses se apresuran
    Preparándose para las guerras pasadas ...
    Aunque
    Leí una nota interesante hoy, tanto más fue anunciado por el Ministerio de Defensa de Rusia:
    El Ministerio de Defensa habló sobre los peligros de los complejos de ataque global instantáneo.
    El representante del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, Alexander Emelyanov, habló sobre los desarrollos que supuestamente se están llevando a cabo en el Pentágono. Es reportado por TASS.
    Emelyanov durante una sesión informativa ruso-china sobre defensa antimisiles dijo que el ejército estadounidense está tratando de implementar el concepto de uso conjunto de armas ofensivas y defensivas.
    "Al darse cuenta del concepto de uso conjunto de armas ofensivas y defensivas, el Pentágono ha comenzado a crear sistemas prometedores de ataque global instantáneo. En equipos no nucleares, estos complejos deberían resolver las mismas tareas que se asignan hoy a las fuerzas nucleares estratégicas", explicó Emelyanov.
    Entre otras cosas, un representante de la agencia dijo que los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos pueden pasar a un nivel completamente nuevo. Según Yemelyanov, esto se verá facilitado por el aumento de la constelación de satélites en órbita baja. Los satélites son responsables de detectar misiles balísticos, lo que conducirá a un aumento en las capacidades del sistema.

    Por lo que, como dicen, compró, por eso lo vendo
    Campana
  12. Tektor
    Tektor 13 de octubre 2017 11: 21 nuevo
    0
    Esto significa que para 2022 deberíamos tener al menos 2000 interceptores de estos supuestamente misiles pro y, de hecho, misiles nucleares de primer ataque. Bueno, debemos crear una amenaza similar para el estado. Pero no tenemos que preparar 1000 misiles hipersónicos, suficientes 70 piezas para cada costa con un tiempo de vuelo de menos de 10 minutos después del pedido. Aunque incluso esto no es del todo necesario, sería mejor tener que no tener. Debe poder entregar la carga a una falla cerca de la isla de Hilo en Hawai. Y una mina terrestre en La Palma ...
    1. den3080
      den3080 13 de octubre 2017 12: 27 nuevo
      +1
      sí allí ... de inmediato en la Reserva Natural de Yellowstone guiño
  13. Persistencia
    Persistencia 13 de octubre 2017 13: 13 nuevo
    +1
    Antes de lanzar misiles (como ya habían practicado en los años 60), socava SBP en la atmósfera superior y el espacio: el campo de radar desaparece durante el lanzamiento y el vuelo. En la sección inicial de la trayectoria ya no se derriba.
    Se lanzan objetivos falsos en el sitio de distribución: ¿cómo seleccionar objetivos? Los sistemas Seyfgard para la selección han desaparecido hace mucho tiempo.
    Esto es improvisado.
    La pregunta es cuándo, dónde y por quién lanzar lanzamientos antimisiles.
    1. Vadim237
      Vadim237 13 de octubre 2017 23: 09 nuevo
      0
      "El campo del radar desaparece en el momento del lanzamiento y el vuelo" - Y oculta su propio radar SPRN y defensa antimisiles.
  14. Strashila
    Strashila 13 de octubre 2017 13: 32 nuevo
    +1
    1000 sistemas de defensa antimisiles para 2020 ... realmente habrá 200 piezas, solo por dos misiles anunciados por Trump ... el resto se pudrirá por una razón u otra.
    1. Vadim237
      Vadim237 13 de octubre 2017 23: 26 nuevo
      0
      "1000 antimisiles" O tal vez aún más, están construyendo otra planta para la producción de antimisiles SM 3 GBMD, alrededor de 3 misiles SM 900 de varias modificaciones y más de 3 misiles THHAD.
  15. Rocket757
    Rocket757 13 de octubre 2017 14: 46 nuevo
    +3
    Todo es lógico y lógico.
    El presidente prometió elevar su industria, por favor.
    El hecho de que muchas cosas pueden cambiar para la fecha límite ... a quién le importa, necesitamos dinero aquí y ahora.
    El peligro de destruir a todos no desaparecerá de inmediato.
  16. Saludo
    Saludo 13 de octubre 2017 23: 41 nuevo
    +1
    si solo ves enemigos a tu alrededor, viviendo duro
  17. Antiguo26
    Antiguo26 14 de octubre 2017 01: 34 nuevo
    +1
    Cita: NEXUS
    ¿Cuántos misiles antimisiles se necesitan para interceptar una sola unidad de combate de hipervelocidad, teniendo en cuenta objetivos falsos y maniobras de munición? Los expertos han calculado de 5 a 50 ... ¡Corta Shura, corta!

    ¡Andrés! No hagas lo que hace Emelyanov: asustar.
    Y "recortar el esturión". La ojiva de alta velocidad es sin duda una novedad en la tecnología de cohetes. Maniobrar una ojiva es solo una perspectiva. En cuanto a los objetivos falsos, todo depende de qué cohete zkh. Es poco probable que los yars establezcan objetivos falsos atmosféricos pesados ​​en detrimento de las unidades de combate. Los "gobernadores" ya se van gradualmente. y objetivos falsos ligeros se eliminan incluso en la atmósfera superior.

    Cita: NEXUS
    Este es el mejor de los casos, puede interceptar 200 bloques ...

    Recorte el esturión. ¿Qué tipo de intercepción de 200 bloques ICBM se puede discutir si el número de tales interceptores en 2018 es igual a 44 para los estadounidenses?

    Cita: NEXUS
    Si la esclerosis no cambia (me puedo equivocar) más de 1600 ojivas.

    1561. En julio hubo 1765

    Cita: NEXUS
    A partir de esto, si una décima parte de ellos pasa la defensa antimisiles de Estados Unidos, eso es suficiente.

    No es suficiente, Andrey, no es suficiente. No deberías leer murzilka y escuchar a EXPERTOS que dicen eso.

    Cita: figvam
    Golpe masivo global

    Los estadounidenses no tienen ese término: golpe global masivo. Hay IMPACTO GLOBAL RÁPIDO. Pero esta BSU no implica el uso de misiles de crucero tipo Tomahawk en la primera etapa. El concepto mismo de BSU comenzó a desarrollarse precisamente porque los Tomahawks vuelan demasiado tiempo. El comienzo del desarrollo del concepto fue un ataque contra Bin Laden, cuando dos "hachas" fueron a la meta en el orden de 2 horas, y el objetivo logró salir durante este tiempo.

    Cita: BlackMokona
    Fue desarrollado por Vought basado en el cohete AGM-69 SRAM con una etapa Altair y recibió la designación ASM-135 ASAT.

    Gracias a Dios que al menos alguien recuerda esto riendo

    Cita: Partyzan
    Los cálculos basados ​​en estos factores muestran que la probabilidad de un ataque con misiles Zircon por un misil Estándar 6 es poco probable que exceda 0,02-0,03 bajo las condiciones más favorables y la designación del objetivo directamente desde el lanzador de misiles.

    Sin embargo. Sistema existente y misil de crucero aún no existente. Sin embargo, ya se consideró que la probabilidad de derrota es del 2-3%. Me pregunto quién contó. Y el hecho de que el Zircon no maniobra a tales velocidades "¿tuvo en cuenta el autor del cálculo?

    Cita: ZVO
    Por favor, no lea Sivkov ...

    Entonces, ¿es Sivkov? Por eso pienso de dónde provienen esas cifras. Ahora esta claro

    Cita: NEXUS
    Hablé sobre Sarmatian y Boundary. Sarmat llevará de 10 a 15 bloques con una úlcera (si la esclerosis no me falla), y los BB falsos irán a ellos ... ve a buscar qué bloque es combate y cuál está vacío. Y Boundary (Vanguard será multibloque ...

    ¡Andrés! No intentaron escribir ficción. El límite en el número de ojivas nucleares en un cohete ha estado en vigencia durante casi 40 años. El número de ojivas nucleares en ICBM no es más de 10, en SLBM, no más de 14 .. ¿Ya tiene 15 unidades en el Sarmat aún no existente más objetivos falsos pesados? Y no es nada que pueda tomar objetivos falsos pesados ​​solo en lugar de ojivas, ya que el número de "asientos" en la plataforma de la etapa de cría es limitado. La "frontera" de muchas cabezas es ciertamente buena. Eso solo para implementarlo debería haber comenzado en 2016. Ahora en servicio de combate hay 0 de ellos y el mismo número de décimas. ¿Por qué esto no me lo dice?

    Cita: Vadim237
    Desde el inicio hasta el cierre de la tercera etapa, aproximadamente 200 segundos.

    Ya menos. Algo como esto, 30 por ciento

    Cita: Tektor
    Esto significa que para 2022 deberíamos tener al menos 2000 interceptores de estos supuestamente misiles, pero de hecho, misiles nucleares del primer ataque.

    Se supone que este no es un misil nuclear de primer ataque. Estos son misiles de defensa aérea comunes. Convertirlos en un primer misil nuclear de ataque es como tratar de hacer una motocicleta de carreras con una bicicleta. La "carga útil" de estos interceptores es de aproximadamente 30-35 kg. ¿Y qué ojiva pondrías allí?

    Cita: Persistencia
    Antes de lanzar misiles (como ya habían practicado en los años 60), socava SBP en la atmósfera superior y el espacio: el campo de radar desaparece durante el lanzamiento y el vuelo.

    No duplicar mitos. Al probar la serie "K", el rendimiento del radar SPRN volvió después de unos 10 minutos. Y no consideres al enemigo estúpido. Una explosión nuclear atmosférica, además, será necesario producir varias, será una garantía del 100% de que estamos preparando lanzamientos. Y en respuesta, sus misiles volarán. Destruir los Estados Unidos, convertir su país en un desierto radioactivo quemado no es muy inteligente

    Cita: Strashila
    1000 sistemas de defensa antimisiles para 2020 ... realmente habrá 200 piezas, solo por dos misiles anunciados por Trump ... el resto se pudrirá por una razón u otra.

    Больше

    Cita: Vadim237
    "1000 antimisiles" O tal vez aún más, están construyendo otra planta para la producción de antimisiles SM 3 GBMD, alrededor de 3 misiles SM 900 de varias modificaciones y más de 3 misiles THHAD.

    En cuanto a los Patriots, tienes razón, hay alrededor de 900 de ellos, aunque no sé si son todas modificaciones del RAS-3. Los interceptores cinéticos de muchas cabezas son hasta ahora solo una perspectiva con un resultado poco claro. El número de misiles GBI en servicio de combate EMNIP alrededor de 40-44, SM-3: debe mirar, pero EMNIP los acerca de 400. En principio, "Patriot" no se puede considerar, porque Es capaz de interceptar misiles tácticos exclusivamente operacionales y misiles de alcance medio con un alcance de lanzamiento de hasta 3000 km. (y luego en duda, ya que nunca he probado contra tales misiles)
  18. Lena Petrova
    Lena Petrova 14 de octubre 2017 09: 01 nuevo
    +2
    Cita: Dead Day
    mmmda ... adiós sueña con una vejez feliz ... y así llegaremos a fin de mes ... con esfuerzo. infierno...

    De alguna manera en la felicidad es mejor realizarse a una edad temprana y media. :)) En la vejez, no hay mucha felicidad. Pero puede volverse aún más pequeño si no te pones en defensa.