Military Review

En los Estados Unidos, por primera vez, el avión experimental Modelo 401 despegó.

41
La compañía estadounidense Scaled Composites ha anunciado el primer vuelo del avión experimental tripulado 401 que ha construido. Anteriormente, el desarrollo de este avión no era conocido, escribe BmpD.


En los Estados Unidos, por primera vez, el avión experimental Modelo 401 despegó.


El nombramiento y el cliente de la aeronave no se dan a conocer. El comunicado de prensa simplemente indica que "la compañía trabajó con el cliente en la construcción de dos aeronaves para demostrar tecnologías de producción avanzadas y de bajo costo y proporcionar aeronaves para vuelos de investigación a socios industriales y al gobierno de los Estados Unidos".

También se informó que se construyeron copias 2 de este avión monoplaza, el primero de los cuales voló en octubre 11.

El diseño de la aeronave, como puede comprender, es de una sola pieza y está hecho claramente con los requisitos de sigilo, dice el material.

Según el desarrollador, “el peso de un avión vacío es de 4000 libras (1814 kg), el peso máximo de despegue es 8000 libras (3629 kg). Pies 38 de envergadura (11,6 m), la longitud de la aeronave es también pies 38; la máquina está equipada con un solo turbojet Pratt & Whitney JTD-15D-5D, libras de empuje máximas 3045 (1381 kg) ". Velocidad máxima de vuelo a 0,6M, pies prácticos de 30000 de techo (9,1 km), duración del vuelo a 3-horas.



Los expertos señalaron unánimemente que el modelo 401 es aerodinámicamente muy cercano al vehículo aéreo no tripulado Avenger (Predator C) de General Atomics Corporation.
Fotos utilizadas:
Scaled Composites
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 13 de octubre 2017 14: 46 nuevo
    +13
    Los expertos señalaron unánimemente que el modelo 401 es aerodinámicamente muy cercano al vehículo aéreo no tripulado Avenger (Predator C) de General Atomics Corporation.

    Parece que el nuevo drone drone de los UAV está siendo superado por ser reactivo y aparentemente barato y masivo.
    1. Max otto
      Max otto 13 de octubre 2017 18: 49 nuevo
      +3
      Exactamente. Inmediatamente pensé en esto. El planeador está siendo probado.
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 13 de octubre 2017 14: 49 nuevo
    +1
    Nuestro CP-10 será más comprensivo. Y doble ... wassat
    1. Scoun
      Scoun 13 de octubre 2017 16: 16 nuevo
      +12
      Cita: Tirador de montaña
      Nuestro CP-10 será más comprensivo. Y doble ... wassat

      Solo nuestro CP-10 como escritorio de entrenamiento y luego el desarrollo de las últimas tecnologías en el campo de la aviación y, muy probablemente, habrá un sutil y excelente dron de ataque basado en él.
      En general, un poco decepcionante, tomaron y volaron en un avión desde el "compuesto" ...
  3. ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 15: 00 nuevo
    +6
    total: tenemos un avión
    1) no destinado a vuelos supersónicos: la estructura del ala y la ubicación del motor no lo permitirán.
    2) no destinado a vuelos extra largos: el tamaño del ala no permitirá
    3) no destinado al transporte de armas: las dimensiones son bombas de bomba pequeñas e invisibles o soportes para suspensión
    En general, el dispositivo no es interesante de ninguna manera, la producción de aviones en sí es interesante, por ejemplo, ¿podrían reducir el costo de producción de compuestos? ¿o utilizaron algún tipo de nueva composición?
    1. FID
      FID 13 de octubre 2017 15: 09 nuevo
      +16
      Lo sentimos, ¡pero describiste el An-2 exactamente (excepto en el párrafo 3)!
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 12 nuevo
        0
        Cita: SSI
        Lo sentimos, ¡pero describiste el An-2 exactamente (excepto en el párrafo 3)!

        bueno, entonces todavía punto 4
        4) no está destinado al transporte de mercancías - nuevamente, el tamaño y no hay compartimento de carga
        de todos modos, la conclusión es la misma "En general, el dispositivo no es interesante de ninguna manera, la producción de aviones es interesante".
    2. profesor
      profesor 13 de octubre 2017 15: 12 nuevo
      +10
      Cita: ProkletyiPirat
      En general, el dispositivo no es interesante,

      Estoy interesado en la ubicación de la toma de aire.
      1. Ingeniero
        Ingeniero 13 de octubre 2017 15: 25 nuevo
        +11
        El gran ángulo positivo del ala transversal de barrido en V y la forma de la toma de aire indican que la aeronave será estable como tanque y subsónica. Significa que no se trata de ningún entrenamiento y otras aeronaves. Además, compararlo con el SR-10 es simplemente inapropiado. Sin ambigüedades, el avión fue construido para probar los elementos y las soluciones de diseño del nuevo dron no estratégico.
        1. Nordural
          Nordural 13 de octubre 2017 16: 05 nuevo
          +2
          Parece un drone
        2. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 17 nuevo
          +1
          Cita: Ingeniero
          Sin ambigüedades, el avión fue construido para probar los elementos y las soluciones de diseño del nuevo dron no estratégico.

          El párrafo 1 limita la velocidad de vuelo, por lo tanto, como un UAV de impacto, es inútil
          La cláusula 2 limita el tiempo que pasa en el aire, por lo tanto, como un UAV de ataque de reconocimiento, es inútil.
          1. Topgun
            Topgun 13 de octubre 2017 19: 27 nuevo
            0
            ¿Qué ventaja da un sonido extra si los oponentes vuelan para encontrarse y lanzar cohetes? ...
            Pero este ala le permite cargar una gran cantidad de carga en forma de "regalos" ...
            Una mente "atascada" no es un zumbido (el baterista debe ser supersónico y ese es el punto), diferentes conceptos, diferentes aplicaciones, ni siquiera sabemos cómo se verá al final, pero luego nos diagnosticaron una mala ...
          2. voyaka uh
            voyaka uh 13 de octubre 2017 19: 32 nuevo
            +10
            0.6 MAX: velocidad conveniente para golpear el suelo. Hasta que lo noten (sigilo) será demasiado tarde. En la versión de drones, la cabina no será necesaria. En lugar de ello (y debajo del vientre) habrá un arma (en los compartimentos internos).
            1. Topgun
              Topgun 13 de octubre 2017 22: 08 nuevo
              0
              más
              avión no tripulado - avión de ataque, puede ser muy interesante
              1. Mih1974
                Mih1974 14 de octubre 2017 03: 13 nuevo
                0
                Mierda de perro y no un soldado de asalto. Fue mucho más fácil para ellos rehacer bajo el UAV probado por el A-10 durante años. Además, los aviones de ataque solo vuelan allí, donde YA no hay defensa aérea (más grave que los MANPADS), de lo contrario, se "quemarán en la maleza".
      2. Nordural
        Nordural 13 de octubre 2017 16: 05 nuevo
        +1
        Una decisión clara.
      3. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 17: 29 nuevo
        +4
        Cita: profesor
        Cita: ProkletyiPirat
        En general, el dispositivo no es interesante,

        Estoy interesado en la ubicación de la toma de aire.

        Nada interesante, tal disposición degrada la maniobrabilidad y la velocidad máxima de la aeronave, y también reduce la eficiencia del motor, pero a cambio de una visibilidad de radio significativamente reducida (debido a la disposición aérea). Pero, de nuevo, si realmente quisiera garantizar una baja visibilidad, podría colocar las entradas de aire en los lados por encima del ala y / o el fuselaje, mientras que la visibilidad de la radio seguiría siendo la misma, pero la eficiencia del motor aumentaría en relación con el modelo actual.
        1. Pato muerto
          Pato muerto 13 de octubre 2017 18: 56 nuevo
          +8
          Dígales a los estadounidenses (que es una basura completa), de lo contrario, son pobres por perder tiempo y dinero. Sí
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 19: 29 nuevo
            0
            Cita: Deadush
            Dígales a los estadounidenses (que es una basura completa), de lo contrario, son pobres por perder tiempo y dinero. Sí

            deberían saberlo incluso sin mí, pero si no lo saben, no veo ninguna razón para luchar contra los recortes presupuestarios estadounidenses hi
            1. profesor
              profesor 14 de octubre 2017 08: 27 nuevo
              +5
              Cita: ProkletyiPirat
              Tengo sentido lidiar con los recortes presupuestarios estadounidenses

              ¿Cómo me bendigo por serrar De otra persona Presupuesto Scaled Composites es la compañía de Burt Rutan. Sí, sí, ese mismo Burt. El genio de la aeronáutica. La compañía ahora es propiedad de Northrop Grumman. Entonces, ¿de quién son el presupuesto que están cortando para crear LA? su dinero?
              1. San Petrov
                San Petrov 14 de octubre 2017 12: 10 nuevo
                0
                Cómo me conmueve el balido por recortar el presupuesto de otra persona.


                eso wow lol riendo
              2. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 14 de octubre 2017 13: 45 nuevo
                0
                Cita: profesor
                Cómo me conmueve el balido por recortar el presupuesto de otra persona.

                Como me conmueven las frases sobre "mis" presupuestos, el hecho de que el dinero haya pasado por terceros no cambia la esencia. Y una vez más, incluso la revolucionaria tecnología de producción compuesta superdupe no justifica el costo de crear un NUEVO avión. Dado que la implementación del fuselaje debajo del avión existente permitiría comparar las características de rendimiento, sería trivial sería más barato. Pero, en lugar de reducir el costo y ganar la posibilidad de realizar pruebas comparativas, la compañía elige gastar dinero extra en la implementación de su avión. Me parece extraño e ilógico, por eso estoy hablando de cortar una cierta parte del dinero.
                1. profesor
                  profesor 14 de octubre 2017 14: 09 nuevo
                  +4
                  Cita: ProkletyiPirat
                  Como me conmueven las frases sobre "sus" presupuestos, el hecho de que el dinero haya pasado por terceros no cambia la esencia

                  Cambia Su dinero, no el gobierno. Gastan en lo que quieren. En nuestra empresa, esto se llama Golden Arrow. Se me asigna un presupuesto que no puedo gastar en proyectos específicos, sino en todo tipo de áreas interesantes de las que puede salir un nuevo producto (aunque no es un hecho). Si el producto no funcionó, nadie grita sobre el "recorte" del presupuesto. El conocimiento y la experiencia adquiridos son invaluables.

                  Cita: ProkletyiPirat
                  Y de nuevo, incluso una tecnología de producción compuesta revolucionaria súper duper no justifica el costo de crear un nuevo avión. T

                  ¿Leyó su SOW y sabe qué objetivos se establecieron?

                  Cita: ProkletyiPirat
                  Dado que la implementación del fuselaje debajo del avión existente permitiría comparar las características de rendimiento, e incluso trillado sería más barato. Pero, en lugar de reducir el costo y obtener la posibilidad de realizar pruebas comparativas, la compañía elige gastar dinero extra en la implementación de su avión. Creo que esto es extraño e ilógico, porque estoy hablando de recortar parte del dinero.

                  Pueden ver qué gastar Su dinero Especialmente antes de que el genio Burt Rutan se vaya. hi Una vez escribí un artículo sobre él aquí y "amenacé" con hacer una serie completa de artículos sobre él, pero de alguna manera no crecí juntos.
      4. corporal
        corporal 13 de octubre 2017 19: 35 nuevo
        +1
        Cita: profesor
        Estoy interesado en la ubicación de la toma de aire.

        Bueno, no sé, está surgiendo un gran ángulo de ataque. Para mí, en lugar del piloto, sería tacaño.
        En mi humilde opinión por supuesto.
    3. Madcat
      Madcat 14 de octubre 2017 00: 59 nuevo
      +1
      Cita: ProkletyiPirat
      En general, el dispositivo no es interesante.

      olvidó preguntar, este avión es un gran avance en la construcción del planeador, precisamente por los materiales. No le interesa riendo
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 14 de octubre 2017 01: 07 nuevo
        0
        Cita: MadCat
        Cita: ProkletyiPirat
        En general, el dispositivo no es interesante.

        olvidó preguntar, este avión es un gran avance en la construcción del planeador, precisamente por los materiales. No le interesa riendo

        ¿Muy inteligente? ¿O no sabes leer?
  4. deshacerse
    deshacerse 13 de octubre 2017 15: 24 nuevo
    0
    y para que se necesita ¿solicitud?
  5. Nordural
    Nordural 13 de octubre 2017 16: 04 nuevo
    +2
    Él tiene un buen planeador. ¿Cuándo volveremos a la industria aeronáutica de verdad?
  6. Aqr009
    Aqr009 13 de octubre 2017 17: 15 nuevo
    +6
    El concepto del fuselaje mismo ya se ha utilizado para ocupar el nicho de los aviones personales de bajo presupuesto. ¡Resultó un avión a reacción al precio de un auto deportivo!
    Ahora están mirando la esfera militar.

  7. Manul
    Manul 13 de octubre 2017 17: 46 nuevo
    +1
    ¿impresora 3d?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 13 de octubre 2017 19: 34 nuevo
      +1
      es muy posible, solo surge la pregunta de por qué se hizo un nuevo avión para esto, y no el fuselaje para el avión existente. Pero aquí puede tomar un descanso diciendo "quién nos dará las fuentes del fuselaje militar" o "inicialmente no proporcionado".
  8. Manul
    Manul 13 de octubre 2017 17: 47 nuevo
    0
    ¿Producción más barata para imprimir en una impresora 3-D?
    1. corporal
      corporal 13 de octubre 2017 19: 39 nuevo
      +1
      También es posible si alcanzan las mismas características de resistencia al imprimir, como al mecanizar.
  9. pexotinec
    pexotinec 13 de octubre 2017 20: 11 nuevo
    0
    Como dicen solo sus radares no los ven riendo
  10. Proletario
    Proletario 13 de octubre 2017 20: 57 nuevo
    0
    Cientos de ellos están remachados por interferencia de radio y ningún torymoryss500 no dará miedo. Y después de que la munición de defensa aérea contra ellos se agote, puedes
    1. KCA
      KCA 14 de octubre 2017 09: 04 nuevo
      0
      El radar y el OEC "Shell-S1" "ven" pájaros y globos, el complejo puede aturdirlos desde los cañones con una velocidad de 5000 balas por minuto, tal canoa voladora es suficiente
      1. Vadim237
        Vadim237 14 de octubre 2017 21: 22 nuevo
        +3
        "Shell-C1" de estos sistemas de defensa aérea para toda Rusia 100 piezas - máximo.
      2. Madcat
        Madcat 15 de octubre 2017 02: 12 nuevo
        +1
        Cita: KCA
        El radar y el OEC "Shell-S1" "ven" pájaros y globos, el complejo puede aturdirlos desde los cañones con una velocidad de 5000 balas por minuto, tal canoa voladora es suficiente

        y, por supuesto, guardaron silencio modestamente a qué distancia no solo podía "ver" sino también trabajar a propósito.
  11. Geisenberg
    Geisenberg 14 de octubre 2017 11: 58 nuevo
    0
    Plano de papel higiénico prensado usado. Avance incondicional.
  12. infantería motorizada
    infantería motorizada 14 de octubre 2017 12: 50 nuevo
    0
    Algo similar ya sucedió. Luchador popular 3 Reich He-162. Este voló y este no tuvo tiempo.
  13. infantería motorizada
    infantería motorizada 14 de octubre 2017 13: 10 nuevo
    +2
    No sé a dónde quieren adaptar este avión, por lo tanto, no seré inteligente. Pero, la máquina es buena, mira la relación entre el peso de despegue y el peso vacío, es un cuento de hadas. Y el peso total es comparable al peso de los luchadores de la Segunda Guerra Mundial, las dimensiones tampoco son muy malas para la relación peso-empuje. Será agradable maniobrar (si el diseño puede resistir) Y el aumento a una velocidad de 0,6 Mach no es terrible, a menudo ocurre a velocidades transónicas, y la aerodinámica de la entrada se puede calcular para 0,6M.
    En cuanto a mí, debería ser muy bueno en la lucha contra los helicópteros, por ejemplo.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 de octubre 2017 21: 26 nuevo
      +2
      La Fuerza Aérea de EE. UU. En un diseño similar UAV Avenger hizo