Grandes naves y industria naval.

Planes de desarrollo naval actuales flota prever la construcción de una gran cantidad de buques de guerra, submarinos y embarcaciones auxiliares de diversos tipos. El objetivo final de todos estos trabajos es actualizar radicalmente la Marina con las consecuencias más graves para la defensa del país. Se resuelven varias tareas sin problemas, pero los nuevos programas ambiciosos pueden enfrentar desafíos especiales.


En este momento, todas las principales empresas de construcción naval de Rusia están comprometidas con el cumplimiento de una gran cantidad de pedidos relacionados con la construcción de buques de guerra de diversas clases. De acuerdo con los resultados de estos trabajos, la Armada rusa debería recibir docenas de fragatas, corbetas, barcos patrulleros, barcos de aterrizaje, cohetes y barcos, etc. Al lanzar la operación de todos estos barcos, la flota aumentará su potencial de combate en las zonas costeras y marinas.



A pesar de todas las ventajas obvias y los resultados esperados, los programas actuales de construcción naval tienen una característica específica. Todas las naves en construcción son de tamaño mediano y desplazamiento. Por lo tanto, el desplazamiento de los barcos más nuevos rara vez supera 5 mil toneladas. A modo de comparación, los cruceros de misiles "Atlant" de 1164 tienen un desplazamiento de más de 11 mil toneladas, mientras que los cruceros de misiles nucleares pesados ​​1144 de "Orlan" tienen este parámetro mayor que los mil toneladas de 27. Naves de guerra tan grandes y pesadas de gran interés para la superficie Las fuerzas de la Armada en los últimos años no han sido puestas ni construidas.

Sin embargo, el comando y la industria no se han olvidado de tal construcción, y ya tienen ciertos planes para esto. Actualmente, se están desarrollando varios proyectos nuevos para buques de gran superficie para diversos propósitos. En el caso de su implementación exitosa a disposición de la Armada, aparecerán nuevas unidades de combate con las más altas características y capacidades. Al mismo tiempo, algunos proyectos nuevos harán posible complementar y luego reemplazar algunos de los barcos existentes, mientras que otros conducirán a un aumento notable en el potencial de formaciones individuales.

Quizás el proyecto más interesante y atrevido y prometedor en el campo de los grandes barcos sea la creación de un nuevo portaaviones. Actualmente, la Armada rusa tiene un solo barco de esta clase, que se considera insuficiente. Durante años, se ha debatido la posibilidad de desarrollar y construir un nuevo portaaviones, pero el trabajo real se ha pospuesto regularmente y aún no ha comenzado. Sin embargo, las declaraciones recientes de los funcionarios les permiten mirar hacia el futuro con optimismo cauteloso: un nuevo proyecto de portaaviones puede surgir como parte del nuevo Programa de Armas del Estado, diseñado para los años 2018-2025.

Por lo que sabemos, el departamento militar aún no ha determinado el aspecto deseado del futuro portaaviones y no ha emitido una tarea técnica. Sin embargo, la industria, tratando de predecir las acciones futuras del cliente, ya está ofreciendo sus proyectos. Así, en los últimos años, el Centro de Investigación del Estado de Krylov (KGNT) ha estado demostrando en exposiciones los materiales sobre el proyecto de portaaviones multipropósito 23000E. Al mismo tiempo, el proyecto aún no ha recibido la aprobación oficial y mantiene el estado de una propuesta preliminar.

Los especialistas de KGNTS sugieren construir un barco con una longitud de 330 m y una anchura máxima (a lo largo de la cabina de vuelo) 85 m. El desplazamiento completo de dicho portaaviones alcanzará 95 kt. de ellos Se propone utilizar varias armas para la autodefensa. El tipo de la central eléctrica principal dependerá de los deseos del cliente: las opciones desarrolladas utilizando la caldera-turbina y los sistemas nucleares.

El segundo proyecto audaz en el campo de los grandes buques de guerra es un destructor del tipo "23560" o "Líder". El trabajo sobre este tema comenzó hace unos años; De vuelta en 2013, la oficina de diseño de Severnoye presentó una versión preliminar preliminar. A fines de agosto, 2017 apareció en informes, según el cual el Ministerio de Defensa aprobó el borrador del diseño de 23560. Anteriormente se informó de que la construcción de la cabeza "Líder" podría comenzar tan pronto como 2018, con la transferencia al cliente en 2022.

Un rasgo característico del proyecto 23560 es el gran tamaño de la nave: en términos de tamaño y peso, este destructor será superior a algunos cruceros existentes. La longitud total del "Líder", según los datos abiertos, alcanzará 200 m con un ancho de hasta 20 m. El desplazamiento se establece en el nivel de 18 mil toneladas. El barco puede recibir una central nuclear. Un número significativo de armas modernas y avanzadas estará a bordo.

La base del complejo de armamento destructor 23560 debe ser un lanzador vertical universal con varias docenas de celdas para diferentes tipos de misiles. Se supone que estará equipado con cohetes de la familia Caliber, así como con los productos Onyx y Zircon. Del mismo modo, la defensa aérea se puede organizar. También se espera que use cañones de artillería de gran calibre y tubos de torpedo.

Hace unos años, Rusia perdió la oportunidad de reabastecerse de la composición militar de los buques de acoplamiento de helicópteros anfibios de la Armada de tipo Mistral, construidos en Francia. Sin embargo, la necesidad de modernizar la flota anfibia se mantuvo, y pronto se creó su propio borrador DVKD. Nevsky Design Bureau creó un proyecto con el código "Surf". Desde el punto de vista del concepto general, este proyecto es similar al francés, pero tiene una serie de diferencias características.

El proyecto Surf propone la construcción de un barco con una longitud de aproximadamente 200 my un ancho de más de 30 m, equipado con una gran cubierta de vuelo y bodegas de carga a granel. El desplazamiento del barco alcanzará las 24 mil toneladas y, debido a su tamaño, podrá embarcar hasta 500 paracaidistas o hasta cincuenta vehículos de combate. A aviación El grupo incluirá hasta una docena de helicópteros de transporte y combate. La cámara de muelle de popa permitirá aterrizar con botes. El complejo de armamento de la nave se calcula para resolver los problemas de defensa personal; No se proporcionan sistemas de choque.

La construcción de grandes barcos nuevos es una tarea muy difícil. En primer lugar, estas dificultades están relacionadas con las tecnologías de la construcción. Además, un problema grave puede ser la búsqueda de una capacidad de producción adecuada que se corresponda con las dimensiones del futuro barco. Desafortunadamente, una parte significativa de las tiendas y de las gradas de los astilleros rusos no se puede utilizar en el nuevo programa debido a su tamaño insuficiente. Sin embargo, la construcción naval rusa tiene grandes plataformas.

En primer lugar, es necesario mencionar los talleres de la planta Sevmash. Es en Severodvinsk donde se encuentra la tienda n. ° XXUMX, que es la instalación más grande de su tipo en el país y una de las más grandes del mundo. Tiene dimensiones 55х430 m. Tienda No. 130 con el mismo ancho tiene una longitud de 50 m. Estos talleres se usan actualmente para la construcción de submarinos, cada uno de los cuales puede ensamblar simultáneamente varias estructuras masivas. Es fácil ver que las dimensiones de los talleres No.365 y No.50 no solo cumplen con los requisitos de los proyectos prometedores "Líder", "Surf", etc., sino que también los cubren con un amplio margen.

Las capacidades de otros astilleros aún no permiten realizar órdenes por el tipo de futuros destructores o buques anfibios. Sin embargo, ya hay planes para modernizar las empresas existentes, como resultado de lo cual recibirán nuevas oportunidades. Por lo tanto, en los próximos años se planea mejorar los equipos de la planta Severnaya Verf en San Petersburgo. Como parte de esta modernización, la planta recibirá una grada cubierta con una nueva grada. Según los datos disponibles, dicho sitio de ensamblaje permitirá construir y lanzar barcos de desplazamiento de hasta 25 de mil toneladas.

Anteriormente se informó sobre la posibilidad de modernizar la planta de Admiralty Shipyards, así como la construcción de un nuevo dique seco grande en Kronstadt. Sin embargo, este programa se abandonó durante mucho tiempo y la empresa de San Petersburgo no recibió un aumento significativo en la capacidad de producción.



Hasta la fecha, se ha lanzado la modernización de la planta de Zvezda en el Lejano Oriente (Bolshoy Kamen, Primorsky Krai). De acuerdo con los resultados de las tres etapas de construcción, que deberían completarse en los años veinte, el nuevo complejo de construcción naval se convertirá en la empresa rusa más grande de su tipo. Los talleres, embarcaderos y muelles del complejo permitirán la construcción de barcos con un desplazamiento de hasta 350. Además, la compañía podrá producir plataformas marinas y otros equipos especiales.

Las oportunidades "Estrellas" después de la actualización cumplirán con los requisitos de los nuevos proyectos en el campo de la construcción naval militar. Sin embargo, hay ciertos factores que no permiten considerar esta empresa como un sitio para la construcción de portaaviones, DVKD o destructores. El hecho es que el complejo "Estrella" ahora se considera un astillero civil, que solo llevará a cabo órdenes comerciales. Como resultado, el tamaño de las áreas de producción que son de interés para los militares es una respuesta a las necesidades existentes de los clientes potenciales. Además, la ubicación específica de la planta puede obstaculizar seriamente el trabajo con empresas relacionadas, principalmente ubicadas en otras regiones.

A pesar de ciertas dificultades, el potencial de la industria rusa ya permite la construcción de grandes barcos. Sobre la base de datos conocidos, se pueden extraer conclusiones muy optimistas y se puede suponer que para comenzar la construcción de un "Líder" o "Surf" solo se necesita el proyecto terminado y el financiamiento correspondiente. No hay serias dificultades con las capacidades de producción, lo que en principio no permite construir tales buques. Sin embargo, es necesario tener en cuenta la carga existente de empresas, en relación con la cual una parte significativa de los sitios existentes ya están ocupados por la ingeniería en construcción.

También es necesario reconocer que tal optimismo puede extenderse solo a los destructores y a los barcos de aterrizaje. En el contexto del desarrollo de la flota de transportistas, tales evaluaciones pueden ser prematuras. La construcción del proyecto 23000 con un desplazamiento del orden de 95 de mil toneladas es una tarea extremadamente difícil, incluso en el contexto de las capacidades de los sitios disponibles. Quizás en el futuro previsible, tales problemas se resolverán, pero dicho trabajo se asociará con muchas dificultades.

En general, los nuevos proyectos para la construcción de grandes buques de guerra, notablemente diferentes de los que se encuentran actualmente en construcción, enfrentan los mismos problemas típicos. Las limitadas capacidades financieras de las fuerzas armadas, así como la presencia de varios proyectos prioritarios, imposibilitan la eliminación rápida de los destructores Leader y el DVKD Priboy, por no mencionar un portaaviones prometedor. Además, el inicio de la construcción de nuevos tipos de buques de plomo se pospone debido a la falta de proyectos listos para usar.

El estado actual de algunas empresas nacionales de construcción naval puede ser un motivo de preocupación. Al mismo tiempo, algunos de los problemas existentes ya se están solucionando y, además, se han lanzado varios programas para modernizar ciertas fábricas. Cabe señalar que algunos proyectos para reacondicionar plantas solo contemplan el reemplazo de equipos obsoletos, mientras que otros programas ofrecen la construcción de instalaciones de producción completamente nuevas.

Actualmente, varios astilleros nacionales llevan a cabo órdenes para la construcción de varios buques de combate de diversas clases. En el futuro, dicha construcción continuará, pero la estructura de la cartera de pedidos puede cambiar. La construcción de naves de gran capacidad de proyectos prometedores que pueden tener el impacto más notable en el potencial de la Armada estará presente en los nuevos programas estatales de armas. La implementación de dichos planes está asociada con ciertos problemas, pero ya están encontrando una solución. El trabajo requerido no será simple y rápido, pero dará el resultado deseado.


En los materiales de los sitios:
http://rg.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://iz.ru/
https://navy-korabel.livejournal.com/
http://bmpd.livejournal.com/
autor:
Fotos utilizadas:
Wikimeia commons
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 16 de octubre 2017 07: 36 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Mientras las personas en nuestro país estén gobernadas por ala, la escuela Kudrinsky, no tendremos grandes barcos ...
    1. maxim947 16 de octubre 2017 11: 25 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Aquellos. El único problema es la presencia de Kudrin y su escuela? ¿Y los problemas indicados en el artículo son ficción?
      El colapso de la cooperación, la destrucción de empresas que fabrican sistemas y componentes separados, ¿tampoco es un problema?
      ¿Y aquí Kudrin? Qué tontería.
      1. svp67 16 de octubre 2017 11: 45 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: maxim947
        ¿Y aquí Kudrin? Qué tontería.

        Con eso, gracias a este "economista sobresaliente", no se asignó un solo centavo para la modernización de la producción, y eso fue gracias a esto y aquello.
        Cita: maxim947
        La brecha de cooperación, la destrucción de empresas que fabrican sistemas y nodos individuales

        Y ahora NO DESEA asignar dinero para ello, aunque el proceso de actualización ya se está ejecutando y ahora si lo detiene destruirá todo
        1. maxim947 16 de octubre 2017 14: 17 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Quiero decir, personalmente, la culpa de Kudrin es extremadamente insignificante en el contexto del resto del complejo de problemas.
          1. Inok10 17 de octubre 2017 00: 01 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: maxim947
            Quiero decir, personalmente, la culpa de Kudrin es extremadamente insignificante en el contexto del resto del complejo de problemas.

            ... no es el punto en absoluto ... el hecho de que los herederos del grito del "Vigésimo Congreso del PCUS" no sea diferente de los gritos en el Kiev Maidan "A Gilyaka" ... ¡son el PAÍS DE LA URSS! Enviado a Gilyak, bajo su propia guía estricta, y ahora preguntan, ¿y qué para nosotros? ... vamos a dejarlos, su destino ya está claro ... bueno, es necesario desmontar la construcción naval, siempre leo los artículos de Kirill Ryabov pensativamente, objetivamente, sin prejuicios ... pero este es el tema de la construcción naval, obviamente no Kirill ... "Sevmashzavod" no se ajusta a la construcción de buques de superficie de gran desplazamiento, a pesar de las posibilidades de los talleres No. 50 y 55 ... bueno, el máximo forma un casco ... y luego ¿dónde terminar la construcción? ... 9 meses de INVIERNO! Zona CL! ... así que su competencia es el submarino nuclear, la casa de botes, la retirada de la casa de botes, el lanzamiento del producto terminado. ... Estratégico y multipropósito ... ¡ni ninguna superficie! ... de lo contrario, el precio de la nave de superficie "valdrá su peso en oro" ... con respecto al edificio "Star" todavía hay "abuela para dos", dijo ... no tenemos otro astillero con tales capacidades ... "de la 61ª Comunión "permaneció en Nikolaev en Ucrania ..." La planta del Báltico "no cuenta, está bajo los rompehielos ... y todavía habrá algunos años ... que Kirill perdió ... Crimea ... "Sevastopol Marine Plant" y Kerch "Bay" ... en la última que construyó Sevmorput, el único granelero nuclear para romper el hielo del mundo en 1988 66 188 tono de desplazamiento ... 230m. longitud y 32 m. de ancho ... naturalmente, el portaaviones no tirará, pero los destructores pueden remachar como pasteles calientes:
            Complejo de muelle
            El dique seco es uno de los componentes más importantes de las instalaciones de producción del Golfo y proporciona construcción. 2-3 Realiza envíos a 70 DWT por año.

            Los principales parámetros del dique seco:

            Longitud de la cámara del muelle: 354,2 m
            Ancho de la cámara del muelle - 60,0 m
            Profundidad de agua en la cámara - 11,0 m
            Carga lineal en la parte inferior: en el área del eje del muelle - 400 t / m, en las paredes laterales - 200t / m

            Equipamiento de grúa del complejo:
            grúa pórtico - 2 piezas 320 t cada uno
            grúa pórtico - 5 piezas 80 t
            le permite formar el casco de barcos a partir de grandes secciones y bloques de hasta 600 toneladas

            ... a, "Sevastopol Marine Plant" puede construir perfectamente en dos muelles de 22350 M ...
            Geográficamente, la planta está ubicada en dos sitios: el principal es “Sur” e “Inkerman” con un área total de 53 hectáreas. La presencia de dos diques secos, talleres especializados para la reparación del casco, la fabricación de estructuras de casco, equipos de barcos, sistemas y tuberías, crea las condiciones para la reparación, atraque, reequipamiento y modernización de barcos y embarcaciones de diversas clases y propósitos.

            Las pruebas de finalización y amarre se llevan a cabo en terraplenes equipados con todas las comunicaciones necesarias.

            Los muelles secos permiten la reparación de muelles de barcos y embarcaciones de hasta 165 y 145 metros de largo, respectivamente, de hasta 22 metros de ancho, con un calado de hasta 9 metros y un peso muerto de hasta 18 mil toneladas. La reparación en terraplenes de equipamiento le permite colocar barcos y embarcaciones de hasta 300 m de largo y un peso muerto de hasta 150 mil toneladas.
            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario hi
        2. Yarhann 16 de octubre 2017 17: 49 nuevo
          • 14
          • 0
          +14
          qué tontería has escrito aquí: la construcción de barcos es una orden estatal de la Región de Moscú y está el Shoigu principal. El costo de construir barcos incluirá el reequipamiento técnico de las empresas y la capacitación del personal que construirá los barcos y la reparación y modernización de los astilleros, el cliente paga todo, simplemente porque estos astilleros no han recaído en nadie, excepto en la Región de Moscú. ¿Por qué todo se hace tan lentamente? Todo es trivial durante décadas después de que el colapso de la URSS fuera destruido por la falta de fondos tanto para la producción como para el personal: la restauración de todo esto no es rápida. Además, esto no es solo una cuestión de la construcción física de la nave como una pelvis, sino el problema de combinar todos los sistemas de la nave en un solo sistema de combate. Espero que no valga la pena explicar que nadie construirá un barco como un águila o un crucero de Moscú simplemente porque ya es un vehículo obsoleto y todos los sistemas de combate deben ser nuevos y todos deben funcionar en un solo sistema. Y ahora, cuando se asigna el botín del Ministerio de Defensa, se redistribuirá a través de todas las cadenas de productores y tampoco será rápido.
          El problema ahora es precisamente ajustar todo el sistema, desde la asignación de masa hasta la recepción del producto final en el plazo acordado, mientras este sistema se estanca, muchas cosas deben repararse a menudo debido a la escasez de especialistas altamente calificados, porque los barcos y la construcción con retraso son especialmente complejos como fragatas, no Todos los contratistas tienen tiempo para desarrollar y crear los complejos necesarios a tiempo.
          Debido a que un barco grande, como un destructor o crucero, y especialmente un crucero pesado o portaaviones, ahora no tiene sentido construir, estará inacabado. Es entonces cuando el sistema de producto de botín funcionará a tiempo como un reloj, luego se enviarán órdenes de la Región de Moscú para barcos más serios, y no debe arrastrar a personas de otros ministerios aquí.
          Simplemente no es necesario olvidar que el Ministerio de Defensa también informa sobre el costo de la masa al costo de los dibs y debe mostrar el resultado, y si no hay ninguno, nadie les dará más masa.
          1. saturno.mmm 16 de octubre 2017 18: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Yarhann
            Debido a que un barco grande, como un destructor o crucero, y especialmente un crucero pesado o portaaviones, ahora no tiene sentido construir, estará inacabado. Es entonces cuando el sistema de producto de botín funcionará a tiempo como un reloj, luego se enviarán órdenes de la Región de Moscú para barcos más serios, y no debe arrastrar a personas de otros ministerios aquí.
            Simplemente no es necesario olvidar que el Ministerio de Defensa también informa sobre el costo de la masa al costo de los dibs y debe mostrar el resultado, y si no hay ninguno, nadie les dará más masa.

            Se opinó que todos están interesados ​​en una construcción a largo plazo, mientras que el Ministerio de Finanzas transfiere dinero durante seis meses, el dinero pasa por los bancos, luego van a la región de Moscú, allí lo transfieren al contratista durante medio año, el contratista también se ocupa de medio año, luego se realiza el turno de los subcontratistas, un movimiento de finanzas lleva 3 años antes de que alguien comience a hacer algo.
            1. Yarhann 16 de octubre 2017 21: 31 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Señalé que no hay ningún problema con la construcción de la pelvis: el problema está precisamente en la creación del sistema de combate de la nave, es decir, todos sus componentes electrónicos y sistema de control de armas y todo lo demás. Muchos sistemas no se usan en serie en ninguna parte (simplemente no tienen lugar en barcos más pequeños) y necesitan ser recreados ya que los sistemas de combate de barcos como Orlan ya son arcaicos y este es el principal problema. Digamos que el proyecto de la nave y las características de rendimiento se pueden dibujar e incluso establecer y comenzar a construir una pelvis, pero maldita sea, ¿cuál será su significado si no hay un sistema informático de información de combate debajo debido al hecho de que no hay un complejo de radar inteligible y un complejo de inteligencia de radio y la pregunta surge de nuevo inmediatamente? los armamentos atornillan los viejos aparejos probados y cambian el sistema de control o crean uno nuevo con una interfaz abierta, por así decirlo, que puede atornillarse en barcos de cualquier tonelaje, como siempre lo hicimos. Es decir, en esencia, habiendo creado tal sistema y sistemas de reconocimiento y armamento subordinados a él, construiremos una nueva nave, o más bien una nueva flota.
              ¿Por qué crees que tenemos un SSBN y submarinos multipropósito y se hornean como empanadas? Solo un submarino es una unidad de combate autónoma con el único medio de detección es un sistema de sonar y armas para atacar un torpedo o un cohete, es decir, no solo funciona en un entorno limitado - Solo submarino, por lo que todavía no interactúa con otras naves, no estoy hablando de un rango limitado de armas a bordo del barco. Es decir, en términos de la innovación de los sistemas de control de combate, los submarinos retrógrados, más bien, las armas, como los torpedos o los misiles, desempeñan un nuevo papel allí. Y en los barcos es precisamente el arma y los complejos de reconocimiento los más importantes y su desarrollo y depuración es el proceso más importante y complejo.
              Bueno, y por supuesto tonterías imperdonables, como la cooperación con Ucrania en la entrega de motores de turbina de gas a sus barcos, no puede depender de un país que no sea un aliado.
              Es decir, veo la mordaza principal ahora que estos son sistemas de combate y complejos de barcos y plantas de energía.
              Y arroje la pelvis hacia abajo, está completamente acostada, no importa, siempre y cuando el kit de cuerpo entero no tenga sentido, ni siquiera vale la pena comenzar a construir, es como con Su 57: el planeador hizo que el avión vuela bien y tiene buenas características de vuelo, pero maldito sea todo el complejo de reconocimiento y armamento para terminar y terminar .
              SÍ y con la misma armadura, todo es igual: fabricaron la máquina en sí, pero no está claro dónde ingresar a esta máquina, cómo armarla y qué tácticas usar, después de todo, una armata es esencialmente un tanque del futuro para llevar a cabo guerras centradas en la red y encaja en tal aplicación, y todo lo demás es maldita madera.
              Es decir, por el momento, el problema principal es precisamente la transición a lo digital, por así decirlo, es decir, en algunas direcciones todo está bien, en algún lugar es peor, pero el trabajo está en curso. Con grandes barcos, el mayor problema hasta el momento es precisamente porque se dio porque no se construyó nada y no existen estos sistemas más modernos para tales barcos. PERO debes comprender una cosa: tan pronto como aparezca la primera nave con un sistema similar, el resto se construirá mucho más rápido, creo que es mejor terminar todo el complejo mejor y luego desplegarlos en grandes naves.
              1. Vladimir1155 17 de octubre 2017 19: 50 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                no importa cuánto hayan superado el número, de todos modos, cualquier barco de superficie ruso de la Federación Rusa es un terrorista suicida porque son pocos por definición, y los Amers tienen docenas y cientos, y el líder o av es el terrorista suicida, el submarino es mejor, ella es la única guerrera en el campo, esta es su ventaja
                1. Yarhann 17 de octubre 2017 23: 19 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  querido hombre, te familiarizarás con la doctrina de la Federación de Rusia y los EE. UU., luego desaparecerán todas las preguntas de por qué tenemos una flota así y los EE. UU. tienen varias veces más.
                  Para una comprensión simple, los estadounidenses consideran los océanos enteros como un camino hacia los países de su colonia y para garantizar el suministro de recursos de estas colonias, los oggs deben controlar las rutas logísticas; en este caso, toda la logística de los Estados Unidos son los océanos.
                  No hay logística mundial en la Federación de Rusia: la Federación de Rusia no tiene colonias en el extranjero, no hay socios comerciales más serios en todo el océano que estén muy preocupados por esta logística oceánica, es decir, incluso en el caso de un conflicto militar a gran escala, los estadounidenses no podrán interrumpir nuestra logística militar en océanos, simplemente no está allí. Pero podemos violarlo por ellos, razón por la cual en la URSS había una flota submarina tan grande, la mejor manera de interrumpir las rutas comerciales de logística.
                  Bueno, para proteger las aguas costeras, lo que hay incluso ahora es suficiente. Simplemente no puedo decir cómo se trata la aviación naval, lo que se basa en la tierra, ya que para mí es el medio de protección más efectivo en las realidades modernas, y ya se ha demostrado de manera efectiva en muchos conflictos contra objetivos navales.
                  Aquí sabe que todo depende de la política exterior y de si se necesitan barcos grandes en la zona lejana.
                  Porque era posible destruir el AUG del enemigo como bajo la URSS, y ahora está garantizado que sucederá: todos los medios están disponibles. Pero para llevar a cabo operaciones militares como estadounidenses en las otras costas, aquí, sí, para estos propósitos, esencialmente no tenemos fuerzas, el mismo almirante Kuznetsov es bastante débil en términos de número de salidas por día en relación con los portaaviones estadounidenses, es decir, con el apoyo de las operaciones terrestres, es muy arriesgado confiar en el nuestro. portaaviones: simplemente no realizará todas las tareas que se le hayan asignado.
                  En general, la opción más razonable para tales operaciones debería haber sido barcos del tipo Mistral con los guardias, pero aquí nos separaron severamente. NU no tiene nada que pensar por sí mismos sobre la construcción de tales barcos, pero son necesarios: los colchones también los tienen.
                  Y sí, olvidé agregar las condiciones de una guerra a gran escala, nadie luchará con estos AUG con municiones convencionales, solo armas nucleares. Los AUG están garantizados para ser destruidos, bueno, a menos que esos AUG estén en algún lugar lejos y sí, sobrevivirán. No olvide que el problema no está en la cantidad de barcos en sí, sino en la cantidad de órdenes de arresto: los estadounidenses no solo tienen un montón de barcos; los estadounidenses tienen 10 AUG, cada uno de los cuales consta de una lista determinada de barcos de superficie y submarinos, y van en paquetes. Es decir, en términos generales, los estadounidenses tienen 10 barcos que son potencialmente peligrosos para nosotros, el resto es la protección de estos 10 barcos. SSBN, no tomo en cuenta que ellos y nosotros y ellos deambulamos por separado de todos.
                  1. Vladimir1155 18 de octubre 2017 22: 21 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    en general, solo estoy de acuerdo en que vile udk es más inútil que Kuzi, y simplemente no es necesario
        3. Setrac 17 de octubre 2017 11: 34 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: svp67
          Con eso, gracias a este "economista sobresaliente", no se asignó un solo centavo para la modernización de la producción, y eso fue gracias a esto y aquello.

          La producción se mantuvo en el extranjero, ¿qué vas a modernizar? ¿Vas a modernizar Ucrania? ¿O tal vez los estados bálticos? Tal vez Polonia?
        4. Shahor 27 января 2018 18: 06 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En una economía que funciona bien, un productor privado busca fondos para el desarrollo. Un ejemplo es General Dynamics (EE. UU.). $ 2 mil millones para la modernización del astillero para la construcción del nuevo Virginia BL.5, en previsión de nuevos pedidos.
      2. Juborg 16 de octubre 2017 16: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Estás aparentemente durmiendo o delirando maxim947? Durante casi un cuarto de siglo, cómo se ha realizado la actividad de kudrin en el país.
        1. maxim947 16 de octubre 2017 16: 33 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Delirio - No. Tal vez te atascó? Es una excusa demasiado simple: Kudrin tiene la culpa de todo, todo se ha derrumbado antes de Kudrin, y ahora, no ha estado allí durante mucho tiempo, pero no podemos recogerlo. Y además de Kudrin hay suficientes gilipollas.
      3. Rostislav 16 de octubre 2017 22: 43 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        A pesar del hecho de que la economía de la URSS se ha derrumbado, ahora esta camarilla está inhibiendo cuidadosamente el renacimiento. Bajo cualquier pretexto, no dan dinero al sector real. Guarde el banco, por favor. Y así sucesivamente en una nueva producción así que no. Se necesita el mismo dinero largo. Es más rentable especular sobre el dinero a corto plazo en el intercambio.
        1. maxim947 16 de octubre 2017 23: 07 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Visite el sitio más a menudo. Hecho con nosotros, se sorprenderá gratamente. Se están haciendo muchas cosas. Por supuesto, se necesita más, pero no todos a la vez.
    2. saturno.mmm 16 de octubre 2017 18: 11 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: svp67
      Mientras las personas en nuestro país estén gobernadas por ala, la escuela Kudrinsky, no tendremos grandes barcos ...

      Occidente tiene la culpa de todo Putin y en Rusia Kudrin. Kudrin ha estado fuera del negocio por casi 10 años.
    3. exo
      exo 16 de octubre 2017 22: 24 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Indudablemente, Kudrin tiene la culpa. Y el PIB es solo un santo. Durante 20 años, no le importó. Sí, y vino, a raíz de estos rizos. Ahí es donde está la vergüenza.
      Mientras estén en el poder, estas personas, leeremos estos títulos:
      "El último remolcador de banda aceptado en la flota del Báltico"
      1. maxim947 16 de octubre 2017 23: 03 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Llora y será más fácil. Por cierto, hace 20 años ni siquiera fabricaban remolcadores, ahora los bajarán en docenas al año. Lo mismo puede decirse de los aviones y mucho más.
      2. Soho 17 de octubre 2017 08: 32 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Durante 20 años, ni un maldito lo hizo

        su manual de entrenamiento está desactualizado, solicite uno nuevo. ¿Por qué convertir VO en una estúpida blasfemia política?
  2. Tchoni 16 de octubre 2017 08: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hasta que los intereses en el país aparezcan en nuestro país, no tendremos barcos grandes)))
  3. cedro 16 de octubre 2017 08: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: svp67
    Mientras las personas en nuestro país estén gobernadas por ala, la escuela Kudrinsky, no tendremos grandes barcos ...


    Gracias a Dios, hay personas en Rusia que ni siquiera son encrespadas, de lo contrario, solo 15 millones de esclavos dejados por los plantadores para trabajar en sus plantaciones de petróleo y gas habrían permanecido hace mucho tiempo. Por lo tanto, Rusia y la Armada rusa tienen un gran futuro, pero no será fácil.
  4. Kudrevkn 16 de octubre 2017 09: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En la Rusia moderna, la misma opción que la Alemania de Hitler: ¿qué es mejor construir: NK de gran tonelaje o submarinos? Hitler más tarde declararía correctamente que "si al comienzo de la guerra no hubiera tenido 57 barcos, sino 570 (como ahora), entonces habría puesto a los Aliados de rodillas ..."? ¡Sí, la flota debe ser equilibrada y heterogénea, pero efectiva en combate!
    1. Alexey ra 16 de octubre 2017 15: 51 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: KudrevKN
      Hitler más tarde declararía correctamente que "si al comienzo de la guerra no hubiera tenido 57 barcos, sino 570 (como ahora), entonces habría puesto a los Aliados de rodillas ..."?

      Jeje je je ... primer error alternativo En su mejor momento. sonreír
      Si el Reich hubiera comenzado a construir submarinos desde 1934 (de lo contrario, 570 submarinos no se habrían construido para 1939 ... sin embargo, no podrían construirse de todos modos), entonces, en primer lugar, habría designado claramente a su futuro adversario: Gran Bretaña. Y esto significa que la remilitarización de la región del Rin puede no ser igual que en la vida real.
      En segundo lugar, incluso si Gran Bretaña no entra en asuntos de tierras en Europa, su programa de Señorío necesariamente se ajustará al programa naval. Es decir, en lugar de barcos, se ordenará a los escoltas que contrarresten las fuerzas lineales del Reich en el Atlántico. Afortunadamente, Gran Bretaña ya ha tenido el proyecto básico y las tecnologías para la construcción en masa de buques OLP baratos desde la época de la Segunda Guerra Mundial. A menos que agregue addik, radar y huff-duff (como en la vida real).
      Y dado que la "flor" es tres veces más barata que las "siete", el Reich está "abrumado por los edificios".
      1. Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2017 16: 59 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Alexey RA
        Je je je ... primer error del alternador en todo su esplendor.

        CSIP
      2. Kudrevkn 28 de octubre 2017 14: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Alexei! ¿Y cuántos submarinos fueron construidos por Alemania de 1939 a 1945?
  5. da Vinci 16 de octubre 2017 09: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Según las amenazas que surgirán en el futuro cercano en relación con el medio ambiente del país con un sistema de defensa antimisiles, en primer lugar, debe tener submarinos con misiles balísticos y de crucero de largo alcance + barcos (barcos) que garanticen su protección de combate. No tiene sentido construir grandes naves como Leader, es mejor tener varias naves de arsenal más pequeñas. qué
  6. Alexey-74 16 de octubre 2017 10: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Dar ilusiones. Si bien las capacidades de producción de la Federación de Rusia no pueden establecer la construcción de buques de guerra de gran tonelaje, ¡es un hecho! Pequeñas y medianas embarcaciones, sí ... pero se necesita tiempo, financiamiento y capacidad para construir el mismo "Líder", y con el tiempo, la experiencia y el financiamiento es un poco escaso para nosotros ...
    1. Vita vko 16 de octubre 2017 11: 44 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Alexey-74
      experiencia y financiación un poco apretada ...

      ¿Pero tiene sentido construir barcos tan grandes en el nivel actual de desarrollo de armas? Todavía puede estar de acuerdo con el concepto de portaaviones y helicóptero, porque Durante las operaciones a largo plazo, el bajo costo de las armas externas puede ser más ventajoso que el uso de misiles de crucero y UAV de ataque de largo alcance. Pero esto es más bien una excepción a la regla cuando la lucha contra el terrorismo ni siquiera se lleva a cabo en países vecinos. En todos los demás casos, las embarcaciones grandes son principalmente objetivos grandes y muy vulnerables.
  7. Anton Yu 16 de octubre 2017 10: 17 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    No pueden construir un destructor de 8000 toneladas, pero quieren construir 18000 toneladas.
  8. Serg65 16 de octubre 2017 10: 38 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Una serie de tareas se resuelven sin problemas, pero los nuevos programas ambiciosos pueden enfrentar desafíos especiales.

    Querido Cyril, has tocado el interesante tema de actualizar nuestra flota, pero discúlpame, el viejo granjero colectivo, ¡lo presentó unilateralmente!
    El constructor de barcos es el último eslabón en la construcción del barco, es decir, en mi opinión, en la granja colectiva, no coleccionarás rompecabezas sin una sola imagen. Bajo la Unión, las empresas 667 de todo el país participaron en la construcción de la serie más grande de RPKSN pr.1944! En el año 91, 1300 se convirtió en propiedad de la Federación de Rusia, 550 fue a Ucrania, 83 de Bielorrusia, 5 a Kazajstán, 4 de Armenia, 3 de Moldavia y a 2 de Uzbekistán y Kirguistán, y Dios prohibió que al menos un tercio de la planta de 1944 permaneciera en el buró de diseño y el instituto cerrado. !!! ¿Estás llorando sobre los astilleros, qué astilleros son Cirilo? Para construir un EM tipo Leader, ¡aún tiene que gastar mucho dinero en subcontratistas de fábricas que producen productos desde la driza hasta el conector especial en 9K96-2!
    Ahora sobre la urgencia de los grandes barcos en la Armada rusa
    Cita: svp67
    Mientras las personas en nuestro país estén gobernadas por ala, la escuela Kudrinsky, no tendremos grandes barcos ...

    Aquí está la opinión de la mayoría de los "preocupados por la Marina", pero ¿qué tan correcto es? Para entender quién tiene la razón, quién tiene la culpa, confiemos en el historial y echemos un vistazo a 50 hace años. Armada de la URSS de finales del 60 del siglo pasado. Bajo los lemas "Ponerse al día y adelantar" y "Nuestra respuesta a Chamberlain", el Politburó del Comité Central del PCUS, bajo la presión de un miembro del Comité Central del PCUS a cargo de la industria de defensa, toma una decisión sobre el comienzo del trabajo y la posterior construcción de los buques de los gigantes Ave. 1144, 1143, 941 y 903. Como resultado de esta decisión, la Armada de la URSS se encontró prácticamente sin RKR pr. 1164, EM 956, APC pr. 1155 y especialmente pr. 1155.1. La producción de la llamada flota submarina, pr.971, se retrasó;
    Entonces, ¿vale la pena que mis amigos pisen el mismo rastrillo?
    1. Shahor 27 января 2018 18: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Alguien puede explicarle al aficionado (a mí) por qué se necesita el gran Pedro el Grande? En un período especial, parece tener que operar en el Atlántico. ¿Cómo llegará allí? Redondeando la península escandinava? ¿Pasó las posiciones de RCC y las áreas de aviación? ¿Y las flotas del adversario? ¿Y está USA AUG a la vuelta de la esquina en el noroeste? La vida para él. en mi opinión (junto con el antiguo Kulakov) unos 15 minutos, ¿o se abrirá paso y llegará al Atlántico lleno de agujeros y con bodegas vacías?
  9. Viktorch 16 de octubre 2017 11: 16 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    inmediatamente podemos diseñar un prometedor destructor de portaaviones rompehielos con un desplazamiento de 300k toneladas, construiremos un modelo y seremos RP en todos los canales.

    construir un líder en talleres de ensamblaje de submarinos es cinco; el autor del artículo está familiarizado con el tema. (es sarcasmo)
  10. faiver 16 de octubre 2017 11: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lista de deseos y características son dos cosas diferentes ....
    y con las oportunidades que tenemos de sordera, ahora todos los contratos del gobierno son al menos 30% de dinero "dejado", en nuestro país estamos listos para pagar a los funcionarios y agentes de la ley por miles de 100 al mes, pero no estamos listos para pagar a los técnicos salarios adecuados, en la mayoría de las empresas que tienen "efectivo" gerentes y contadores, así que nada bueno que esperar no vale la pena ...
  11. xomaNN 16 de octubre 2017 12: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por un lado, la ausencia en la construcción de NK con un desplazamiento de más de 5 mil toneladas , objetivamente debido a la falta de equipo necesario para los astilleros de construcción naval militar (muelles grandes, grúas, etc.) es malo recurso
    Y, por otro lado, si no nos topamos con la construcción de fragatas de corbetas modernas de 3-5 toneladas, no tenemos proyectos de construcción a largo plazo congelados en las gradas, con alteraciones constantes, falta de suministros de subcontratistas, etc. Y, en consecuencia, enviados a "agujeros negros" mucha "manteca de cerdo". Y no rublos, sino cu amarrar
    1. Viktorch 16 de octubre 2017 14: 01 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Aspecto de los astilleros chinos, hay orden militar comercial de construcción fácil.
      no es un negocio rápido, sino la presencia de empresas de ingeniería pesadas y no muy mecánicas.

      relleno de grumos: esto es cuando los beduinos vinieron del azúcar, no vieron el mar y construyeron un astillero.
      y no tenemos choques de relleno, pero falla vergonzosamente, colapso de la construcción naval.
  12. Curioso 16 de octubre 2017 14: 16 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Sería bueno si el autor realmente, para empezar, caracterizara la industria de la construcción naval de Rusia en la actualidad. Sus características más destacadas actuales:
     falta de un modelo efectivo para administrar la industria y las empresas individuales, continuó
    conflictos corporativos;
     falta de inversión y estancamiento prolongado de la producción, falta de incentivos significativos para
    introducción de innovaciones;
     un alto nivel de depreciación física y moral de los activos fijos;
     soluciones tecnológicas y de diseño obsoletas;
     falta de personal calificado de ingeniería, trabajadores y gerencia; baja productividad laboral;
     uso de recursos administrativos, en lugar de mecanismos competitivos, para recibir pedidos; significativo
    nivel de corrupción, especialmente en el campo de las órdenes de defensa del estado;
     énfasis en la producción de productos militares y baja competitividad en el campo de la construcción naval civil;
     menos favorable, en comparación con los astilleros extranjeros, condiciones para financiar la construcción de barcos, falta de esquemas efectivos de préstamos de producción;
     alto nivel de carga tributaria y aduanera, ineficiencia y corrupción de las autoridades aduaneras;
     Baja calidad de componentes y productos domésticos, inestabilidad de sus suministros, degradación.
    empresas nacionales que producen componentes y equipos, lo que lleva a la necesidad
    grandes compras de equipos en el extranjero;
     consecuencias negativas de la adhesión de Rusia a la Organización Mundial del Comercio (OMC);
    Рыв interrupción de los plazos previstos para la finalización de proyectos para la construcción de nuevos astilleros grandes;
     reducción de la financiación presupuestaria en relación con la adhesión de Crimea y la introducción de este paso
    sanciones económicas.
    Pero también hay una flota mercante, que tampoco está en perfecto estado. Por lo tanto, los portaaviones son del reino de la fantasía.
    1. rruvim 16 de octubre 2017 17: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estoy de acuerdo con solo los dos primeros puntos. En cuanto a los activos fijos no están de acuerdo. Hay suficiente personal de ingeniería, incluso demasiado (hay que postularse para los puestos de Brigada, que en realidad estaban en la Unión). Eso es realmente un problema con los componentes, y para esto, se creó la USC. Pero, ¿cuántos líderes han cambiado en el liderazgo de la USC en los últimos años? Y toda la "izquierda" para el negocio "incomprensible". La pregunta es solo en el liderazgo general, pero en los "lugares" hay personas especialistas, y hay suficientes capacidades.
    2. Deck 16 de octubre 2017 19: 25 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Descripción excepcionalmente correcta y razonable de los problemas. También agregaría la burocracia de todas las acciones en el estado. estructuras y en el MO especialmente. La batalla de los creadores con parásitos no está a favor de la primera.
  13. rruvim 16 de octubre 2017 17: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Completo "La la la"! En la URSS no hubo problemas en la construcción de grandes barcos. Sí, y ahora no lo son. ¡Estoy seguro! Es solo que USC y Moscow Oblast no pueden ponerse de acuerdo entre sí sobre lo que alguien necesita.
    1. Sharansky 16 de octubre 2017 22: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Está bien, no hay problema. Allí, en las próximas noticias, el último remolcador anima alegremente. ¡Y eso significa que hay un futuro!
      1. rruvim 16 de octubre 2017 22: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Otro barco para las "necesidades representativas" de la Armada.
  14. Sonet 16 de octubre 2017 19: 03 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    No se ha construido un solo gran buque de guerra en los 17 años de la era de Putin, y no hay razón para creer que algo cambiará dramáticamente después de 2018, cuando Putin volverá a ser presidente.
    1. Alexey ra 17 de octubre 2017 10: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Sonet
      Durante 17 años de la era de Putin, no se construyó un solo buque de guerra grande y cuerdo.

      Enmienda - mayor superficie buque de guerra.
    2. Viktorch 17 de octubre 2017 17: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      tenemos una "república bananera" normal con un gobierno ocupante de oligarcas que se han integrado en el "mercado global", y la economía se está degradando en la dirección correspondiente,
      ¿Qué quiere que la huella digital más oscura elimine leyes económicas muy específicas?
      Bueno, en primer lugar no sucede, y en segundo lugar, el gerente que comienza a buscar a los propietarios de la compañía generalmente es despedido y, según FIG, cómo fue promovido entre los trabajadores duros, pondrán al otro y también tendrán en cuenta la situación actual, de modo que los trabajadores duros pensarían seriamente que el gerente era luego los resuelve y los protege supuestamente frente a las amantes.

      así que tómalo con calma, relaja los rollos y disfruta de la representación teatral: construye una súper arma con una sujeción completa de orejeras y una catapulta.
      aunque mi opinión, al final, el líder será abandonado a favor de un par de corbetas, a la RK moderna para mendigos.
  15. senima56 16 de octubre 2017 19: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor no mencionó la fábrica de Bay en Kerch. Hay un enorme dique seco, donde en la "época soviética" se construyeron nuestros buques tanque más grandes del tipo Crimea, ¡con un desplazamiento de más de 100 mil toneladas!
  16. Vladimir1155 17 de octubre 2017 19: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuántas veces te hemos dicho que no se necesitan grandes buques de guerra de superficie de Rusia ... y de todos modos, hay plagas que quieren privarnos de submarinos nucleares, ICBM, aviones y defensa aérea por el bien de estos buques innecesarios
  17. Div Divich 18 de octubre 2017 14: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Rusia tiene un portaaviones, en Siria no fue efectivo.
    Después de esto, surge la pregunta de si es mejor desarrollar la aviación que construir portaaviones ...
  18. Greenwood 10 diciembre 2017 12: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Astillero ellos. 61o Communard. Ucrania, Nikolaev