Korotkostvol y la autodefensa
Ya había muchos artículos sobre la legalización de los barriles cortos en el sitio, pero, como noté, la disputa entre los partidarios y los opositores de esta acción en la gran mayoría de los casos se está deslizando hacia una personalización. Como dicen, cuando terminan los argumentos, comienzan a aclarar la nacionalidad del oponente. El otro día nos enganchamos en idiomas con uno de mis camaradas solo sobre este tema. ¡Las dos en punto! Durante dos horas, dos partidarios de la legalización, pasando al tapete y procediendo a alguna sustancia, en diferentes palabras hablaron casi de lo mismo. E imaginé la situación: los partidarios de la legalización acuden al diputado, lo toman por mí ... los textiles y en un tono penetrante le informan que "la Ley sobre armas»Es necesario hacer cambios legalizando el barril corto. Él, incapaz de resistir la presión, dice: “¡No es una pregunta! ¡Traeré la factura! ¿Qué quieres ver en él? Y los partidarios, con obscenidades y peleas, comienzan a aclarar qué es exactamente lo que quieren ver en la ley. Después de lo cual el diputado declara: "No, muchachos, no pueden ponerse de acuerdo aquí, pero si también entregan armas ...". Le dijo a un amigo, relinchando. Pero la pregunta permaneció.
De hecho, la conexión no está en un arma, como tal, es solo un medio. La cuestión en la disposición legal del concepto de "autodefensa". Según la legislación vigente, ni la pistola ni la ametralladora ayudarán al ciudadano respetuoso de la ley. Es eso una granada y luego en la versión "Te llevaré conmigo". El tribunal, al tomar una decisión, procede de las disposiciones de la ley y no de consideraciones de justicia y equidad. De hecho, es correcto, porque los conceptos mismos de honestidad y justicia, en general, son subjetivos y varían según la perspectiva de cada individuo en particular. Por ejemplo: un hombre se va a casa por la noche, hacia la compañía. Pregunta de Banal: "¿Hay humo?". El hombre recibe el barril y ... Resulta que los acusados. Porque, desde el punto de vista de la ley, no usó un arma en absoluto. ¡No había amenazas para él! Y no me importa que esta compañía se encuentre "en el área" conocida como basura y un elemento criminal. En este caso particular, nadie lo amenazó. Simplemente, aunque no muy cortésmente, pidieron fumar.
Y ahora otra opción: la situación es la misma: una noche, un transeúnte, claramente una compañía intoxicada, una pregunta. Pero hay un matiz: la compañía simplemente mantiene el camino desde el punto A hasta el punto B, los mensajeros se despegaron a las 24 horas más cercanas y la gente, sin ningún motivo ulterior, esperando a los mensajeros, pidió un cigarrillo y recibió una bala. En este caso, el transeúnte se encuentra justamente en el muelle. Y ahora la pregunta: ¿cómo puede un transeúnte distinguir la primera compañía de la segunda? ¿Espera hasta que empiece a amasar a la multitud en la excavación 5-7? (Un número menor de chacales, por regla general, no camina).
Entonces, en primer lugar, es necesario dar una definición clara y concreta que no permita interpretaciones diferentes al concepto mismo: “defensa propia” (no hay límite para la defensa propia, en mi más profunda convicción, y no puede serlo). ¿Y este concepto incluye la protección de la propiedad? Es decir: ¿es posible dispararle a alguien que está tratando de robar o de alguna manera dañar propiedades que pertenecen a una persona? Y algunos dicen seriamente que es imposible disparar contra un cuerpo que, por ejemplo, está tratando de robar las ruedas del auto, porque la propiedad es un centavo. Como si de esto dejara de ser propiedad.
¿Y qué hay de nociones tan subjetivas como el honor y la dignidad? Nosotros, en su mayor parte, estamos lejos de los nobles, quienes en tiempos pasados resolvieron esta pregunta en duelos, ¿pero realmente no tenemos tales conceptos?
En general, como yo, en general, veo la ley "Sobre las armas". Para obtener un permiso para un recorrido corto, un ciudadano de la Federación Rusa debe someterse a un examen médico, legal (es decir, debe saber claramente cuándo y bajo qué circunstancias tiene derecho a abrir fuego) y entrenar con fuego, es decir, poder usar un arma. Y luego hay bastantes de estos buggers, que creen que la mera presencia de una pistola en una funda en un cinturón o una axila los hace ganfeiters. Además, es obligatorio visitar el campo de tiro o el campo de entrenamiento al menos una vez a la semana (sin un entrenamiento constante, la presencia del tronco es más probable que sea un factor de riesgo que al revés). La ausencia del propietario del arma en el tablero más de tres veces seguidas sin una razón válida (y solo una licencia por enfermedad puede ser tal) ya es una razón para revocar la licencia.
¿Qué debería, en mi opinión, ser parte del concepto de "autodefensa"? Esto es protección, incluso con la ayuda de armas, vida humana, salud y propiedad. Si la situación permite la interpretación, es decir, una persona no gira con los puños, un cuchillo, un hacha, un barril, prometiendo matar, rasgar, pisotear, etc., es decir, no parece haber peligro inmediato, pero la persona cree que de otra persona o grupo como este. si el peligro emana, él puede desabotonar una funda, poner una mano en un arma y advertir a una persona o grupo que disparará a cierta distancia de él. Inteligentes y sanos se alejarán, y tontos ... Ahí están y el camino.
Ahora por la propiedad. Hay suficientes casos en que la propiedad es arrogante y abiertamente, sabiendo muy bien que el propietario no les hará nada. Como amenazas, tanto verbales, como de acción no se permiten. Parcelas rurales, por ejemplo. Alguien se retuerce todo el verano, llega el cultivo de papas, remolachas, etc., y la gente de 3-5 desentierra su cosecha en un hombre descarado, e incluso usted se burla de "no se hace pobre". Sube a las casas de campo, casi sin esconderte. Incluso si hay un vigilante, ¿qué puede hacer? Así que, cualquier énfasis, cualquier intento en la propiedad de otra persona, sin importar el costo, una persona debería tener el derecho de parar, incluso con la ayuda de armas. Grité "¡para!" Y si el cuerpo no se detuvo o trató de escapar, puede disparar.
Aquí, por supuesto, las situaciones son posibles cuando, después de gritar, el propietario, para no molestarse en llamar a la policía y otros, simplemente disparará a una persona que parece haber detenido el asalto. Pero, por un lado, ¿hay muchas personas que están listas para tomar un pecado por un trapo o una papa, cuando existe la oportunidad de llamar a la policía y empujar al ladrón con ellos, y por otro lado, a quién llamó esta persona aquí? El nivel criminal caerá a veces, si no es un orden de magnitud.
Ahora, en conceptos como el honor y la dignidad. Ahora es costumbre investigar casos de insultos de honor y dignidad en los tribunales. Durante varios meses o incluso años. Largo, lúgubre y no todos pueden pagar. Si realiza cambios en la legislación ... Aquí, por un lado, es más complicado, pero por el otro, más fácil. Alguien llamó a alguien palabra ofensiva u obscena. Si esto sucedió sin testigos, entonces un intento de matar o dañar la salud definitivamente debe calificar como un crimen agravado intencional. Si, ante los testigos, esta persona decidió que alguien lo había ofendido ofensivamente, entonces en presencia de un oficial de policía (preferiblemente del servicio de prensa, de lo contrario sus rangos y salarios son altos y sus deberes no son suficientes) después de interrogar a los testigos. a un duelo. Además, la persona que recibe la llamada puede bien negarse a un duelo, pagando una multa simbólica, por ejemplo, un insultado cien rublos. La cantidad es pequeña y usar el desafío para un duelo como medio de enriquecimiento no funcionará. Porque si hay demasiadas llamadas, digamos, más de una por mes, puede preguntarse, ¿es necesario para un arma tan delicada?
Algo así, en general. ¿O soy demasiado radical?
De hecho, la conexión no está en un arma, como tal, es solo un medio. La cuestión en la disposición legal del concepto de "autodefensa". Según la legislación vigente, ni la pistola ni la ametralladora ayudarán al ciudadano respetuoso de la ley. Es eso una granada y luego en la versión "Te llevaré conmigo". El tribunal, al tomar una decisión, procede de las disposiciones de la ley y no de consideraciones de justicia y equidad. De hecho, es correcto, porque los conceptos mismos de honestidad y justicia, en general, son subjetivos y varían según la perspectiva de cada individuo en particular. Por ejemplo: un hombre se va a casa por la noche, hacia la compañía. Pregunta de Banal: "¿Hay humo?". El hombre recibe el barril y ... Resulta que los acusados. Porque, desde el punto de vista de la ley, no usó un arma en absoluto. ¡No había amenazas para él! Y no me importa que esta compañía se encuentre "en el área" conocida como basura y un elemento criminal. En este caso particular, nadie lo amenazó. Simplemente, aunque no muy cortésmente, pidieron fumar.
Y ahora otra opción: la situación es la misma: una noche, un transeúnte, claramente una compañía intoxicada, una pregunta. Pero hay un matiz: la compañía simplemente mantiene el camino desde el punto A hasta el punto B, los mensajeros se despegaron a las 24 horas más cercanas y la gente, sin ningún motivo ulterior, esperando a los mensajeros, pidió un cigarrillo y recibió una bala. En este caso, el transeúnte se encuentra justamente en el muelle. Y ahora la pregunta: ¿cómo puede un transeúnte distinguir la primera compañía de la segunda? ¿Espera hasta que empiece a amasar a la multitud en la excavación 5-7? (Un número menor de chacales, por regla general, no camina).
Entonces, en primer lugar, es necesario dar una definición clara y concreta que no permita interpretaciones diferentes al concepto mismo: “defensa propia” (no hay límite para la defensa propia, en mi más profunda convicción, y no puede serlo). ¿Y este concepto incluye la protección de la propiedad? Es decir: ¿es posible dispararle a alguien que está tratando de robar o de alguna manera dañar propiedades que pertenecen a una persona? Y algunos dicen seriamente que es imposible disparar contra un cuerpo que, por ejemplo, está tratando de robar las ruedas del auto, porque la propiedad es un centavo. Como si de esto dejara de ser propiedad.
¿Y qué hay de nociones tan subjetivas como el honor y la dignidad? Nosotros, en su mayor parte, estamos lejos de los nobles, quienes en tiempos pasados resolvieron esta pregunta en duelos, ¿pero realmente no tenemos tales conceptos?
En general, como yo, en general, veo la ley "Sobre las armas". Para obtener un permiso para un recorrido corto, un ciudadano de la Federación Rusa debe someterse a un examen médico, legal (es decir, debe saber claramente cuándo y bajo qué circunstancias tiene derecho a abrir fuego) y entrenar con fuego, es decir, poder usar un arma. Y luego hay bastantes de estos buggers, que creen que la mera presencia de una pistola en una funda en un cinturón o una axila los hace ganfeiters. Además, es obligatorio visitar el campo de tiro o el campo de entrenamiento al menos una vez a la semana (sin un entrenamiento constante, la presencia del tronco es más probable que sea un factor de riesgo que al revés). La ausencia del propietario del arma en el tablero más de tres veces seguidas sin una razón válida (y solo una licencia por enfermedad puede ser tal) ya es una razón para revocar la licencia.
¿Qué debería, en mi opinión, ser parte del concepto de "autodefensa"? Esto es protección, incluso con la ayuda de armas, vida humana, salud y propiedad. Si la situación permite la interpretación, es decir, una persona no gira con los puños, un cuchillo, un hacha, un barril, prometiendo matar, rasgar, pisotear, etc., es decir, no parece haber peligro inmediato, pero la persona cree que de otra persona o grupo como este. si el peligro emana, él puede desabotonar una funda, poner una mano en un arma y advertir a una persona o grupo que disparará a cierta distancia de él. Inteligentes y sanos se alejarán, y tontos ... Ahí están y el camino.
Ahora por la propiedad. Hay suficientes casos en que la propiedad es arrogante y abiertamente, sabiendo muy bien que el propietario no les hará nada. Como amenazas, tanto verbales, como de acción no se permiten. Parcelas rurales, por ejemplo. Alguien se retuerce todo el verano, llega el cultivo de papas, remolachas, etc., y la gente de 3-5 desentierra su cosecha en un hombre descarado, e incluso usted se burla de "no se hace pobre". Sube a las casas de campo, casi sin esconderte. Incluso si hay un vigilante, ¿qué puede hacer? Así que, cualquier énfasis, cualquier intento en la propiedad de otra persona, sin importar el costo, una persona debería tener el derecho de parar, incluso con la ayuda de armas. Grité "¡para!" Y si el cuerpo no se detuvo o trató de escapar, puede disparar.
Aquí, por supuesto, las situaciones son posibles cuando, después de gritar, el propietario, para no molestarse en llamar a la policía y otros, simplemente disparará a una persona que parece haber detenido el asalto. Pero, por un lado, ¿hay muchas personas que están listas para tomar un pecado por un trapo o una papa, cuando existe la oportunidad de llamar a la policía y empujar al ladrón con ellos, y por otro lado, a quién llamó esta persona aquí? El nivel criminal caerá a veces, si no es un orden de magnitud.
Ahora, en conceptos como el honor y la dignidad. Ahora es costumbre investigar casos de insultos de honor y dignidad en los tribunales. Durante varios meses o incluso años. Largo, lúgubre y no todos pueden pagar. Si realiza cambios en la legislación ... Aquí, por un lado, es más complicado, pero por el otro, más fácil. Alguien llamó a alguien palabra ofensiva u obscena. Si esto sucedió sin testigos, entonces un intento de matar o dañar la salud definitivamente debe calificar como un crimen agravado intencional. Si, ante los testigos, esta persona decidió que alguien lo había ofendido ofensivamente, entonces en presencia de un oficial de policía (preferiblemente del servicio de prensa, de lo contrario sus rangos y salarios son altos y sus deberes no son suficientes) después de interrogar a los testigos. a un duelo. Además, la persona que recibe la llamada puede bien negarse a un duelo, pagando una multa simbólica, por ejemplo, un insultado cien rublos. La cantidad es pequeña y usar el desafío para un duelo como medio de enriquecimiento no funcionará. Porque si hay demasiadas llamadas, digamos, más de una por mes, puede preguntarse, ¿es necesario para un arma tan delicada?
Algo así, en general. ¿O soy demasiado radical?
información