Medios: La efectividad real de la defensa antimisiles de EE. UU. Es ligeramente superior al 50 por ciento.

Los expertos de War on the rocks intentaron calcular la efectividad real del sistema de defensa antimisiles en tierra de EE. UU., Y su evaluación fue muy diferente de lo que dijo el presidente Donald Trump la semana pasada, según Guerra en las rocas


Durante la transmisión en Fox News, con el presentador Sean Hanniti, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo que la efectividad de los sistemas de misiles antibalísticos en tierra era del 97 por ciento. "Tenemos cohetes que pueden derribar un cohete en el aire en 97 el porcentaje de las veces, y si envías dos, ambos serán derribados". En este caso, se trataba del sistema de defensa de misiles en tierra en el segmento de vuelo principal (GMD).

Medios: La efectividad real de la defensa antimisiles de EE. UU. Es ligeramente superior al 50 por ciento.


Los complejos de este sistema se ubican en tres puntos: la base aérea de Cape Cod en Massachusetts, la base aérea de Bial California y la base aérea de Alaska. Actualmente se implementan treinta antimisiles, y se espera que otros quince estén listos en el próximo año.

Desde 24 June 1997, cuando comenzaron los primeros lanzamientos de prueba, los lanzamientos de prueba 18 se realizaron para probar el concepto general del programa con el fin de derribar el misil objetivo. Los únicos exitosos fueron 10, que proporciona el porcentaje de eficiencia de 56, que es cercano al declarado. Para lograr la efectividad de la que habla Trump, es necesario lanzar en cada cohete: cuatro de sus antimisiles, lo que significa que en el caso de que incluso sea un pequeño ataque de Corea del Norte y con un alto grado de probabilidad, solo los primeros misiles 8-9 serán derribados.

Los expertos señalan que Estados Unidos necesita aumentar la cantidad de sistemas de defensa de misiles en tierra. Incluso si un país utiliza antimisiles 36 en respuesta a nueve ICBM de Corea del Norte, sigue existiendo una posibilidad del tres por ciento de que los misiles de Corea del Norte alcancen sus objetivos en América del Norte.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

245 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Blackmokona 17 de octubre 2017 20: 00 nuevo
    • 13
    • 1
    +12
    Parece que los expertos no han escuchado sobre SM-3 y Thad
    El puntaje se ve así.
    El ejército ruso puede defender el país, más sobre el AK, el AK no puede hacer nada incluso con mil tanques. Entonces Rusia está indefensa ...
    1. Sergey Fomenko 17 de octubre 2017 20: 03 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Ilumina a los expertos: esperd de todos los expertos ...
      PD: Cada gopher es un agrónomo ...
      1. Blackmokona 17 de octubre 2017 20: 09 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Apelaré a personalidades más autorizadas que los periodistas.
        http://www.ntv.ru/novosti/1671369/
        1. Monos 17 de octubre 2017 20: 49 nuevo
          • 19
          • 0
          +19
          Estoy triste ... No puedo decir nada sobre la defensa antimisiles estadounidense ... triste ¡No lo comprobé! sonreír
          1. Pirogov 17 de octubre 2017 21: 16 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Cita: Monos
            Estoy triste ... No puedo decir nada sobre la defensa antimisiles estadounidense ... ¡triste no lo comprobé!

            Muy bien, y nadie lo ha comprobado y de dónde provienen esos datos alrededor del 50%, la batalla mostrará las posibilidades reales de la defensa antimisiles estadounidense, y todo lo demás es especulación tomada como de costumbre desde el aire.
            1. NIKNN 17 de octubre 2017 21: 39 nuevo
              • 10
              • 0
              +10
              Cita: Pirogov
              Muy bien, y nadie lo ha comprobado y de dónde provienen esos datos alrededor del 50%, la batalla mostrará las posibilidades reales de la defensa antimisiles estadounidense, y todo lo demás es especulación tomada como de costumbre desde el aire.

              La misma opinión
              En aras de la honestidad, hay una palabra "En teoria" guiño
              1. Inok10 17 de octubre 2017 22: 58 nuevo
                • 8
                • 0
                +8
                Cita: Monos
                Estoy triste ... No puedo decir nada sobre la defensa antimisiles estadounidense ... ¡No lo comprobé!

                ... Hola Vit! ... hi ... no necesita marcar aquí ... solo necesita leer cuidadosamente y en americanoCita del presidente estadounidense:
                Durante una transmisión por televisión en Fox News, presentada por Sean Hannity, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo que la efectividad de los sistemas de defensa antimisiles en tierra es del 97 por ciento. "Tenemos cohetes que puede derribar un misil en el aire en el 97 por ciento de los casos, y si envía dos, ambos serán derribados ”. Al mismo tiempo, era un sistema de defensa antimisiles en tierra en la sección de vuelo de marcha (GMD).
                ... palabra ... lata ... pero si no pueden? ... y qué lugar es el 97% ... es puramente para consumo doméstico estadounidense ... hi
                Cita: Pirogov
                Muy bien, y nadie lo ha comprobado y de dónde provienen esos datos alrededor del 50%, la batalla mostrará las posibilidades reales de la defensa antimisiles estadounidense, y todo lo demás es especulación tomada como de costumbre desde el aire.

                Cita: NIKNN
                La misma opinión
                Para mayor honestidad, la palabra "teóricamente" existe.

                ... Chicos, mi reverencia ... hi ... no leas a los estadounidenses en ruso ... Tú lees - noquear en 97% ... pero no es verdad, esta es la diferencia de mentalidad ... siempre lata, pero sobre todo, no es muy real en realidad ... bueno, tenemos contigo llegará al 97% ... como dicen en Odessa: ... "Estas son dos grandes diferencias" ... hi
                1. oldseaman1957 17 de octubre 2017 23: 59 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  [cita] [Medios: la efectividad real de la defensa antimisiles de los EE. UU. es de poco más del 50 por ciento / cita] - Con un enfoque incompetente para un tema tan importante como la protección contra los peligros nucleares, y al mismo tiempo seguir una política agresiva es al menos imprudente.
                2. Monos 18 de octubre 2017 08: 50 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Hola lesha hi
                  Cita: Inok10
                  ... la palabra ... puede ... pero si no pueden?

                  Sí, él, vamos, e informa lo siguiente: "Bueno, eh ... nosotros, en principio, podemos. Al menos estamos trabajando en eso ahora ..." sonreír
          2. Nikolai Grek 17 de octubre 2017 21: 28 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Monos
            Estoy triste ... No puedo decir nada sobre la defensa antimisiles estadounidense ... triste ¡No lo comprobé! sonreír

            lol lol lol lol así que nadie puede decir nada ... ¡¡¡tienes que escuchar las historias de los estadounidenses sobre su casi 100% de protección con su profesional !!! riendo riendo riendo y a juzgar por las guerras que protagonizaron en los últimos 30 años, sus propios "mejores" evaluaciones y las posibilidades de su "súper ejército" en operaciones de combate reales divergen en direcciones opuestas con los resultados. wassat wassat wassat
            1. Black5Raven 17 de octubre 2017 23: 37 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Nikolai Grek
              ¡Sus propios "mejores" evaluaciones y las posibilidades de su "súper ejército" en hostilidades reales divergen en direcciones opuestas con los resultados!

              Si ? Recuérdame, ¿el mismo Iraq está ahora bajo el talón de quién? Algo que no veo discrepancia
              1. Nikolai Grek 18 de octubre 2017 03: 51 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: Black5Raven
                Cita: Nikolai Grek
                ¡Sus propios "mejores" evaluaciones y las posibilidades de su "súper ejército" en hostilidades reales divergen en direcciones opuestas con los resultados!

                Si ? Recuérdame, ¿el mismo Iraq está ahora bajo el talón de quién? Algo que no veo discrepancia

                qué qué no ves ??? Bueno, entonces eche un vistazo a lo que sucedió, continúa sucediendo en Irak y ¡cuántas personas murieron! engañar engañar engañar negativo negativo negativo
                1. Black5Raven 18 de octubre 2017 12: 04 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Y luego la pregunta es, ¿cómo se relaciona su diarrea verbal con estas palabras?
                  Cita: Nikolai Grek
                  y a juzgar por las guerras que protagonizaron en los últimos 30 años, sus propios "mejores" evaluaciones y las posibilidades de su "súper ejército" en operaciones de combate reales divergen en direcciones opuestas con los resultados.

                  Y como puede ver, las estimaciones no difieren de los resultados. Era necesario: el ejército más fuerte de la BV se rompió como un proyectil. Será necesario: el “poder” SK se desinflará como un globo. Es un hecho . A diferencia de tus sueños de soñar con el sombrero.
                  Y si hablamos de los muertos en Irak, ¿por qué el hipócrita? Es como si al menos tuviera algo que ver con eso. ¿Por qué entonces no estás en el tema de los que murieron en Somalia en el distrito de un ataque terrorista? ¿Por qué no puedes escuchar llantos y gemidos y los tres millones de muertos durante el genocidio en Ruanda o el régimen de Pol Pot en Camboya? La hipocresía es asombrosa.
                  1. Nikolai Grek 18 de octubre 2017 15: 15 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Black5Raven
                    Y luego la pregunta es, ¿cómo se relaciona su diarrea verbal con estas palabras?
                    Cita: Nikolai Grek
                    y a juzgar por las guerras que protagonizaron en los últimos 30 años, sus propios "mejores" evaluaciones y las posibilidades de su "súper ejército" en operaciones de combate reales divergen en direcciones opuestas con los resultados.

                    Y como puede ver, las estimaciones no difieren de los resultados. Era necesario: el ejército más fuerte de la BV se rompió como un proyectil. Será necesario: el “poder” SK se desinflará como un globo. Es un hecho . A diferencia de tus sueños de soñar con el sombrero.
                    Y si hablamos de los muertos en Irak, ¿por qué el hipócrita? Es como si al menos tuviera algo que ver con eso. ¿Por qué entonces no estás en el tema de los que murieron en Somalia en el distrito de un ataque terrorista? ¿Por qué no puedes escuchar llantos y gemidos y los tres millones de muertos durante el genocidio en Ruanda o el régimen de Pol Pot en Camboya? La hipocresía es asombrosa.

                    ¿No podría llegar a una mejor demagogia? wassat wassat
      2. Cortador 17 de octubre 2017 20: 21 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        Hay una cierta "fatiga" ... Admito que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos tienen la mayor cantidad de tropas. Sentir algo? Confirmo: cantidad no significa calidad. Shoigu en Israel. CUALQUIERA pensará, ¿por qué? Simple: Siria no es el objetivo, el trampolín: RUSIA ES FAVORABLE, es beneficioso para mis compatriotas, ¡significa para mí!
        Bueno, parpadea algo, "buena mía" ...
        1. El jedi 17 de octubre 2017 20: 25 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Cortador
          Bueno, parpadea algo, "buena mía" ...

          Sasha, ¿lo necesitas? guiño
          1. Logall 17 de octubre 2017 20: 39 nuevo
            • 16
            • 0
            +16
            Max, vamos ... ¡Qué discurso tan sincero! Me gusta. ¡Justa!
            "¡Esto es beneficioso para mis compatriotas, significa para mí!", ¿no toca?
            Yo hasta las lágrimas ...
            1. El jedi 17 de octubre 2017 20: 54 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Sasha, tu tocayo con el apodo Cutter - Ruso. Porque él escribe así. Sí
              1. Logall 17 de octubre 2017 21: 11 nuevo
                • 15
                • 0
                +15
                Sí, todos somos una sola persona. Hermanos!
                1. El jedi 17 de octubre 2017 21: 15 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  Yo mismo tengo más que suficiente en ambas líneas del género de sangre rusa. Como el bielorruso y el ucraniano. Así que la verdad es tuya, Sasha, ¡somos hermanos! bebidas bebidas bebidas
              2. Gerente superior 18 de octubre 2017 06: 27 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Eres un hermano anglosajón?
          2. Komsomol 17 de octubre 2017 20: 44 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            ¿Eres el más listo aquí en nuestro país, en un foro ruso? Cava tus papas, Jedi bielorruso, maldita sea, no se lo digas a la gente, hay suficientes payasos sin ti ... riendo riendo riendo
            1. El jedi 17 de octubre 2017 20: 52 nuevo
              • 10
              • 0
              +10
              Chalov Alexey Yuryevich, ¿puedes calmarte ya? negativo
              1. Komsomol 17 de octubre 2017 21: 05 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Alexy Yurievich- escribe correctamente, hermano bielorruso !!! guiño hi
                1. El jedi 17 de octubre 2017 21: 08 nuevo
                  • 10
                  • 0
                  +10
                  No soy tu hermano. no
                  1. Komsomol 17 de octubre 2017 21: 14 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    No es una pregunta. Estuvimos de acuerdo, y USTED, BARIN, no contaré para el hermano ...
              2. Smog 17 de octubre 2017 21: 06 nuevo
                • 12
                • 0
                +12
                Cita: Jedi
                Chalov Alexey Yuryevich

                IPC 105 en su repertorio. Es cierto que hoy no es un día de baño ... lol
                1. El jedi 17 de octubre 2017 21: 09 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  ¿Pero es realmente así los viernes?
                  1. Smog 17 de octubre 2017 21: 14 nuevo
                    • 7
                    • 0
                    +7
                    El día del baño no es solo el día del baño. riendo Esto puede ser cualquier día de la semana. La presencia de factores de influencia externos e internos se ve afectada. Pero en los días de baño, estos factores de influencia son cada vez más riendoy parecen más brillantes
                    1. El jedi 17 de octubre 2017 21: 17 nuevo
                      • 8
                      • 0
                      +8
                      Entiendo lo que quiere decir con factores de influencia "externos e internos". O infusión ... lol
                      1. Smog 17 de octubre 2017 21: 42 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Cita: Jedi
                        O una infusión ...

                        Nuuuuu, y cuáles son los hechos de influencia sin infusión ... riendo No estarás lleno de vapor lol
                    2. El jedi 17 de octubre 2017 21: 53 nuevo
                      • 8
                      • 0
                      +8
                      Cita: Smog
                      No estarás lleno de vapor

                      Eso es seguro. Algunos de los havchik se rompen tanto que solo tiemblan las ollas. guiño
                      1. Smog 17 de octubre 2017 21: 55 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Cita: Jedi
                        solo las ollas traquetean.

                        Solamente......??????? sartenes ......
                    3. Okolotochny 17 de octubre 2017 23: 02 nuevo
                      • 7
                      • 0
                      +7
                      Y factores de libación.
                2. Solomon kane 17 de octubre 2017 21: 16 nuevo
                  • 11
                  • 0
                  +11
                  Homónimo, saludo! ¿Es cierto dónde desapareció el 105 ...?
                  1. Smog 17 de octubre 2017 21: 23 nuevo
                    • 7
                    • 0
                    +7
                    Kostya! ¡Buena noches! bebidas soldado Entonces inicié sesión. En la reencarnación actual, el Komsomol.
                    Aún así, por sí solo, Alex 7777777 y uno o dos más, no recuerdo los apodos.
                3. Okolotochny 17 de octubre 2017 23: 01 nuevo
                  • 10
                  • 0
                  +10
                  Kostya, hola! Otra reencarnación del huevo (o cabeza de huevo) cosaco Alexy?
                  1. Solomon kane 17 de octubre 2017 23: 34 nuevo
                    • 11
                    • 0
                    +11
                    ¡Lech, mantente saludable, amigo!
                    Sí, la tierra rusa es rica en tontos y genios ... hi hi guiño
            2. Vovanpain 17 de octubre 2017 21: 12 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: Komsomol
              ¿Eres el más listo aquí en nuestro país, en un foro ruso? Cava tus papas, Jedi bielorruso, maldita sea, no se lo digas a la gente, hay suficientes payasos sin ti ...

              Y tal vez lo suficiente como para toparse con él, ¿eh? Sí, es una estupidez escribir, y Alexy Yurievich negativo Encuentra a tus amigos, y la grosería y los dedos alejan tus dedos, espero que hayamos aceptado. Sí
            3. Herkulesich 17 de octubre 2017 21: 14 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Komsomol! am Alexei, eres claramente un nacionalista, ¡lo cual es asqueroso! ¡Y parece que el payaso del foro principal eres solo tú! !! triste
              1. Komsomol 17 de octubre 2017 21: 21 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                ALEXY!!! ¡¿Cuándo lo recuerdas? No los llamo a todos aquí, qué insultante sería escuchar sus nombres, aunque podría ... am
                1. Smog 17 de octubre 2017 21: 31 nuevo
                  • 10
                  • 0
                  +10
                  Cita: Komsomol
                  Komsomol

                  Aunque
                  ALEXY !!
                  al menos
                  Alexey
                  y el solarium desde helicópteros no es bueno para drenar ..... riendo
                2. sedoj 17 de octubre 2017 22: 32 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  Estoy pensando aquí, Alexy, ¿cómo es esto posible? Al registrarse el 4 de octubre de 2017 a las 15:07, en trece días para elevar la calificación a treinta mil.

                  ¿Estás haciendo trampa?
        2. Tomahawk 17 de octubre 2017 21: 36 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Y lo que no te gusta de la calidad, el ejército de los Estados Unidos no tiene igual en términos de armamento. Y decir que los rusos son los más atrevidos, es presuntuoso
          1. Vovanpain 17 de octubre 2017 21: 51 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Tomahawk
            Y decir que los rusos son los más atrevidos, ya que es presuntuoso

            Cita: Tomahawk
            El nivel de armamento en el ejército de los Estados Unidos no tiene igual

            bueno bueno bueno Es cuánta confianza en uno mismo, cuánto, riendo ¿Por qué culpas a los demás si tú mismo pecas con ese vicio? sentir
            1. El jedi 17 de octubre 2017 22: 01 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              La historia de algunas personas no enseña nada, solo están más amargadas y regadas con tierra. guiño
              1. Kasym 18 de octubre 2017 00: 19 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Tomahawk, si objetivamente, la superioridad de los EE. UU. Solo está en el número de la Fuerza Aérea y la Marina.
                Superioridad de la Federación Rusa: en armas de misiles (X-101, Calibre, una serie de misiles antibuque con diferentes transportistas, etc.), BTT y especiales. automóviles, artillería y MLRS, armas pequeñas y lanzagranadas, defensa aérea, fuerzas estratégicas de misiles, guerra electrónica.
                Teniendo en cuenta la opinión de los generales estadounidenses, las fuerzas terrestres rusas en movilidad y despliegue no tienen rival. Siria ha demostrado cómo la Federación de Rusia puede "apagar" las comunicaciones y el espacio; esta es también la opinión de los generales de la OTAN sobre un conjunto. EW RF Fuerzas Armadas. "Si los rusos lo quieren, los gorriones en Siria caminarán a pie" - General Harold Kuyat (OTAN, Alemania) en la defensa aérea rusa. También me di cuenta de que estaba creciendo. Los aviones necesitan menos tiempo para el mantenimiento y la preparación de la salida. Aquellos. La frecuencia de operación es mayor que la de la Fuerza Aérea de la OTAN.
                Por lo tanto, el número de fuerzas aéreas estadounidenses nivela los sistemas de defensa aérea y guerra electrónica. Pero todavía hay una videoconferencia. El número de la Armada está bloqueado por complejos costeros con misiles antibuque, que también están en otros transportistas (VKS y Armada). Y a menudo los sistemas de defensa aérea también pueden golpear barcos. Pero las Fuerzas Armadas rusas NE tienen una reserva de BTT que la OTAN no soñó. No puede recoger ni siquiera tres mil tanques en el teatro de operaciones europeo. Euronato no tiene más de 700 tanques. hi
                ¡Miraría las acciones del AUG de la Marina de los EE. UU. Frente a las costas de la Federación Rusa! riendo
                1. Tomahawk 18 de octubre 2017 00: 45 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Superioridad de la Federación Rusa: en armas de misiles (X-101, Calibre, una serie de misiles antibuque con diferentes transportistas, etc.), BTT y especiales. automóviles, artillería y MLRS, armas pequeñas y lanzagranadas, defensa aérea, fuerzas estratégicas de misiles, guerra electrónica.
                  No discuto, el armamento de misiles ruso está a una altitud, pero cualquier barco que amenace al AUG será destruido antes de que se acerque a la distancia de lanzamiento del Calibre. Para la aviación naval, el alcance es mucho mayor que cualquiera de los misiles antibuque.
                  Pero las Fuerzas Armadas rusas NE tienen una reserva de BTT que la OTAN no soñó. No puede recoger ni siquiera tres mil tanques en el teatro de operaciones europeo. Euronato no tiene más de 700 tanques. Hola
                  ¿3000 tanques? Sabes, cualquier país rico puede ensamblar una gran cantidad de vehículos blindados muy viejos si lo deseas. El Batallón de la Armada rusa es t-72, la Guerra del Golfo ya ha demostrado que los tanques modernos de la OTAN pueden destruir docenas de viejos vehículos blindados soviéticos en docenas, si no lo crees, lee sobre la batalla de Basora.
                  ¡Miraría las acciones de la Marina de los EE. UU. AUG frente a las costas de la Federación Rusa! riendo
                  Primero, miles de KR Tomahawk volarán desde Berkov, que no dejarán un espacio vacío en la orilla, luego la aviación se encenderá ...
                  Teniendo en cuenta la opinión de los generales estadounidenses, las fuerzas terrestres rusas en movilidad y despliegue no tienen rival.
                  ni siquiera tienes un UDC, recuerda la misma guerra en el Golfo Pérsico, las tropas fueron despedidas a un nivel no inferior al nivel de la Federación Rusa.
                  "apagar" las comunicaciones y el espacio: esta es también la opinión de los generales de la OTAN sobre el set. EW RF Fuerzas Armadas. "Si los rusos quieren, los gorriones en Siria caminarán a pie"
                  Solo aquí, los Tomahawk vuelan en silencio.
                  , lanzadores de armas pequeñas y granadas, defensa aérea, fuerzas estratégicas de misiles, guerra electrónica.
                  AK: las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Tienen la mayor gama de armas pequeñas, la mejor defensa aérea.
                  1. Solomon kane 18 de octubre 2017 01: 30 nuevo
                    • 10
                    • 0
                    +10
                    Primero, miles de Tomahawk de la República Kirguisa volarán desde Berkov, que no dejará un espacio vacío en la costa, luego la aviación se encenderá.

                    Créeme, amigo mío, no habrá nada ni Berkov, ni Tomahawks, ni F-35 ... nada y la Tierra no será como un planeta ...
                    El más mínimo movimiento hacia Rusia y el sistema perimetral destruye todo automáticamente, lanzando mil quinientas ojivas nucleares, de todo tipo de transportistas, incluidos los módulos de estado independientes, etc. Y toda esta basura
                    ,
                    comienza a llegar desde arriba ... este es un apocalipsis, esta es la Final del planeta Tierra. Y la explosión de un Estado en el área de operación de AUG es de 100-150 km, suficiente ... y todo el AUG, como las cáscaras en el inodoro, será arrastrado por una ola de una explosión submarina.
                    “En el punto calculado, una explosión y una ola se elevarán entre 400 y 500 metros de altura y arrastrarán a todos los seres vivos a mil quinientos kilómetros de profundidad en los Estados Unidos. Además, las explosiones de semejante poder monstruoso inician actividad volcánica ",

                    Y dices armas pequeñas, tanques ..... Abrams, como los condones usados ​​en la hoguera, simplemente se evaporará ...
                    Así que ya no midamos quién tiene el órgano
                  2. CT-55_11-9009 18 de octubre 2017 09: 33 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Tomahawk
                    pero cualquier barco que amenace al AUG será destruido antes de que se acerque a la distancia de lanzamiento del Calibre.

                    ¿Se consideran los submarinos?
                    Cita: Tomahawk
                    Ya la guerra del Golfo Pérsico mostró que los tanques modernos de la OTAN pueden destruir docenas de viejos vehículos blindados soviéticos en docenas

                    Sí, esto tiene en cuenta el hecho de que las tripulaciones del T-72 eran árabes, no rusas. Sí, y los "72 partidos" de la actual y los "72 partidos" de Irak, como dicen, son dos grandes diferencias. Bueno, por cierto, viene otra modernización de tanques.
                    Cita: Tomahawk
                    Primero, miles de KR Tomahawk volarán desde Berkov, que no dejarán un espacio vacío en la orilla, luego la aviación se encenderá ...

                    Cita: Tomahawk
                    Solo aquí, los Tomahawk vuelan en silencio.

                    Si si si. 60 Tomahawks volaron a Siria, menos de la mitad voló. Golpea el objetivo, generalmente unidades. Comida fresca, sí señor ... Apenas, como dicen.
                    Cita: Tomahawk
                    AK: las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Tienen la mayor gama de armas pequeñas, la mejor defensa aérea.

                    ¿Existe un amplio espectro, fresco de este espectro, capaz de resistir batallas en Rusia? ¿Variaciones del M-16? Oh bien. Buena suerte. Una vez más, los soldados estadounidenses buscarán AK capturados. Quizás incluso se abrirá PPSh en algún lugar de los almacenes en Siberia. A menos, por supuesto, que lleguen allí sin vigilancia en el camino a la soleada Kolyma.
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 23 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ¿Se consideran los submarinos?
                      Los AUG rodean sus submarinos, lo que no permitirá que los submarinos enemigos pasen la distancia de lanzar misiles antibuque. El credo del submarino es emboscadas, ataques contra convoyes, etc. Pero no ataques contra una gran unidad militar de barcos.
                      Sí, esto tiene en cuenta el hecho de que las tripulaciones del T-72 eran árabes, no rusas. Sí, y los "72 partidos" de la actual y los "72 partidos" de Irak, como dicen, son dos grandes diferencias. Bueno, por cierto, viene otra modernización de tanques.
                      Las actualizaciones son buenas, por supuesto, pero es imposible actualizar siempre la misma plataforma, necesita una nueva. Los Abrams también se están actualizando intensamente, por lo que los Abrams de la Guerra del Golfo Pérsico y los actuales Abrams también son una gran diferencia.
                      Si si si. 60 Tomahawks volaron a Siria, menos de la mitad voló. Golpea el objetivo, generalmente unidades. Comida fresca, sí señor ... Apenas, como dicen.
                      solo que ninguno de los KR fue derribado mediante defensa aérea, y estas unidades destruyeron 2/3 de la aeronave en el aeropuerto y la desactivaron.
                      ¿Existe un amplio espectro, fresco de este espectro, capaz de resistir batallas en Rusia? ¿Variaciones del M-16? Oh bien. Buena suerte. Una vez más, los soldados estadounidenses buscarán AK capturados. Quizás incluso se abrirá PPSh en algún lugar de los almacenes en Siberia. A menos, por supuesto, que lleguen allí sin vigilancia en el camino a la soleada Kolyma.
                      También tenemos excelentes máquinas automáticas alemanas, belgas, no hemos luchado en el M-16 durante mucho tiempo, e incluso con ellos, los Estados Unidos rechazaron los ataques de miles de talibanes en sus bases, con pérdidas mínimas.
            2. poquello 17 de octubre 2017 23: 33 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: vovanpain
              Es cuánta confianza en uno mismo, cuánto,

              llama al plagio, relinchando como un caballo sobre una perla tomahawk
          2. perepilka 17 de octubre 2017 22: 02 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: Tomahawk
            En términos de armamentos, el ejército de los Estados Unidos no tiene igual.

            Presuntuosamente qué Diga correctamente, en términos del costo de las armas, en dólares, el ejército de EE. UU. No tiene igual  solicitar Ni siquiera discuto aquí.
            1. Tomahawk 17 de octubre 2017 22: 37 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              La flota en todos los aspectos es superior a la rusa, cinco veces más. La aviación multiplicado por seis. El ejército de las fuerzas terrestres también es superior, el Guerrero a nivel de nuestro equipo a principios de 6. Abrams ya ha demostrado una superioridad casi completa sobre el T-2000. La inteligencia es la más poderosa en mundo ¿Y todavía dices que Estados Unidos no es una superpotencia?
              1. Okolotochny 17 de octubre 2017 23: 05 nuevo
                • 12
                • 0
                +12
                Joven, porque la inteligencia estaría en silencio en un trapo. Tubo de ensayo Powell recordar, pr ..... operación en Crimea.
                1. Solomon kane 17 de octubre 2017 23: 37 nuevo
                  • 11
                  • 0
                  +11
                  La inteligencia es la más poderosa del mundo.
                  , Lech y Snowden en Rusia ... riendo
                  1. Tomahawk 18 de octubre 2017 00: 56 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Te recuerda a Victor Belenko?
                    1. Svarog51 20 de octubre 2017 06: 09 nuevo
                      • 8
                      • 1
                      +7
                      ¿Y qué hay de Belenko? Un traidor a su gente, que él mismo corrió hacia ti. ¿Cuál es el mérito de la inteligencia estadounidense, si todo le fue presentado en una "bandeja de plata"? Ahora están vigilando al traidor, bueno, por si acaso.
                  2. Okolotochny 22 de octubre 2017 12: 38 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Kostya, sí, se han librado de donde sea posible e imposible.
                2. vearey 17 de octubre 2017 23: 46 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Tubo de ensayo Powell recordar
                  Recordar por favor
                  1. Okolotochny 22 de octubre 2017 12: 40 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Informe de inteligencia falso, operación militar, cientos de miles de víctimas, destruyeron Irak. ¿Basta de recordatorios?
              2. perepilka 17 de octubre 2017 23: 21 nuevo
                • 15
                • 0
                +15
                Cita: Tomahawk
                La flota en todos los aspectos supera a la rusa, cinco veces más.

                Essno superior, nosotros los papúes de todo el mundo no necesitamos conducir. Sí, Zamvolt con un complemento de balsa es impresionante. A expensas de los ejércitos terrestres, representantes, Alepo y Racca. A expensas de los tanques, Abrams es un arma autopropulsada antitanque con proyectiles que perforan la armadura, y no un tanque, sino también para defensa personal de defensa, bueno, fragmentación acumulativa de subcalibre guiada amarrar Bueno, es bueno tener un concursante sin OFS, o un jugador de fagot en el mismo Yemen, en general, contra este pernicioso "makhra" omnipresente, sin OFS es malo. Y en Abrams y con la Farmacopea General, apesta, noqueado por la quema de pólvora, y por la detonación de explosivos, se dividirá en el BO, con consecuencias fatales. ¿Superioridad sobre el T-72? Los rumanos, en los 55 mejorados, en las competiciones se desplegaron Abrams, pero no se va al biatlón, por alguna razón, aunque de la tribu  solicitar
                La inteligencia más poderosa del mundo no puede neutralizar a los hackers que eligen triunfo amarrar
                Y sí, Estados Unidos, bases de duda una superpotencia wassat Es solo que el plutonio apto para armas no se puede eliminar de ninguna manera, y el RD-180 continúa comprándose, aunque lo intentaron, pero no sale una flor de piedra  solicitar
                1. badens1111 17 de octubre 2017 23: 58 nuevo
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  Cita: perepilka
                  Y sí, Estados Unidos, las bases de la duda son una superpotencia. Pero no pueden deshacerse del plutonio de grado armamento de ninguna manera, y el RD-180 continúa comprándose, aunque lo intentaron ellos mismos, pero no sale una flor de piedra.

                  Bueno ... solo el admirador de la Pandilla de Agresores Unidos de un año comenzó a hablar en voz alta y con patetismo sobre la "grandeza de la ciudad en la colina", otras cosas, bla, bla, bla ... explosión y cara en el estiércol ... Cruelmente ... riendo
                  1. perepilka 18 de octubre 2017 00: 38 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Cita: badens1111
                    Cruelmente .. riendo

                    Fue cruel hace cuarenta años, un cerrajero en el ejército de los Estados Unidos, por $ 300 para comprar. Aunque nonche
                    El Departamento de Defensa de los Estados Unidos firmó un contrato con SIG Sauer para la producción de 280 mil pistolas por un monto de $ 580 millones. ¡Un gran contrato! Por lo tanto, el precio mayorista de una pistola con un conjunto de accesorios y servicio de garantía será de aproximadamente $ 2000.

                    La modificación civil del SIG Sauer P320 cuesta alrededor de $ 450 en la venta minorista, es decir, en la venta al por mayor, el precio no es de más de 300, o incluso 200 dólares, sin importar qué equipo se supone que debe haber. ¿Cuál puede ser el servicio de garantía? Reemplazo y todo! ¡Pero el Ministerio de Defensa está comprando el servicio de garantía!

                    Bueno, ya nos hemos acostumbrado, en dólares, y aún más fácil. Esto no es toneladas-kilómetro, mil metros cúbicos, mil toneladas y mil unidades. Ahí no tienes que girar las maletas qué
                2. Tomahawk 18 de octubre 2017 00: 32 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  , no necesitamos conducir papúes alrededor del mundo
                  La flota es una herramienta universal para realizar políticas en todo el mundo, y hay armas nucleares en el AUG. Zamvolt solo se está finalizando, y no se rían de eso, también se rieron de las armas de fuego. Sí, y no en su posición de reír, miren al almirante Kuznetsov.
                  Los rumanos, en los años 55 mejorados, participaron en las competiciones Abrams, pero no se va al biatlón, por alguna razón, aunque lo solicite la tribu
                  mira la batalla de Basora o, en general, lee sobre la Guerra del Golfo.
                  La inteligencia más poderosa del mundo no puede neutralizar a los piratas informáticos que eligen a Trump Belay
                  ¿Crees eso?
                  Y sí, Estados Unidos, las bases de la duda, la superpotencia estaba presente. Pero no pueden deshacerse del plutonio de grado armamento de ninguna manera, y continúan comprando RD-180, a pesar de que ellos mismos lo intentaron, pero una flor de piedra no sale.
                  Créame, en comparación con los problemas del ejército de la Federación de Rusia, estos son problemas miserables.
                  1. Solomon kane 18 de octubre 2017 01: 09 nuevo
                    • 10
                    • 0
                    +10
                    La flota es una herramienta universal para realizar políticas en todo el mundo, y hay armas nucleares en el AUG. Zamvolt solo se está finalizando, y no se rían de eso, también se rieron de las armas de fuego. Sí, y no en su posición de reír, miren al almirante Kuznetsov.

                    Por supuesto, AGO en los océanos es genial.
                    Pero solo si eso comienza, su flota no tiene tiempo para regresar a sus costas nativas .....
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 01: 36 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Le aseguro que si comienza la tercera guerra mundial, entonces ninguna flota tendrá tiempo de regresar a sus costas nativas, o navegar lejos de ellas.
                      1. Solomon kane 18 de octubre 2017 01: 39 nuevo
                        • 8
                        • 0
                        +8
                        En verdad, las palabras no son de un hombre joven, sino de un marido sano .....
                    2. Smog 18 de octubre 2017 18: 02 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: Solomon Kane
                      si eso comienza, su flota no tiene tiempo para regresar a sus costas nativas .....

                      Kostya! O tal vez sea a tiempo. ¿Y su costa nativa para entonces será? Baaaalshoy vapros ????
                      1. Solomon kane 18 de octubre 2017 18: 23 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Homónimo, saludo !!! hi Entonces, casi lo mismo ... ¿Y la flota estará viva? riendo guiño
                      2. Okolotochny 22 de octubre 2017 12: 42 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Volverán al estrecho de Stalin.
                  2. perepilka 18 de octubre 2017 01: 11 nuevo
                    • 8
                    • 0
                    +8
                    Cita: Tomahawk
                    Sí, y no en su posición para reírse de la mirada "Almirante Kuznetsov".

                    Kuzya del norte fue a la Tierra Media, trabajó y regresó. Y Kuzya no es un portaaviones; allí, aparte de la aviación, dofiga nishtyakov. ¿Cuáles son los problemas, humo negro? Todo en el quemador posterior fuma, excepto los reactores con un ícono triangular
                    Cita: Tomahawk
                    mira la batalla de Basora o, en general, lee sobre la Guerra del Golfo.

                    Los viejos 55 iraquíes estaban equipados con aviones. Una torre fue demolida cerca de Chelendzhr, Abramsy en la distancia, tanqueros y tanqueros están esperando, jurando filtros de aire limpio.
                    Cita: Tomahawk
                    ¿Crees eso?

                    No, pero estas son declaraciones de tu inteligencia. En general, es equivalente a firmar tu propia impotencia.
                    Cita: Tomahawk
                    Créame, en comparación con los problemas del ejército de la Federación de Rusia, estos son problemas miserables.

                    ¡Delicado! ¡Yo creo! "Yo mismo soy de Crimea, hija de un oficial, créeme ..." wassat
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 01: 44 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Kuzya del norte fue a la Tierra Media, trabajó y regresó. Y Kuzya no es un portaaviones; allí, aparte de la aviación, dofiga nishtyakov. ¿Cuáles son los problemas, humo negro? Todo en el quemador posterior fuma, excepto los reactores con un ícono triangular
                      Sí, pero no obtuve el planificado antes de la fecha planificada, y después de esta operación, el Almirante Kuznetsov fue enviado a reparación indefinida, y hubo grandes pérdidas entre los aviones basados ​​en portaaviones. Sí, y al llegar a la casa del Almirante Kuznetsov, lo primero que sacaron de las calderas ... ..
                      Los viejos 55 iraquíes estaban equipados con aviones. Una torre fue demolida cerca de Chelendzhr, Abramsy en la distancia, tanqueros y tanqueros están esperando, jurando filtros de aire limpio.
                      en general, los Challengers dispararon independientemente el T-55, bueno, aquí hay otro ejemplo para usted: la batalla de al-Najaf.
                      No, pero estas son declaraciones de tu inteligencia. En general, es equivalente a firmar tu propia impotencia.
                      No confío en los informes de inteligencia de los EE. UU., Así como tampoco confío en la inteligencia de la Federación de Rusia, y es estúpido, el Presidente no estableció relaciones con la Federación de Rusia, ya que habría vivido en el mundo
                      ¡Delicado! ¡Yo creo! "Yo mismo soy de Crimea, hija de un oficial, créeme ..." wassat
                      obtendrías el T-50 en 2030 ... riendo , bueno, si la economía no se desmorona, entonces puedes lanzar los primeros 100 Armats riendo Los vehículos aéreos no tripulados no aparecerán hasta que probablemente desde China en la tienda en línea no lo soliciten.
                      1. badens1111 18 de octubre 2017 09: 00 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Tomahawk
                        obtendrías el T-50 en 2030 ... pero si la economía no se desmorona, puedes lanzar los primeros 100 Armat. Los UAV no aparecerán hasta que probablemente hagas un pedido desde China a través de la tienda en línea.

                        Su optimismo agrada. Continúe. Especialmente con respecto a la modernización de la basura del M60 y los intentos de mejorar de alguna manera su cobertizo blindado, el M1 está en modificaciones. Y los valientes guerreros miran lastimosamente esta similitud del Tigre de Hitler en los pantanos del Báltico.
                        Cita: Tomahawk
                        en general, los Challengers dispararon independientemente el T-55, bueno, aquí hay otro ejemplo para usted: la batalla de al-Najaf.

                        Oh, oh ... y en Faluya, ¿cómo colgaste la felpa vergonzosamente olvidada?
                        Cita: Tomahawk
                        "El almirante Kuznetsov" fue enviado a reparación indefinida, y hubo grandes pérdidas entre los aviones basados ​​en portaaviones. Sí, y al llegar a su tierra natal, "el almirante Kuznetsov" primero retiró las calderas .....

                        Siga siendo optimista, quien cree en la invencibilidad de Amer siempre se sentirá decepcionado cuando se enfrente con un puño ruso.
                      2. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 01 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sí, solo el M1 disparó contra los pobres T-72 iraquíes y mostró una superioridad total sobre ellos, y el T-72 será más viejo que Abrams.
                        Oh, oh ... y en Faluya, ¿cómo colgaste la felpa vergonzosamente olvidada?
                        fracaso único, en el contexto de una guerra brillantemente conducida.
                        Siga siendo optimista, quien cree en la invencibilidad de Amer siempre se sentirá decepcionado cuando se enfrente con un puño ruso.
                        Los rusos ya intentaban atacar con el puño en la guerra ruso-japonesa, en Crimea y en la Primera Guerra Mundial ... La URSS intentaba detenernos, y se derrumbó.
                  3. Golovan Jack 18 de octubre 2017 01: 22 nuevo
                    • 11
                    • 0
                    +11
                    Cita: Tomahawk
                    La flota es una herramienta de política universal. alrededor del mundo...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

                    Y especialmente - frente a la costa de Bielorrusia (C) riendo
                  4. CT-55_11-9009 18 de octubre 2017 09: 42 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Tomahawk
                    La flota es una herramienta de política universal en todo el mundo.

                    Sí, especialmente en algún lugar de Altai, ya sabes. Ve a la jungla del Amazonas. Aunque, qué estoy haciendo, tienes la Sexta Flota, capaz de cavar y enterrar los mares.
                    Cita: Tomahawk
                    Los rumanos, en los años 55 mejorados, participaron en las competiciones Abrams, pero no se va al biatlón, por alguna razón, aunque lo solicite la tribu
                    mira la batalla de Basora o, en general, lee sobre la Guerra del Golfo.

                    Tú sobre Thomas y tú sobre Yeryoma. Las batallas de Basora son "días pasados", y la competencia es hoy. Y, entiendo, no quieres revelar el verdadero potencial de tus petroleros. Más precisamente, impotencia.
                    Cita: Tomahawk
                    Créame, en comparación con los problemas del ejército de la Federación de Rusia, estos son problemas miserables.

                    Wow, ¿no lo deletreas? Como te explicarías a ti mismo, por favor. Es decir, como un idiota.
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 13 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Sí, especialmente en algún lugar de Altai, ya sabes. Ve a la jungla del Amazonas. Aunque, qué estoy haciendo, tienes la Sexta Flota, capaz de cavar y cavar los mares
                      como regla general, un estado sin litoral es muy pobre y puede ser derrotado fácilmente, incluso sin una flota.
                      Tú sobre Thomas y tú sobre Yeryoma. Las batallas de Basora son "días pasados", y la competencia es hoy. Y, entiendo, no quieres revelar el verdadero potencial de tus petroleros. Más precisamente, impotencia.
                      en primer lugar, las competiciones de tanques no muestran un valor de combate real, la guerra real es una experiencia real y un indicador real, en segundo lugar, si las batallas en el Barça han sido así durante mucho tiempo, las últimas batallas de las tropas de tanques de la Federación Rusa ya son la Edad de Piedra.
                      Wow, ¿no lo deletreas? Como te explicarías a ti mismo, por favor. Es decir, como un idiota.
                      Una vez más, estos eternos insultos rusos ... harían barcos con tanta tenacidad.
                      1) una flota muy anticuada
                      2) aviación obsoleta
                      3) mucha construcción a largo plazo de barcos, aviones y equipos
                      1. CT-55_11-9009 19 de octubre 2017 10: 35 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Tomahawk
                        como regla general, un estado sin litoral es muy pobre y puede ser derrotado fácilmente, incluso sin una flota.

                        Este no es siempre el caso, la propia República Checa no tiene acceso al mar, sin embargo, no es pobre (mucho menos) y todavía es capaz de resistir con dignidad. Suiza es la charla de la ciudad, después de todo, un banquero internacional. Es cierto que los neutrales no lucharán hasta el final.
                        Cita: Tomahawk
                        Las competiciones de tanques no muestran un valor de combate real, una guerra real es una experiencia real y un indicador real.

                        Valor real: no se mostrarán, correcto. Sin embargo, la coherencia de las tripulaciones, así como las capacidades del equipo, algunas de sus debilidades (que es realmente un secreto).
                        Cita: Tomahawk
                        Si las batallas en el Barça han sido así durante mucho tiempo para usted, entonces las últimas batallas de las tropas de tanques de la Federación de Rusia ya son la Edad de Piedra.

                        Las últimas batallas de tanques en el Barça (Barcelona) fueron a finales de los años 30 del siglo pasado, por un segundo. Las últimas batallas de tanques de la URSS / Rusia serán más frescas. Y si se trata del tema, es bueno que no hayan existido durante mucho tiempo, aunque nuestros tanques se usaron en casi todos los conflictos. Pero en mayoría absoluta, no contra tanques.
                        Cita: Tomahawk
                        Una vez más, estos eternos insultos rusos ... harían barcos con tanta tenacidad.
                        1) una flota muy anticuada
                        2) aviación obsoleta
                        3) mucha construcción a largo plazo de barcos, aviones y equipos

                        Gracias por su favor, señor. Y luego punto por punto:
                        1) Bueno, no hay nada que cubrir aquí, excepto reparaciones constantes y, por una vez, modernización. Por otro lado, Rusia no es un país marítimo, sino terrestre; la flota se necesita principalmente para la defensa costera y las manifestaciones de bandera. El primero no se ha probado durante bastante tiempo, y el segundo pasa.
                        2) Así es como se ve. Por cierto, la flota se está actualizando, pero los "viejos" tampoco tienen prisa por enviarlos a los almacenes, por lo que hay una situación ambigua.
                        3) Bueno, lo que se necesita: están construyendo rápidamente, por ejemplo, nuestro nuevo rompehielos, lo construyeron en dos años. Pero con el Su-57 la situación es incomprensible. Supongo que no quieren hacer un gran lote de "producto semiacabado" con costos adicionales para la nueva versión. No es especial, no sé qué se cocina en el KLA y la región de Moscú y cómo. "La jirafa es grande, él lo sabe mejor". Y con tecnología - probablemente en el jardín de piedra "Almaty". Aquí, probablemente, el precio jugado. Pero iban a actualizar la flota T-90 al nivel Breakthrough-3, lo cual es increíble y el T-14 no es inferior en rendimiento. Veremos.
                      2. Tomahawk 19 de octubre 2017 18: 22 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Este no es siempre el caso, la República Checa no tiene acceso al mar, sin embargo, no es pobre (mucho menos) y todavía es capaz de resistir con dignidad.
                        La República Checa es parte de la zona euro, si no fuera así, la economía sería mucho más débil.
                        Las últimas batallas de tanques en el Barça (Barcelona) fueron a finales de los años 30 del siglo pasado, por un segundo.
                        Lo sentimos, se ha producido un error tipográfico.
                        3) Bueno, lo que necesitas: se construyen rápidamente
                        Bueno, cuando alguien realmente quiere, entonces puedes hacerlo en la Federación Rusa.
              3. Solomon kane 17 de octubre 2017 23: 47 nuevo
                • 9
                • 0
                +9
                Abrams ya ha demostrado una superioridad casi completa sobre

                Adolf Hitler, también, "Tigres" y "Panteras" se jactaban ... ¿Y cómo se sintió entonces?
                Soldado ruso - es un soldado con una ametralladora, y con un soldado de pala de zapador, y con un cuchillo de bayoneta y con sus propias manos - ¡SOLDADO!
                Pero uno de cada veinte o 16 contra 300, no recuerdo esto en el ejército estadounidense ...
                1. Tomahawk 18 de octubre 2017 00: 24 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  No sé cómo se sintió Hitler, pero ciertamente no querría enfrentar al Tigre sentado en el T-34.
                  1. alean245 18 de octubre 2017 01: 07 nuevo
                    • 8
                    • 0
                    +8
                    Pero, ¿te gustaría sentarte en un tigre para enfrentarte a la IL-2, a los globos oculares de pubs cargados? ¿O entrar en una emboscada antitanque?
                    1. Verdadero 18 de octubre 2017 11: 24 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: alean245
                      Pero, ¿te gustaría sentarte en un tigre para enfrentarte a la IL-2, a los globos oculares de pubs cargados? ¿O entrar en una emboscada antitanque?
                      ¿Y quién es más fuerte que Bruce Lee o Chuck Norris?
                      En el internado para niños "especiales" con wifi, la contraseña ha volado? Según sabzh: la almohadilla del colchón es correcta.
                  2. perepilka 18 de octubre 2017 01: 25 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Tomahawk
                    pero ciertamente no me gustaría enfrentar al "Tigre" sentado en el T-34.

                    Oskin Alexander Petrovich
                    Operación Lviv-Sandomierz, comandante T-34-85, tres Tigres Reales en una batalla  solicitar Sí, desde una emboscada, pero escalar sin inteligencia soldado
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 01: 35 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      No discuto, solo en esos ases de tanques, ¿sabías cuántas otras tripulaciones desconocidas que murieron en una colisión con los Tigres?
                      1. perepilka 18 de octubre 2017 01: 57 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Cita: Tomahawk
                        Las pérdidas humanas en la URSS, especialmente durante las batallas de tanques, fueron muchas veces mayores que en Alemania.

                        Teníamos más tanques.
                        Ahora mira
                        1 regimiento de tigres e infantería, o 30 T-34 y dos batallones de infantería.
                        Ni siquiera estoy considerando la opción "Los alemanes están llegando". Bueno, ¿adivina quién ganará? Y sí, había mucha más infantería asesinada que los petroleros, porque había más infantería que los petroleros. En la guerra patriótica de 1812, no murió un solo petrolero, no había tanques  solicitar
                  3. perepilka 18 de octubre 2017 01: 45 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Tomahawk
                    pero ciertamente no me gustaría enfrentar al "Tigre" sentado en el T-34.

                    Mnatsakov Alexander Sidorovich
                    En la 43ª tripulación de la 34ª, cortó estúpidamente el cálculo del FP alemán que noqueó a su 34ª nativa
                    En el 44 condujo al 34 "Tigre" hasta tal punto que cayó en una zanja y se rindió
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 01: 56 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      La única respuesta que puedo dar es que daré datos sobre las pérdidas en la Batalla de Kursk. Pérdidas de la URSS: 6064 tanques y cañones autopropulsados, Pérdidas de Alemania: 1000 tanques según datos alemanes, 1500 - según los soviéticos.
                      1. perepilka 18 de octubre 2017 02: 00 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Cita: Tomahawk
                        Solo te responderé dando datos sobre las pérdidas en la Batalla de Kursk.

                        Voy a responder Usted por el hecho de que proporcionaré datos sobre los resultados de las pérdidas de 2 MB de Alemania y los satélites: todos los tanques.
                      2. Tomahawk 18 de octubre 2017 02: 19 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        ¿Y qué? No estamos discutiendo sobre el concepto de guerra, sino sobre las pérdidas.
                        Teníamos más tanques.
                        bueno, porque ganaron por número, y a los comandantes no les importaba el destino de las 29 tripulaciones (exagerado). Y no quisiera estar en el T-34, yendo a la batalla contra el Tigre.
                      3. El propietario 18 de octubre 2017 03: 50 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        ¡Perdimos no solo la batalla, sino también la Guerra!
                      4. Svarog51 18 de octubre 2017 08: 18 nuevo
                        • 14
                        • 1
                        +13
                        Y no quisiera estar en el T-34, yendo a la batalla contra el Tigre.

                        Sí, fue difícil para los tanques soviéticos. Tal vez estadounidense fue más fácil? ¿Irías contra el tigre en Sherman?
                        R.S. Sí, vi la película "Rage". Sí, sé sobre tácticas de coqueteo. Créeme, en igualdad de condiciones, los petroleros soviéticos lo usaron.
                        R.S. R.S. En cuanto a las pérdidas en el Kursk Bulge. En el ejército de tanques soviéticos de 1943, había alrededor de 800 tanques y cañones autopropulsados, y solo había cuatro. Estos son 3200 autos. Y en su opinión, resulta que los alemanes destruyeron casi ocho ejércitos de tanques en una batalla importante. ¿Tú mismo crees en lo que escribes?
              4. Anchonsha 18 de octubre 2017 12: 05 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Su flota ya desconfía de entrar en el Mar de Japón, querido. Solo unos pocos corren bajo su propio riesgo y corren el riesgo de ir allí. Pero tu flota ya no se acerca al Mar Medio. ¿Por qué es así, querido?
                1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 42 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Solo en 1943, casi 3000 Su-76 fueron despedidos, no dije que Sherman fuera mejor que el Tigre. Los Tigres lucharon con éxito contra el T-34 y el Sherman.
                  1. Svarog51 20 de octubre 2017 06: 43 nuevo
                    • 8
                    • 1
                    +7
                    Ah, y cansado de los Tigres entonces. Los rusos se enfrentaron a los Tigres, sí, un fuerte adversario y comenzaron a golpearlos en silencio. Y los tigres estadounidenses promocionaron más fuerte que los propios alemanes. ¿Y para qué? Para mostrar lo fuertes que son. Y ahora esta tendencia no ha terminado. Y así, donde sea que te quedes. Durante tres años no tuvo tiempo de abrir un segundo frente en Europa, estuvo ocupado en África y en el Pacífico. Y como olía a la única victoria de Rusia, estás ahí. Desembarco en Normandía: los guardias del Muro del Atlántico y la única Juventud Hitleriana de la División Panzer de las SS te apilaron decentemente. El grupo de aterrizaje fue abandonado: Market Garden, por lo que lo abandonaron casi por completo, no lograron sus objetivos, no cumplieron con las tareas. En las Ardenas, los alemanes de alguna manera reunieron su fuerza y ​​te convirtieron en un gran kirdyk. ¿Quién corrió al rescate? Stalin ordenó a Zhukov que lanzara una ofensiva no preparada en el este, de lo contrario obtendría aún más. Has estado jugando con Japón desde el año 42 y todavía nada. El ejército soviético, de acuerdo con el tratado, aplastó al Kwantung y rápidamente derrotó a los japoneses, mientras usaba armas nucleares completamente injustificables. Pero lo hicieron solo para asustarnos. Sucedió? No entraré en el período de posguerra.
          3. Apasus 17 de octubre 2017 22: 09 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Tomahawk
            Y lo que no te gusta de la calidad, el ejército de los Estados Unidos no tiene igual en términos de armamento. Y decir que los rusos son los más atrevidos, es presuntuoso

            Algo súper ejército estadounidense huyó vergonzosamente de Afganistán, del ejército del estado ubicado oficialmente en la "Edad de Piedra", aunque ni siquiera del ejército, sino de los rebeldes.
            Su calidad es en gran medida el resultado de la publicidad.
            El mejor tanque del mundo, según todas las clasificaciones, American Abrams, resulta que puedes destruir el antiguo RPG-7
            1. Tomahawk 17 de octubre 2017 22: 44 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              El ejército de la URSS también huyó de Afganistán, y Estados Unidos aún no ha escapado.
              Le aseguro que si dispara bien desde un RPG-7, puede destruir cualquier vehículo blindado. Y Abrams ya ha demostrado su superioridad casi completa sobre el T-72. Las armas estadounidenses casi no tienen igual en el relleno electrónico. Reconozco la ventaja del armamento de la Federación Rusa en la categoría de precio, y La posibilidad de un lanzamiento rápido de automóviles en grandes cantidades en caso de una gran guerra, aunque esto todavía es de la URSS.
              1. poquello 17 de octubre 2017 23: 39 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: Tomahawk
                Abrams ya ha demostrado su superioridad casi completa sobre el T-72.

                ¿Han aprendido a hacer jaulas de pájaros hace mucho tiempo? Todavía no es un hecho que los burgueses normalmente protegen
              2. Solomon kane 17 de octubre 2017 23: 53 nuevo
                • 9
                • 0
                +9
                El ejército de la URSS también huyó de Afganistán

                El ejército de la URSS no escapó, sino que se fue por orden del Jorobado Supremo comprado por Bush, quien vendió el ejército, la patria y la gente.
              3. Albert 18 de octubre 2017 00: 07 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Tomahawk
                El ejército de la URSS también huyó de Afganistán y Estados Unidos aún no ha escapado.

                Entonces, Rusia comenzará a entregar armas a los talibanes en las cantidades que Estados Unidos suministró a los muyahidines contra la Unión, así que huye. También arrojas tus calzoncillos sobre la marcha para correr más rápido.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Svarog51 18 de octubre 2017 08: 33 nuevo
                    • 13
                    • 1
                    +12
                    Es decir, en su opinión, EE. UU. Puede financiar matones y suministrarles armas y crear IS. Sin embargo, tienes una alta opinión de los estadounidenses. Y tan pronto como se expresó la OPOSICIÓN para actuar contra ellos de la misma manera, su opinión sobre los rusos cayó rápidamente. Aparentemente, ya estaba lejos de ser alto. La conclusión sugiere tanto sobre usted como sobre su opinión. negativo
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 27 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ¿Crear IG? ¿Dónde está la evidencia?
                      1. Svarog51 18 de octubre 2017 15: 39 nuevo
                        • 8
                        • 1
                        +7
                        ¿Quién más requeriría pruebas? ¿Alguna vez lo has dado tú mismo?
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                      1. Smog 18 de octubre 2017 18: 13 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        ¡acerca de! ¡Otro bot dibujó! Bueno, mierda, mierda!
                      2. Svarog51 18 de octubre 2017 20: 06 nuevo
                        • 11
                        • 1
                        +10
                        Nuestra opinión sobre usted apareció en su uniforme. Creo que en la vida real es poco probable que expreses tu opinión en presencia de al menos un ruso.
                        El estadounidense está orgulloso de su país y está listo para llenar su rostro con todos los que no están de acuerdo.
                        Madre rusa, Rusia, en vano y sin dudarlo, romperá la cara de todos los que estén de acuerdo con él.
                        Esto es para que lo note. Sin amenazas, pero para entender la situación.
              4. Apasus 18 de octubre 2017 17: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Tomahawk
                El ejército de la URSS también huyó de Afganistán.

                A diferencia de usted, no dije que el ejército de la URSS no tiene igual en términos de armamento y sin ................ ¿debería copiar sus palabras nuevamente?
                Cita: Tomahawk
                Y los Estados Unidos aún no han escapado.

                ¡Huye! Huye! En 2011, la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán, la ISAF tenía solo 101 mil estadounidenses, no estoy hablando del resto.
                ¿Tiene que escribir cuánto ahora o lo encuentra usted mismo?
                No quieres admitir la derrota, pero puedo recordarte una carta abierta a Obama.
                'Carta abierta' a Obama sobre Afganistán omite preguntas clave
                http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/open-lett
                er-obama-afghanistan-omits-key-question / 129061 /
                Cita: Tomahawk
                .A Abrams ya ha demostrado su superioridad casi completa sobre el T-72. Estados Unidos casi no tiene igual en el relleno electrónico.

                ¿Estás de nuevo por tu cuenta?
                Sí, no es electrónica luchando por la tripulación, ¿cómo quieres entender esto? Los afganos no tienen telémetros, BAIS, SOU y, sin embargo, te patearon ..................
                1. Tomahawk 18 de octubre 2017 19: 36 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Sabes, hasta que los grupos radicales de los EE. UU. Capturaron por completo el poder en Afganistán, no perdieron. ¿Y el hecho de que las tropas se retiraron? La aviación de EE. UU. Sigue ayudando. Después de la estabilización en la región, casi todos los países retiran tropas.
                  Sí, no es electrónica luchando por la tripulación, ¿cómo quieres entender esto? Los afganos no tienen telémetros, BAIS, SOU y, sin embargo, te patearon ..................
                  Con el debido respeto, no escuché nada sobre las victorias de alto perfil de los talibanes sobre el ejército de los Estados Unidos, todo lo contrario. Hubo muchas victorias brillantes sobre los talibanes, con pérdidas mínimas. En todas las etapas de la guerra.
                  1. Svarog51 18 de octubre 2017 20: 11 nuevo
                    • 9
                    • 1
                    +8
                    Thomas, aprende a poner los signos de puntuación correctamente. En ruso, juegan un papel muy importante. Aquí está este pasaje cómo entender?
                    Ya sabes, hasta que los grupos radicales de los EE. UU. Tomen el poder por completo en Afganistán

                    ¿El gobierno de los Estados Unidos no sabe que ha capturado Afganistán?Aprende a ponerlos correctamente.
                    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 20: 46 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ya sabes, escribe todo en mi idioma sin errores. Me río.
                      1. Svarog51 18 de octubre 2017 21: 36 nuevo
                        • 9
                        • 1
                        +8
                        Bueno, no es mi suerte en la vida aprender inglés, aprendí francés en la escuela e instituto, un poco de alemán en el ejército.
                        Ya sabes, escribe todo en mi idioma sin errores. Me río.
                        Incluso si supiera inglés perfectamente, no iría a sitios en inglés para enseñarles la vida a sus participantes. Pero esta acción no solo no te molesta, sino que aparentemente entra en éxtasis. Por eso no les gusta verte en VO. Pero esto no concierne a todos los estadounidenses, aquí en el sitio hay participantes bajo la bandera estadounidense y con el rango de general. Aquí están, como personas adecuadas, aceptadas por otros participantes como personas iguales y dignas. ¿Lo entenderás?
          4. papas-57 17 de octubre 2017 22: 46 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            `` el nivel de armamento en el ejército de los EE. UU. no tiene igual ''. No te alabarás a ti mismo, nadie lo alabará. Y no hay igual a Estados Unidos a precios de armas mediocres promocionadas por los mejores anunciantes del mundo. El anuncio es motor del comercio.
          5. poquello 17 de octubre 2017 23: 30 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Tomahawk
            En términos de armamentos, el ejército de los Estados Unidos no tiene igual.

            y hto aquí sobre la arrogancia?
          6. Weyland 18 de octubre 2017 01: 02 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Tomahawk
            el ejército de los Estados Unidos no tiene igual en armamento y decir que los rusos son los más atrevidos es presuntuoso

            Que el ejército de los Estados Unidos no tiene igual en términos de armamentos, ¡es algo presuntuoso hablar! riendo
            1. Verdadero 18 de octubre 2017 11: 30 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Weyland
              Que el ejército de los Estados Unidos no tiene igual en términos de armamentos, ¡es algo presuntuoso hablar!
              Tonto o algo así, no entiendo? Bueno, entonces quien? ¿Naves espaciales de las fuerzas cósmicas de Putin?
          7. Graz 18 de octubre 2017 03: 36 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            mierdas donde sea posible en las últimas décadas, lea aquí que los polacos escriben sobre su ejército, gasta todo el presupuesto en recortes de f35 a 400 millones por pieza, en tapas de inodoros por 600 dólares, en la reforma de gays y travestis en el ejército, etc. RAM
            http://inosmi.ru/politic/20171018/240544638.html
            1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 27 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Dónde perdimos exactamente la guerra? Probablemente el único en Vietnam es un par de conflictos regionales.
              F-35 es una muy buena máquina, serían silenciosas, usted mismo no tiene un solo caza de quinta generación.
              1. Svarog51 18 de octubre 2017 20: 34 nuevo
                • 9
                • 1
                +8
                Thomas, esta declaración
                F-35 es un muy buen auto
                ¿Sobre qué base se hace? Ponle al menos 99+, todavía está dvoeshnik, hasta que se muestre en el negocio real. Aquí hay un ejemplo: dos camaradas sirvieron en mi unidad, se graduaron de la misma escuela técnica (universidad) y estudiaron en el mismo grupo. Una desgarradora y apenas terminada por tres: el subjefe de la unidad, el capitán, y estaba reparando el equipo más "asesinado". El segundo se graduó con honores, pero clavó un clavo en lugar de un fusible, con las palabras "todo lo superfluo se quemará", el suboficial de alto rango fue cancelado por motivos de salud.
                Alabado sea el F-35 solo pueden los pilotos que lo ganaron. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
                1. Tomahawk 18 de octubre 2017 20: 52 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Bueno, ya sabes, también en el Su-35, todavía no ha habido una sola victoria en el aire, pero incluso admito que el auto es bueno. También puedes juzgar por las características de rendimiento.
                  1. Gransasso 18 de octubre 2017 21: 00 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Tomahawk
                    Bueno, ya sabes, también en el Su-35, todavía no ha habido una sola victoria en el aire, pero incluso admito que el auto es bueno. También puedes juzgar por las características de rendimiento.



                    El su-27 y el mig-29 tampoco estaban ... por cierto
                  2. Svarog51 18 de octubre 2017 21: 40 nuevo
                    • 9
                    • 1
                    +8
                    ¿Mencioné siquiera la palabra Su-35? ¿O me jacté de que soy un piloto de combate?
                    Puedes juzgar por las características de rendimiento.
                    Los aficionados son juzgados por TTX, los profesionales son juzgados por su propia experiencia.
    2. papas-57 17 de octubre 2017 20: 06 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Necesita menos para ver anuncios estadounidenses y escuchar a expertos estadounidenses. Pero la realidad es que Estados Unidos no tiene armas milagrosas, ni en la Fuerza Aérea ni en el sistema de defensa antimisiles. Ayer, International News publicó una declaración oficial del Ministerio de Defensa sirio. Según esta declaración, el avión de la Fuerza Aérea israelí en 8.51 (igual que la hora de Moscú) violó el espacio aéreo sirio en la frontera con el Líbano en la región de Baalbek y, por lo tanto, fue atacado por sistemas de defensa aérea. Uno de los aviones recibió impactos directos.

      Muchos se mostraron escépticos ante esta declaración, porque los sirios han hablado repetidamente sobre la destrucción de los aviones israelíes, pero no se presentaron pruebas.

      Anoche, los medios israelíes informaron un incidente con uno de sus últimos cazas F-35. Según las agencias de noticias, "el caza F-35 está fuera de servicio después de una colisión con un pájaro". El piloto logró aterrizar el avión en modo normal. No hubo víctimas como resultado del incidente. El F-35 necesita ser reparado, y no se sabe si será capaz de "volver al trabajo", ya que la colisión afectó a una gran parte del fuselaje, así como al revestimiento oculto, que proporcionó a la aeronave "invisibilidad".
      1. Blackmokona 17 de octubre 2017 20: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Leí las declaraciones del Estado Mayor de Rusia, y cité la opinión del Letenant general, un enlace a NTV
      2. Verdadero 18 de octubre 2017 11: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: papas-57
        Necesita menos para ver anuncios estadounidenses y escuchar a expertos estadounidenses. Pero la realidad es que Estados Unidos no tiene armas milagrosas, ni en la Fuerza Aérea ni en el sistema de defensa antimisiles. Ayer, se publicaron noticias internacionales
        Lo tengo todo
        1. papas-57 18 de octubre 2017 12: 08 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "Eso es todo lo que quería decir". Y todavía lo tengo: anoche, los medios israelíes informaron un incidente con uno de sus últimos combatientes F-35. Según las agencias de noticias, "el caza F-35 está fuera de servicio después de una colisión con un pájaro".
    3. DEPARTAMENTO 17 de octubre 2017 20: 10 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Así es, la RPDC, y luego Irán pronto estará equipado con los sistemas apropiados capaces de superar los sistemas de defensa antimisiles de los EE. UU. ¡No es para siempre para Rusia estar solo en guardia de la paz y la estabilidad!
      Putin interpreta correctamente, ¡el mundo debe ser multipolar! Y luego todos se criaron en ladridos rusos ...
      ..
    4. Komsomol 17 de octubre 2017 20: 11 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Sí, nuestros exhsperds han escuchado, han escuchado ... Ellos, además de ellos, sus seres queridos, no quieren escuchar y ver a nadie más en blanco ... hi
    5. Primoos 17 de octubre 2017 20: 11 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      50 por ciento, esto es jodido! ¿El 50 por ciento restante no es una pena? ¡Esto también es jodido! Dejar allí, más allá del charco, confiar en el primero o el segundo.
      1. Verdadero 18 de octubre 2017 15: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Primoos
        50 por ciento, esto es jodido! ¿El 50 por ciento restante no es una pena? ¡Esto también es jodido! Dejar allí, más allá del charco, confiar en el primero o el segundo.
        Maza para derribar más. De 26 comienzos, exitoso 18 = 69%
    6. Cortador 17 de octubre 2017 21: 26 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      No entiendo muy bien qué sigue. Al confirmar este espacio, confirmo que yo mismo enseñé a los "especialistas", pero ellos están "callados" ... Duermen, es hora ...
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. Lavrenti Pavlovich 18 de octubre 2017 00: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces, justo después de los misiles de la RPDC, espero que los nuestros y los chinos vuelen. Uno debe ser un idiota para no aprovechar ese momento. Y Estados Unidos se kirdyk, como dijo Bodrov en la película "Hermano". Dime, americano, ¿cuál es la fuerza?
    9. kos2910 18 de octubre 2017 05: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: BlackMokona
      SM-3

      Por supuesto, el 50% en los lanzamientos de prueba no es un indicador, pero el SM-3, aunque adoptado, todavía se está sometiendo a pruebas. Y el pasaje sobre AK: ¿qué es esta tontería?
    10. 73bor 18 de octubre 2017 08: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es solo que el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa fue diseñado para derrotar con confianza a 500 de nuestros misiles, siempre que nuestros fondos se degraden constantemente y se retiren del servicio de combate, pero en realidad todo se volvió completamente antiamericano, las Fuerzas de Misiles Estratégicos actualizaron los antiguos y comenzaron a colocar nuevos en la base de datos, no hubo degradaciones sucedió, ahora lo están sacando del sistema de defensa antimisiles, aunque con su proximidad a nuestra frontera y la completa falta de movilidad (un tercio del Burka fue excavado en el suelo), ¡está socavado por OTR o aviones tácticos!
  2. Eurodate 17 de octubre 2017 20: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Baila Rusia y llora en Europa! Tienes un 50% de descuento ... Mierda, en resumen ... ¿Y esta mierda se está preparando para detener a Eun?
    1. Tusv 17 de octubre 2017 22: 55 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y esta basura se está preparando para detener a Eun?

      2 campos de aviación para cadáveres fueron eliminados. Al igual que BE para semi-estrategias, son Tu-23 con un mogobukaf. ¿Cuáles son las posibilidades de que los Yankees sobrevivan al AUG estadounidense si nos ofendemos? ¿Y si los chinos se ofenden?
      Estos son los tiempos en que vivimos
      1. Graz 18 de octubre 2017 03: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        para agosto solo una ojiva vigorosa es suficiente
  3. Tusv 17 de octubre 2017 20: 08 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Hmm Y en nuestro país, un experto le dijo a todo el MO que todos nuestros misiles se están perdiendo. Y modelé todo
    1. Blackmokona 17 de octubre 2017 20: 11 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Es muy divertido que algunos de los nombres de los periodistas estadounidenses sean grandes expertos para usted que los generales de nuestra sede.
      1. Tusv 17 de octubre 2017 20: 14 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: BlackMokona
        Es muy divertido que algunos de los nombres de los periodistas estadounidenses sean grandes expertos para usted que los generales de nuestra sede.

        Fue solo la semana pasada, y el nombre de Yeksperd fue olvidado y él es ruso. Por cierto, aquí los nativos, en el sentido de expertos obtusos, lo pusieron un poco turbulento. También daría un paseo, pero ...
        1. Blackmokona 17 de octubre 2017 20: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esto es tres cuatro veces al año, luego el presidente, luego otra persona de la cima habla sobre el peligro de la defensa antimisiles para nuestras fuerzas nucleares.
          1. Tusv 17 de octubre 2017 20: 22 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: BlackMokona
            Esto es tres cuatro veces al año, luego el presidente, luego otra persona de la cima habla sobre el peligro de la defensa antimisiles para nuestras fuerzas nucleares.

            Esto es simplemente comprensible y normal. Estoy hablando de un informe para el Ministerio de Defensa de cierta ceja de que todos los misiles se extravían, y en la etapa inicial todo esto está simulado
            1. KCA
              KCA 17 de octubre 2017 21: 18 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Bueno, ¿qué tipo de defensa de misiles infernal para los Estados Unidos, desde alguna Rumania para derribar un misil lanzado, por ejemplo, en el territorio de Krasnoyarsk? Eso es todo, voy a comprar una sábana blanca, de lo contrario todo está coloreado, lo cubriré y esperaré
              1. Tusv 17 de octubre 2017 21: 33 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: KCA
                Bueno, ¿qué es la infernal defensa antimisiles de Estados Unidos?

                Yo mismo no sé cómo el 97% llena minutits más lentos con tridentes, en equipos más avanzados, como el S-400, pero aquí hay muchos objetivos falsos con una pantalla, pero en general no lo sé. Los datos en este artículo 50 a 50 también se toman del techo o en Blonlinsky: "Reunirse o no reunirse" hi
                El mismo norcoreano es muy difícil de interceptar
                1. Solomon kane 17 de octubre 2017 21: 56 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  Volodia, este no es el especial que escribió aquí que la defensa antimisiles estadounidense, Poplar, ¿casi destruye el contenedor ...?
                  Sí, el artículo fue divertido, "modelado" ... riendo guiño
                  1. Tusv 17 de octubre 2017 22: 17 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Solomon Kane
                    Sí, el artículo era divertido, "modelado".

                    Mal. Espero que esta persona haya querido decir. Solo si atacamos a los pioneros y molimos S-500, S350, Marine Poliment Redututov no estará en principio. Bueno, sé que la gente vendrá de la fábrica y atornillará un destornillador, desde el cual se verá a cada pingüino como si estuviera a mano. bebidas
                    1. Solomon kane 17 de octubre 2017 23: 59 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Volodia, este es uno de esos ejemplos cuando estos "modeladores" modelaron la guerra entre Kiev y Moscú, según el principio: si mi abuela tuviera un miembro ... ella sería abuelo guiño
                      1. Tusv 18 de octubre 2017 04: 24 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Solomon Kane
                        y, según el principio: si mi abuela tuviera un miembro ... ella sería un abuelo
                        E. No. No. Los Yankees no nos molestaron, por lo que nuestra abuela se recordó a sí misma como un abuelo. Todo es simple: voló y sí, pero no voló, luego Trump informó que no fueron derribados
      2. Verdadero 18 de octubre 2017 11: 37 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No pierdas el tiempo y los nervios, no te acerques.
  4. Dzafdet 17 de octubre 2017 20: 12 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Ningún colchón de cohetes puede resistir nuestra defensa antimisiles PCB. ¡PUNTO! wassat
    1. Vadim237 17 de octubre 2017 20: 22 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Pero el número de defensa antimisiles en los Estados Unidos aumenta cada año: para retroceder hace veinte años, entonces no había ningún SM 3 y era seguro decir que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no podía interceptar nuestras ojivas, ahora la situación ha cambiado radicalmente, no en nuestro favor.
      1. poquello 18 de octubre 2017 00: 19 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Vadim237
        era seguro decir que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no es capaz de interceptar nuestras cabezas nucleares, ahora la situación ha cambiado radicalmente, no a nuestro favor.

        iii y ¿cuál es el porcentaje de intercepción de unidades de maniobra?
        1. Vadim237 18 de octubre 2017 20: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No hay ojivas de maniobra en la naturaleza, hay un programa establecido para una ruta de vuelo compleja: las ojivas no ven misiles anti-balísticos volando en ellas y no pueden maniobrar desde ellas.
          1. Nikolai Grek 18 de octubre 2017 21: 11 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Vadim237
            No hay ojivas de maniobra en la naturaleza, hay un programa establecido para una ruta de vuelo compleja: las ojivas no ven misiles anti-balísticos volando en ellas y no pueden maniobrar desde ellas.

            La unidad de combate guiada (UBB) 15F178, diseñada para un largo vuelo en la atmósfera, fue diseñada en un diseño bicónico, el control de cabeceo y guiñada fue proporcionado por un estabilizador cónico desviable, y el control de balanceo fue proporcionado por timones aerodinámicos. Fuera de la atmósfera, la maniobra de la ojiva fue asegurada por el sistema de propulsión eléctrica de empuje reactivo que funciona con dióxido de carbono licuado
          2. poquello 19 de octubre 2017 00: 06 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Vadim237
            No hay ojivas de maniobra en la naturaleza,

            fumar un vocabulario, estudiar el significado de las palabras, en el ejercicio de control de trampas, para no escribir "cabezas nucleares" en lugar de "bloques".
            Entonces, ¿qué porcentaje? que con el programa en la trayectoria
  5. Livonetc 17 de octubre 2017 20: 13 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Entiendo que los misiles son caros.
    Pero, ¿por qué decidieron que Kim tenía 9 misiles?
    ¿Recibió información de ukrov sobre la cantidad de motores vendidos?
    1. Graz 18 de octubre 2017 03: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Kim Yao todavía estaba con el padre del actual líder de la RPDC, Putin dijo recientemente sobre esto, los vehículos de entrega pueden ser diferentes no solo misiles, tal vez ni siquiera un cargo norcoreano de su tiempo puede esperar en la costa estadounidense
  6. Mavrikiy 17 de octubre 2017 20: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    cada misil necesita ser lanzado, cuatro de sus misiles, lo que significa que incluso en caso de un pequeño ataque de Corea del Norte y con un alto grado de probabilidad, solo se derribarán los primeros 8-9 misiles.
    MARAVILLOSO. ¿Y qué hay de los misiles basados ​​en el mar? O como siempre: Wolf: "Bueno, liebre, empújame con tu pata, ¡empuja, te lo mostré! ¡Oh, bueno, eres un hombre fuerte!" (caricatura: un regalo para los más débiles)
    1. Blackmokona 17 de octubre 2017 20: 23 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Y en los lanzadores está estrictamente prohibido ser travieso. bebidas
      1. Sergey Fomenko 17 de octubre 2017 21: 03 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿Y los lanzadores antimisiles también tienen prohibido ser traviesos?
        1. Blackmokona 17 de octubre 2017 22: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          RPDC será difícil hundir a la Marina de los EE. UU.
          1. Graz 18 de octubre 2017 03: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            nada lo suficientemente complicado como para disparar una sola carga con yao no lejos de la agrupación
    2. sabakina 17 de octubre 2017 20: 49 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Empujar algo empujado, pero ¿así es como lo recuerdas?
  7. Rayo 17 de octubre 2017 20: 26 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Incluso si un país usa 36 misiles en respuesta a nueve ICBM de Corea del Norte, sigue habiendo una probabilidad del tres por ciento de que los misiles de Corea del Norte alcancen su objetivo en América del Norte.
    Bueno, ¿dónde tiene la RPDC 9 misiles capaces de amenazar el territorio de los Estados Unidos? Sus lanzamientos de prueba demuestran muy claramente lo que pueden y hacia dónde se están acercando, e incluso si los coreanos comienzan a desplegar sus misiles de mayor alcance, comenzarán a aplastarse en las posiciones iniciales.
    Por lo tanto, Estados Unidos está presionando a Corea del Norte en este momento, cuando los coreanos no tienen una posibilidad real de atacar el territorio continental de los Estados Unidos.
    1. sabakina 17 de octubre 2017 20: 51 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Alyosha, no estamos en el Estado Mayor, y por lo tanto no sabemos mucho ...
  8. Egorovich 17 de octubre 2017 20: 54 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Elogiado por el 97% de la efectividad de la defensa antimisiles, se espera que sea un farol. De esto se deduce, que también se espera, que los colchones no comenzarán una guerra nuclear contra la ONU, porque son Sykuns.
    1. Madcat 18 de octubre 2017 00: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El Ministerio de Defensa ruso tiene una opinión diferente, argumentan que los estadounidenses subestiman las características de rendimiento de la defensa antimisiles ...
      1. Egorovich 18 de octubre 2017 00: 19 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        La historia guarda silencio sobre esto, nadie dirá la verdad. Pero subestiman o sobreestiman, no hay nadie que lo sepa en el horizonte.
      2. Graz 18 de octubre 2017 03: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Los yanquis subestiman7
        No les digas a mis zapatillas, es al revés, siempre exageran sus armas a través de los medios de comunicación. Esto se puede ver en sus fuerzas terrestres y en los llamados Abrams inmortables, que son completamente basura en Irak y Yemen.
        1. Madcat 18 de octubre 2017 03: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Graz
          sí, no le digas a mis zapatillas lo contrario

          así que ven al Ministerio de Defensa y declara que todos son estúpidos Compañero
  9. tank66 17 de octubre 2017 20: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Cuál es la probabilidad de encontrarse con un dinosaurio en la Plaza Roja? 50: 50. Te encontrarás, no te encontrarás.
    1. Herkulesich 17 de octubre 2017 21: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Tank66 hi Y en qué período de tiempo planeas reunirte con ellos, hace 100000000000 de años, la probabilidad era del 99 por ciento lol
      1. Weyland 18 de octubre 2017 01: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Herkulesich
        100000000000 años atrás, la probabilidad era del 99 por ciento

        Hace 100000000000 años, incluso el Big Bang aún no era ... riendo ¿Intentaste contar los dedos de los pies? Tres extra, ¿parece?lengua
    2. _Jack_ 17 de octubre 2017 22: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Esta es una broma de la teoría de la probabilidad.
      La probabilidad es la relación entre el número de eventos de interés y el número de todos los eventos (n / k). El número de eventos de interés para nosotros es cero (n = 0), porque Los dinosaurios se extinguieron hace unos 65 millones de años. Por lo tanto, la probabilidad de este evento es cero.
      Pero con la probabilidad de superar la defensa antimisiles de Estados Unidos no es tan simple.
    3. papas-57 17 de octubre 2017 22: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      '' ¿Cuál es la probabilidad de encontrarse con un dinosaurio en la Plaza Roja? 50: 50. Te encontrarás, no te encontrarás ''. Así es, tú vienes, no hay dinosaurios, ellos vienen, tú no. Entonces no nos vemos.
    4. Ace Tambourine 17 de octubre 2017 23: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La probabilidad es del 100% ... solo ve al Mausoleo ...
  10. Ballenero 17 de octubre 2017 21: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y si enviamos tres y treinta después? )))
  11. arriba izya 17 de octubre 2017 21: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La efectividad real de la defensa antimisiles de EE. UU. Es de poco más del 50 por ciento
    por el contrario, la RPDC, probablemente en algún lugar así ... pero en la vida real, bebí aaabaldenny Compañero
  12. Sergey D_2 17 de octubre 2017 21: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Después del paso de Rust, uno tiene que dudar activamente.
    1. Ace Tambourine 17 de octubre 2017 23: 46 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Estas preguntas, sobre Rust, a los Etiquetados ... La orden de derribar no llegó ...
      Por cierto, según Powers, la misma basura era, la división com asumió la responsabilidad sin el visto bueno de arriba ...
      1. Solomon kane 18 de octubre 2017 00: 02 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Esperamos que ahora la mano no se inmute ... bueno
  13. Rurikovich 17 de octubre 2017 21: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y todo me parece que nuestros "socios" en el extranjero simplemente se dedican a razbaltsovochkoy y aserran estúpidamente la babosía presupuestaria matón Después de todo, es bien sabido que en este caso podemos (hipotéticamente) hacer que un misil capaz de superar la defensa antimisiles sea mucho más barato y más efectivo que defender a un lado para desarrollar una contramedida qué
    Y dado que el potencial acreedor (a juzgar por las acciones reales debido a sus conceptos de impacto global y el peso del presupuesto del Pentágono en comparación con los otros "ejes del mal" en el mundo) nos lleva a la defensa en forma de defensa antimisiles, probablemente sea un farol saber ... Maniobra , eso significa, para desviar los ojos, y bajo este disfraz, el adversario concibió un adversario malsano contra nosotros. qué Porque tales pensamientos están constantemente presentes en el campamento del enemigo. guiñó un ojo
    Actualmente, la puesta en marcha más rápida del BRD y el desarrollo de medios más activos para garantizar la superación de la defensa antimisiles pueden enfriar estas cabezas no saludables en Fashington soldado
    1. Ingvar 72 17 de octubre 2017 21: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Rurikovich
      que el lado defensor para desarrollar una contraherramienta

      Si. Esto se aplica a nuestra defensa aérea: un tomahawk es más barato que un misil S-400.  solicitar
      1. Sergey Fomenko 17 de octubre 2017 21: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Con 400 y un tomahawk, ¿cómo es?
      2. Rurikovich 17 de octubre 2017 21: 58 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Ingvar 72
        Esto se aplica a nuestra defensa aérea: un tomahawk es más barato que un misil S-400.

        S-400 es uno de los componentes de la defensa aérea integrada, que también incluye sistemas de mediano y corto alcance. Lo principal es encontrar a Tut a tiempo, y allí descubrirán quién debe conocer qué ropa sentir Parece que a lo largo del perímetro ya se ha dispuesto un campo de radar sólido (o cerca de esto), ahora necesitamos cerrar el cielo sobre áreas estratégicas, dependiendo del valor de esto, y preferiblemente en capas.
        Pero la aviación puede funcionar en el mismo Tomogavkas. Por lo tanto, no todo está tan despejado, podemos derribarlos con medios baratos. Otra cosa es que no podemos cuantificar este problema. qué
        1. Vadim237 17 de octubre 2017 23: 04 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sí, con un centenar de proyectiles, realmente cubriremos el territorio de Rusia con misiles de crucero y bombas de planificación táctica, que pueden volar por debajo de 70000 de todos los transportistas de la OTAN y los EE. UU. simula la incursión de docenas de aviones, a través del cual cientos de misiles serán lanzados al vacío por divisiones de defensa aérea, y si este dispositivo no es derribado, detectará una batería y golpeará el radar principal o el centro de control. Y habrá cientos de tales aviones. La salida es crear un nuevo SAM con misiles hipersónicos y un radar capaz de reconocer interferencias difíciles. Y también el avión no tripulado AWACS, capaz de estar en el aire durante varios días, puede ser un termoavión con un potente radar.
          1. Ace Tambourine 17 de octubre 2017 23: 50 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Más barato conseguir globos con radar
          2. poquello 18 de octubre 2017 00: 33 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Vadim237
            uno de ellos simulará la incursión de docenas de aviones, a través del cual cientos de misiles de las divisiones de misiles de defensa aérea se lanzarán al vacío, y si este dispositivo no se derriba, detectará una batería y golpeará el radar principal o el centro de control. Y habrá cientos de tales aviones.

            bueno, reemplaza la palabra "avión" con un cohete y habrá nuestra videoconferencia, según tengo entendido, el escritor burgués a quien lees atrae futuros ataques de estadounidenses de nuestros sistemas actuales, es divertido
          3. Tezey 18 de octubre 2017 00: 41 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            En el futuro, tampoco será así. Los platillos voladores con rayos de muerte desde una altura de cientos de kilómetros quemarán las posiciones de lanzamiento de las Fuerzas Estratégicas de Misiles y la Defensa Aérea, y luego cientos de miles de androides descenderán de los transbordadores de sigilo hipersónicos y aquí obtendremos un kapets.
            1. Vadim237 18 de octubre 2017 20: 53 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              No seas irónico, tales UAV ya existen, se colocan en bombarderos, como los sistemas de guerra electrónica, así como el bombardeo de municiones.
      3. Sergib 17 de octubre 2017 22: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tomahawk hecho en china?
  14. Antiguo26 17 de octubre 2017 23: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    OBRA MAESTRA !!!!!!!!!!

    Los columnistas de War on the Rocks Ankit Panda y Vipin Narang elogiaron la efectividad del sistema de defensa antimisiles terrestre de EE. UU. En un sitio de vuelo de marcha.
    Los misiles del sistema de defensa antimisiles terrestres fueron probados 18 veces, de los cuales 10 fueron exitosos. Esta circunstancia nos permite estimar la efectividad del sistema terrestre en un 56 por ciento.


    Bueno, esta es una obra maestra de la lógica. Si de 18 misiles en las pruebas, 10 intercepciones fueron exitosas (y principalmente las últimas), entonces la eficiencia del sistema es del 56%. Aparentemente, estos columnistas ni siquiera han oído hablar de una disciplina como la teoría de la probabilidad ... Es una pena. Quizás esto no hubiera sido escrito.
  15. Vadim237 18 de octubre 2017 00: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estados Unidos está creando un sistema de defensa antimisiles escalonado para minimizar el daño durante un duelo nuclear masivo: no importa con nadie, ya sea Rusia, China, Corea del Norte, Irán, India, Pakistán. Sería lo mismo para Rusia crear su propio sistema de defensa antimisiles, pero desgraciadamente, no tenemos billones de rublos adicionales para crear un sistema similar como en Moscú, en todo el país.
  16. Tezey 18 de octubre 2017 00: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La eficiencia del 50% para un sistema de defensa antimisiles es decente. Decente por golpear un misil objetivo balístico. La única pregunta es qué tipo de objetivo. Si un objetivo con bloques de guía individuales y un montón de objetivos falsos es una cosa, si un monobloque con una trayectoria predecible es completamente diferente, sin mencionar las ojivas de maniobra. ¿Y cómo funcionará la defensa antimisiles estadounidense cuando vuelan cientos de ojivas y miles de falsas? Cuál será el porcentaje de eficiencia.
  17. Tomahawk 18 de octubre 2017 02: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    perepilka,
    ¿Y esto sugiere que las tripulaciones de los T-34 vivieron mejor que las tripulaciones de los Tigres?
    1. perepilka 18 de octubre 2017 03: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Tomahawk
      ¿Y esto sugiere que las tripulaciones de los T-34 vivieron mejor que las tripulaciones de los Tigres?

      No entiendo qué No, entonces es pesado con pesado. Las tripulaciones del IS-2 vivían mejor que las tripulaciones de los Tigres. IS-2, llevó al Tigre durante 500 km, y el Tigre tuvo que ingresar al NLD, o acercarse a XNUMX m, lo que los comandantes de los Tigres se quejaron ante Guderian.
      1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Es una tontería comparar al Tiger con el IS-2, el IS-2 parecía estar más cerca del final de la guerra, sería más lógico compararlo con el Tiger-2
        1. perepilka 18 de octubre 2017 17: 07 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Tomahawk
          Es una tontería comparar al Tiger con el IS-2, el IS-2 parecía estar más cerca del final de la guerra, sería más lógico compararlo con el Tiger-2

          Todas. El tigre fue el mejor en la Wehrmacht. Desarrollo KOTE Panther, hasta el final problemas con la transmisión
          Nonic tuvo la suerte de conducir hasta el Museo de Artillería, Ingeniería de Minas y Comunicaciones, el mismo en San Petersburgo con su hijo.
          Entonces, cuando dio la información de la guía sobre Pak 43, y luego sobre ZiS-3, comencé a sentirme orgulloso de la Aviación Naval desde Moscú -300, pero cuando navegó en el D-30, me decepcioné. triste
        2. perepilka 18 de octubre 2017 19: 59 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Tomahawk
          Es una tontería comparar al Tiger con el IS-2, el IS-2 parecía estar más cerca del final de la guerra, sería más lógico compararlo con el Tiger-2

          Si. Sí, finalmente somos estúpidos, comparamos IS-2 con una estrella de la muerte de Hollywood
          Usted al menos leería sobre Balaton. Heinz dijo chot panzervaffe todo
          Y sí, fue divertido ver las caras de los burgueses que colocaban autos frente a la puerta, esperando compensación, y algunos de ellos repentinamente atravesaron la cerca.
          Lanza la dirección en PM, enviaré los mapas de contorno y un juego de lápices de colores.
          dibujarás y entenderás
          Lana, comandos de devolución de llamada de la señora, bueno, la forma de apoyar la mierda es que ella es la principal
          Nos registraremos en la cama ahora mismo
          Y el suyo, como un sitio militar serio, y el tema de las tetas que recluta, a pesar del bromo en gelatina, no se revela wassat
          1. Tomahawk 18 de octubre 2017 21: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Acabas de escribir sobre algo ahora?
            1. Svarog51 18 de octubre 2017 21: 46 nuevo
              • 10
              • 1
              +9
              Esto es comprensible solo para aquellos que sirvieron en el ejército soviético. No te preocupes, aún no lo entenderás, o no beberás mucho con los rusos.
  18. perepilka 18 de octubre 2017 03: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tomahawk,
    Cita: Tomahawk
    ¿Y qué? No estamos discutiendo sobre el concepto de guerra, sino sobre las pérdidas.
    Teníamos más tanques.
    bueno, porque ganaron por número, y a los comandantes no les importaba el destino de las 29 tripulaciones (exagerado). Y no quisiera estar en el T-34, yendo a la batalla contra el Tigre.

    Bly-in !!! Sí, ¡siempre ganan por número! Asegurar al menos una superioridad triple en mano de obra y equipo en la dirección del ataque principal y engañar al enemigo en esta dirección funciona incluso si eres más pequeño que el enemigo, y luego shuruy detrás de la retaguardia. 41-42 Los alemanes hicieron esto asombrosamente y sufrieron menos pérdidas que nosotros, 44-45 por el contrario. Y con el Kwantung y aterrizando en las Islas Kuriles en general un párrafo.
    Bueno, las piceas, los petroleros murieron más, por lo que hay menos infantería, bueno, insinuado, 1 regimiento e infantería, o 30 batallones de infantería T34 y 2, todas las demás cosas son iguales. ¿Cuántos Sherman remacharon? Y ahora decidieron una pistola autopropulsada antitanque súper duper, sí, al igual que los alemanes, el wunderwaffe qué 34 alemanes trillaron, T-60, T-70, también T-34. La aviación ardió, así que en los días de la defensa aérea T-34 teníamos problemas, y la conexión no era ... ni el Ejército Rojo, y de todos modos. Tampoco tienen muchos ases de tanques, son promovidos en voz alta, excepto quizás.
    Y superhombres con supertanques, solo en Hollywood, y en los sueños incumplidos de un artista suicida austríaco.
    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Como su comandante dijo "no por números sino por habilidad". Hay simplemente conceptos diferentes. Si usted es un país con tanques caros, necesita capturar rápidamente un país vecino usando una ventaja cualitativa. Si la guerra se prolongó, necesita producir tanques baratos rápidamente. Alemania perdió debido al concepto, y subestimación de la profundidad del territorio de la URSS.
      1. perepilka 18 de octubre 2017 17: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Tomahawk
        Alemania perdió debido al concepto y la subestimación de la profundidad del territorio de la URSS.

        Alemania perdió debido al hecho de que Rusia no es Francia ni Polonia.
        La mierda es que ahora todos lo recordamos. Y Mudyug, y el Einsatzkommand, y Khatyn, y todo el grupo liberal del crimen organizado.
        Y la oportunidad de sobrevivir con nosotros, solo por el Ejército. Y luego, si no quieres, te enseñaremos, no puedes, lo forzaremos.
        ¿Difícil? Bueno, no habrá gestión externa en Rusia; Y adentro, en nuestro enfrentamiento, lo resolveremos nosotros mismos, lentamente bajaremos la colina.
        Solo pop up, recoge en el mismo
        1. Tomahawk 18 de octubre 2017 18: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Para usted, como para la mayoría de los residentes de la Federación Rusa, la guerra terminará con Trident-2 entrando en su ciudad.
          1. perepilka 18 de octubre 2017 19: 13 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Tomahawk
            Para usted, como para la mayoría de los residentes de la Federación Rusa, la guerra terminará con Trident-2 entrando en su ciudad.

            Para mí, el guardabosques de Arkhangelsk, la guerra terminará cuando digan que me atraparán en el mostrador, en algún lugar debajo de Vashigton.
            Mientras tanto, yo, una estrella de la tercera categoría, solo sé cómo trabajar con USMkoy, BAT-M e IMR. SVD y PC tampoco se cancelaron, AKM, pero dormimos despegando abrazados, Arkhangelsk, no nos acostumbramos a morir, sino por una densidad costosa e impresionante según el GSS, y al menos llevamos a los niños con arcos de Solovki. ¿Lo tomaremos? Las consecuencias, tus problemas. Sin garantías Y finalmente, Alaska, bueno, amo el vodka en el frío soldado
            1. Tomahawk 18 de octubre 2017 19: 28 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Crees seriamente que vencerás a Estados Unidos? ¿Qué? ¿Fuerza de cohesión popular? En caso de guerra, todo el territorio de la Federación Rusa será arado por explosiones de guerra nuclear.
              1. perepilka 18 de octubre 2017 20: 29 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Tomahawk
                ¿Crees seriamente que vencerás a Estados Unidos? ¿Qué? ¿Fuerza de cohesión popular? En caso de guerra, todo el territorio de la Federación Rusa será arado por explosiones de guerra nuclear.

                No voy a ganar, simplemente mataré a cualquiera que entre a mi tierra, con todo mi conocimiento perdido en ingeniería y silvicultura
                Tienes un batallón de intervención, en el 14 cerca de Shenkursk qué bueno, irás, se habrá ido, nosotros somos, y hombres y zhonok
                1. Tomahawk 18 de octubre 2017 20: 43 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  El uso de armas nucleares anulará todo su conocimiento, todos los tanques y otros tipos de armas. La tierra llegará a su fin. Incluso los sobrevivientes en terceros países pueden no estarlo. En general, esta guerra no es necesaria para ninguna de las partes
                  1. perepilka 18 de octubre 2017 21: 12 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Tomahawk
                    El uso de armas nucleares anulará todo su conocimiento,

                    ¿Lo tienes? ¿O como con el tridente aglitsky, al lado de los elfos de la luz con autodestrucción?
                    Su AUG de Corea del Norte se pierde, compre una tarjeta y vea dónde está la RPDC y quién es Rusia.
                    1. Tomahawk 19 de octubre 2017 19: 14 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Bueno, tenemos una poderosa flota de submarinos que está garantizada para destruir cualquier país del planeta.
              2. perepilka 18 de octubre 2017 20: 45 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Tomahawk
                ¿De verdad crees que vencerás a los Estados Unidos?

                No te necesitamos, fuma allí en casa, pero métete, no te esfuerces, sí, es suficiente, solo resolveremos el problema y profundizaremos, será suficiente, llenaremos la carretilla, IMRka
                1. Svarog51 18 de octubre 2017 21: 53 nuevo
                  • 9
                  • 1
                  +8
                  Vladimir, bienvenido hi bebidas No alimentes a este troll. Déjelo vivir en sus ilusiones del excepcionalismo del ejército estadounidense. Si olía la pólvora, ni siquiera haría preguntas. Y así, un estudiante de algún tipo, perfeccionando el idioma que está estudiando.
  19. ver_ 18 de octubre 2017 03: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Jedi
    Chalov Alexey Yuryevich, ¿puedes calmarte ya? negativo

    ... y por qué debería calmarse: bigotamos a Jedi ...
  20. ver_ 18 de octubre 2017 03: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Sergey Fomenko
    Con 400 y un tomahawk, ¿cómo es?

    ... en silencio ...
  21. El comentario ha sido eliminado.
    1. CT-55_11-9009 18 de octubre 2017 09: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Alguien dijo bajo la bandera rusa. Nunca un esquiz ...
      1. lesabotage 18 de octubre 2017 17: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Puedes vivir en Rusia, pero no ser ruso.
        1. Svarog51 18 de octubre 2017 20: 40 nuevo
          • 10
          • 1
          +9
          Puedes vivir y cagar en eso. Y al montón de culpar a la intolerancia. ¿Qué falta entonces?
  22. gruñidos 18 de octubre 2017 07: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hay un libro "ABM desde el punto de vista del coronel soviético". Todo está bien pintado allí. En una forma completamente legible.
  23. Seraphimamur 18 de octubre 2017 11: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El sistema de defensa aérea estadounidense se encuentra en Corea del Sur y Japón, y no se derribó ningún misil norcoreano. Y cuando consideras que los estadounidenses se jactan más de lo que tienen, entonces probablemente no tengan un sistema de defensa aérea. Recordemos el avión de invisibilidad V-1 derribado sobre Yugoslavia con nuestros viejos misiles de los años 60. Es en sus radares que este avión no es visible y en nuestros antiguos era muy visible.
    1. Vadim237 18 de octubre 2017 20: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Luego, en Yugoslavia, derribaron F 117, la primera generación de invisibles en bruto.
  24. Kostadinov 18 de octubre 2017 11: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Primero, miles de KR Tomahawk volarán desde Berkov, que no dejarán un espacio vacío en la orilla, luego la aviación se encenderá ...

    Si la costa está dentro del alcance de miles de misiles krillat, entonces los barcos (Berkov) que disparan a lo largo de la costa también pueden estar dentro del alcance de los misiles krillat lanzados desde la costa. La diferencia es:
    1. La orilla se puede ahogar torpemente, pero el barco es posible.
    2. En la orilla puede colocar más misiles de krillat en cantidad y de mayor tamaño que en los barcos.
    3. En la orilla, puede colocar misiles Krillat en una estructura de este tipo, que es mucho más difícil de detectar y, además, la protección es mucho mejor que la de los barcos.
    1. Tomahawk 18 de octubre 2017 16: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      1. La orilla se puede ahogar torpemente, pero el barco es posible.
      coordinar con AUG es mucho más fácil que desde la costa. Todo se sabrá de antemano. El barco tiene la ventaja. Se puede mover rápidamente. Mientras todos los sistemas terrestres estén desplegados, Burke se acercará rápidamente a la distancia de lanzamiento de lanzamiento del KR y se irá con calma.
      2. En la orilla puede colocar más misiles de krillat en cantidad y de mayor tamaño que en los barcos.
      Sin duda, solo el mismo tiempo para el despliegue de minas de arranque, el transporte de misiles, el personal, los sistemas de defensa aérea, es mucho más que la llegada del AUG.
      3. En la orilla, puede colocar misiles Krillat en una estructura de este tipo, que es mucho más difícil de detectar y, además, la protección es mucho mejor que la de los barcos.
      también es cierto, solo cree cuando miles de misiles vuelan en tu dirección, no armadura, el secreto te ayudará, simplemente no queda nada
    2. El comentario ha sido eliminado.
  25. Kostadinov 18 de octubre 2017 11: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La efectividad real de la defensa antimisiles de EE. UU. Es de poco más del 50 por ciento

    La efectividad real de la defensa antimisiles de EE. UU. Contra los ICBM en la actualidad es del 0 (cero) por ciento.
    1. No hay una sola prueba exitosa o no exitosa contra BR con un alcance de 8-10 mil kilómetros.
    2. No se realizó una sola prueba contra un objetivo similar al mashabe en tiempo real y real. Todas las intercepciones alcanzan el objetivo con un tiempo de lanzamiento predeterminado y una ruta predeterminada.
    3. Nunca realizó pruebas de intercepción de más de un ICBM, o aunque bi uno ICBM, pero utilizando los medios muy elementales para superar la defensa antimisiles.
    4. El porcentaje de intercepciones exitosas no ha mejorado desde el tiempo y oficialmente asciende al 50% incluso en estas condiciones de invernadero, y algunos expertos estiman que el éxito real es inferior al 10%.
    1. Vadim237 18 de octubre 2017 21: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "Todas las intercepciones alcanzan el objetivo con un tiempo de lanzamiento predeterminado y una ruta predeterminada". Y esta detección en línea será manejada por la constelación de satélites SPRN PRO, junto con los radares terrestres y aéreos en tierra: Estados Unidos tiene cada vez más radares cada año, hay más y más satélites, y su calidad también está mejorando. Cuando se crearon los ICBM Topol M, Voivode, UR 100, P 29: misiles SM 3, THAAD e interceptores cinéticos, con la capacidad de seleccionar objetivos falsos no existía. Todas las ojivas que están en servicio con Rusia son estúpidamente bloques: no tienen ninguna maniobra para atacar misiles, a diferencia de los interceptores cinéticos de defensa antimisiles, que ven la ojiva y pueden cambiar su posición con respecto a la ojiva, por su derrota.
  26. perepilka 18 de octubre 2017 15: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tomahawk,
    Entonces no había defensa aérea.
    ¿Sabes por qué no fuimos multiplicados por cero?
  27. Tomahawk 18 de octubre 2017 15: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Svarog51,
    Bueno, exiges pruebas por el Donbass
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Svarog51 18 de octubre 2017 20: 44 nuevo
      • 10
      • 1
      +9
      ¿He mencionado la palabra Donbas? ¿Requiere evidencia? ¿De ti? En el último examen físico, el psiquiatra escribió en mi historial médico: está sano, apto para el ejercicio.
      1. Tomahawk 18 de octubre 2017 20: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Me refiero al Servicio de Prensa de la Federación de Rusia, que exige pruebas de la presencia de tropas rusas en Ucrania.
        1. Svarog51 18 de octubre 2017 22: 05 nuevo
          • 9
          • 1
          +8
          El lo hace bien. Todos sus vasallos gritan que Rusia está luchando en el Donbas. Pero no he oído hablar de la declaración de guerra, o al menos de la ley marcial. Que la presencia de tropas estadounidenses en Siria ni siquiera está oculta. ¿Qué están haciendo allí y sobre qué base están? ¿Estados Unidos declaró la guerra a Siria? No he escuchado tal cosa. Thomas, estas son dos grandes diferencias. Debemos demostrar que no estamos en la región. Y tienes que demostrar qué demonios hay allí. Reflexiona, luego responde.
          1. Tomahawk 19 de octubre 2017 15: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Estados Unidos declaró la guerra a Siria?
            no, es solo que Estados Unidos no reconoce la autoridad de Assad como legítima, mientras que las fuerzas democráticas permiten que las tropas estadounidenses estén en la región.
            1. Svarog51 20 de octubre 2017 06: 57 nuevo
              • 8
              • 1
              +7
              ¿Qué tipo de nuevo estado es este: fuerzas democráticas? ¿Qué derechos legales tiene en el escenario mundial? ¿A quién se le reconoce? ¿Cuándo solicitó oficialmente a los Estados Unidos asistencia militar? Bien iluminado, estoy todo en la atención.
              1. Tomahawk 20 de octubre 2017 17: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                El DSS es una coalición de insatisfechos con el gobierno de Assad. Y controla cierto territorio. Está reconocido como representante del pueblo sirio: Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Alemania, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Omán, Qatar, Kuwait.
                1. Svarog51 21 de octubre 2017 08: 57 nuevo
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Thomas, bueno, me hiciste reír.
                  DSS es una coalición de insatisfechos con la regla de Assad

                  Y las regiones de Lugansk y Donetsk no están contentas con el gobierno de Poroshenko. ¿Y qué?
                  En Siria, apoyas a los insatisfechos, y en Ucrania, estás satisfecho. ¿Qué dices a eso? Aquí hay un ejemplo simple para usted, ligeramente simplificado para comprender la situación. Una bandada de perros callejeros vive cerca de mi garaje. Los reconozco como un paquete, pero puedo relacionarme con ellos de manera diferente. Conviértete en un buen tío para ellos y aliméntate o vuélvete malvado y llama al servicio para atrapar animales sin hogar. Solo depende de mi. Es lo mismo con la gente en la política. ¿Quién no los reconoce como representantes de la PARTE del pueblo sirio, dado que esto es así? Entonces, ¿por qué rechazas esta PARTE del pueblo ucraniano en la persona de LDNR? ¿Por qué se ven afectados otros intereses? Piensa, compara, procesa la información recibida en tu cabeza y luego saca conclusiones. Entonces serán tus conclusiones, y no se te impondrán desde afuera.
                  1. Tomahawk 21 de octubre 2017 19: 09 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Sergei hi
                    ligeramente simplificado para entender

                    ¿Qué piensas de nosotros completamente estúpido ..... La misma gente que tú ......

                    Piensa compara
                    Te diré un secreto. Ahora en el mundo, de hecho, hay una segunda Guerra Fría. Aquí viene ambos lados de la excusa para la invasión.
                    1. Svarog51 21 de octubre 2017 19: 30 nuevo
                      • 8
                      • 1
                      +7
                      Thomas, no te hago estúpido, al menos no eres estúpido, sino una persona inteligente. Entonces viniste al sitio web en ruso y estás tratando de convencerme de que Estados Unidos tiene las fuerzas más invencibles. Ahora imagina que lo contrario es cierto y vine a ti con esta afirmación. ¿Qué me contestarías? No es un secreto para mí durante mucho tiempo que la Guerra Fría no se detuvo, sino que pasó a una fase pasiva. Ahora se ha intensificado nuevamente. Thomas, aquí yo personalmente estaría mejor contigo y deshacerme de las anécdotas, poner en una casa de baños o comer barbacoa en la naturaleza. Absolutamente no quiero mirarte a través del alcance, ya pasé por esto cuando estaba cumpliendo una emergencia en Alemania. Tengo muchas ganas de vivir en paz y tranquilidad, y tú también, creo que sí. Lo que te hace pensar que Rusia va a invadir América, que te inspiró con esos pensamientos. Sus bases están en nuestras fronteras. Al menos una base militar rusa cerca de las fronteras estadounidenses. No atribuyas a Rusia lo que tu ejército está haciendo. Los nuestros realizan ejercicios en sus fronteras, y no en Canadá o México. La suya en Polonia, los estados bálticos y Ucrania. ¿Se necesitan más datos? O bebidas aunque el día libre.
                      1. Tomahawk 22 de octubre 2017 14: 27 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Sergei
                        No eres estúpido, sino una persona inteligente. Entonces viniste al sitio web en ruso y estás tratando de convencerme de que Estados Unidos tiene las fuerzas más invencibles. Ahora imagina que lo contrario es cierto y vine a ti con esta afirmación. ¿Qué me contestarías?
                        No vine a este sitio para mostrar que Estados Unidos tiene el avión más poderoso del mundo, aunque lo es. Solo estoy interesado en discutir sobre armas, equipo, etc. Entonces, su sarcasmo es inapropiado aquí.
                        Nuestros ejercicios de conducta en sus fronteras
                        Al lado de sus fronteras hay aliados estadounidenses que no pueden defenderse en caso de guerra con la Federación Rusa.
                    2. Svarog51 22 de octubre 2017 16: 14 nuevo
                      • 8
                      • 1
                      +7
                      Thomas, mi sarcasmo es apropiado, no fui a sitios en inglés y no intenté probar nada allí. Discutiré la tecnología y las armas con gran placer. Una condición: al mismo tiempo, no "golpearemos" a nadie que sea más cool, estamos discutiendo puramente técnicamente y haciendo una conclusión general. ¿Esta bien?
                      ¿Crees que no pudimos encontrar aliados cerca de tus fronteras? Permítanme recordarles a Cuba, y es bueno que la crisis del Caribe se haya resuelto pacíficamente. Jruschov pagó con su silla, Kennedy con su vida. Repetiré una vez más el axioma: Rusia no quiere una guerra con Estados Unidos. Tu turno. hi
                      1. Tomahawk 23 de octubre 2017 00: 56 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sergei
                        ¿Cuál es el mérito de la inteligencia estadounidense?
                        Si miras el contexto, hablamos de Snowden.
                        Bien por ti
                        No tengo nada en contra de tu oferta guiño .
                        Repetiré una vez más el axioma: Rusia no quiere una guerra con Estados Unidos. Tu turno
                        Nadie quiere un conflicto armado entre los dos países que tienen armas nucleares. Este es otro asunto. Probablemente tenga miedo de la segunda guerra de Corea. Cuando la URSS retiró los recursos de la OTAN a través de la RPDC. Sí, y la Federación de Rusia debe luchar contra la repetición de la guerra en Afganistán.
                2. Svarog51 23 de octubre 2017 09: 43 nuevo
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Thomas, bienvenido hi
                  ¡UH no! ¿Quién mencionó a Belenko? Hablé por él, no Snowden. Entonces todo está en orden aquí.
                  No tengo nada en contra de tu oferta

                  ¡Barrido! bebidas Llevamos a cabo un diálogo sin autorización.
                  Nadie quiere un conflicto armado entre los dos países que tienen armas nucleares. Este es otro asunto. Probablemente tenga miedo de la segunda guerra de Corea. Cuando la URSS retiró los recursos de la OTAN a través de la RPDC. Sí, y la Federación de Rusia debe luchar contra la repetición de la guerra en Afganistán.

                  Por supuesto, puede ser cierto, pero todo el alboroto ocurre a nuestro lado. Y en caso de agravamiento, amenaza principalmente a Rusia y China, y también a Japón: Estados Unidos está muy lejos. Así que no nos gusta que su presidente agite el agua allí y haga que la situación sea absurda. Si bien no tocó a Kim, Kim se sentó en silencio para sí mismo y no tocó a nadie. ¿Ahora que? Y lo más importante: ¿por qué? Tú mismo dices que nadie necesita un conflicto nuclear. Así que deja de que Kim te meta el culo y él se calmará. Perdón por mi discurso, si no está claro qué, pregunte nuevamente.
                  1. Tomahawk 24 de octubre 2017 16: 01 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Sergei hi
                    Kim se sentó en silencio y no tocó a nadie.
                    Aquí, solo la RPDC viola el acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares. La Federación de Rusia tampoco quiere otro país con armas nucleares. La Federación de Rusia también impuso sanciones.
                    Perdón por mi discurso, si no está claro qué, pregunte nuevamente.
                    Bueno, sí ... Algo no está claro, pero capté la esencia.
                    Y si no es difícil para usted, explique estos giros del discurso:
                    Escándalo
                    Agua fangosa
                    1. Svarog51 24 de octubre 2017 19: 43 nuevo
                      • 8
                      • 1
                      +7
                      Thomas, salud para ti hi Bien hecho divertido
                      Aquí, solo la RPDC viola el acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares.
                      Entonces no están allí. ¿Cómo puedo violar el contrato en el que no participé? La Federación de Rusia impuso sanciones, aquí tienes razón, pero aquí está la ejecución. Bueno, casi lo mismo que Estados Unidos cumple con la Convención de Viena. Thomas, por qué y en aras de la cual se violan todas las normas y derechos internacionales. ¿Qué acciones mereció Rusia tal actitud de su patria? ¿Por qué? ¿Para qué?
                      Syrbor: una situación a considerar. El evento que estamos discutiendo.
                      Agua turbia - provoca. Esto no es ambiguo.
                      Thomas, tengo un interés mutuo, le dije algo sobre mí, espero escuchar de usted. Si está hablando conmigo en su nombre, continuaremos y estoy esperando la historia. Si actúa en interés de la "empresa", continuaremos, pero con las conclusiones correspondientes. La palabra es tuya. Tengo el honor. soldado
                      1. Tomahawk 25 de octubre 2017 20: 52 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Sergei
                        ¿Qué acciones ha ganado Rusia esa actitud de su patria? ¿Por qué? ¿Para qué?
                        Tengo mi opinión sobre este tema, puede que no esté de acuerdo con él. Creo que las grandes corporaciones tienen la culpa. Simplemente no es rentable para ellos tener un aliado frente a la Federación Rusa. Y ganan miles de millones de dólares de esto. Desde la infancia inspiran a las personas que la Federación Rusa es la principal amenaza .
                        Si actúa en interés de una "empresa",
                        ¿Cómo es eso?
                    2. Svarog51 26 de octubre 2017 08: 20 nuevo
                      • 9
                      • 1
                      +8
                      Thomas hi
                      Tengo mi propia opinión sobre este tema.

                      Esta es su opinión correcta, pero no del todo completa. Además de las figuras corporativas, los políticos y los militares participan activamente en esto. Todos quieren ganar dinero en confrontaciones con Rusia. Estoy perplejo acerca de esas personas, bueno, ¿por qué necesitan tanto dinero? Ya no pueden gastarlo en sí mismos, demasiado, los niños crecen mocasines, tienen todo desde el nacimiento, ¿por qué usar su fuerza y ​​conocimiento para lograr algo en esta vida? Y luego, "no hay bolsillos en el sudario", es decir que en el próximo mundo este dinero ya no será necesario, pero en la vida puedes hacer algo bueno y útil.
                      ¿Cómo es eso?

                      Bueno, tú mismo no dijiste nada. De repente, ¿eres un agente de la CIA? No te tomes en serio, esto es una broma. guiño
  28. Analista 18 de octubre 2017 20: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿El 50% está de acuerdo con la lógica de las rubias, o van a vencer o no?
  29. El comentario ha sido eliminado.
    1. perepilka 19 de octubre 2017 05: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, Rusia madre como tú. El resto son madres de gobierno. Solo aquí hay algo de basura, si los trabajadores no le juran al jefe, significa que la oficina pronto será un efedro, según los cálculos empíricos.
      Y a expensas de hablar y pelear, entonces tu publicación da una locura  solicitar
    2. Svarog51 20 de octubre 2017 07: 09 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      No tienes una patria, la amas sin importar cuál sea, pero la odias y le echas tierra. ¿Crees que todos los demás deberían respetarte por esto y tener un diálogo contigo? En la vida real, todavía es posible discutir con cualquiera de los extranjeros sobre el lugar de Rusia en este mundo. Nadie te hablará, inmediatamente recibirás una respuesta en forma física. Ya hablé de esto un poco antes. Los traidores siempre merecen ese destino, al menos en Rusia. Así fue y será así. Prefiero discutir con Thomas de América que contigo. EN MI HUMILDE OPINIÓN.