Military Review

Defensa Nacional de Misiles de los Estados Unidos. Estado, perspectivas y amenazas.

11
Octubre 12 realizó una reunión informativa conjunta ruso-china sobre temas de seguridad global al margen del primer comité de la Asamblea General de la ONU. Durante este evento, el representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, Alexander Emelyanov, hizo una serie de declaraciones importantes que afectan proyectos estratégicos extranjeros. Según él, el actual programa de defensa de misiles de los Estados Unidos amenaza el sistema de seguridad internacional existente.


Según A. Emelyanov, Estados Unidos está incrementando sus capacidades antimisiles basadas en el deseo de obtener una ventaja estratégica. La aparición de un sistema de defensa de misiles desarrollado le permitirá utilizar su propio sistema nuclear. оружие "Con un costo mínimo" que impactará en la seguridad global. El despliegue ilimitado de sistemas antimisiles, según el representante del Ministerio de Defensa, puede tener varias consecuencias negativas.

Primero, la aparición de un sistema de defensa de misiles desarrollado puede reducir el umbral para el uso de armas nucleares, creando la ilusión de impunidad. Tal sistema le permitiría a Washington esperar su defensa cuando golpea a un enemigo potencial. El programa actual también amenaza la implementación de los tratados internacionales existentes, tanto START III como el acuerdo sobre misiles de mediano y corto alcance. La tercera consecuencia negativa es la militarización del espacio exterior en violación de los acuerdos existentes a este efecto. Finalmente, el desarrollo de la defensa antimisiles está provocando simplemente una nueva carrera de armamentos.

Defensa Nacional de Misiles de los Estados Unidos. Estado, perspectivas y amenazas.
Lanzamiento de cohetes GBI


A. Yemelyanov señaló que la tesis sobre el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense únicamente como un sistema de defensa que no representa ninguna amenaza para terceros países no corresponde a la realidad. Rusia considera que los sistemas de defensa antimisiles de Washington son una amenaza directa para sus fuerzas nucleares estratégicas. Además, debido al programa estadounidense, los terceros países se encuentran en una situación difícil.

El despliegue de instalaciones de defensa antimisiles estadounidenses en el territorio de países amigos conlleva graves riesgos para su seguridad y soberanía. De hecho, la población de un estado independiente se convierte en rehén del Pentágono. Es el ejército de los Estados Unidos el que determinará cómo y cuándo usar los sistemas antimisiles. Además, en el caso de su uso, los restos de cohetes caídos caerán precisamente en el territorio de un tercer país, lo que hizo posible alojar objetos extraños.

Alexander Yemelyanov describió la situación actual con el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Y también citó algunas de sus evaluaciones. Actualmente, el sistema antimisiles de 60 US se ha desplegado en países europeos. Otro producto 150 de esta clase se encuentra en la región de Asia-Pacífico. En total, se implementaron alrededor de un centenar y medio de complejos de varios tipos. Utilizan los interceptores GB-30 y 130 de 3 SM. En el futuro previsible, la cantidad de antimisiles desplegados aumentará.

Según los datos publicados, para el año 2022, los Estados Unidos desplegarán más de mil misiles interceptores de todo tipo. En el futuro, es posible un aumento adicional de la defensa de misiles, con el resultado de que el número de misiles superará el número de unidades militares rusas desplegadas. Tal desarrollo supondrá una amenaza para las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.

A. Emelyanov mencionó una investigación realizada por especialistas rusos. Después de examinar los datos disponibles, llegaron a la conclusión de que los interceptores SM-3 Block IIA, cuyo despliegue comenzará el próximo año, serán diferentes de sus predecesores con características de vuelo mejoradas y nuevas capacidades. Podrán interceptar misiles balísticos tanto en la final como en la media y en la parte ascendente de la trayectoria, lo que aumentará el potencial de defensa de misiles.

El desarrollo de la defensa antimisiles de EE. UU. Se llevará a cabo no solo mediante el despliegue de nuevos interceptores. Aumento esperado en el número de naves espaciales de órbita baja detección temprana de lanzamiento. No se excluye la posibilidad de que aparezcan satélites capaces de recopilar datos en el cohete objetivo y transmitirlos directamente al interceptor.

El sistema de defensa antimisiles de EE. UU. También utiliza varias estaciones de radar de advertencia de ataque con misiles. Dichos complejos son capaces de detectar el hecho del lanzamiento y luego rastrear el vuelo de misiles y ojivas, incluso mediante la emisión de designación de objetivos para los sistemas antimisiles. Los radares estadounidenses existentes, ubicados tanto en los Estados Unidos como en algunos países extranjeros, cubren todas las posibles regiones de vuelo de los misiles rusos. La presencia de una red avanzada de herramientas de detección simplifica la búsqueda, detección e intercepción de misiles.

***

La Defensa Nacional de Misiles de Estados Unidos (NMD), en general, consta de varios componentes principales que tienen ciertos objetivos. Cuando se usan juntos, se espera que todos los elementos del complejo más grande protejan las instalaciones de EE. UU. De los ataques con misiles nucleares de un enemigo potencial. Los últimos son considerados todos los países extranjeros con misiles con las características adecuadas. Sobre la base de la ubicación geográfica de estos países, la Agencia PRO planea desplegar nuevas instalaciones.

El sistema NMD de EE. UU. Tiene un número significativo de medios diferentes de advertencia de un ataque con cohetes. Hay una constelación de satélites que rastrea los territorios de enemigos potenciales; Además, se construyeron varias estaciones de radar. Por ejemplo, cinco radares SSPARS rastrean la situación en todas las direcciones alrededor de los Estados Unidos continentales. Varias de estas instalaciones no se construyeron en los territorios de países extranjeros, lo que aumentó considerablemente el tamaño de las áreas monitoreadas.

Uno de los componentes principales del sistema de intercepción es el complejo de Defensa de Medio Curso Basado en Tierra (GMD), equipado con el cohete Interceptor de Base Terrestre (GBI). Hasta la fecha, dichos sistemas se implementan en Alaska (base Fort Greely) y en California (base Vandenberg). Actualmente, Fort Greely tiene antimisiles desplegados 26, Vandenberg tiene solo 4. Anteriormente se afirmó que en los próximos años la cantidad de lanzadores de GBI se incrementará casi una vez y media. En el futuro, no se excluyó la construcción de nuevas instalaciones.

Además, por orden de la Agencia de Defensa de Misiles, se creó la terminal terrestre Terminal de Área de Alta Altitud (THAAD). Está diseñado como un sistema móvil en chasis autopropulsado y está equipado con todos los dispositivos necesarios. El complejo THAAD contiene su propio radar. Cohete usado con el principio cinético de intercepción. Se declara la posibilidad de un impacto directo en un misil balístico de cualquier clase o en una unidad de combate lanzada por él. La lesión se realiza en la porción descendente de la trayectoria balística.

Hasta la fecha, varios complejos THAAD se han producido y entregado al cliente. El primer sistema de este tipo se implementó en aproximadamente. Guam Posteriormente, se enviaron nuevos equipos a las bases estadounidenses y extranjeras. Los complejos sirven en el Medio Oriente y en la región de Asia-Pacífico. Hace solo unos días se supo sobre la próxima entrega de THAAD a Arabia Saudita.

El componente más importante del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Son los barcos con el complejo Aegis Ballistic Missile Defense (Aegis BMD). Este proyecto prevé equipar los barcos existentes con un conjunto de equipos electrónicos y varios tipos de misiles interceptores. Dependiendo de diversos factores, se recomienda a los buques de Aegis BMD que utilicen misiles SM-2, SM-3 o SM-6. Todos estos misiles usan intercepción cinética, pero difieren en las características de vuelo y las cualidades de combate.

Los transportistas del complejo Aegis BMD pueden ser cruceros del proyecto Ticonderoga (en la formación de unidades 22) y destructores del tipo Arleigh Burke (unidades 64). Al mismo tiempo, no todos los barcos disponibles han sufrido la modernización necesaria, por lo que en la actualidad el grupo antimisiles de la Armada de los EE. UU. Está formado por unas pocas docenas de cruceros y destructores. Además, el equipo requerido fue instalado en varios barcos japoneses.

A pesar de la participación relativamente pequeña en el número total de superficie flota, tales naves representan un peligro notable para el enemigo probable. A diferencia de los sistemas de defensa antimisiles terrestres, los buques con misiles SM-2, SM-3 o SM-6 pueden operar en cualquier área de los océanos. Además, incluso unas pocas docenas de barcos pueden llevar a bordo cientos de misiles. Según A. Emelyanov, ahora se han desplegado 130 interceptores en barcos y sistemas terrestres unificados.

Sobre la base del sistema Aegis BMD de la nave, se desarrolló el Aegis Ashore en tierra. Como parte de este complejo, se utilizan los mismos componentes que en los barcos, pero ahora están ubicados en estructuras sobre el suelo. Además, se aplican las últimas modificaciones de equipos y las últimas versiones de software. Para derrotar a los objetivos, se propone utilizar antimisiles como SM-3 de la modificación actual. Ya construimos las instalaciones necesarias en Rumania y Polonia. Hace unos meses, Japón expresó su deseo de obtener tal complejo.


Complejo THAAD a prueba


En las etapas previas de la construcción del sistema NMD de EE. UU., Se propuso crear un sistema antimisiles aerotransportado. Como parte del proyecto, se construyó el laboratorio de vuelo Boeing YAL-1, equipado con una instalación de láser de alta potencia. Se suponía que un avión así podría destruir de forma remota el diseño del cohete del enemigo y destruirlo. Después de una serie de pruebas, el proyecto se cerró por inaceptablemente caro y sin perspectivas reales. La investigación de sistemas láser para la defensa estratégica de misiles continúa, pero aún no se dispone de resultados prácticamente aplicables.

Hasta la fecha, la industria estadounidense ha creado y puesto en funcionamiento varias muestras de armas antimisiles. La construcción de nuevas instalaciones y el despliegue de armas continúa. Además, se están mejorando los proyectos existentes. Paralelamente, los expertos realizan investigaciones necesarias para el desarrollo adicional de la NMD de EE. UU. En el contexto de la seguridad global, el despliegue y la mejora de complejos ya existentes son de particular importancia en este momento.

Anteriormente, el representante oficial del Ministerio de Defensa ruso mencionó la última modificación del misil SM-3 con la designación Bloque IIA. Los productos en serie de este tipo tendrán que ir a las tropas en un futuro próximo, y se espera que aumenten en cierta medida el potencial de la defensa de misiles. Según los datos abiertos, el proyecto SM-3 Block IIA contempla la creación de un interceptor cinético (ojiva) mejorado con mayor maniobrabilidad y un cabezal de orientación más avanzado. También está previsto conseguir un aumento en el rendimiento de vuelo.

Las nuevas modificaciones de los misiles existentes, así como los productos prometedores, deberán resolver una amplia gama de tareas. En particular, se planea asegurar la intercepción del objetivo en todas las partes de su trayectoria. Dicha oportunidad, en combinación con una gran variedad de incendios, aumentará en gran medida el potencial del complejo.

Al igual que en el caso de complejos existentes y futuros, el potencial de todo el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Se incrementará al aumentar el número de misiles desplegados. Se planea construir nuevos lanzadores y áreas de posicionamiento, así como implementar complejos en diferentes áreas, incluso fuera de los Estados Unidos. En los últimos años, se ha argumentado que el objetivo final del trabajo actual es el despliegue de cientos de todo tipo de misiles interceptores; La mayoría de ellos serán colocados en buques de transporte.

Según A. Emelyanov, para el año 2022, los EE. UU. Pondrán en servicio alrededor de 1 miles de todo tipo de misiles interceptores. Se puede suponer que una parte más pequeña de esta cantidad caerá sobre misiles terrestres. Los buques SM-2, SM-3 y SM-6, a su vez, formarán la base del grupo antimisiles. Esto hará que todo el sistema NMD de EE. UU. Sea bastante flexible y permitirá el fortalecimiento de grupos antimisiles en ciertas regiones.

El aumento en el número de misiles interceptores con capacidad de combate puede afectar significativamente la situación estratégica en la región. El desarrollo indicado del sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Que implica el despliegue de cientos de antimisiles, puede cambiar la situación en todo el mundo. Incluso teniendo en cuenta diversos factores que reducen la probabilidad real de intercepción, una gran cantidad de misiles resultan ser una seria amenaza para las fuerzas nucleares estratégicas de un país determinado. Como resultado, Washington recibe una herramienta conveniente para influir en un enemigo potencial.

El desarrollo actual de la NMD de los EE. UU., Así como los planes existentes en esta área, amenazan los intereses de varios países, incluida Rusia, que los funcionarios han dicho en varias ocasiones y en diferentes niveles. Sin embargo, como muestra la práctica, todas las declaraciones y advertencias no fueron escuchadas por el destinatario. El Pentágono, a pesar de las numerosas advertencias, continúa desarrollando sus sistemas antimisiles y negociando con países extranjeros.

La falta de una respuesta deseada por parte del liderazgo militar y político de los Estados Unidos lleva a la necesidad de una respuesta. En primer lugar, estas medidas están asociadas con el desarrollo de sistemas de ataque, en primer lugar, misiles balísticos estratégicos y algunas otras armas. El desarrollo de los sistemas de defensa antimisiles, según los militares, permite minimizar los riesgos asociados con el uso de sistemas antimisiles por parte del enemigo.

Los acontecimientos de los últimos años indican directamente que Washington tiene la intención de cumplir todos sus planes en el campo de la defensa con misiles, y no escuchará las críticas de otros. Se conocen algunos detalles de estos planes, y la información disponible es motivo de preocupación para varios países. Con toda probabilidad, en un futuro previsible, la situación en la esfera de las fuerzas nucleares estratégicas y los medios para contrarrestarlas no cambiarán de manera positiva. Hay muchas razones para esperar el deterioro de la situación. Por esta razón, los países interesados ​​deben tomar las medidas necesarias para reducir los efectos negativos.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://janes.com/
http://fas.org/
http://globalsecurity.org/
https://mda.mil/
El Balance Militar 2017
autor:
Fotos utilizadas:
Defensa de Misiles Agensy / mda.mil, Fuerza Aérea de los Estados Unidos
11 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 18 de octubre 2017 07: 24 nuevo
    +2
    Añadir video “ABM: Impacto en la seguridad global y regional” - 3 discusiones en MCIS-2017
  2. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 18 de octubre 2017 08: 16 nuevo
    +4
    Putin tiene toda la información sobre la defensa antimisiles de los Estados Unidos
  3. Antiguo26
    Antiguo26 18 de octubre 2017 11: 26 nuevo
    +4
    Cyril tuvo una tarea extremadamente desagradecida de transmitir a los lectores toda la basura que ahora circula en la red y en los medios. La siguiente ronda de "historias de terror" fue. Si hace dos años, los representantes de la Región de Moscú transmitieron que todo era un "grupo". Si atravesamos no solo el presente, sino también el futuro sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Ahora los representantes del Ministerio de Defensa están transmitiendo exactamente lo contrario. Es comprensible, por supuesto, los juegos políticos y todo eso, pero los lectores y oyentes de su país no pueden considerarse tan estúpidos que pueden colgar fideos de todo tipo en sus oídos.
    Como resultado, en tales artículos (equipos nacionales) hay muchos errores, hechos fraudulentos (y no tiene que esperar a otros en los medios), subestimados o, por el contrario, cifras y parámetros sobreestimados.
    Entonces, en este artículo, por ejemplo, aparece una innovación. Resulta que el viejo cohete American Standard-SM-2 tiene un interceptor cinético. Los autores de los artículos citados por Cyril probablemente eran demasiado vagos para buscar algo, por eso escribieron lo primero que les vino a la mente. Y esta es una tendencia moderna: un interceptor cinético. Aunque si los autores de estos artículos hubieran hecho un pequeño esfuerzo en la prensa, podrían haber aprendido que, por ejemplo, los misiles Standard SM-2MR y Standard SM-2ER tenían y tienen, según las modificaciones, ojivas de alto explosivo o varillas con acción direccional y no direccional. En las últimas versiones, esta es la ojiva Mk-125 que pesa 115 kg.
    Sí, y el SM-6 estándar es la misma ojiva. Pero el resto ... ¿Cómo puede, por ejemplo, Estados Unidos aumentar el número de interceptores en tierra, que ahora tiene alrededor de 40 1,5 veces, si en el año fiscal 2018 se planea comprar solo 4 de estos interceptores. Bueno, etc. etc.
    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 18 de octubre 2017 19: 38 nuevo
      0
      Para SM-2, es más importante no el error de qué cabeza se usa para interceptar los misiles, sino la información de que BMD usa solo la versión IV de este misil, y hay 74 en total. de los cuales 3 fueron fusilados en pruebas. Y ahí sí, la cabeza, aunque explosiva, pero modificada.
  4. Viktorch
    Viktorch 18 de octubre 2017 12: 08 nuevo
    +2
    No entiendo bien, ¿ahora no hay una respuesta asimétrica a la defensa antimisiles? y se ha ido todo?
    Pero, ¿qué pasa con las relaciones victoriosas de los topes de aeródromos todos los años anteriores? resultan ser incorrectos? ¿O tal vez los cerebros generales no tienen suficiente para planear algo con más de un par de días de anticipación? ¿Tal vez tales "profesionales" y "defensores de la patria" deberían sentarse en la litera, de acuerdo con los resultados de sus actividades? ¿Quizás es hora de repetir 37 años en Moscú? pero por una cosa en el gobierno? Bueno, dado que no pueden proteger a las personas de una amenaza externa, significa que son para uno con un probable adversario.
    1. ZVO
      ZVO 18 de octubre 2017 18: 57 nuevo
      +1
      Cita: viktorch
      No entiendo bien, ¿ahora no hay una respuesta asimétrica a la defensa antimisiles?


      Las respuestas asimétricas no existen.
      En principio
      Para que un misil con un submarino nuclear alcance un portaaviones, es necesario diseñar y construir:
      1. bases para submarinos nucleares,
      2. los submarinos mismos
      3. crear empresas manufactureras, comprar equipos para ellas
      4. Conocer a decenas de miles de personas, tanto industriales como militares.
      y mucho mas
      Lo mismo ocurre con cualquier otro tipo de arma.

      La acción es siempre igual a la contraataque.
      La física es para todos.
  5. voyaka uh
    voyaka uh 18 de octubre 2017 13: 00 nuevo
    +2
    Los estadounidenses no intentan de inmediato hacer un escudo del 100% en todo el país.
    Incluso una "tarea local" como cubrir Silicon Valley, Seattle
    y las grandes ciudades de California ya justifican todos los costos: existe tal
    una gran parte del PIB y las últimas tecnologías que solo están completas
    los vagos pueden dejar esto "a voluntad del destino" sin protección.
    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 18 de octubre 2017 16: 56 nuevo
      +1
      40 interceptores se justifican un poco diferente. Nadie en Rusia o China sabe exactamente qué objetos están protegidos por estos misiles, y el número de ojivas para el ataque es limitado. Por lo tanto, debido a estos 40 misiles, es necesario aumentar el número de misiles lanzados para todos los propósitos estratégicos, a fin de garantizar su supresión. Y esto solo se puede hacer abandonando la destrucción de objetivos secundarios en el territorio del Cáucaso del Sur.
  6. Antiguo26
    Antiguo26 19 de octubre 2017 01: 17 nuevo
    +2
    Pueden comenzar a tirarme zapatillas ahora, pero a veces los pensamientos más serios de personas confiables por alguna razón no encuentran su reflejo en los medios y otras estructuras. Pero los estadounidenses realmente tenían razón cuando dicen que su sistema de defensa antimisiles no es contra Rusia. Toma el diseño actual. Las fuerzas armadas rusas, o más bien las Fuerzas de Misiles Estratégicos, actualmente tienen alrededor de trescientos ICBM (en términos reales, menos, pero el significado no está en números exactos)
    Relativamente hablando, tenemos cien con misiles monobloque pequeños y aproximadamente el mismo número de misiles con rgch. No vamos a jugar un poco. Que haya 250 misiles en total y 750 bloques.
    Luego, tome el directorio de un oficial de defensa aérea (como ejemplo) y vea cuántos interceptores se necesitan para derrotar a toda esta armada de BG (sin contar objetivos falsos). Incluso si la probabilidad individual de derrota será de aproximadamente 0,97, lo cual es bastante normal para un interceptor, entonces para una derrota con una garantía del 100% será necesario lanzar DOS interceptores. Pero de nuevo, no vamos a jugar. Que haya "un objetivo, un interceptor". ¿Cuántos misiles de interceptores se necesitan, en el cual solo hay un interceptor cinético hasta ahora? Al menos SIETE CINCUENTA, y con la condición de falsas metas, aún más. Resulta que necesitarán alrededor de mil interceptores estratégicos solo para interceptar solo las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Pero también hay SLBMs. Y nos cuelgan fideos alrededor de mil interceptores en 2020, para que nuestros misiles puedan ser derribados en el despegue después de 150 segundos, etc. Y los representantes del MO nativo transmitieron sobre esto .....

    Y ahora, camarada Arkadiyssk La respuesta a tu pregunta. Nadie puede decir con certeza (excepto, por supuesto, el propio ejército de los EE. UU.). La mayoría de estos interceptores terrestres capaces de interceptar misiles intercontinentales BB se concentran en Alaska. ; lanzadores - en California. Pero están ubicados para poder interceptar misiles que van a los Estados Unidos desde el lado opuesto del Océano Pacífico.
    Este sistema no puede interceptar el ataque de un número bastante pequeño de misiles chinos, por lo tanto, cuando los estadounidenses están considerando opciones, generalmente dependen de un ataque preventivo. En China, para al menos "diluir" sus fuerzas estratégicas de misiles. Y así, todo el sistema de defensa aérea del continente norteamericano está diseñado para interceptar misiles de países rebeldes, desde la misma RPDC. Y no mas. Aquí ni siquiera estamos hablando de objetivos primarios y el rechazo de objetivos secundarios. Para causar daños al país, después de lo cual el país no podrá librar una guerra en toda regla, no es necesario quemarlo todo. Es suficiente destruir grandes centros industriales, más de un millón de ciudades, las empresas más serias, centrales eléctricas y centros de transporte en términos de defensa. No hay muchos de esos objetivos en los Estados Unidos. Creo que ciento y medio, no más. .
    Nuestro "Voivode" solo lleva 10 unidades de combate y varios objetivos pesados ​​falsos que simulan una ojiva en sus parámetros hasta el suelo. No seamos codiciosos, que existan tales bloques, bueno, por ejemplo 4. Es decir, usted, como oficial de defensa antimisiles de los Estados Unidos, necesita destruir al menos 14 objetivos. Incluso con un objetivo antimisiles, tu munición puede destruir bloques de como máximo DOS misiles. El tiempo de recarga es significativo. Y un BG que explotó cerca de la base de defensa antimisiles lo multiplicará por cero. Ya no habrá nadie para recargar. Entonces, no todo es tan aterrador como se nos dice.
    Por supuesto, no se puede subestimar, pero también se puede sobrestimar y transmitir que "todo se fue, se quitó el yeso, el cliente se va" tampoco vale la pena
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 20 de octubre 2017 02: 56 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      pero a veces los pensamientos más serios de personas confiables por alguna razón no encuentran su reflejo en los medios y otras estructuras

      "Pensamiento sobrio" que el sistema de defensa antimisiles tal y como está no tiene la intención de rechazar un golpe global, es obvio para cualquiera que esté familiarizado con una cuenta dentro de 1000. Al mismo tiempo, las organizaciones a las que llama los medios están involucradas, en el mejor de los casos, en clickbite, y no están interesadas en la sobriedad. Están interesados ​​en un rumbo loco, de una forma u otra.
      Cita: Old26
      pero los lectores y oyentes de su propio país no pueden considerarse tan estúpidos que pueden colgar fideos de todo tipo en sus oídos

      Puedes, como ves.
      Cita: Old26
      representantes de la región de Moscú transmitieron exactamente lo contrario.

      Los representantes de MO quieren dinero, tal vez. Y creen que la competencia del liderazgo político del país es tal que ya se puede montar una shnyaga.
  7. gregor6549
    gregor6549 19 de octubre 2017 15: 15 nuevo
    0
    Hola a todos No puedo considerarme un "experto" en defensa de misiles, pero en mi época dediqué más de un año al desarrollo de varios sistemas de defensa aérea y defensa de misiles. Mi opinión: no hubo, no, y no habría sistemas de defensa con misiles con 100% de probabilidad de golpear todos o la mayoría de los misiles antiaéreos (misiles y aviones) del enemigo que participan en un ataque masivo. (Y ambos bandos solo planean ataques masivos. Y los EOS que sobrevivan serán suficientes para garantizar que se destruyan mutuamente. Por lo tanto, todos los fuertes argumentos sobre los medios de ataque de super duper y la herramienta de defensa super duper no son más que cuentos para tontos y persiguen estos cuentos. un objetivo: liberar a cada lado por un par de tres billones adicionales, que luego cortó, ... pero ya en el lado tranquilo.