Military Review

¿Hegemon ganará en el espacio, aire, mar, en la tierra y en lo virtual?

28
La nueva estrategia de acción de las Fuerzas Terrestres de los Estados Unidos ha sido determinada. Cubre todo, desde operaciones de combate tradicionales hasta operaciones en el espacio, ciberespacio, aire, mar y tierra. Los estrategas miraron hacia el futuro: el documento trata el período de 2025 - 2040.




Publicado en línea documento Comandos de entrenamiento de combate y desarrollo de la doctrina del Ejército de los EE. UU. (TRADOC), dedicados al desarrollo de una nueva estrategia para las fuerzas terrestres. El texto se refiere a la lucha y las "campañas exitosas" simultáneamente en varios frentes: en el espacio, el ciberespacio, en el aire, en tierra y en el mar contra "todos los oponentes". Marco de estrategia (marco de tiempo) - 2025-2040

La nueva estrategia requerirá la participación de "personas con capacidades supranormales" y acciones de "grupos pequeños". Estas personas y grupos se distinguirán por la movilidad más alta y podrán luchar simultáneamente "en todas las áreas". Tales unidades en el futuro reemplazarán a las "unidades grandes tradicionales" usadas en las guerras de hoy.

Después del final de la Guerra Fría, los Estados Unidos y las fuerzas conjuntas tuvieron una libertad considerable en todas las áreas. El objetivo del nuevo concepto es preparar al estado para un número creciente de oponentes que "desafían la hegemonía global de los Estados Unidos".

Evolución de las operaciones combinadas en 2025-2040. voluntad siguiente

Los equipos pequeños que trabajan en tierra, en el aire y en Internet se enfrentarán a oponentes que no se muestran abiertamente. La nueva estrategia supone que los enemigos de Estados Unidos atacarán en el espacio, en Internet, en la tierra, en el mar y en la tierra de tal manera que la distinción entre paz y guerra se difumine. Para "enfrentar a estos oponentes", el ejército del futuro debe ser mucho más móvil en todas las áreas de la guerra. simultáneamente.

TRADOC ha creado una especie de guía que el ejército del futuro tendrá en cuenta en el desarrollo de manuales de campo y en la preparación de las tropas del mañana. El "documento conceptual" más nuevo establece que los oponentes "harán que la vida de las tropas estadounidenses" sea lo más difícil posible. Sin embargo, estos enemigos no se declararán enemigos. Las "fuerzas regulares e irregulares" del adversario se combinarán "con grupos criminales y terroristas".

No es una idea nueva, dice el analista estadounidense Patrick Tucker. Según él, el mundo ya ha visto cómo se organiza la guerra híbrida moderna, cuando "miles de hombres verdes invadieron la península de Crimea en el año 2014".

El concepto da cuatro razones más por las que el futuro ejército no podrá luchar con éxito como lo hizo en el pasado.

1. La tecnología de la información está creciendo exponencialmente. Las tropas estadounidenses no pueden partir del supuesto de que tendrán los mejores medios de comunicación, vehículos no tripulados o equipos de computación. A medida que las computadoras se vuelven más pequeñas, más baratas y más asequibles, las ventajas tecnológicas de los Estados Unidos disminuirán.

2. La guerra será mucho más "urbana". Aproximadamente 60% de la población mundial en 2030 probablemente vivirá en ciudades, y muchos de ellos vivirán en megalópolis con una población de más de 10 millones de personas. Es aquí, y no en absoluto en los campos y desiertos, que los adversarios tratarán de actuar.

3. Internet se convertirá en un frente clave no solo en términos de ataques cibernéticos, sino también en términos de formar una opinión global sobre el conflicto. "Tropas Troll" distribuirán "falso noticias y la desinformación ”, que, en combinación con los materiales ordinarios en los medios, puede complicar la capacidad del ejército para“ recibir y mantener una comprensión precisa, moderna y razonable de la situación ”y ejercer“ control sobre el entorno de información ”(del documento).

4. Cada "chico malo" se convierte en un "bromista". El ejército verá las acciones de “personas supercapacitadas y grupos pequeños” que pueden “utilizar el acceso al ciberespacio, el espacio y el sistema nuclear, biológico, radiológico y químico. brazos".

Para luchar en el nuevo entorno del siglo XXI, el ejército tendrá que avanzar hacia la creación de formaciones más pequeñas y mucho más universales, algo así como las fuerzas de operaciones especiales de hoy en día que pueden realizar una variedad de misiones. Estas formaciones "semi-independientes" no solo se asignarán para conquistar el territorio y retenerlo. Ellos, el mismo P. Tucker cree, tendrán que hacer todo: desde el uso del UAV y la protección de ellos hasta los lanzamientos de cohetes a los objetivos en el territorio del enemigo. Igualmente, deberían poder "vencer a los malos en el ciberespacio". Las operaciones de estos pequeños grupos se llevarán a cabo "semi-independientemente". No tendrán "ni flancos protegidos, ni comunicación constante con la sede central, ni ninguna línea de comunicación estable".

"Semi-independiente" es una definición clave. El ejército de los Estados Unidos no parece tener la intención de volver a "grande tanque formaciones ".

Al mismo tiempo, esto no significa que cada unidad móvil llevará su propia batería de misiles. No Más bien, los equipos pequeños deberían poder acceder a los drones y al apoyo de fuego. Las fuentes de tal apoyo en sí mismas tampoco serán grandes divisiones.

Según el Sr. Tucker, la idea de pequeños grupos evasivos que están conectados y ubicados "en redes extendidas" está en buen acuerdo con lo que anteriormente se definía como el futuro de la marina. flota y la Fuerza Aérea de los EE. UU. En el futuro, las unidades se están volviendo más pequeñas y su número está creciendo.

* * *


En consecuencia, los soldados de lobos solitarios y pequeños equipos terrestres (no del todo terrestres, sino universales), que poseen algún tipo de superpotencia, se enfrentarán a otros estados. Las condiciones para tal estrategia y la preparación de "súper luchadores", incluso en el extranjero, los EE. UU. Los analistas estadounidenses recuerdan que Estados Unidos tiene más de 70 bases militares en más de 800 países. Y los políticos no tienen la intención de cortar nada: para preservar el poder mundial, el Senado de los Estados Unidos aprobó este año un proyecto de ley de defensa por un valor de 700 mil millones de dólares. A modo de comparación: el pacificador Obama en el presupuesto para el año fiscal 2011 estableció un límite en el gasto militar de 549 mil millones de dólares.

Obviamente, la acumulación y modernización de las fuerzas militares, iniciada por el halcón Trump, están ganando rápidamente impulso. Es difícil decir lo que logrará el ejército estadounidense en 2025 - 2040, pero hoy en día los estrategas militares, aprovechando la experiencia de las guerras "tradicionales" sin éxito en Afganistán y el Medio Oriente, generan ideas para pequeños grupos descentralizados capaces de expresarse en varias áreas al mismo tiempo: El ciberespacio, el espacio, en el aire, en tierra y en el mar. Esta es una especie de respuesta hoy a la guerra de mañana.

Por cierto, como otro punto, el documento TRADOC establece el recibo de ganancias por parte del complejo militar-industrial de los Estados Unidos. Se siente que un hombre de negocios se sienta en la Oficina Oval.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aszzz888
    aszzz888 20 de octubre 2017 07: 27 nuevo
    +1
    ... aquí está la historia en la foto, poner una cola de PC ... matón ... guerreros ... matón ... supongo que aterrizaron donde corren con arcos y lanzas ... riendo
    1. NIKNN
      NIKNN 20 de octubre 2017 13: 32 nuevo
      +5
      No entiendo, ¿con quién está la región estadounidense de Rusia con el gobernador Trump en 2025-2040? va a pelear? ... riendo
      1. Sharansky
        Sharansky 20 de octubre 2017 14: 48 nuevo
        +1
        ¿De dónde sacaron esta hierba?
        1. NIKNN
          NIKNN 20 de octubre 2017 14: 55 nuevo
          +6
          Cita: Sharansky
          ¿De dónde sacaron esta hierba?

          No para todos, pero solo con sentido del humor ...
          1. Sharansky
            Sharansky 22 de octubre 2017 03: 20 nuevo
            +1
            Se lo daré a Petrosyan. Este es su nivel.
    2. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 20 de octubre 2017 19: 16 nuevo
      +2
      Bueno, no vi una herramienta de trinchera en ninguno de los colchones en la foto de agitación (aparentemente en la carta de las fuerzas terrestres de Great Pind-i el término "cavar" es desconocido por cierto, recuerda Gibson con sus "Éramos soldados", los mismos huevos nadie de valientes paracaidistas aéreos no fue excavado. Era Vietnam, ahora los tiempos de Agan están cambiando y no hay colchones). Y esto atestigua lo mismo. Los estadounidenses están acostumbrados a luchar donde se vuelven arrogantes (negro, blanco, amarillo, es decir, verdadero estadounidense) la cara es dudosa y puedes sentarte estúpidamente en tus rollos y no tener miedo a los morteros y otros MLRS, pero ¿qué pasará con los valientes Marins u otras boinas si eliminas todo esto? Y tendrás que luchar cara a cara y no desde Utah hasta el UAV o ¿A 5 km de altitud del F-35?
      Tus opciones de respuesta, sí
      1. aszzz888
        aszzz888 21 de octubre 2017 13: 40 nuevo
        +2
        WapentakeLokki Ayer, 19: 16

        bueno ... mucho su duración de la batería ...
      2. Karabas-Barabas
        Karabas-Barabas 22 de octubre 2017 20: 45 nuevo
        +1
        La respuesta es que no tienes idea de lo que es el ejército estadounidense moderno, ni de la historia de las guerras del ejército estadounidense. Tu impulso emocional tiene poco que ver con la realidad. Solo los estadounidenses tienen una gran experiencia en el combate cuerpo a cuerpo, y lo que es más exitoso, puedes ver en Internet cuántas operaciones se filmaron, donde hay peleas de varios metros. Lo más estúpido que puedes hacer cuando te enfrentas a los Yankees en una batalla es pensar que son, por definición, Sykuns y que no pueden luchar. Uno solo necesita poder "enfrentarlos" cara a cara, dado su nivel tecnológico y la presencia de todo esto en el ejército, y no en exposiciones.
      3. Spnsr
        Spnsr 26 de octubre 2017 10: 06 nuevo
        0
        Pin a si como un chino, ¡todo el mundo está copiando!
        ¡Un método de larga data en Chechenia y en Siria MTR!
        ¿Qué hay de nuevo en su estrategia estratégica? ¿Quizás solo que quieren conectarlo con la ciencia ficción, cuya tecnología aún no se ha logrado? Aunque tal vez sea 2025, ¡Rusia ya ha probado tácticas!
        1. Karabas-Barabas
          Karabas-Barabas 26 de octubre 2017 21: 50 nuevo
          0
          Los estadounidenses han existido durante 20 años a medida que se introduce una tecnología centrada en la red, y con ella toda la OTAN. En la Federación de Rusia, esto todavía está muy lejos. ¿De qué estás hablando?)
          1. Spnsr
            Spnsr 26 de octubre 2017 22: 02 nuevo
            +1
            Cita: karabas-barabas
            Los estadounidenses han existido durante 20 años a medida que se introduce una tecnología centrada en la red, y con ella toda la OTAN. En la Federación de Rusia, esto todavía está muy lejos. ¿De qué estás hablando?)

            te ries ¿o que?
            No, no estoy tratando de reducir la dignidad del pin a soff, ¡pero su verdadero combate dice lo contrario de lo que dices!
            en Rusia, en general, ha sido desde 1999, solo hubo problemas de comunicación, ¡pero esto es solo una cuestión de tecnología!
            y la suya, esta estrategia descrita en el artículo, es un derivado de las acciones de MTR y VKS, ¡o más bien copiar y pegar!
  2. Ren
    Ren 20 de octubre 2017 09: 16 nuevo
    +1
    ¡Gygymon ganará solo virtualmente en lo virtual! wassat
    1. 210ox
      210ox 20 de octubre 2017 09: 23 nuevo
      +3
      WOT para ayudarlos ... Y Klava en la cabeza.
      Cita: Ren
      ¡Gygymon ganará solo virtualmente en lo virtual! wassat
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Uryukc
      Uryukc 24 de octubre 2017 14: 58 nuevo
      +1
      La nueva estrategia requerirá la participación de "personas con habilidades supernormales" y las acciones de "grupos pequeños"


      EE. UU .: victoria de Sim))
  3. Galeón
    Galeón 20 de octubre 2017 10: 05 nuevo
    +6
    Puede bromear sobre la imaginación de estos planes durante el tiempo que desee, pero uno de los puntos de este documento comenzará con las palabras "responsable de la implementación de dichos planes y medidas" ... Este no es el gobierno de la Federación de Rusia, allí redactarán los documentos en detalle y preguntarán en su totalidad. Por lo tanto, sobre estas tesis, que nos parecen delirio, trabajarán en serio. Y el segundo: no todos vivimos hasta ese momento, pero nuestros hijos viven ". Las personas que dispararon a nuestros padres hacen planes para nuestros hijos". ¿Divertido?
    Estos petrosianos ya se han vuelto VOShny con sus risas.
    1. 210ox
      210ox 20 de octubre 2017 14: 18 nuevo
      +4
      En primer lugar, el artículo no habla sobre el gobierno. Sobre el documento del Comando de las Fuerzas Terrestres es el Pentágono. Segundo. ¿Qué sabe sobre los documentos y la ejecución en nuestro Ministerio de Defensa? Nada. También es serio. Qué artículo es tal y comentarios.
      Cita: Galeón
      Puede bromear sobre la imaginación de estos planes durante el tiempo que desee, pero uno de los puntos de este documento comenzará con las palabras "responsable de la implementación de dichos planes y medidas" ... Este no es el gobierno de la Federación de Rusia, allí redactarán los documentos en detalle y preguntarán en su totalidad. Por lo tanto, sobre estas tesis, que nos parecen delirio, trabajarán en serio. Y el segundo: no todos vivimos hasta ese momento, pero nuestros hijos viven ". Las personas que dispararon a nuestros padres hacen planes para nuestros hijos". ¿Divertido?
      Estos petrosianos ya se han vuelto VOShny con sus risas.
  4. AleBors
    AleBors 20 de octubre 2017 10: 26 nuevo
    +1
    Hermoso, por supuesto ... Simplemente no te olvides del desorden tradicional presente en todos los ejércitos del mundo. Con una disposición similar de aviones, el desastre ganará ... En mi humilde opinión ...
  5. sa-ag
    sa-ag 20 de octubre 2017 10: 26 nuevo
    +1
    Los estadounidenses siempre tratarán de luchar no directamente, sino utilizando a los locales o los que están en el terreno, y ahora lo están haciendo, en Siria ...
    1. Rocket757
      Rocket757 20 de octubre 2017 11: 17 nuevo
      +4
      Probar y podría ... hay una gran diferencia.
      Sus maestros son británicos y otros colonialistas, ¡y todo tipo de ayudantes internacionalistas a menudo recibieron un resultado "inesperado"!
      Para enumerar todos los cipayos, dushmans y otras formaciones militares "amistosas" ... "sumérgete" en la historia y por favor. cuantos ejemplos te gustan
    2. Dedall
      Dedall 20 de octubre 2017 21: 19 nuevo
      +4
      Y probablemente olvidaste el dicho de Julio César de que un burro con una bolsa de oro es mucho más fuerte que la legión de guerreros. Tal "burro" vendrá a nuestro próximo "gerente efectivo" y todo será como lo decidió el Congreso. Las palabras de Siluanov son un ejemplo de esto. Por ejemplo, ¿por qué deberíamos gastar en el Ejército si todavía lo venden los políticos? Básicamente, dijo una persona sana.
  6. Sverdlov
    Sverdlov 20 de octubre 2017 14: 51 nuevo
    +1
    Existe tal deporte: el ajedrez de boxeo ...
  7. Klaus
    Klaus 20 de octubre 2017 18: 06 nuevo
    +1
    La humanidad (al menos durante los últimos 40 mil años de "saponismo") se está desarrollando de manera desigual en el tiempo, geográficamente en el espacio y en términos de población.
    - En el espacio, el desarrollo es "puntual", de un punto de crecimiento a otro. Sabemos esto en la historia como el apogeo de varios estados e imperios.
    - Con el tiempo, el desarrollo es cíclico, pero con una amplitud creciente de remisiones y elevaciones del nivel de civilización.
    - Y solo en número, se puede rastrear la dependencia global del crecimiento de la amplitud del desarrollo del nivel de civilización. No tiene que ir muy lejos como ejemplo: en los últimos 70-80 años del desarrollo explosivo de la revolución científica y tecnológica, la población mundial se ha duplicado.
    En este contexto, tenemos:
    - En la fase de ascenso: un salto en el progreso científico y tecnológico, un aumento de la población y la guerra / confrontación entre los "puntos de crecimiento".
    - En la fase de remisión: respiro pacífico, mezcla / reubicación / mezcla de pueblos, crisis de la cosmovisión de "tiempos difíciles" con la evolución posterior de la moral y la filosofía.
    - La esperanza de vida de las personas prácticamente no crece, mientras que hay una distribución extraña en la tasa de natalidad en el planeta.
    - La aparición repentina de construcciones genéticas “de la nada” (peste, SIDA, ébola), descontrola el tamaño de la población.
    Detrás de todos estos procesos hay lógica. Y no natural evolutivo.
    Algo me recuerda todo esto ... - Sí, bueno, ni dar ni tomar - ¡selección! Estamos cuidadosamente retirados y desarrollados a propósito. Además, parece que, especialmente recientemente, tienen prisa con este asunto.
    Entonces, nos guste o no, los "progresistas" desconocidos lanzaron otro acto de nuestro desarrollo a través de la confrontación con otros puntos de crecimiento (en nuestro caso, la misma América).
  8. shinobi
    shinobi 21 de octubre 2017 04: 38 nuevo
    +1
    Sus doctrinas y planes se parecen cada vez más a los cómics de Marvel. Como muestra la historia, estos valientes guerreros simplemente no pueden soportar la batalla, no solo con la misma fuerza, sino con un oponente que solo quiere pelear.
  9. Berkut24
    Berkut24 21 de octubre 2017 11: 07 nuevo
    +1
    Releyé toda esta basura y eso fue lo que pensé. El déficit presupuestario de los Estados Unidos para el año fiscal pasado fue de $ 666. Casi exactamente lo que gastaron en el Pentágono. En otras palabras, Estados Unidos no tiene dinero para el ejército. Absolutamente. Y todos estos planes napoleónicos en el futuro dependerán solo de cuántos sadomasoquistas políticos y financieros estén listos para pagar por el ejército, lo que los mantendrá con miedo y obediencia.
    1. Klaus
      Klaus 22 de octubre 2017 02: 06 nuevo
      +1
      eres mi amigo. (con)
      no hay nada que agregar
      1. Klaus
        Klaus 22 de octubre 2017 02: 08 nuevo
        0
        obtener una pensión, y alegrarse por ahora. qué puedo decir.
        El destino de la patria, incluso en el foro, no es tu hobby
        1. Berkut24
          Berkut24 22 de octubre 2017 18: 05 nuevo
          0
          ¿Quién le ha recetado este medicamento?
  10. parma
    parma 23 de octubre 2017 14: 58 nuevo
    +1
    Cita: Berkut24
    Releyé toda esta basura y eso fue lo que pensé. El déficit presupuestario de los Estados Unidos para el año fiscal pasado fue de $ 666. Casi exactamente lo que gastaron en el Pentágono. En otras palabras, Estados Unidos no tiene dinero para el ejército. Absolutamente. Y todos estos planes napoleónicos en el futuro dependerán solo de cuántos sadomasoquistas políticos y financieros estén listos para pagar por el ejército, lo que los mantendrá con miedo y obediencia.

    Prefiero decir que muchos "patrocinadores" del ejército estadounidense invierten más en el desarrollo militar de armas y la protección proporcionada por el ejército estadounidense ... Por ejemplo, mientras la CA patrocina a los Estados Unidos, Irán ni siquiera tiene un 1/1000000% de posibilidades de hacer frente a Arabia. .. Y hay muchos ejemplos de este tipo ...
    En cuanto al artículo, bueno, los estadounidenses entendieron perfectamente que simplemente llevar y conducir a 100000 soldados a Afganistán no es efectivo, es más una ocupación que poner las cosas en orden (ejercer control), por eso necesitamos grupos móviles de MTR (y todo el ejército del MTR es generalmente un sueño) ... Y con quienes serán más fuertes que los papúes, lucharán con grandes fuerzas. Los mismos británicos en las colonias, también, solo los oficiales británicos se mantuvieron en su mayoría.
    Por cierto, mire las filas del ejército en los Estados Unidos, principalmente cabos y sargentos, y para llegar al alto rango de sargento necesita pasar más de un año. Esto es exactamente lo que se hizo en caso de movilización y una gran guerra, por lo que no me reiría de ellos ...