Estudio: el tamaño del portaaviones importa
El centro estadounidense de investigación estratégica RAND publicó los resultados de su estudio de la dependencia de las capacidades de combate de un portaaviones en cuanto a su tamaño y costo Warspot con un enlace al recurso scout.com.
La investigación fue encargada por el Pentágono, cuyo comando decidió probar "cuánto se justifica la estrategia de desarrollo de la Armada y la Infantería de Marina en términos de costos," vitalidad "y fuerza proyectada".
Cabe señalar que "los barcos que ya forman parte de la América flota, así como conceptos en forma de portaaviones de las clases "media" y "mini".
Los investigadores dividieron los portaaviones en la clase condicional 4:
Según los resultados de la investigación, los analistas informaron que "ahora y en un futuro previsible, la variante del portaaviones CVN 8X (Gerald R. Ford) es óptima". El 100 000 nave de desplazamiento de tonelada "es capaz de transportar y mantener la preparación para el combate del avión de combate 80, que es suficiente para proyectar la fuerza de acuerdo con la doctrina militar de los EE.
Al mismo tiempo, los ahorros en la elección de los portaaviones de la clase CVN LX (70 000 t) no se justificarán debido a sus capacidades limitadas.
Y los formatos CV LX y CV EX generalmente se consideran no prácticos y no cumplen con los requisitos de la doctrina militar actual. Son más dependientes de los barcos de suministro y requieren un enfoque diferente para la formación de grupos de portaaviones.
USS Gerald R. Ford.
La investigación fue encargada por el Pentágono, cuyo comando decidió probar "cuánto se justifica la estrategia de desarrollo de la Armada y la Infantería de Marina en términos de costos," vitalidad "y fuerza proyectada".
Cabe señalar que "los barcos que ya forman parte de la América flota, así como conceptos en forma de portaaviones de las clases "media" y "mini".
Los investigadores dividieron los portaaviones en la clase condicional 4:
- CVN 8X: el prototipo sirvió como portaaviones del tipo Gerald R. Ford, con un desplazamiento del pedido 100 000 t;
- CVN LX: el concepto de un portaaviones con un desplazamiento de 70 000 t. Tal nave costará a la flota más barata, pero tendrá un tamaño más limitado del ala, así como el suministro de combustible y municiones para ella;
- CV LX: concepto de portaaviones con un desplazamiento 40 000 ton. El prototipo era un tipo UDC de América. En comparación, consideró la versión del portaaviones con una central nuclear;
- CV EX: el concepto de un portaaviones ligero con un desplazamiento de 20 000 t.
- CVN LX: el concepto de un portaaviones con un desplazamiento de 70 000 t. Tal nave costará a la flota más barata, pero tendrá un tamaño más limitado del ala, así como el suministro de combustible y municiones para ella;
- CV LX: concepto de portaaviones con un desplazamiento 40 000 ton. El prototipo era un tipo UDC de América. En comparación, consideró la versión del portaaviones con una central nuclear;
- CV EX: el concepto de un portaaviones ligero con un desplazamiento de 20 000 t.
Según los resultados de la investigación, los analistas informaron que "ahora y en un futuro previsible, la variante del portaaviones CVN 8X (Gerald R. Ford) es óptima". El 100 000 nave de desplazamiento de tonelada "es capaz de transportar y mantener la preparación para el combate del avión de combate 80, que es suficiente para proyectar la fuerza de acuerdo con la doctrina militar de los EE.
Al mismo tiempo, los ahorros en la elección de los portaaviones de la clase CVN LX (70 000 t) no se justificarán debido a sus capacidades limitadas.
Y los formatos CV LX y CV EX generalmente se consideran no prácticos y no cumplen con los requisitos de la doctrina militar actual. Son más dependientes de los barcos de suministro y requieren un enfoque diferente para la formación de grupos de portaaviones.
- http://www.globallookpress.com, navyrecognition.com
información