Military Review

En los Estados Unidos hemos experimentado láser de combate móvil.

82
La compañía estadounidense Raytheon demostró el efecto del complejo láser móvil HELWS-MRZR que, durante las pruebas, golpeó un quadcopter con un rayo invisible, informa. Periódico ruso.




El cuadro de video muestra el dispositivo instalado sobre la base de la versión de ejército del buggy, y el UAV flotando a baja altura. Al cabo de un rato, uno de los motores del quadcopter parpadea y el dron cae al suelo.

Otros detalles del experimento (distancia, temperatura del aire, fuerza y ​​dirección del viento) no se informan los desarrolladores de la instalación del láser.

La abreviatura HELWS significa "sistema de combate con un láser de alta energía".



Los especialistas del fabricante aseguran que una pistola láser en miniatura también puede golpear objetivos mientras el vehículo está en movimiento, y la fuente de energía móvil le permite hacer disparos láser hasta 30 con una sola carga de batería.

El periódico señala que en las últimas décadas, los militares de muchos países han estado experimentando activamente con láseres y poderosas armas de energía. Sin embargo, "en este momento, estos láseres son básicamente dispositivos de telémetro que aumentan las capacidades y la eficiencia de los convencionales. armas, o dispositivos cegadores que deshabilitan la óptica del enemigo ”, dice el material.
Fotos utilizadas:
https://www.youtube.com
82 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 210ox
    210ox 20 de octubre 2017 13: 57
    +4
    Con este caso, el bobo de un vecino con un tirachinas es más efectivo que este parásito. Aunque en serio, debes mirar tales desarrollos y hacer algo por tu cuenta. A pesar del aparente absurdo. Los militares también se rieron del avión ...
    1. xetai9977
      xetai9977 20 de octubre 2017 14: 04
      +6
      Estas son solo las primeras golondrinas. Sin lugar a dudas, la tecnología mejorará con el tiempo. Estos sistemas son el futuro.
      1. Thor
        Thor 20 de octubre 2017 15: 56
        0
        Déjelos ver, nosotros miramos.
        Suficiente de qué: la inteligencia "tomará prestada" matón
        1. Shurik70
          Shurik70 21 de octubre 2017 20: 07
          0
          Vi un video una vez, a principios de la década de 2000. La compañía estadounidense publicitó su pintura. Muestran un láser industrial mientras corta láminas de metal. Uno de los videos principales de la camisa hueca "accidentalmente" por una fracción de segundo, el láser, se quemó al instante. Y luego dirigen este láser a la carrocería del automóvil, pintado con su pintura. Entonces resulta que un conejito muy brillante. Es cierto, entonces este video desapareció casi de inmediato y no lo vi en ningún otro lado.
          Por lo tanto, la protección del cuerpo del misil contra el láser es muy simple: el recubrimiento debe reflejar o dispersar el láser. Y, como han demostrado esos inventores, esto se puede lograr con medios bastante simples.
          O, de las últimas publicaciones en prensa abierta.
          https://www.popmech.ru/technologies/7456-antiluch
          -bronya-ot-lazera /
          1. aiw
            aiw 21 de octubre 2017 20: 53
            0
            Para un láser suficientemente potente, el revestimiento no importa.
      2. kos2910
        kos2910 21 de octubre 2017 08: 32
        +3
        Cita: xetai9977
        Estos sistemas son el futuro.

        Justo detrás de los láseres lo tienen, las leyes de la física y la dispersión no se han cancelado. La pregunta fue bien estudiada en los años 60. Y si hay progreso con la fuente de energía, la dispersión no puede ser derrotada. Se necesitan otros principios, microondas o plasma. Más bien, el cañón de riel se está miniaturizando, pero también hay matices.
        1. SMP
          SMP 21 de octubre 2017 09: 15
          0
          La segunda foto enganchó dos veces .......
          La pregunta fue bien estudiada en los años 60


          Foto de los años 60 y foto del sistema HELWS Combat con un láser de alta energía.



          Esto es solo una suposición, pero el hecho de que los Bugs están aterrizando desde un paracaídas llevó a esta idea.
        2. aiw
          aiw 21 de octubre 2017 14: 56
          0
          La divergencia de difracción del haz lambda / D en el microondas debido a la longitud de onda significativamente más larga con dispersión es mucho peor que la del láser. El coágulo de plasma se descompondrá rápidamente en la atmósfera.

          Los láseres de dispersión están bien, hay problemas con la energía del pulso y la eficiencia, pero el progreso es tremendo. Pronto veremos armas de mano, pero todo tipo de instalaciones en un chasis con ruedas son capaces de derribar UAV / minas / proyectiles ...
          1. kos2910
            kos2910 22 de octubre 2017 06: 33
            0
            Cita: aiw
            El racimo de plasma se desvanecerá rápidamente en la atmósfera

            ¿Si? No conocen el rayo de la bola ... Envuelva el plasma en un capullo electromagnético, ¿no? ¿Y si el plasma es de antimateria? Puede protegerse del láser con reflectores. Y puedes disparar drones con métodos más baratos ...
            1. aiw
              aiw 22 de octubre 2017 11: 04
              0
              Bueno, sí, los láseres de trabajo son demasiado complicados, usemos un rayo o antimateria (algo que incluso el proyecto no tiene).

              Los reflectores de un láser suficientemente potente no ayudan, y un grupo de físicos alternativos está en otra rama.
  2. shtolts
    shtolts 20 de octubre 2017 13: 58
    +5
    Toda esta basura: opera a una distancia de no más de 50 metros, un gran consumo de electricidad, niebla, humo, etc. - un obstáculo insuperable. Es más fácil salir de una ametralladora.
    1. Esotérico
      Esotérico 20 de octubre 2017 14: 32
      +1
      Cita: Stolz
      Toda esta basura: opera a una distancia de no más de 50 metros, un gran consumo de electricidad, niebla, humo, etc. - un obstáculo insuperable. Es más fácil salir de una ametralladora.

      A esa distancia, como se muestra en el video, fue posible quemar todo el "helicóptero" ...
    2. NIKNN
      NIKNN 20 de octubre 2017 14: 38
      +5
      Cita: Stolz
      Toda esta basura: opera a una distancia de no más de 50 metros, un gran consumo de electricidad, niebla, humo, etc. - un obstáculo insuperable. Es más fácil salir de una ametralladora.

      Sí, el tiempo de retención del haz en un objetivo inamovible estaba más allá del límite (en la infancia, durante este tiempo, el papel se quemó con una lupa del sol), bueno, el gasto de fuerza y ​​dinero en un quadrocopter fue excesivo, por decir lo menos ... sonreír
    3. knn54
      knn54 20 de octubre 2017 16: 15
      +1
      -En los otros detalles del experimento - distancia, temperatura del aire, fuerza y ​​dirección del viento - los desarrolladores de la instalación láser no informan.
      Y sobre el AYUNO también.
      Y las armas láser solo pueden golpear con fuego directo.
    4. Castaña
      Castaña 20 de octubre 2017 17: 41
      +1
      Cita: Stolz
      Toda esta basura: opera a una distancia de no más de 50 metros, un gran consumo de electricidad, niebla, humo, etc. - un obstáculo insuperable. Es más fácil salir de una ametralladora.

      Toda la basura que no pudimos - lógica suicida.
  3. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 20 de octubre 2017 14: 00
    +6
    Camino que va caminando.
    1. Bereber
      Bereber 20 de octubre 2017 14: 06
      +3
      O "problemas apresurados es el comienzo". La eficiencia mostrará el uso real en condiciones de combate.
      1. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 20 de octubre 2017 14: 17
        +4
        Cita: Berber
        O "problemas apresurados es el comienzo". La eficiencia mostrará el uso real en condiciones de combate.

        Bueno, en bases de datos reales, estos sistemas aparecerán en años a través de 20.
        1. NIKNN
          NIKNN 20 de octubre 2017 14: 39
          +2
          Cita: Aron Zaavi
          Bueno, en bases de datos reales, estos sistemas aparecerán en años a través de 20.

          Optimista ... aunque ...  solicitar
    2. faridg7
      faridg7 20 de octubre 2017 14: 08
      +6
      Cita: Aron Zaavi
      Camino que va caminando.

      Es difícil discutir con esto, especialmente con aquellos que alcanzaron esto durante cuarenta años (y luego cubrieron 400 km)
  4. Pato muerto
    Pato muerto 20 de octubre 2017 14: 13
    +8
    "Láser de combate móvil" es esto riendo

    y el hecho de que los Yankers mostraron ... de la serie "Bollywood presenta" wassat
  5. Vlad5307
    Vlad5307 20 de octubre 2017 14: 15
    +2
    Cita: Berber
    O "problemas apresurados es el comienzo". La eficiencia mostrará el uso real en condiciones de combate.

    Terrestre solo será bueno en clima despejado y una poderosa fuente de energía para la alimentación. Aerotransportado a alturas sobre la capa de nubes. No se puede obtener física en ningún lado; sus leyes no se pueden eludir. Mientras tanto, todos estos son juguetes para el jardín de infantes, como los hilanderos actuales.
    1. Sharansky
      Sharansky 20 de octubre 2017 14: 27
      +8
      Lenta pero seguramente avanzando hacia la meta. Cuando era imposible imaginar una batería delgada para un teléfono móvil con una capacidad de 3600 mAh. Y ahora esta es la norma.
    2. Bereber
      Bereber 20 de octubre 2017 16: 15
      +1
      En principio, correcto. PERO hay tendencias y necesitas seguirlas. No en todos los teatros de operaciones y en ninguna condición climática son aplicables, sino en Medio Oriente, por ejemplo, completamente.
  6. profesor
    profesor 20 de octubre 2017 14: 18
    +3
    Sin láser, pero me gustaron los errores. estáblecido,
    Este láser no necesita derribar Phantoms y quemar paracaidistas. No se dejen, pero los paracaídas caen en segundos.
    1. faridg7
      faridg7 20 de octubre 2017 14: 32
      +2
      Cita: profesor
      Sin láser, pero me gustaron los errores. estáblecido,
      Este láser no necesita derribar Phantoms y quemar paracaidistas. No se dejen, pero los paracaídas caen en segundos.

      Bueno, piensa en el problema. Antes de aterrizar en el área de aterrizaje, una nube de aerosol no es un problema. Una aplicación de trofeos desantaur encontrará
      1. profesor
        profesor 20 de octubre 2017 15: 23
        0
        Cita: faridg7
        Bueno, piensa en el problema. Antes de aterrizar en el área de aterrizaje, una nube de aerosol no es un problema. Una aplicación de trofeos desantaur encontrará

        Todavía tiene los fuegos artificiales antes del aterrizaje, organícelos o envíe de inmediato un boletín a Votsap. guiño
        1. faridg7
          faridg7 20 de octubre 2017 16: 01
          +3
          Cita: profesor
          Todavía tienes fuegos artificiales antes de aterrizar
          Ciertamente, los fuegos artificiales antes del aterrizaje son el mismo alfabeto, que aterrizará a las personas en el área sin limpiar
          1. profesor
            profesor 20 de octubre 2017 16: 07
            0
            Cita: faridg7
            Ciertamente, los fuegos artificiales antes del aterrizaje son el mismo alfabeto, que aterrizará a las personas en el área sin limpiar

            Si En la profunda retaguardia del enemigo. riendo
            1. faridg7
              faridg7 20 de octubre 2017 16: 20
              +3
              ¿Teme que la gama de fuegos artificiales no sea suficiente? ¿Tendrá el enemigo suficientes profundidades traseras para que los fuegos artificiales no lo alcancen?
              1. profesor
                profesor 20 de octubre 2017 17: 18
                +1
                Cita: faridg7
                ¿Teme que la gama de fuegos artificiales no sea suficiente? ¿Tendrá el enemigo suficientes profundidades traseras para que los fuegos artificiales no lo alcancen?

                Por supuesto que suficiente. Allí donde llegan los fuegos artificiales no aterrizan en un aterrizaje aéreo. Basta de infantería ordinaria.
                1. faridg7
                  faridg7 20 de octubre 2017 17: 32
                  +2
                  ¿Aquí es donde está ese oponente, que tiene suficientes traseros para que nuestros fuegos artificiales no lo consigan?
                  La infantería ordinaria debería llegar a una cabeza de puente ligeramente preparada y a un campo de aviación en esta cabeza de puente. Pero la cabeza de puente con el aeródromo es la tarea del aterrizaje.
                  1. profesor
                    profesor 20 de octubre 2017 17: 39
                    0
                    Cita: faridg7
                    ¿Aquí es donde está ese oponente, que tiene suficientes traseros para que nuestros fuegos artificiales no lo consigan?

                    Simplemente no tengo historias desgarradoras sobre la preparación de artillería "Calibre".

                    Cita: faridg7
                    La infantería ordinaria debería llegar a una cabeza de puente ligeramente preparada y a un campo de aviación en esta cabeza de puente. Pero la cabeza de puente con el aeródromo es la tarea del aterrizaje.

                    ... en lo profundo de la retaguardia del enemigo. Los fuegos artificiales no llegan allí.
                    1. aiw
                      aiw 21 de octubre 2017 18: 52
                      0
                      Si el BTA llega allí, entonces los aviones de ataque obtendrán aún más. Sin mencionar todo tipo de otros iskander y KR.
                2. faridg7
                  faridg7 20 de octubre 2017 17: 44
                  +1
                  Cita: profesor
                  Simplemente no tengo historias desgarradoras sobre la preparación de artillería "Calibre".

                  Bueno, si quieres, puedes usar calibres, pero el menú tiene una lista completa
    2. Parkello
      Parkello 21 de octubre 2017 23: 28
      +2
      Profesor, no hará paracaidistas. En primer lugar, la velocidad de deslizamiento es demasiado alta para 2.5 m / s, y en segundo lugar, hay un marco de amplificación en la costura del domo, en caso de que haya una ruptura para que el domo no se extienda, como la malla está cosida. así que el láser no se trata de nada ... y el auto no es nada ... andar justo ... con las mujeres en la playa para rodar.
      1. profesor
        profesor 22 de octubre 2017 07: 05
        +1
        Cita: Parkello
        Profesor, no hará paracaidistas. En primer lugar, la velocidad de deslizamiento es demasiado alta para 2.5 m / s, y en segundo lugar, hay un marco de amplificación en la costura del domo, en caso de que haya una ruptura para que el domo no se extienda, como la malla está cosida. así que el láser no se trata de nada ... y el auto no es nada ... andar justo ... con las mujeres en la playa para rodar.

        ... y el material del paracaídas ya no es inflamable?
        1. Parkello
          Parkello 22 de octubre 2017 12: 49
          +2
          Material de aeronave. es posible quemar un agujero, pero no parpadeará al mismo tiempo que se derretirá en el marco, y allí se coserá la gruesa banda ... 1500 kg por espacio. y salir Sí, tendrá tiempo para aterrizar fácilmente desde 600 m.
          1. aiw
            aiw 22 de octubre 2017 19: 01
            0
            ¿Material de paracaídas para aterrizaje avisent? Sí, sin embargo, Yksperdd ... a través de Y.
            1. Parkello
              Parkello 23 de octubre 2017 15: 47
              +2
              Tú mismo eres un cachorro. gracias a Dios que solo aquí puedes hablarme. acercarse a las lágrimas.
              1. aiw
                aiw 23 de octubre 2017 17: 52
                +1
                En Internet, todos son tan formidables, ya estoy temblando ... llanto

                ¿Puedes dar el nombre del modelo de paracaídas para aterrizar mano de obra con una cúpula de un avisent? ¿O puede prometer que se le rasgará la boca y contar historias sobre materiales resistentes al láser?
  7. espíritu
    espíritu 20 de octubre 2017 14: 44
    +8
    El primer comprador de este láser que conocemos)) A quien los helicópteros realmente molestan)
    Envuelve dos a la vez riendo
  8. zivXP
    zivXP 20 de octubre 2017 15: 13
    0
    Cita: Stolz
    Toda esta basura: opera a una distancia de no más de 50 metros, un gran consumo de electricidad, niebla, humo, etc. - un obstáculo insuperable. Es más fácil salir de una ametralladora.

    Los problemas de Down and Out comenzaron. Si no desarrollamos e implementamos activamente, entonces el enemigo lo hará más rápido.
  9. NEXUS
    NEXUS 20 de octubre 2017 15: 43
    +4
    Nuestros sistemas de guerra electrónica son mucho más eficientes.
    Cita: xetai9977
    Sin lugar a dudas, la tecnología mejorará con el tiempo. Estos sistemas son el futuro.

    El futuro es solo más para la tecnología EW.
    1. Parkello
      Parkello 21 de octubre 2017 23: 32
      +2
      Definitivamente sí, pero los Amersa se hacen un nombre ... desarrollan y cuelgan fideos en las orejas de todos. Eso está casi en una serie y está hecho para todos. pero en realidad costarán dos copias y luego se olvidarán ... pero en términos de información se adelantan. y todo el mundo piensa, excepto que no tienen a nadie más. además de aterrizar en la luna ... también una bicicleta, pero no obstante, se cree que aterrizaron allí. y demuestras que no es así ... el nuestro no aterrizó ... sino en vano. pero era necesario aplastarlos en pedazos.
      1. aiw
        aiw 22 de octubre 2017 11: 05
        0
        Leonov, el primero en ir al espacio exterior, cree que los estadounidenses estaban en la luna. ¿Sabes algo que él no sabe?
        1. Parkello
          Parkello 22 de octubre 2017 12: 51
          +2
          Leonov .. la misma víctima de la guerra de información.
          1. aiw
            aiw 22 de octubre 2017 13: 24
            0
            Bueno, sí, por supuesto: todos los astronautas y científicos son víctimas de la guerra de la información, solo tú eres inteligente d'Artagnan con una bata blanca.
  10. Stoler
    Stoler 20 de octubre 2017 15: 51
    +2
    Cosa de miedo amarrar Gasta millones de dólares para luego calentar el quadrocopter estacionario durante cinco minutos y derribarlo con fanfarria engañar ¿Y si un lanzagranadas colgara sobre él? ¿O algún otro callejero? ¿A quién apostarías? guiño
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 de octubre 2017 16: 07
      0
      En el láser, por supuesto. El rayo es invisible. Y no hay sonido. Un quadrocopter con un lanzagranadas no entenderá quién lo quema. Y caerá sin identificar la fuente del incendio.
      1. dvina71
        dvina71 21 de octubre 2017 20: 08
        0
        Cita: voyaka uh
        El rayo es invisible.

        Ya ahora, los sensores de radiación láser están instalados en equipos más o menos costosos. No hay nada difícil de disparar un aerosol en la dirección de la radiación. Aquí hay helicópteros de pie y derribarlos. La física como ciencia es el punto débil de los estadounidenses. Así que están tratando de convertir una película en realidad ... Sería mejor si la letra de T. Brass ... se diera cuenta ...
        1. aiw
          aiw 21 de octubre 2017 20: 55
          0
          A juzgar por los comentarios del físico, el 99% de los comentaristas de VO tienen un punto débil.

          ¿Dispararás un aerosol desde un helicóptero? ¿Cuándo fue alcanzado por un láser de combate?
          1. dvina71
            dvina71 21 de octubre 2017 21: 02
            0
            Entonces, ¿cuáles son las pequeñas cosas ... vamos a usar armas nucleares tácticas en el helicóptero de mierda ... ¿No es más fácil sacarlo del rifle habitual? ¿No?
            1. aiw
              aiw 21 de octubre 2017 21: 14
              0
              No es mas facil. Un fusilero ordinario tiene un alcance más pequeño, la precisión es significativamente menor y BC limitada.

              Ahora estamos hablando seriamente de cubrir nuestras unidades de minas de mortero y posiblemente arte. proyectiles: para disparos ordinarios es muy difícil. Y esto cambia radicalmente las tácticas en el campo de batalla.
              1. dvina71
                dvina71 21 de octubre 2017 21: 25
                +1
                Cita: aiw
                Ahora estamos hablando seriamente de cubrir sus partes de minas de mortero y posiblemente arte

                Y todo esto es láser ... ¿en serio? Bueno, comencemos con el hecho de que la defensa tendrá que construirse cerca de una fuente de energía eléctrica no débil. Continúa ... ¿cómo te imaginas la defensa láser durante una incursión artística? Humo, cenizas en el aire ... masa de suspensiones de diferente composición ... ¿Y todo esto parpadea con un láser (haz de luz ... te recuerdo) como un cuchillo de mantequilla caliente?
                \ El problema con los estadounidenses es que representan la guerra en las películas ...
                1. aiw
                  aiw 21 de octubre 2017 21: 32
                  0
                  Seriamente. Las historias sobre la terrible glotonería de los láseres no son más que historias, el consumo de energía del láser no excede la potencia del motor portador.

                  Humo, cenizas, etc., sí, esto crea un cierto problema, pero principalmente para los láseres utilizados como guía. Para un láser de combate suficientemente potente, guiado por el radar, esto no es un problema: es mucho más difícil quemar la pared del proyectil que atravesar el humo y el polvo. ¿Y de dónde viene el humo y el polvo, si nada alcanza el objetivo y se rasga en el aire?
                  1. dvina71
                    dvina71 21 de octubre 2017 21: 56
                    +1
                    Cita: aiw
                    ¿Y de dónde viene el humo y el polvo, si nada alcanza el objetivo y se rasga en el aire?

                    Soñador....
                    1. aiw
                      aiw 21 de octubre 2017 21: 57
                      0
                      sobre el resto no tienes nada que decir? OKAY.
  11. Ingeniero
    Ingeniero 20 de octubre 2017 16: 04
    +1
    Para las pruebas tuve 3 días para esperar el buen tiempo
  12. afrikanez
    afrikanez 20 de octubre 2017 17: 05
    0
    ¡Sí, estos estadounidenses ya han torturado a todos con su puntero láser! lol
  13. Guerrero-80
    Guerrero-80 20 de octubre 2017 19: 53
    +1
    Creo que hasta que encuentren nuevas fuentes de energía, compactas y de alta energía, es poco probable que estas armas sean efectivas, pero como dicen, "el camino dominará
  14. Desagradable
    Desagradable 20 de octubre 2017 20: 32
    0
    Y en nuestro apartamento hay gas.
  15. SMP
    SMP 21 de octubre 2017 09: 00
    0
    Cita: kos2910
    Cita: xetai9977
    Estos sistemas son el futuro.

    Justo detrás de los láseres lo tienen, las leyes de la física y la dispersión no se han cancelado. La pregunta fue bien estudiada en los años 60. Y si hay progreso con la fuente de energía, la dispersión no puede ser derrotada. Se necesitan otros principios, microondas o plasma. Más bien, el cañón de riel se está miniaturizando, pero también hay matices.


    + 100% Estoy de acuerdo con usted, pero los estadounidenses no tienen tanto dinero para bombear tanto armas láser como pistolas de riel, que generalmente no son aplicables en la guerra, entonces ¿por qué?
    Mi suposición personal es que se están realizando preparativos para la conización de la Luna, y se están practicando armas en la tierra que solo se pueden usar de manera efectiva en gravedad cero. El cañón hipersónico reselsotron solo puede ser efectivo en la órbita cercana a la Tierra o lunar.
    Así es con los láseres, los errores que se muestran son similares a los que Neil Armstrong montó en la superficie de la luna.



    Planes de minería de helio-3 en la luna [editar | editar texto wiki]
    El helio-3 es un subproducto de las reacciones que tienen lugar en el Sol, y está contenido en cierta cantidad en el viento solar y el medio interplanetario. El helio-3 que ingresa a la atmósfera de la Tierra desde el espacio interplanetario se disipa rápidamente [13], su concentración en la atmósfera es extremadamente baja [14]
    La luna, que no tiene atmósfera, retiene cantidades significativas de helio-3 en la capa superficial, según algunas estimaciones de hasta 500 mil toneladas [15], según otros, menos de 10 millones de toneladas [16].
    Hipotéticamente, en la fusión termonuclear, cuando 1 tonelada de helio-3 ingresa a la reacción con 0,67 toneladas de deuterio, se libera energía equivalente a la combustión de 15 millones de toneladas de petróleo [17] (sin embargo, la viabilidad técnica de esta reacción aún no se ha estudiado). En consecuencia, la población del recurso lunar helio-3 de nuestro planeta (según las estimaciones máximas) podría ser suficiente durante aproximadamente cinco milenios [17]. El principal problema sigue siendo la realidad de la extracción de helio del regolito lunar. Como se mencionó anteriormente, el contenido de helio-3 en el regolito es de ~ 1 g por 100 toneladas, por lo tanto, para extraer toneladas de este isótopo, se deben procesar al menos 100 millones de toneladas de tierra.
    La NASA desarrolló diseños conceptuales de plantas hipotéticas para el procesamiento del regolito y la separación de helio-3 [18].


    Urano 235 como dicen los científicos, tiene restricciones en la producción, quien dice que permanece 50 años
    Alguien dice 100 años.
    Cuando era una mierda, a los estadounidenses se les ocurrió SOI y encendieron Gorbachov, ahora están en silencio como un pez en el hielo.
    En general, esto no es casual, esta es la opinión.
  16. Mentat
    Mentat 21 de octubre 2017 11: 37
    +1
    Cita: xetai9977
    Estas son solo las primeras golondrinas. Sin lugar a dudas, la tecnología mejorará con el tiempo. Estos sistemas son el futuro.

    No hay futuro para ellos de la palabra en absoluto. ¿Cuánto puedes garabatear esta basura no científica?
    Los estadounidenses se están ahorrando dinero presupuestario e intentando arrastrarlos a otra carrera armamentista. Se ve muy extraño, porque conocen el programa láser de la URSS.
    1. aiw
      aiw 21 de octubre 2017 18: 33
      0
      No hay futuro para ellos de la palabra en absoluto. ¿Cuánto puedes garabatear esta basura no científica?

      ¿Puede fundamentar científicamente su reclamo?
  17. Mentat
    Mentat 21 de octubre 2017 11: 40
    0
    Cita: SMP
    Los estadounidenses no tienen tanto dinero para barrer tanto con armas láser como con pistolas de riel, que generalmente no son aplicables en la guerra, entonces ¿por qué?

    Los cañones de riel son bastante aplicables a ellos mismos, según este principio y los montajes de armas probablemente funcionarán en el futuro previsible. Hoy para ellos no hay baterías de energía de la capacidad requerida y materiales para el riel.
    1. dvina71
      dvina71 21 de octubre 2017 20: 11
      0
      ¿Dispararán cerca de la órbita terrestre? ¿Cómo te imaginas usando artillería un proyectil que vuela en línea recta hacia el horizonte? Y luego entra en órbita.
      1. aiw
        aiw 21 de octubre 2017 20: 56
        0
        ¿Y cómo son interesantes los ICBM que vuelan sobre el horizonte? Tendrán una velocidad mayor que la de un proyectil de cañón de riel ...
        1. dvina71
          dvina71 21 de octubre 2017 21: 04
          0
          Cita: aiw
          Y cómo los ICBM vuelan por el horizonte es interesante

          Y echa un vistazo a las trayectorias de los ICBM y la composición de los ICBM de ojivas ... y compara esto con un barril de varias decenas de kilogramos de peso ... que se disparará desde ... bueno, casi ... barril ...
          1. aiw
            aiw 21 de octubre 2017 21: 16
            0
            Y en su opinión, la trayectoria de los ICBM es ¿por qué esto? ¿Y qué significa la letra "B" en la abreviatura ICBM?
            1. dvina71
              dvina71 21 de octubre 2017 21: 28
              0
              Es decir, la presencia de ICBM de hasta diez bloques en 50kt no te molesta? ¿Y compara constantemente los ICBM con el cañón de riel? Estoy empezando a preocuparme por tu salud ... ¿temperatura? ¿Debilidad? diarrea? .. no? ¿Las cosas son buenas?
              1. aiw
                aiw 21 de octubre 2017 21: 36
                0
                Mdya ... cuida tu salud, pero abre el hilo de Perelman "física para los curiosos" al menos. B - significa balístico. Después de la sección de refuerzo, estas ojivas siguen la misma trayectoria balística que el proyectil del cañón de riel (no tomamos dilución ahora, bueno, hay un aumento mínimo de velocidad), la diferencia es que el brazo del riel tiene una sección de aceleración igual a la longitud del cañón.

                Para evitar que el cañón de riel dispare más allá del horizonte, su velocidad inicial debe ser mayor que la del primer cósmico (8 km / s, y luego, si descuidamos la resistencia atmosférica), por desgracia, el límite teórico para el cañón de riel EMNIP es de aproximadamente 5 km / s.
  18. Mentat
    Mentat 21 de octubre 2017 11: 45
    +2
    Cita: Sharansky
    Lenta pero seguramente avanzando hacia la meta. Cuando era imposible imaginar una batería delgada para un teléfono móvil con una capacidad de 3600 mAh. Y ahora esta es la norma.

    Es difícil imaginar qué horizontes necesita poseer para instruir este sinsentido de ventajas. Parece que aquí hay personas con mayoría.
  19. garik77
    garik77 21 de octubre 2017 15: 10
    0
    Los sistemas de armas láser seguirán siendo un juguete hasta que aparezcan reactores termonucleares compactos, sin fuentes de energía potentes, solo son adecuados para presentaciones de demostración con juguetes voladores.
    Es posible que en el espacio puedas usar un láser de combate para alimentarlo desde un reactor nuclear, pero será algo muy voluminoso
    1. aiw
      aiw 21 de octubre 2017 18: 06
      0
      El consumo de energía del láser que sube al chasis con orugas o ruedas con una movilidad aceptable no es más que la potencia del motor portador. Así que no aquí sobre los reactores ...
  20. Mentat
    Mentat 21 de octubre 2017 18: 50
    +1
    Cita: aiw
    No hay futuro para ellos de la palabra en absoluto. ¿Cuánto puedes garabatear esta basura no científica?

    ¿Puede fundamentar científicamente su reclamo?

    Ya ha sido absorbido en VO un millón de veces, use la búsqueda y amplíe sus horizontes en su conjunto. Además, primero debe familiarizarse con la información sobre el tema sobre el que desea hablar. Entonces no tendría que hablar.
    1. aiw
      aiw 21 de octubre 2017 21: 02
      0
      Esta no es la respuesta, mi amigo. Y a expensas de los horizontes y la familiarización con la información sobre el tema, antes de dar tales consejos a tíos extraños, intente comenzar con usted mismo. En VO, el 99% de los comentaristas no posee física primaria en la escuela secundaria, ¿eres uno de ellos?

      Entonces, ¿no puede corroborar su declaración "científicamente"? Porque con mi TZ (Un graduado del Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú, Ph.D., ha trabajado en la especialidad durante 20 años) es fundamentalmente incorrecto.
  21. Mentat
    Mentat 21 de octubre 2017 18: 54
    +1
    Cita: aiw
    El coágulo de plasma se descompondrá rápidamente en la atmósfera.

    ¡Ve inmediatamente a un especialista!
    Es cierto, incluso no hay una base teórica sobre este tema (formaciones de plasma autónomas estables en la atmósfera), pero esto no es nada, lo principal es decir algo científicamente y puede llevar tonterías.
    1. aiw
      aiw 21 de octubre 2017 21: 05
      +1
      Es cierto, incluso no hay una base teórica sobre este tema.

      Pero inmediatamente puedes ver a un laico. La ecuación de Vlasov-Maxwell, la hidrodinámica magnética, 100500 instalaciones de plasma en ciencia y tecnología: el hecho de que no se sepa nada al respecto no significa que no se sepa. Y con historias sobre rayos de bolas, vaya a las abuelas en la entrada o al ciudadano Gridasov.
  22. Mentat
    Mentat 22 de octubre 2017 11: 26
    0
    Cita: dvina71
    ¿Dispararán cerca de la órbita terrestre? ¿Cómo te imaginas usando artillería un proyectil que vuela en línea recta hacia el horizonte? Y luego entra en órbita.

    Deberías recoger un libro de texto de física escolar ...
  23. Mentat
    Mentat 22 de octubre 2017 11: 29
    0
    Cita: aiw
    Y con historias sobre bolas de rayos

    Fuiste tú quien comenzó esta historia. Cita: "En la atmósfera, los coágulos de plasma se desvanecen rápidamente". ¿Por qué estás repudiando a Gridasov? Ustedes son parientes
    Solo que él no es tímido para llevar tonterías, pero por alguna razón eres tímido. Más audazmente, realmente quieres, a juzgar por tus textos: los coágulos de plasma aran la extensión de la atmósfera, las armas láser capturan el futuro.
    1. aiw
      aiw 22 de octubre 2017 12: 13
      0
      No, mi amigo, sobre autónomo Las formaciones de plasma fueron las primeras en comenzar tu discurso, no tienes que compartir tus laureles conmigo.

      ¿Argumentarás que un grupo de plasma (un grupo de iones y electrones que vuelan a gran velocidad hacia el objetivo) liberado de qué cadena de waunderwafer se disipa rápidamente en la atmósfera?

      Nunca escuché de usted la justificación científica de su afirmación de que las armas láser no tienen futuro: un sólido bla, bla, bla. Cambia tu apodo mejor, nunca jalas el mentate.