Military Review

En los EE. UU., Informó sobre las pruebas exitosas de un análogo del motor ruso RD-180.

308
El fundador de la compañía espacial privada Blue Origin, el creador del motor de cohete estadounidense, diseñado para reemplazar al RD-180 ruso, Jeff Bezos anunció el éxito de las primeras pruebas.


Las primeras pruebas de fuego de nuestro motor BE-4 fueron exitosas. ¡El gran logro de todo el equipo de Blue Origin es un paso muy importante!
- escribió Bezos en Twitter.

En los EE. UU., Informó sobre las pruebas exitosas de un análogo del motor ruso RD-180.


Recordemos que las pruebas de banco anteriores del motor de cohete BE-4, que es análogo al RD-180 ruso, realizado por Blue Origin en mayo, terminaron en un fracaso. Anteriormente, la compañía dijo que estaba creando tres muestras de trabajo BE-4. Se planea instalar ВE-4 en el cohete Vulcan - reemplazo del portador Atlas V, donde está instalado el RD-180 ruso. La compañía dice que dos BE-4 de una sola cámara, instalados en la primera etapa del transportador Vulcan, permitirán desarrollar más tracción que un RD-180 de dos cámaras Atlas V de la primera etapa.

Aerojet Rocketdyne también está trabajando en reemplazar el RD-180. A diferencia del BE-4, el motor AR1 es adecuado para la instalación en el cohete Atlas V actual.

Fotos utilizadas:
@JeffBezos
308 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 20 de octubre 2017 18: 29 nuevo
    +12
    Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que exponer un producto más competitivo que el actual.
    1. Muvka
      Muvka 20 de octubre 2017 18: 33 nuevo
      +22
      No entiendo una cosa, si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?
      1. SRC P-15
        SRC P-15 20 de octubre 2017 18: 37 nuevo
        +46
        Dos BE-4 de una cámara, montados en la primera etapa del portador Vulcan, juntos permitirán desarrollar más tracción que un RD-180 de dos cámaras de la primera etapa del Atlas V, dijo la compañía.

        ¡Y dos RD-180 de dos cámaras pueden desarrollar más tracción que tres BE-4 de una cámara! wassat
        1. Monos
          Monos 20 de octubre 2017 19: 14 nuevo
          +33
          Dos BE-4 de una cámara, instalados en la primera etapa del portador Vulcan, juntos le permitirán desarrollar más antojos que un RD-180 de doble cámara.

          Y tres BE-4 de una cámara desarrollarán más potencia que dos BE-4. Dialéctica, sin embargo! sonreír
          1. Shurik70
            Shurik70 20 de octubre 2017 20: 40 nuevo
            +9
            De hecho, es sorprendente que los estadounidenses hayan logrado al menos algo. Sus capacidades técnicas y financieras están por delante del resto. Y pudieron repetir lo que hicieron en la URSS solo ahora. Y dos boquillas o tres: qué diferencia hace, los motores se comparan por su masa, empuje y cantidad de combustible, y no por la cantidad de boquillas.
            Y, por cierto, el video está bellamente grabado.
            1. cniza
              cniza 20 de octubre 2017 21: 16 nuevo
              +7
              Cita: Aaron Zawi
              Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que exponer un producto más competitivo que el actual.


              Entonces, y quién está en contra ... de los productos en el estudio ...
              1. Anarquista
                Anarquista 20 de octubre 2017 21: 55 nuevo
                +19
                ¡Fue solo una curva! Bajo patrones rayados. Aprobación, por así decirlo ...
                1. Vladimir16
                  Vladimir16 21 de octubre 2017 11: 41 nuevo
                  +6
                  En el patio 2017. Los estadounidenses reclaman la PRIMERA prueba de banco EXITOSA de un motor similar al motor ruso del siglo pasado.

                  ¿QUÉ MIERDA LA LUNA ?????? Olfatea los gases de escape.
                  Pudieron crear solo lo que Ilich quería: CINE.
            2. zoolu350
              zoolu350 21 de octubre 2017 05: 45 nuevo
              +4
              Una gran diferencia. Es bastante difícil proporcionar alta presión en la cámara de combustión, por lo que la escuela soviética de construcción de motores siguió el camino de tener varias cámaras de combustión en un solo motor. Y todavía hay dudas sobre los parámetros del motor de cámara única F-1: el "talón de Aquiles" de todo el programa lunar del colchón, que se usó sospechosamente solo en el vehículo de lanzamiento Saturn-5 y en ningún otro lugar.
            3. Awaz
              Awaz 21 de octubre 2017 08: 31 nuevo
              +4
              dos cámaras y una cámara: este no es el número de boquillas. Esto es solo la eficiencia de usar la unidad. Dos cámaras y dar el máximo rendimiento.
              Si no fuera por la política, entonces podría cooperar la buena cooperación. No saben cómo hacer buenos motores en la Federación de Rusia para aviones, pero en los EE. UU. Y el resto del mundo para cohetes, los cambiarían)))
              Estados Unidos realmente no se le ocurrió nada hace mucho tiempo en la ciencia de cohetes. Sin embargo, como Rusia. Sin embargo, Rusia tiene mucha más experiencia y experiencia de uso también. La política y la estupidez de los funcionarios espaciales de Rusia están arruinando nuestros logros y logros espaciales, sin embargo, también en los Estados Unidos, los problemas son más altos que el techo, aunque hay dinero ilimitado. Todavía tenemos cuántas personas hay para mantenernos y ya no tienen personas, solo delincuentes que solo piensan en la masa. Aunque tomamos bien su experiencia ..
              1. aiw
                aiw 21 de octubre 2017 10: 22 nuevo
                +4
                Estados Unidos realmente no se le ocurrió nada hace mucho tiempo en la ciencia de cohetes.

                Recuerde, ¿quién en el hierro antes de que Mask se dio cuenta del regreso de la primera etapa y su uso posterior? ¿Y qué hay de las misiones de larga distancia? ¿Y con barcos reutilizables?

                ya no tienen personas, solo delincuentes que solo piensan en la masa.

                Bueno, sí, el cassini en Júpiter fue ahogado por los productores de Hollywood para que pudieran recaudar el dinero en las transmisiones.
          2. Cortador
            Cortador 20 de octubre 2017 22: 21 nuevo
            +10
            Las primeras pruebas de fuego de nuestro motor BE-4 fueron exitosas. ¡El gran logro de todo el equipo de Blue Origin es un paso muy importante!

            Además, probablemente fue "estafado" del ruso ... Sí
            1. Anarquista
              Anarquista 20 de octubre 2017 22: 27 nuevo
              +27
              Cita: Cortador
              probablemente fue "estafado" del ruso

              El homónimo hi
              ¡No los halagues! ¡Soviético! Estafado del soviet ...
              1. Cortador
                Cortador 20 de octubre 2017 22: 41 nuevo
                +8
                Cita: anarquista
                Cita: Cortador
                probablemente fue "estafado" del ruso

                El homónimo hi
                ¡No los halagues! ¡Soviético! Estafado del soviet ...

                ¡Más probable, Sasha! hi Pero de todos modos, "estafado" ... am
                1. aiw
                  aiw 21 de octubre 2017 11: 37 nuevo
                  0
                  Rusia es el lugar de nacimiento de los elefantes. ¡El elefante soviético es el elefante más feliz del mundo!

                  Y protorusses en su caso no cavaron el mar blanco?
                  1. VALERIK_097
                    VALERIK_097 21 de octubre 2017 14: 18 nuevo
                    0
                    No deberías ser así, sobre el Mar Blanco. Los antepasados ​​eran Pomors radicales. Se estaban haciendo a un lado, por supuesto, para entrar en Rusia, pero aún así.
                    Como referencia: ni tártaros, ni polacos, etc., etc. nuestro territorio no es pisoteado.
                    El zar Pedro el Grande y visitó con cautela la provincia de Arkhangelsk, había muchos fugitivos del sur.
                2. Vladimir16
                  Vladimir16 21 de octubre 2017 11: 57 nuevo
                  +2
                  Cita: anarquista
                  ¡No los halagues! ¡Soviético! Estafado del soviet ...

                  Los ucranianos y otros no rusos se cayeron de la URSS.
                  Seguimos viviendo en el antiguo país ruso, que realmente tiene más de mil años. Anteriormente, nuestro país se llamaba Rusia, el Imperio ruso, la URSS, ahora Rusia.
                  Pareces cabezas de fogatas, también abandonaron su historia y su país recién creado (con una historia de mil años riendo ) se separó violentamente de la URSS-Imperio ruso-Rusia.
                  ¿Pero Vai FOLLÓ que necesitaba?
                  Todo lo que estaba en la URSS es nuestro nativo, ruso. ¡Y los inventos y lo más importante personas! Somos nosotros, nuestros padres y abuelos.
          3. No importa
            No importa 21 de octubre 2017 02: 43 nuevo
            0
            si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?


            La competencia es el motor del progreso.
        2. Orel
          Orel 20 de octubre 2017 19: 41 nuevo
          +36
          Cita: SRC P-15
          No entiendo una cosa, si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?


          El título está completamente equivocado. BE-4 es un motor completamente diferente y no es un análogo del RD-180. BE-4 es mucho más prometedor, ya que el vapor de combustible allí es oxígeno-metano y no oxígeno-queroseno RG-1. El queroseno RG-1 hoy ya es demasiado complicado y costoso de fabricar. Los motores son del siglo pasado. No es casualidad que el motor SpaceX Raptor produzca oxígeno-metano, que es el Bezos BE-4. El queroseno RG-1 pronto desaparecerá justo cuando el sintetizador desapareció a su debido tiempo, lo que incluso tuvimos que aliviar un barco tripulado debido a la pérdida de un impulso específico al cambiar el combustible. Sintin simplemente se convirtió en un combustible extremadamente costoso, que ahora está sucediendo con el queroseno RG-1. Y el par de combustible de oxígeno y metano es más prometedor desde el punto de vista de futuras oportunidades para la producción de combustible en el espacio. Producir metano y oxígeno es mucho más fácil que el queroseno.

          "Por ejemplo, los cohetes Soyuz, que se fabrican en Samara, ahora vuelan con combustible creado artificialmente, porque inicialmente solo se usaron ciertos grados de petróleo de pozos específicos para crear queroseno para estos cohetes. Principalmente se trata de petróleo del campo Anastasievo-Troitsky en el territorio de Krasnodar. Pero el petróleo los pozos se están agotando, y el queroseno que se usa actualmente es una mezcla de composiciones que se extraen de varios pozos. La codiciada marca de RG-1 se obtiene mediante destilación costosa.

          El concepto que se está desarrollando actualmente en Energomash prevé el desarrollo de un motor de cámara única con un empuje de 200 toneladas que utiliza combustible líquido de metano licuado de oxígeno para la primera etapa de un prometedor transportador de clase ligera. La tecnología espacial en el futuro cercano promete ser reutilizable. Y aquí se abre una ventaja más del metano. Es criogénico, lo que significa que es suficiente para calentar el motor al menos a una temperatura de -160 Celsius (o mejor arriba) y el motor mismo se liberará de los componentes del combustible. Según los expertos, es más adecuado para crear vehículos de lanzamiento reutilizables. Esto es lo que piensa el diseñador jefe de NPO Energomash, Vladimir Chvanov, sobre el metano:

          - El impulso específico del motor para GNL es alto, pero esta ventaja se ve nivelada por el hecho de que el combustible de metano tiene una densidad más baja, por lo que el total es una ligera ventaja energética. Desde un punto de vista estructural, el metano es atractivo. Para liberar las cavidades del motor, solo necesita pasar por un ciclo de evaporación, es decir, el motor es más fácil de deshacerse de los productos residuales. Debido a esto, el combustible de metano es más aceptable desde el punto de vista de la creación de un motor reutilizable y un avión reutilizable.

          Entonces, ¿por qué el metano no se convirtió en combustible prácticamente usado en Rusia? La respuesta es bastante simple. Desde el comienzo de los años 80 en la URSS, y luego en Rusia, no se creó un solo motor de cohete nuevo. Todas las "novedades" rusas son la modernización y el cambio de nombre de la herencia soviética. El único complejo creado con honestidad, "Angara", desde el principio fue planeado como un transporte de queroseno. Su alteración costará un centavo bonito. En general, Roscosmos rechaza constantemente los proyectos de metano porque vincula "bueno" a al menos uno de esos proyectos con "bueno" para reconstruir completamente la industria de queroseno y heptilo a metano, lo que se considera una tarea larga y costosa ".

          Espero que también tengamos algunos desarrollos. Pero nada se sabe de ninguna prueba. Aparentemente, no tenemos nada en hierro.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 20 de octubre 2017 20: 21 nuevo
            +7
            Cita: Orel
            El queroseno RG-1 hoy ya es demasiado complicado y costoso de fabricar.

            ¿Por qué es esto de repente?
            1. Orel
              Orel 20 de octubre 2017 20: 23 nuevo
              +9
              Cita: saturno.mmm
              ¿Por qué es esto de repente?


              Es difícil de producir y, por lo tanto, no puede ser barato. El gas licuado es mucho más barato y más fácil. Se producen miles de millones de cubos. Lo que no se puede decir sobre el queroseno RG-1.
              Y RG-1 no es queroseno ordinario. Es combustible para cohetes con características especiales. Combustible a reacción o para encendedores: esto no es lo mismo. Si sabes a lo que me refiero.
              1. NKT
                NKT 20 de octubre 2017 20: 45 nuevo
                +9
                No está claro de dónde sale el petróleo de un determinado campo, si el queroseno es el primer producto de craqueo de petróleo junto con la fracción de gasolina. Del aceite que no maneje, seguirá habiendo queroseno, por supuesto, para los aceites con alto contenido de azufre y parafina tendrá que dedicar más esfuerzo, pero el queroseno obtenido también es queroseno en África. Otra cosa es que se le pueden agregar aditivos.
                1. poquello
                  poquello 20 de octubre 2017 21: 27 nuevo
                  +9
                  Cita: NKT
                  No está claro de dónde sale el petróleo de un determinado campo, si el queroseno es el primer producto de craqueo de petróleo junto con la fracción de gasolina. Del aceite que no maneje, seguirá habiendo queroseno, por supuesto, para los aceites con alto contenido de azufre y parafina tendrá que dedicar más esfuerzo, pero el queroseno obtenido también es queroseno en África. Otra cosa es que se le pueden agregar aditivos.

                  aún no lo ha terminado: el aditivo se creó exclusivamente a partir de las heces de Leonid Ilyich Brezhnev, el suministro estratégico de heces se está agotando y Energomash se apresura, y los estadounidenses por delante del resto ya están experimentando un análogo (ayer))))) rd180, pero no es un análogo, pero finalmente - después de todo, en metano, "se lanzó y voló
                2. abrakadabre
                  abrakadabre 20 de octubre 2017 21: 52 nuevo
                  +1
                  Sí, incluso si fuera costoso. Pero en almacenamiento y uso en comparación con tanques e infraestructura criogénicos ...
              2. saturno.mmm
                saturno.mmm 21 de octubre 2017 08: 22 nuevo
                +1
                Cita: Orel
                Y RG-1 no es queroseno ordinario.

                Explique a la gente lo que contiene.
                Luego creí que el queroseno para cohetes simplemente se limpiaba a una cierta densidad y eso es todo.
            2. Popovich
              Popovich 20 de octubre 2017 20: 24 nuevo
              +5
              así que en el manual de capacitación está escrito ...
              1. Orel
                Orel 20 de octubre 2017 20: 28 nuevo
                +3
                Cita: Popovich
                así que en el manual de capacitación está escrito ...


                Si. En NPO Energomash ... El comentario está escrito popularmente.
            3. Piramidon
              Piramidon 21 de octubre 2017 08: 35 nuevo
              +2
              Cita: Orel
              El queroseno RG-1 hoy ya es demasiado complicado y costoso de fabricar.

              ¿Y qué completan los Atlas con nuestros motores con los Yankees, y de qué pozo sacan el petróleo?
          2. mirag2
            mirag2 20 de octubre 2017 20: 24 nuevo
            +2
            Mi hermano era tecnólogo en Energomash.
          3. Sombra de la oscuridad
            Sombra de la oscuridad 20 de octubre 2017 20: 42 nuevo
            +9
            Sí, aparentemente no estudié bien si:
            Y el par de combustible oxígeno-metano es más prometedor desde el punto de vista de futuras oportunidades para la producción de combustible en el espacio.

            Además de un barril de paredes gruesas con oxígeno licuado, será necesario aumentar las paredes debajo del combustible. El aumento en la masa del vehículo de lanzamiento y la disminución en la carga útil realmente tienen muchas perspectivas.
            1. Orel
              Orel 20 de octubre 2017 20: 45 nuevo
              +6
              Cita: Sombra de la oscuridad
              Sí, aparentemente no estudié bien si:
              Y el par de combustible oxígeno-metano es más prometedor desde el punto de vista de futuras oportunidades para la producción de combustible en el espacio.

              Además de un barril de paredes gruesas con oxígeno licuado, será necesario aumentar las paredes debajo del combustible. El aumento en la masa del vehículo de lanzamiento y la disminución en la carga útil realmente tienen muchas perspectivas.


              Aquí hay un comentario en un artículo sobre un nuevo par de combustible encontrado:

              "Para usar combustible criogénico, es necesario fabricar tanques de cohetes hechos de materiales compuestos. Varias veces recurrimos a Roskosmos con nuestras mejores ofertas en esta tecnología, pero nos rechazaron y nos vimos obligados a transferir la tecnología y la formulación a una empresa estadounidense en California".

              Hay desarrollos, pero no llegan a muestras de trabajo. Interés en Roskosmos esto no es visible.

              http://elonmusk.su/metan-kak-perspektivnoe-raketn
              oe-goryuchee /
              1. COSMOS
                COSMOS 20 de octubre 2017 20: 58 nuevo
                +4
                Sin embargo, el metano, incluso a la temperatura 91 K (su punto de fusión es 90,66 K) tiene una baja densidad de 455 kg / m3, y la densidad del combustible es metano + oxígeno de todos los 830 kg / m3, lo que lleva a un aumento en los costos de almacenamiento masivo debido a la necesidad de aumentar los depósitos de almacenamiento. componentes
                La baja densidad de metano + oxígeno combustible y la imposibilidad de subenfriamiento de oxígeno cuando se usan tanques de almacenamiento de combustible con fondos combinados llevan al hecho de que para los RB espaciales (posible en un 20% comparado con el queroseno + oxígeno), el tiempo de posible almacenamiento de combustible en el espacio cercano a la Tierra disminuye.
                Dado que el punto de fusión del metano es más alto que el punto de ebullición del oxígeno a una presión de 1 ata (es decir, más alto que 90 K), el uso de tanques de almacenamiento para componentes de combustible con un fondo combinado incluso para oxígeno hirviendo en oxígeno 1 (y aún más cuando se usa oxígeno superenfriado que hierve a menor presión) es imposible sin el uso de aislamiento entre tanques.
                Además, como el tanque de combustible está lleno de metano criogénico, debe estar aislado de las entradas de calor externas, lo que aumenta aún más el costo masivo de almacenamiento de combustible.
                Todo esto conduce a un aumento significativo en el peso y las dimensiones de los tanques de almacenamiento de combustible metano + oxígeno en comparación con el queroseno + oxígeno, lo que, significativamente, y en algunos casos hasta cero, reduce el efecto que podría obtenerse de un impulso específico más alto del prototipo.
                http://www.findpatent.ru/patent/218/2180050.html
                © FindPatent.ru - búsqueda de patentes, 2012-2017

                Y si agregamos aquí una infraestructura más compleja para transportar, almacenar y repostar misiles con metano en comparación con el queroseno. Esto dificulta que Roscosmos no se bañe con metano, sino que utiliza queroseno probado en el tiempo. Admito que los especialistas rusos no tienen prisa y simplemente esperan que los estadounidenses sean los primeros en seguir este camino dudoso, y en caso de éxito, se pondrán al día fácilmente en el camino trillado.
                1. Orel
                  Orel 20 de octubre 2017 21: 11 nuevo
                  +2
                  Qué decir. Esto significa que, o estas deficiencias aprendieron de alguna manera a nivelarse, o los estadounidenses son simplemente de mente estrecha. ¿Crees en qué versión, sabiendo que tienen 3 rovers y AMS lanzados en diferentes momentos a cada planeta del sistema solar y también a Ceres?
                  1. Guerrero-80
                    Guerrero-80 20 de octubre 2017 22: 53 nuevo
                    +2
                    Bueno, déjelos rastrear estos rovers sin ningún propósito, y usted conoce nuestros proyectos para el estudio del cosmos. Le diré varios telescopios y satélites para estudiar la Tierra, deje que los estadounidenses rasquen el suelo allí en Marte, en este momento no tiene ninguna información útil. También podemos hacer esto, pero ¿por qué?
                2. Orel
                  Orel 20 de octubre 2017 21: 23 nuevo
                  +7
                  Cita: ESPACIO
                  Admito que los especialistas rusos se toman su tiempo y solo esperan que los estadounidenses sean los primeros en tomar este dudoso camino, y en caso de éxito, fácilmente se pondrán al día con los caminos trillados.


                  Me gustaría creer, pero en realidad solo estamos rezagados. Nuestra cuota de mercado está disminuyendo, nuestro AWS no vuela. Estados Unidos ya ha logrado enviar un AMS a todos los planetas del sistema solar y a Ceres. Lanzamos varios rovers. No volamos más allá de Marte. Y si tomamos Rusia, entonces no podríamos ir más allá de la órbita cercana a la Tierra. ¿Cuánto tiempo vamos a esperar todavía? En mi opinión, no es para nada "no preocupado", aunque tal vez tengas razón. "No están preocupados". Simplemente no les importa en Roscosmos. Su bienestar personal no depende de los logros del país en el espacio. Los misiles vuelan y está bien.
                  1. COSMOS
                    COSMOS 20 de octubre 2017 22: 29 nuevo
                    +3
                    Cita: Orel
                    Estados Unidos ya ha logrado enviar AMC a todos los planetas del Sistema Solar y a Ceres. Lanzó varios rovers. No volamos más allá de Marte

                    Entonces que ¿Qué da esto? Wow, ¿eso es todo?)))) Neher está allí para hacer, el término cercano es la Luna ahora de verdad.
                    Cita: Orel
                    Significa que o estas deficiencias han aprendido de alguna manera a nivel, o que los estadounidenses son simplemente muy estrechos de miras. ¿En qué versión crees, sabiendo que tienen el rover 3 y AMC lanzados en diferentes momentos a cada planeta del Sistema Solar y también a Ceres?

                    Eres muy impresionante)))
                    1. Topgun
                      Topgun 21 de octubre 2017 07: 29 nuevo
                      +1
                      ¿y qué era entonces "suelo de fobos" ?, no desperdicies basura, cada agencia espacial está tratando de realizar misiones interplanetarias y el objetivo no es "rascar" alguna piedra por el prestigio, estas misiones están en la cima de la pirámide de capacidades tecnológicas del estado, no los ingenieros pueden mejorar haciendo todo solo en la mente y en papel ...
                    2. Young_Communist
                      Young_Communist 21 de octubre 2017 15: 37 nuevo
                      +2
                      Cita: ESPACIO
                      Entonces que ¿Qué da esto? Wow, ¿eso es todo?)))) Neher está allí para hacer, el término cercano es la Luna ahora de verdad.

                      Bueno, ¿cómo están las cosas en la luna, vítores-patriotas? Ya, vete, ¿un par de años vuelas allí, a la base rusa, sin levantarte de los sofás?

                  2. Kerensky
                    Kerensky 21 de octubre 2017 05: 38 nuevo
                    +2
                    Calma Solo calma! (Cómo comenzó Carlson).
                    Nuestra cuota de mercado está disminuyendo, nuestro AWS no vuela.

                    Que es esto ?! En que mercado
                    El Halcón Milenario hará el trabajo, ¡pregúntale a Chubaku en cualquier taberna!
                    Estados Unidos ya ha logrado enviar un AMS a todos los planetas del sistema solar y a Ceres. Lanzamos varios rovers.

                    ¿Y-y-y? Todo lo que extraemos, fuera de nuestra atmósfera, se convierte en la extracción de los científicos. No solo así, sino también científicos MUNDIALES ...
                    No recordaré a aquellos que el suelo lunar se aferró "para ver" ... Hay todo tipo de imágenes ...
                  3. Sombra de la oscuridad
                    Sombra de la oscuridad 21 de octubre 2017 11: 25 nuevo
                    +1
                    No volamos más allá de Marte. Y si tomamos Rusia, entonces no podríamos ir más allá de la órbita cercana a la Tierra. ¿Cuánto tiempo vamos a esperar todavía?

                    ¿Somos tan ricos que ahora estamos involucrados en vuelos de larga distancia con perspectivas muy distantes en la aplicación de sus resultados? Y para esos AMC, los Estados utilizan, prácticamente, las fuerzas de todo el mundo, incluido el nuestro, ¡y tendremos que hacerlo solos! En ese momento, la URSS había destruido su economía al participar en costosos programas científicos, incluidos los espaciales, que no tuvieron un efecto económico rápido. Aunque el mundo entero todavía disfruta de muchos de los resultados hasta el momento, la URSS ha desaparecido como estado.
              2. Sombra de la oscuridad
                Sombra de la oscuridad 21 de octubre 2017 11: 07 nuevo
                +1
                ¡Veo una generación de internet educada! Si una mierda falla, entonces aparece una nueva teoría con un montón de "evidencia" que nuevamente tiene que ser refutada, y así hasta el infinito. La única razón que justifica el uso de metano como combustible para cohetes es el respeto al medio ambiente, pero debe pagarlo con una reducción significativa en la carga útil. Todavía se discutió, EMNIP, a fines de los 80 entre los científicos de cohetes. No hay otras razones para usar metano y nunca lo serán, todo lo demás es un intento de crear una idea usando metano a pesar de la falta de eficiencia económica.
          4. Guerrero-80
            Guerrero-80 20 de octubre 2017 21: 37 nuevo
            +3
            Todas sus conclusiones de la categoría de energía alternativa, está ahí, pero no es rentable, y la pregunta es sobre derivados del petróleo y del queroseno, que tengo una gran desconfianza en sus palabras. Hay datos sobre problemas con el queroseno de esta marca, creo que es poco probable
            1. ventel
              ventel 20 de octubre 2017 22: 46 nuevo
              0
              ¿Puedo intervenir? Lo siento, por supuesto, no soy un especialista en cohetes o petróleo. Pero en alguna parte leí que en los años veinte y cuarenta todo el petróleo de Maykop y Grozninsky se destinó a la producción de combustible y aceites de aviación.
              1. NKT
                NKT 20 de octubre 2017 23: 20 nuevo
                +1
                Bakú y Groznenskaya, dado que Siberia no estaba allí en ese momento, solo realizaban reconocimientos en los Volga-Urales, y Krasnodar y el Territorio de Stavropol permanecieron. Pero la producción principal es Bakú y Grozny, por lo que Hitler estaba ansioso por el Cáucaso.
                En Krasnodar, los pozos fueron abandonados durante la retirada y después de la guerra tuvieron que perforar nuevamente.

                Y a expensas del combustible para cohetes y la aviación, queroseno como queroseno con solo varios aditivos. Parecen ser cinco tipos para la aviación subsónica y dos para la aviación supersónica.
                1. Kerensky
                  Kerensky 21 de octubre 2017 05: 50 nuevo
                  0
                  Parecen ser cinco tipos para la aviación subsónica y dos para la aviación supersónica.

                  Del mismo modo, con luz de la luna. Cinco y dos ... En realidad, correr al baño puede llamarse un vuelo o planificación ...
                  No soy un aviador, desafortunadamente, pero no obstante ... trato constantemente con queroseno (una reacción ligeramente alcalina, la base del RFS, quién sabe), bueno, ¡el queroseno está constantemente deshidratado! ¡Ninguna! ¡Todos los tipos, maldita sea! Espero que me hayan entendido y me hayan perdonado ...
              2. Silenciador
                Silenciador 21 de octubre 2017 01: 18 nuevo
                0
                Tienes razón, absolutamente el petróleo es ante todo una base química, y luego el combustible.
          5. abrakadabre
            abrakadabre 20 de octubre 2017 21: 58 nuevo
            0
            Y aquí se abre una ventaja más del metano. Es criogénico, lo que significa que es suficiente para calentar el motor al menos a una temperatura de -160 Celsius (o mejor arriba) y el motor mismo se liberará de los componentes del combustible.
            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
            Debido a esto, el combustible de metano es más aceptable desde el punto de vista de crear un motor reutilizable y un avión reutilizable.
            Y luego, a gran altitud, si simplemente despresuriza los tanques, el queroseno no se evapora en segundos a presión ultrabaja
          6. Pivot
            Pivot 20 de octubre 2017 22: 33 nuevo
            +1
            Confirmo sobre el petróleo para combustible de cohete, en mi opinión, se produce en la refinería de Krasnodar dos veces al año, todavía hay columnas de destilación específicas donde se obtiene exactamente el combustible más alto en calorías.
        3. Vlad.by
          Vlad.by 20 de octubre 2017 19: 51 nuevo
          +8
          Dos BE-4 de una cámara son casi 2 veces más pesados ​​que una calle de rodaje. La relación entre tracción y peso es, naturalmente, mucho peor.
          1. Kerensky
            Kerensky 21 de octubre 2017 05: 53 nuevo
            0
            La relación empuje a peso es, naturalmente, mucho peor.

            ¡Bien hecho! Estaba esperando esto ....
        4. Ivan Sidorovsky
          Ivan Sidorovsky 21 de octubre 2017 10: 04 nuevo
          +1
          "" Y dos RD-180 de dos cámaras pueden desarrollar más tracción que tres BE-4 de una cámara ""
          Entonces también RD-170 riendo
      2. Dorz
        Dorz 20 de octubre 2017 18: 59 nuevo
        +2
        Cita: Muvka
        No entiendo una cosa, si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?

        Los estadounidenses están desarrollando misiles de protones pesados.
        1. Muvka
          Muvka 20 de octubre 2017 19: 05 nuevo
          +3
          Bueno, hay el mismo Falcon Heavy o FT.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 20 de octubre 2017 20: 05 nuevo
            +4
            Cita: Muvka
            Bueno, hay un halcón pesado

            Total al arrancar 27 motores Merlin 1D

            La máscara tiene algunos problemas con la sincronización y la distribución del peso; resultó no ser tan simple.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 20 de octubre 2017 20: 40 nuevo
              +2
              En cualquier caso, el Falcon-9 actual se arrastra como un Protón.
      3. Nikolai Grek
        Nikolai Grek 20 de octubre 2017 19: 34 nuevo
        +12
        Cita: Muvka
        No entiendo una cosa, si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?

        Lo más probable es que supongan que con los halcones saldrán algunas tonterías y fraudes. riendo riendo
        1. Muvka
          Muvka 20 de octubre 2017 20: 21 nuevo
          +3
          Así que me inclino mucho por esto.
          1. Nikolai Grek
            Nikolai Grek 20 de octubre 2017 20: 27 nuevo
            +6
            Cita: Muvka
            Así que me inclino mucho por esto.

            veremos !! wassat bueno
      4. espíritu
        espíritu 20 de octubre 2017 19: 36 nuevo
        +1
        La capacidad de carga es menor mientras no hay mucho peso. Y no pueden darse el lujo de depender exclusivamente de comerciantes privados por razones obvias
      5. voyaka uh
        voyaka uh 20 de octubre 2017 19: 44 nuevo
        +7
        Varias empresas privadas luchan por el mercado. Competición dura.
        1. Guerrero-80
          Guerrero-80 20 de octubre 2017 22: 15 nuevo
          0
          Aquí tengo una pregunta para el apologista del desarrollo privado del espacio ultraterrestre, si una organización privada puede compararse con la cooperación atenta (idealmente) de docenas de empresas que están estrechamente controladas por el estado. Aquí creo que las posibilidades y perspectivas son diferentes en perspectiva
          1. voyaka uh
            voyaka uh 21 de octubre 2017 00: 05 nuevo
            +8
            Ejemplo: Boeing Corporation - aviones de pasajeros. La calidad más alta que se pueda imaginar (después de todo, cualquier accidente es menos 200 personas). Y ella controla con éxito las cadenas de muchas docenas de proveedores. Además, todos los proveedores también son privados (simplemente no hay otros en Estados Unidos).
            1. Awaz
              Awaz 21 de octubre 2017 08: 51 nuevo
              0
              Te creería si no hubiera trabajado en un sistema tan similar. Trabajo en producción a gran escala, que pertenece a dos personas que crearon todo esto. Sin embargo, toda la producción está fragmentada en muchos departamentos pequeños y pequeños, que parecen ser independientes, sin embargo, todos se hierven en una sola caldera y están subordinados a un centro e incluso reciben salarios de una oficina.
              Tal sistema tiene sus ventajas (cada unidad se esfuerza por ser, e incluso es autosuficiente), sin embargo, en algunas industrias y en algunos procesos tecnológicos, es casi imposible trabajar en el negro.
              Por lo tanto, no creo en Boeing tan francamente ... La compañía tiene un buen lobby. Aunque no sostengo que sepan trabajar
          2. Young_Communist
            Young_Communist 21 de octubre 2017 15: 42 nuevo
            +2
            Cita: Guerrero-80
            ¿Puede una organización privada compararse con la cooperación diligente (idealmente) de docenas de empresas que están estrechamente controladas por el estado? Aquí creo que las oportunidades y perspectivas son diferentes en perspectiva


            ¿Y el estado controlaba estrictamente los motores de los protones, todos marcados?

      6. Blackmokona
        Blackmokona 20 de octubre 2017 20: 38 nuevo
        +2
        Porque los Falcons son de SpaceX, y estos motores de ULA y BO son firmas diferentes
      7. opus
        opus 20 de octubre 2017 20: 39 nuevo
        +4
        Cita: Muvka
        ¿Están tratando de hacer misiles nuevos y más caros?

        hacen motores, tienen cohetes y, por lo tanto, el vehículo de lanzamiento Atlas (donde se usan nuestras calles de rodaje), Delta, etc.
        Cita: Muvka
        si tienen halcones super duper cool

        los pedidos están escritos para halcones
        RD Merlin - no apto para vehículo de lanzamiento Atlas
      8. RASKAT
        RASKAT 21 de octubre 2017 18: 25 nuevo
        0
        Sí, esto es una especie de divorcio, en la foto la boquilla es más grande que el crecimiento humano, pero en el video es bastante pequeña. Yo diría que este es un tipo de motor de dirección en general.
    2. The_lancet
      The_lancet 20 de octubre 2017 18: 34 nuevo
      +8
      Cita: Aaron Zawi
      Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que exponer un producto más competitivo que el actual.

      El fundador de la compañía es una de las personas más ricas del planeta, Jeffrey Bezos, el fundador de Amazon. Su condición está en constante crecimiento. Por lo tanto, creo que entiende los negocios
      1. Dym71
        Dym71 20 de octubre 2017 19: 00 nuevo
        +4
        Cita: The_Lancet
        Por lo tanto, creo que en los negocios, él entiende

        En el caso del RD-180, no hay indicios de negocios: una política pura. Sí
        1. opus
          opus 20 de octubre 2017 20: 56 nuevo
          +11
          Cita: Dym71
          En el caso del RD-180, no hay indicios de negocios: una política pura.

          ¿Substitución de importaciones? Seguridad del país?
          1. El RD-180 cuesta de $ 11 a $ 15, o tal vez menos, porque el contrato completo con United Launch Services cuesta $ 000 millones; este es el costo de todos cinco RD-180 (para 2015)
          2011, Cámara de Cuentas: en este sentido, solo en 2008-2009, la pérdida de sus ventas ascendió a unos 880 millones de rublos, o casi el 68% de todas las pérdidas de Energomash
          Motores de cohete RD-180 vendidos en los EE. UU. A mitad de precio
          - Cámara de Cuentas.
          Dicen que el contrato es muy complicado
          luego se volvió fuertemente hacia el complejo militar-industrial ruso, porque cuando Rusia misma necesitaba un "medio" motor para los misiles Rus-M y Angara, Resultó que, según los términos del contrato, no podía fabricar el RD-180 para sus propios fines, sino que tenía que comprarlo a la empresa estadounidense Pratt & Whitney..

          / por lo tanto, RD-180 no está en nuestros vehículos de lanzamiento
          atormentado con el RD-180V (que nunca se completó), y en el Angara fue necesario instalar no la "mitad", sino el motor RD-191 "cuarto" (resultó el costoso vehículo de lanzamiento).
          2. Es probable que Vulcan BE-4 cueste un 40% menos que AR1
          Aerojet Rocketdyne insiste en que costo por par nuevos motores AR-1 estarán en la región de 20-25 millones de dólares
          $ 12,5 millones -40% = precio de $ 7,5 millones de Vulcan BE-4 (pronóstico)
          $ 7 millones contra $ 500 a $ 000
          Qué piensas
          Cita: Dym71
          política neta
          ?
          Elegiría una política por 7,5 millones de dólares
          3.Vulcan BE-4 proporciona una mayor tracción - 1 libras versus 100 libras para el RD-180, que proporciona una gran carga útil y elimina los refuerzos laterales en los motores de cohete propulsor sólido, con un costo de más de 10 millones de dólares por lanzamiento para misiones comparables.
          2 + 3 = la conclusión es obvia.
          Sin política, apostaría por el Vulcan BE-4
          1. fzr1000
            fzr1000 20 de octubre 2017 21: 09 nuevo
            +1
            Solo una cosa no me queda clara. Tomamos el RD 180 allí, estamos rehaciendo algún tipo de bloqueo menor y eso es todo, ya no es el RD 180. En general, China aplicaría amerozhzhv en este asunto. ¿Cómo sabe Estados Unidos qué motor se está poniendo en el Angara?
            1. Blackmokona
              Blackmokona 20 de octubre 2017 21: 18 nuevo
              +1
              Bombeo de espionaje estadounidense, tenemos traidores en el mar.
              1. fzr1000
                fzr1000 20 de octubre 2017 22: 17 nuevo
                0
                Vamos, esto no es un problema ... Una cosa más, una menos. Ya estamos - Empire of Evil 2.0
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 21 de octubre 2017 09: 36 nuevo
                  0
                  Pero las corporaciones revisarán el negocio de perder un montón de industrias.
            2. opus
              opus 20 de octubre 2017 22: 44 nuevo
              +4
              Cita: fzr1000
              Tomamos RD 180, rehacemos allí algún tipo de bloque menor y eso es todo, ya no es RD 180

              no. arrastrados por los tribunales, Pratt y Whitney todavía están abarrotados
              Cita: fzr1000
              China generalmente se pondría amerochzhv en este asunto.

              aquí vamos a producir el 80% de la producción mundial de basura y útiles (rodamientos, incluidos) y tendremos 800 millones de habitantes (ciudadanos), luego martillaremos el cerrojo.
              Y así puede quedarse sin todo el dinero ganado por el "exceso de trabajo":

              sin SWIFT,
              sin consulados y embajadas en los Estados Unidos
              Cita: fzr1000
              ¿Cómo sabe Estados Unidos qué motor se está poniendo en el Angara?

              De Corea del Sur.
              Hangar y KSLV-1
              originalmente diseñado para RD-191
              1. fzr1000
                fzr1000 20 de octubre 2017 23: 01 nuevo
                0
                Estoy seguro de que ninguna de mis opciones para el retrabajo mínimo de la 180 no se molestó, no calculó los pros y los contras. Y, sin embargo, ninguno de los empresarios exitosos cumple con las reglas, esta es una experiencia personal.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 21 de octubre 2017 09: 36 nuevo
                  0
                  Cómo ser desarrollado por un tiempo
          2. Gransasso
            Gransasso 20 de octubre 2017 21: 10 nuevo
            0
            Cita: opus
            Sin política, apostaría por el Vulcan BE-4



            Maestro, cuando no estás obsesionado con una idea sobrevalorada sobre diferentes caballos esféricos hipersónicos ... escribes cosas razonables ... ¡más para esta publicación! ...
          3. Dym71
            Dym71 20 de octubre 2017 22: 25 nuevo
            0
            Cita: opus
            2 + 3 = la conclusión es obvia.

            + costos del programa
            - estadísticas con lanzamientos sin accidentes del RD-180, lo cual es esencialmente una tontería, funcionarán a su manera, con el tiempo ...
            Mientras tanto, el RD-180 y editoriales sobre éxitos con una foto de una estrella rayada en el fondo.
            Miraremos con interés hi
        2. Madcat
          Madcat 21 de octubre 2017 00: 19 nuevo
          0
          Cita: Dym71
          En el caso del RD-180, no hay indicios de negocios: una política pura.

          Ahora el espacio es una dirección muy de moda, muchos trabajan en negativo para capturar el mercado, por lo que la competencia es muy fuerte ahora.
          1. Dym71
            Dym71 21 de octubre 2017 00: 28 nuevo
            0
            Cita: MadCat
            muchos trabajan en lo negativo para capturar el mercado

            Y exitoso a expensas de los estados.
      2. Esotérico
        Esotérico 20 de octubre 2017 19: 37 nuevo
        +1
        Cita: The_Lancet
        El fundador de la compañía es una de las personas más ricas del planeta, Jeffrey Bezos, el fundador de Amazon. Su condición está en constante crecimiento. Por lo tanto, creo que entiende los negocios

        Cuando la imprenta esté trabajando en la "habitación contigua", comenzará a comprender las falsificaciones. Entiende en los negocios !!! Compañero Mira, no te regocijes mucho, en el sentido de que no te esfuerces. Una cosa extraña: tan pronto como el dólar se convirtió en la moneda de reserva mundial en los Estados Unidos, aparecieron muchos empresarios talentosos ... amarrar
        Más de un cohete con un nuevo motor recién fabricado "colapsará" ... Delovary ... Dime que fueron los propios estadounidenses quienes fabricaron la bomba atómica sin ayuda y lograron bombardear en Japón ... Veamos tus talentos cuando el mundo ignora el dólar. ..
        1. voyaka uh
          voyaka uh 20 de octubre 2017 19: 50 nuevo
          +8
          "Una cosa extraña: tan pronto como el dólar se convirtió en la moneda de reserva mundial en los Estados Unidos, aparecieron muchos empresarios talentosos ..." ////

          El dólar ha sido la moneda mundial desde 1974. Pero fue a partir de este momento que el liderazgo económico de los Estados Unidos se vio sacudido. Primero, Japón se arrastró con su "milagro económico".
          Luego, Alemania se convirtió nuevamente en la "locomotora de Europa", lo que condujo a la Unión Europea y a una nueva moneda fuerte: el euro. Y hoy, China está aplastando, convirtiéndose en la segunda economía del mundo.
          Entonces la "imprenta" no tiene nada que ver con eso. No inventes absurdos.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 21 de octubre 2017 09: 11 nuevo
            0
            Cita: voyaka uh
            Entonces la "imprenta" no tiene nada que ver con eso. No inventes absurdos.

            Esto es lo que dijiste sin pensar. Estados Unidos tiene una deuda de 20,4 billones, una balanza comercial negativa, si no hubiera sido por la máquina que dio la vuelta al mundo hace mucho tiempo con una mano extendida, pusieron a Alemania y a Japón en una pose y podrían no viajar con los chinos.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 21 de octubre 2017 13: 15 nuevo
              +3
              Su deber es interno. El gobierno de los Estados Unidos debe su propio Banco Central.
              En juego: salarios de ministros y otros funcionarios del gobierno, empleados de parques nacionales, oficinas de correos, museos. Una vez que ya han sido expulsados ​​con una licencia forzada de 2 meses. Ese es todo el "colapso de América". sonreír
              1. Rt-12
                Rt-12 21 de octubre 2017 18: 53 nuevo
                0
                El banco central propio es estado Banco central
                En los Estados Unidos no hay un banco estatal central.
                Sus funciones se realizan privado bancos comerciales
                Entonces, la deuda de los Estados Unidos no es doméstica, sino un grupo de banqueros privados.
                Y si tenemos en cuenta el fenómeno de los maniquíes, generalmente es un deber para algunos John Heitzmon.
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 21 de octubre 2017 23: 48 nuevo
                  0
                  ¿Disculpe, pero la inversión de China y otros Japón en la tesorería también es una deuda interna?
                  ¿Y cuál es la participación del tesoro en la deuda total de los Estados Unidos con el mundo?
              2. opus
                opus 22 de octubre 2017 00: 33 nuevo
                +1
                Cita: voyaka uh
                Su deber es interno. El gobierno de los Estados Unidos debe su propio Banco Central.

                1. Externo

                calculado principalmente en su propia moneda: dólares estadounidenses. Esta deuda es idéntica al ahorro en dólares del sector exterior; Su tasa de crecimiento muestra el deseo de los extranjeros de realizar ahorros en dólares estadounidenses.

                2. En Estados Unidos no hay Banco Central.
                Esta la Fed
                emite bonos "(recibos de deuda), los nerds los compran por dinero real (recibido por algunos costos reales)
                bien y así sucesivamente

                La deuda del gobierno federal de los Estados Unidos es equivalente al ahorro en dólares de los sectores privados internos y externos. La tasa de aumento o disminución muestra la dinámica de las necesidades del sector privado para invertir en dólares.


                Las deudas del gobierno estadounidense tienen una calificación crediticia (AA, según la clasificación Standard & Poors), ya que están denominadas en su propia moneda: dólares estadounidenses y, por esta razón, no tienen riesgo crediticio (el Sistema de Reserva Federal (Reserva Federal de EE. UU.) Tiene el derecho exclusivo de emitir dólares y siempre puede formalmente liquidarse con los acreedores por deudas completamente diferentes que están denominadas en su propia moneda).
                Estructura 2013


                3. La deuda interna es la deuda del gobierno federal
                Las deudas internas de los EE. UU. Son iguales a los ahorros internos del país y muestran el estado de la economía de los EE. UU.

                Toda la deuda de los hogares estadounidenses es de más de $ 13 billones (a partir de 2013)
    3. DEPARTAMENTO
      DEPARTAMENTO 20 de octubre 2017 18: 35 nuevo
      +6
      Cita: Aaron Zawi
      Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que exponer un producto más competitivo que el actual.

      ¿Aron claramente sus compatriotas y "nuestro" ex hicieron su contribución ...?
      Algo tan inesperado ... jeje Especialmente después de la declaración de que Rusia reducirá la cooperación con los Estados Unidos en el espacio ... ¡La guerra de sanciones continúa y está ganando impulso!
      Es necesario hacer un puesto avanzado en Siria y, sin embargo, urgentemente.
      1. Deniska999
        Deniska999 20 de octubre 2017 18: 37 nuevo
        +22
        Sí, claramente eres una persona enferma. A todas partes para arrastrar a Israel y Siria.
        1. Komsomol
          Komsomol 20 de octubre 2017 18: 43 nuevo
          +6
          No entiendo, recientemente solo aquí las personas nos explicaron clara y lúcidamente a todos nosotros, cuyos Erdeshki ahora son ...... Los EE. UU. Mismos han VENDIDO TODOS LOS PAPELES, han pasado "apariencias, contraseñas, ficus mismos movidos ..." Nuevamente comenzamos, esto es nuestro, ¿ellos dicen? solicitar am
          1. partidario del mal
            partidario del mal 20 de octubre 2017 19: 04 nuevo
            +13
            Cita: Komsomol
            Los Estados Unidos VENDIERON TODOS LOS PAPELES, entregaron "apariencias, contraseñas, ficus mismos movidos ..." Nuevamente comenzamos, ¿es nuestro, dicen?

            Escucha, Komsomol: cambia tu apodo a Klaus. Sí Si no sabe: qué está pasando, mire "17 momentos de primavera". Sí Por cierto, Stirlitz le disparó como un perro. triste Pero eso es ... sentir
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. partidario del mal
                partidario del mal 20 de octubre 2017 19: 17 nuevo
                +5
                Cita: por sí mismo
                Ohhh, ¿cómo va todo contigo?

                No contigo, sino contigo. Este es el primero. En segundo lugar, publicar enlaces de trabajo. Y en tercer lugar: entre mis amigos había lanzadores de cohetes (como se llamaban a sí mismos: lanzadores de cohetes de segunda generación). Uno de ellos recibió la Medalla de Oro. S.P. Reina. Desafortunadamente, todos ya han fallecido ... Así que no me considero descuidado. guiño
                1. Por sí mismo
                  Por sí mismo 20 de octubre 2017 19: 24 nuevo
                  +5
                  No contigo, sino contigo. Este es el primero. En segundo lugar, publicar enlaces de trabajo
                  Del mismo modo, no lo extienda, sino que lo exponga. El enlace está funcionando, las personas inteligentes se repasarán fácilmente. Para usted, aparentemente, esto no brilla.
                  1. partidario del mal
                    partidario del mal 20 de octubre 2017 19: 35 nuevo
                    +3
                    Cita: por sí mismo
                    Usted, al parecer, esto no brilla.

                    Bueno, escribe lol
                2. opus
                  opus 20 de octubre 2017 21: 01 nuevo
                  +4
                  Cita: partidario malvado
                  Uno de ellos recibió la Medalla de Oro. S.P. Reina.

                  oh bien
                  Quien fue
                  Cita: partidario malvado
                  entre mis amigos estaban

                  ¿tu amigo?

                  ¿Es realmente Makeev Victor Petrovich?
                  1. partidario del mal
                    partidario del mal 20 de octubre 2017 21: 37 nuevo
                    +3
                    Cita: opus
                    ¿tu amigo?

                    Dryomin Vladimir Fedorovich.
                    Y también era amigo de VV Ilyinsky y
                    LICENCIADO EN LETRAS. Popov En la comunidad de cohetes, eran personas bastante famosas.
                    1. opus
                      opus 20 de octubre 2017 22: 35 nuevo
                      +2
                      Cita: partidario malvado
                      En la comunidad de cohetes, eran personas bastante famosas.

                      Ninguno de estos ha sido otorgado
                      Cita: partidario malvado
                      Medalla de oro ellos. S.P. Reina

                      Lista de premios:

                      http://www.ras.ru/about/awards/awdlist.aspx?awdid
                      = 18
                      http://www.ras.ru/win/db/award_dsc.asp?P=id-18.ln
                      -ru
                      1. partidario del mal
                        partidario del mal 20 de octubre 2017 22: 39 nuevo
                        +5
                        Cita: opus
                        Ninguno de estos ha sido otorgado

                        Extraño ... recuerdo con certeza que V.F. y yo Dremin fue lavado con la Medalla Korolev ... Me refería a ella ... Año 2008-2009 ... Paradoja ... qué
              2. Smog
                Smog 20 de octubre 2017 19: 39 nuevo
                +6
                Soy el operador al mando de la Unidad de Combate 2, el suboficial jefe Chalov Alexy Yurievich,
                Cita: por sí mismo
                Ohhh, como te va
              3. Nikolai Grek
                Nikolai Grek 20 de octubre 2017 19: 41 nuevo
                +8
                Cita: por sí mismo
                http://fishki.net/1975521-pochemu-rossijskij-dvig
                atel-rd-180-v-prirode-ne-suwestvuet.html
                Ohhh, cómo te está yendo todo .......... Léelo.

                ¿Comentarios al menos leídos allí? lol lol lol bueno bueno bueno
                1. Por sí mismo
                  Por sí mismo 20 de octubre 2017 19: 49 nuevo
                  +6
                  Leí mucho incompetente, como siempre. Por lo tanto, no es interesante. Es mejor leer personas inteligentes, y no hurrar ... guiño
                  1. partidario del mal
                    partidario del mal 20 de octubre 2017 19: 53 nuevo
                    +7
                    Cita: por sí mismo
                    Considero mejor a las personas inteligentes

                    ¡Oh, leí bien hecho usted mismo, no lo vuelva a leer! Hasta la vejez. triste
                    1. Manul
                      Manul 20 de octubre 2017 23: 44 nuevo
                      +1
                      Cita: partidario malvado
                      ¡Oh, leí bien hecho usted mismo, no lo vuelva a leer! Hasta la vejez.

                      Los dinosaurios VO se levantaron las barrigas, se arremangaron y se enfrentaron cuerpo a cuerpo para corregir la atmósfera. guiñó Muy loable. ¿Es demasiado tarde? Pero mejor que nunca. bebidas
                  2. Nikolai Grek
                    Nikolai Grek 20 de octubre 2017 19: 55 nuevo
                    +9
                    Cita: por sí mismo
                    Leí mucho incompetente, como siempre. Por lo tanto, no es interesante. Es mejor leer personas inteligentes, y no hurrar ... guiño

                    mira corona no te pierdas !!! wassat wassat riendo riendo
              4. COSMOS
                COSMOS 20 de octubre 2017 20: 18 nuevo
                +2
                Cita: por sí mismo
                Honor

                Muéstrame lo que lees y te diré quién eres. engañar riendo
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Monos
            Monos 21 de octubre 2017 15: 52 nuevo
            +5
            Cita: Komsomol
            Incluso no entiendo, recientemente solo aquí las personas nos explicaron clara e inteligiblemente a todos nosotros, cuyos erdshki somos ahora ...

            Nichrome no explicaron. Murmuraron algo ininteligible y no aportaron un solo hecho confirmatorio. Spam sólido sonreír
        2. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Tu Vlad
      Tu Vlad 20 de octubre 2017 19: 11 nuevo
      +2
      Cita: Aaron Zawi
      Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que presentar un producto más competitivo de lo que son hoy.

      Sobre eso, ¿serán estos motores más baratos que los nuestros? ¡Definitivamente no! hi
    6. Estabiliosiosis
      Estabiliosiosis 20 de octubre 2017 19: 15 nuevo
      +3
      NPO Energomash respeta el desarrollo de Blue Origin con gran respeto, pero señala que el motor, que debería reemplazar al RD-180 ruso, debe recorrer un largo camino antes de que pueda usarse en cohetes, dijo Igor Arbuzov, CEO de NPO Energomash .
    7. Nikolai Grek
      Nikolai Grek 20 de octubre 2017 19: 32 nuevo
      +5
      Cita: Aaron Zawi
      Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que exponer un producto más competitivo que el actual.

      Sí ... ¡¡¡¡nuevamente habrá algún tipo de fraude !! guiño Sí lol lol lol bueno
    8. Maz
      Maz 20 de octubre 2017 19: 52 nuevo
      +1
      Cita: Aaron Zawi
      Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que exponer un producto más competitivo que el actual.

      No me des gop, Aron, hasta que saltes. Deje que primero vuelen en órbita sobre su contraparte. Y luego veremos, además este es nuestro motor obsoleto. Sé socios de atslaha.
    9. poquello
      poquello 20 de octubre 2017 20: 58 nuevo
      +1
      Cita: Aaron Zawi
      Bueno, quieres vivir, saber girar. Si las empresas quieren ocupar un lugar en el mercado, tendrán que ofrecer un producto más competitivo Qué día es hoy.

      más competitivos para ellos los nuestros no venden
    10. Juborg
      Juborg 20 de octubre 2017 21: 10 nuevo
      0
      Este es tu principio judío "quieres vivir, saber girar", pero simplemente robo, los chinos se hicieron cargo y ahora torturaron a los yanquis. Bueno, los ladrones finalmente le enseñaron a otros ladrones, robar. ¿Qué juego de palabras salió? riendo hi
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 de octubre 2017 00: 15 nuevo
        +5
        Si quieres vivir, saber girar, un proverbio ruso que exige ser enérgico, emprendedor.
        El proverbio aparece en el Diccionario explicativo del idioma ruso Ozhegov S.I., N. Yu. Shvedova, 1992, a la palabra "spin".
        Ingresó al idioma ruso en la segunda mitad del siglo XX. Fue especialmente popular en los días de la URSS, cuando se podían obtener ganancias adicionales (además del trabajo principal) a través de trabajos adicionales a tiempo parcial
    11. Kent0001
      Kent0001 21 de octubre 2017 09: 48 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo, pero siempre he tenido una pregunta: ¿sobre qué volaron a la luna?
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 21 de octubre 2017 09: 56 nuevo
        +6
        Cita: Kent0001
        Durante mucho tiempo tuve una pregunta: ¿sobre qué volaron a la luna?

        Yo respondería, pero serás expulsado al instante recurso
      2. aiw
        aiw 21 de octubre 2017 10: 35 nuevo
        +1
        Cohete Saturno, etc.

        Sabes, Leonov (quien fue el primero en ir al espacio y habló mucho con los astronautas estadounidenses) está seguro de que los estadounidenses estaban en la luna. ¿Sabes algo que él no sabe?
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. DEPARTAMENTO
      DEPARTAMENTO 20 de octubre 2017 18: 38 nuevo
      +4
      Cita: DEZINTO
      Un nombre interesante es Blue Start.

      El primer astronauta azul se lanzará, cuando se pruebe, ver ..))))
      1. Dezinto
        Dezinto 20 de octubre 2017 18: 41 nuevo
        +2
        Exactamente, será un peremoga estadounidense ... nuestro primer cosmanaut, la primera mujer cosmanaut es nuestra ... y son tan hmmm ... ¡y vamos a lanzar el primer cosmanaut azul! ¡Y qué es muy americano! ))))) y, por supuesto, negro Compañero ))))))))
        1. Partyzan
          Partyzan 20 de octubre 2017 19: 13 nuevo
          +10
          Cita: DEZINTO
          ..a ¡vamos a lanzar el primer cosmonauta azul! ¡Y qué es muy americano! ))))) y, por supuesto, negro

          en americano
          1. Estabiliosiosis
            Estabiliosiosis 20 de octubre 2017 19: 16 nuevo
            +3
            ... cerveza a través de un traje espacial?)
            1. Alex20042004
              Alex20042004 20 de octubre 2017 19: 19 nuevo
              +1
              Sí, por el culo!
              1. Vasyan1971
                Vasyan1971 20 de octubre 2017 19: 26 nuevo
                0
                Cita: Stabiliosi
                ... cerveza a través de un traje espacial?)

                Cita: Alex20042004
                Sí, por el culo!

                La bomba de vacío bombea.
            2. Partyzan
              Partyzan 20 de octubre 2017 19: 19 nuevo
              +7
              Cita: Stabiliosi
              ... cerveza a través de un traje espacial?)

              No lo sé, tal vez a través de un baño biológico solicitar
              1. DEPARTAMENTO
                DEPARTAMENTO 20 de octubre 2017 22: 26 nuevo
                +2
                Cita: Partyzan
                Cita: Stabiliosi
                ... cerveza a través de un traje espacial?)

                No lo sé, tal vez a través de un baño biológico solicitar

                Alcohol puro ...! O brandy armenio ... ¡Allí los astronautas tienen tales válvulas ...!
                como los buzos .. je je je ..
          2. Ace Tambourine
            Ace Tambourine 21 de octubre 2017 02: 48 nuevo
            +1
            Bueno, como siempre según Hollywood ... en la foto, el suelo es gris, y en el reflejo del germac, marrón ...
  3. svp67
    svp67 20 de octubre 2017 18: 32 nuevo
    +9
    Bien hecho ... En la capacidad estadounidense de organizar el lanzamiento de algo, definitivamente no tengo dudas.
    ¿Y qué nos dirá el Sr. Rogozin ahora? ¿Estamos listos para este giro de los eventos? Nuestro "Roscosmos" en la subida más fresca?
    1. sir_obs
      sir_obs 20 de octubre 2017 18: 37 nuevo
      +16
      En realidad, hay un motor mucho más poderoso que lo que vendemos. Y ciertamente no necesitan venderlo.
      Y lo que dijeron allí, veremos si vuela.
      El RD 180 se desarrolla sobre la base del RD 170 de finales de los setenta. Con gran éxito, los estadounidenses, al tener nuestro modelo, pudieron lograr algo que pasó en los años setenta.
      Y bien hecho
    2. da Vinci
      da Vinci 20 de octubre 2017 18: 46 nuevo
      +4
      En ascenso, el más genial no es Roskosmos, ¡sino Rogozin! llanto
    3. tol100v
      tol100v 20 de octubre 2017 18: 54 nuevo
      +5
      Cita: svp67
      ¿Y qué nos dirá el Sr. Rogozin ahora? ¿Estamos listos para este giro de los eventos? Nuestro "Roscosmos" en la subida más fresca?
      Una prueba exitosa, ¡este no es un lanzamiento exitoso de cohetes! ¡Y Ragozin puede repetir el consejo "con trampolines"!
    4. Tu Vlad
      Tu Vlad 20 de octubre 2017 19: 20 nuevo
      +4
      Cita: svp67
      Bien hecho ... En la capacidad estadounidense de organizar el lanzamiento de algo, definitivamente no tengo dudas.

      Incluso si no me equivoco en 1996, Rusia vendió a los Estados Unidos una licencia y tecnología para el RD-180, desde entonces los han estado dominando. guiño
      1. partidario del mal
        partidario del mal 20 de octubre 2017 19: 47 nuevo
        +6
        Cita: tu Vlad
        En 1996, Rusia vendió a los Estados Unidos una licencia y tecnología para el RD-180, desde entonces los han estado dominando

        Más precisamente: no pueden dominar solicitar
        1. Tu Vlad
          Tu Vlad 20 de octubre 2017 19: 51 nuevo
          +2
          Cita: partidario malvado
          Más precisamente: no pueden dominar

          Gracias por la enmienda! hi Su expresión describe con mayor precisión la situación. Sí
        2. eklmn
          eklmn 20 de octubre 2017 21: 35 nuevo
          +4
          RD-180 es un motor estadounidense. Habiendo comprado una patente de Rusia y traicionado "para sí mismo" a través de Pratt & Whitney, el motor se convirtió en un estadounidense con todos los derechos para vender.
          Incluso Rusia no puede hacerlo. Sí, el motor se ensambla en Rusia, pero solo para los Estados Unidos. Recolectarlo en Estados Unidos no tiene sentido; aumentará cientos de veces debido al costo de la mano de obra. Tu trabajo es mucho más barato.
          1. Golovan Jack
            Golovan Jack 20 de octubre 2017 22: 16 nuevo
            +11
            Cita: eklmn
            Habiendo comprado una patente de Rusia ...

            Esto es verdad
            Cita: eklmn
            ... y traicionarse a través de Pratt & Whitney ...

            Pero esto, caminata, una mentira ...
            Cita: eklmn
            el motor se ha convertido en un estadounidense con todos los derechos para vender

            Esto es nuevamente cierto.
            Cita: eklmn
            motor recoger en Rusia, pero solo para EE. UU.

            Pero a partir de ese momento con más detalle, por favor ... "recopilar" y "hacer": estas son incluso dos palabras diferentes en su idioma nativo. Significa cosas completamente diferentes.
            ¿Entonces "coleccionar" o "hacer", después de todo?
            Cita: eklmn
            Recolectarlo en Estados Unidos no tiene sentido ...

            ... porque obtienes un molinillo de café ... eso es lo máximo ...
            Cita: eklmn
            aumentará cientos de veces debido al costo de la mano de obra. Tu trabajo es mucho mas barato

            Y aquí nuevamente es verdad Sí
            1. eklmn
              eklmn 20 de octubre 2017 22: 58 nuevo
              +1
              Vamos, aprende a usar Wiki en ruso si tienes problemas con el inglés.
              “En 2009, era un motor de exportación. Todos los derechos para usar el RD-180 en los Estados Unidos pertenecían a la División de Sistemas Espaciales de General Dynamics (EE. UU.), Que a principios de la década de 1990 fue comprada por Lockheed Martin para su uso en medios desechables Atlas (Atlas III y Atlas V). ...
              Dado que el objetivo del programa de utilización del motor es lanzar satélites comerciales y satélites del gobierno de EE. UU., Pratt & Whitney se considera un fabricante conjunto del RD-180 para cumplir con el suministro de EE. UU. Hoy, toda la producción de motores se concentra en Rusia. La venta fue realizada por una empresa conjunta entre Pratt & Whitney y NPO Energomash, llamada RD Amros JV (ing. RD AMROSS). Adquisición e instalación por United Launch Alliance ".
              Por supuesto, podría estar equivocado, pero no mentir. Te aconsejo que te disculpes si
              Hidalgo.
              1. Golovan Jack
                Golovan Jack 20 de octubre 2017 23: 16 nuevo
                +9
                Cita: eklmn
                límite a "para ti" a través de Pratt y Whitney

                no igual (en ruso. Si escribe en el idioma, escriba correctamente)
                Cita: eklmn
                derechos para usar el RD-180 ... a principios de la década de 1990 fueron comprados de nuevo Lockheed Martin

                “Rehacer por ti mismo”: en ruso significa no “haber comprado los derechos”, sino cambiar (constructivamente) tus requisitos.
                Lo que escribieron, lo consiguieron.
                Cita: eklmn
                Te aconsejo que te disculpes si eres un caballero

                Te aconsejo que no me aconsejes Sí
                No hay Jetlmen rusos, incluso una broma está en el tema.
                Aprende el idioma, luego vuelve si surge el deseo.
  4. Radikal
    Radikal 20 de octubre 2017 18: 41 nuevo
    +8
    Cita: svp67
    Bien hecho ... En la capacidad estadounidense de organizar el lanzamiento de algo, definitivamente no tengo dudas.
    ¿Y qué nos dirá el Sr. Rogozin ahora? ¿Estamos listos para este giro de los eventos? Nuestro "Roscosmos" en la subida más fresca?

    ¿Y dónde está Rogozin, si no tomó la decisión sobre la venta regular de nuestro RD-180? ¡Sería extraño que los colchones no los copiaran! ¿Por qué son peores que los chinos? wassat Entonces las preguntas no son para él, sino para aquellos que tomaron la decisión de vender equipos tecnológicamente avanzados al enemigo principal. ¿O alguien tiene dudas de que Estados Unidos fue, y sigue siendo, para nosotros? triste
    1. Lex
      Lex 20 de octubre 2017 18: 58 nuevo
      0
      Sí, milímetros a pulgadas
      1. Roma-1977
        Roma-1977 20 de octubre 2017 19: 32 nuevo
        +2
        No es necesario. Las máquinas modernas con el clic de un botón cuentan.
        1. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 00: 03 nuevo
          0
          Cita: Roma-1977
          No es necesario. Las máquinas modernas con el clic de un botón cuentan.

          Revisa tu cabeza. ¿Está en su lugar? Aquí es en quien la máquina confía el procesamiento de los dibujos. En el dibujo, uno, pero en especie, a través de los coeficientes de transferencia. ¿Quizás las máquinas y las marcas de materiales se están moviendo a otro estándar?
          Diviértete, dime cómo el programa recalcula unas coordenadas en otras. Después de todo, no hay tamaños, sino piezas.
          1. Roma-1977
            Roma-1977 21 de octubre 2017 07: 45 nuevo
            +2
            No me refiero al procesamiento de la documentación, sino a la producción en los EE. UU. De acuerdo con la documentación métrica. Cambie la marca de verificación en la sección de pulgadas / mm en la máquina herramienta estadounidense y trabaje en el modelo métrico cargado en la memoria sin problemas.
            1. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 14: 07 nuevo
              0
              Cita: Roma-1977
              No me refiero al procesamiento de la documentación, sino a la producción en los EE. UU. De acuerdo con la documentación métrica. Cambie la marca de verificación en la sección de pulgadas / mm en la máquina herramienta estadounidense y trabaje en el modelo métrico cargado en la memoria sin problemas.

              ¡Sí, nunca viste un dibujo!
              Excepto los tamaños. Convenciones adoptadas en el sistema ESKD, los dibujos contienen requisitos técnicos, muchos enlaces a normas, procedimientos de prueba, etc. ... más.
              Según los dibujos, sin documentación tecnológica, nadie, ningún payaso puede hacer nada, a menos que este payaso trabaje en una fragua rural y el tema del trabajo sea un soporte para sujetar troncos. El volumen de documentación tecnológica es varias veces mayor que el volumen de documentación de diseño.
              Más lejos. Sin una herramienta especialmente hecha para producción, herramientas, moldes, matrices, brochas y configuraciones automáticas ... ¿Qué pasa con los programas automáticos? ¿Dónde están?
              ¿Por qué diablos te metiste en una conversación cuando no entiendes nada en este asunto? ¿Análogos de materiales tienen? Reemplazo sin prueba? Loco.
              Y el último.
              ¿A qué lugar decimal calcularás la conversión de pulgadas a mm? ¿Y viceversa?
              1. Roma-1977
                Roma-1977 21 de octubre 2017 18: 58 nuevo
                0
                No se trata de contar. Se trata de trabajar en el sistema métrico en equipos estadounidenses. En la URSS, en general, el bombardero estratégico estadounidense fue copiado a fines de los años 40, y antes de eso fue transferido al sistema métrico de la defensa aérea para varios aviones, habiendo adquirido una licencia para ellos de los Estados Unidos. Y esto es cuando casi no había forma de automatizar el proceso.
                1. dubovitskiy.1947
                  dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 23: 04 nuevo
                  +1
                  Cita: Roma-1977
                  No se trata de contar. Se trata de trabajar en el sistema métrico en equipos estadounidenses. En la URSS, en general, el bombardero estratégico estadounidense fue copiado a fines de los años 40, y antes de eso fue transferido al sistema métrico de la defensa aérea para varios aviones, habiendo adquirido una licencia para ellos de los Estados Unidos. Y esto es cuando casi no había forma de automatizar el proceso.

                  No se han adquirido licencias. Aprovechamos los aterrizajes de emergencia en nuestro territorio para varios aviones, simplemente fueron desarmados y copiados. Tupolev tenía prohibido usarlos solo como un ejemplo, lo que lo obligó a copiar exactamente. Incluso se copió algún soporte en la cabina, cuyo propósito nadie sabía. Se hicieron dibujos completos, de acuerdo con los estándares soviéticos, como un sistema de dibujo (MN SCHH, el predecesor de ESKD), y de materiales soviéticos, seleccionados escrupulosamente por características similares. Un dolor de cabeza particular fue la organización de la fabricación de duraluminio de lámina delgada para revestimiento.
                  Entonces, la organización instantánea de la producción de construcciones extranjeras utilizando equipos modernos es su imaginación.

                  Debe conocer una sutileza más: el equipo estadounidense funciona de acuerdo con los estándares estadounidenses, en un sistema de una pulgada que no es totalmente portátil para la métrica. Adaptarlo al sistema métrico es una historia diferente.
                  1. Roma-1977
                    Roma-1977 24 de octubre 2017 11: 29 nuevo
                    0
                    La URSS adquirió en los Estados Unidos una licencia para la producción del legendario avión Douglas DC-3 antes de la guerra, que la URSS llamó PS-84, y más tarde Li-2. La gente los llamó "Douglas". Fueron producidos en grandes series desde 1940 hasta 1953, fueron operados hasta 1973.
                    1. dubovitskiy.1947
                      dubovitskiy.1947 24 de octubre 2017 13: 51 nuevo
                      0
                      Cita: Roma-1977
                      La URSS adquirió en los Estados Unidos una licencia para la producción del legendario avión Douglas DC-3 antes de la guerra, que la URSS llamó PS-84, y más tarde Li-2. La gente los llamó "Douglas". Fueron producidos en grandes series desde 1940 hasta 1953, fueron operados hasta 1973.

                      Reciclar dibujos a sus estándares? ¿Aplicar sus materiales seleccionando análogos, o haber establecido una producción que sea lo más similar posible en términos de características? Si.
                      Diré más
                      Los primeros tractores que comenzamos a producir, después de haber comprado Fordson estadounidenses. Después de desmontar siete tractores para el engranaje, tomaron los dibujos, midieron todos los detalles, compilaron las tablas, calcularon los valores promedio y, sobre esta base, comenzaron la producción de los Fordson-Putilovets. En ese momento, tampoco conocían el sistema de tolerancias, aterrizajes, los principios de intercambiabilidad, tipificación y todo lo que habían ganado a lo largo de los años.
              2. aiw
                aiw 21 de octubre 2017 21: 22 nuevo
                +1
                ¿Qué estás haciendo ahora? ;-) Dos hechos simples:

                1) Estados Unidos tiene todo el conjunto de documentación tecnológica para RD-180.
                2) el motor descrito en el artículo no es una copia del RD-180 en ningún sentido. Estados Unidos y su propia escuela de creación de varios motores es muy buena.
                1. dubovitskiy.1947
                  dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 23: 29 nuevo
                  0
                  Cita: aiw
                  ¿Qué estás haciendo ahora? ;-) Dos hechos simples:

                  1) Estados Unidos tiene todo el conjunto de documentación tecnológica para RD-180.
                  2) el motor descrito en el artículo no es una copia del RD-180 en ningún sentido. Estados Unidos y su propia escuela de creación de varios motores es muy buena.

                  No sabes de lo que estás hablando. Nadie dará nunca toda la documentación técnica. (Por cierto, los analfabetos lo llaman tecnológico). Esto subraya su incompetencia.
                  Como referencia: El volumen (peso) de la documentación TÉCNICA en una copia en el avión SU-27 es igual al peso del avión en sí. Tenga en cuenta que toda la documentación de la biblioteca técnica (normas, instrucciones, materiales de orientación, documentación de equipos, soportes, instrumentos, herramientas, accesorios, etc.) no está incluida en este kit. Me gustaría ver su fisonomía, que contiene 10 toneladas de papel en un idioma desconocido, en el que se registran referencias a documentos desconocidos para usted. Y ejecutado de acuerdo con las reglas que desconoce. Además, en dicha documentación, sin embargo, hay referencias al cumplimiento de los requisitos establecidos en los documentos de alto secreto.

                  Llamar a un dibujo un documento internacional que todos entienden es un escape periodístico. Te aseguro que no entenderás nada, teniendo en cuenta el dibujo de la asamblea estadounidense de alguna pieza de hierro.
                  1. aiw
                    aiw 22 de octubre 2017 11: 01 nuevo
                    +1
                    Por supuesto, no soy un tecnólogo sino un físico ordinario, pero tengo una idea sobre la cantidad de documentación. Y dado que el RD-180 se hizo formalmente para los amers y por su dinero, entonces se les entregó un conjunto de documentos, cállate. En la década de 1990, y no eso fue al extranjero a través de la línea Soros: las personas por $ 500 / mes tradujeron al inglés y enviaron al tío Sam todo lo que pusieron en sus vidas ...

                    No estoy hablando de todo tipo de promociones exitosas para el espionaje industrial, como la recepción no autorizada por parte de Israel de un conjunto de documentación técnica para motores de Mirage y el posterior despliegue de producción en el hogar.

                    Y no me gusta tu tono. Usted también aquí, en una serie de comentarios, ha demostrado su incompetencia, ¿quiere hurgar en su nariz?
                    1. dubovitskiy.1947
                      dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 12: 44 nuevo
                      0
                      Cita: aiw
                      Por supuesto, no soy un tecnólogo sino un físico ordinario, pero tengo una idea sobre la cantidad de documentación. Y dado que el RD-180 se hizo formalmente para los amers y por su dinero, entonces se les entregó un conjunto de documentos, cállate. En la década de 1990, y no eso fue al extranjero a través de la línea Soros: las personas por $ 500 / mes tradujeron al inglés y enviaron al tío Sam todo lo que pusieron en sus vidas ...

                      No estoy hablando de todo tipo de promociones exitosas para el espionaje industrial, como la recepción no autorizada por parte de Israel de un conjunto de documentación técnica para motores de Mirage y el posterior despliegue de producción en el hogar.

                      Y no me gusta tu tono. Usted también aquí, en una serie de comentarios, ha demostrado su incompetencia, ¿quiere hurgar en su nariz?

                      Léelo de nuevo, aparentemente no pudo entender la primera vez. Repetir lo anterior no tiene sentido. Hay documentación proporcionada al comprador. Mire su contenido en las instrucciones de funcionamiento de su molinillo de café. O un celular.
                      Y trata de hacer una copia de estas frases amistosas.
                      Un documento de formulario se transfiere a un producto complejo, en el que se registran las reglas y los términos para cambiar el aceite, apretar las tuercas, etc. Allí, por supuesto, hay FIGURAS de los componentes en cuestión. Créame, la Primera División verifica muy cuidadosamente la composición de la documentación enviada a un lado. Y denuncia violaciones.
                      1. aiw
                        aiw 22 de octubre 2017 17: 37 nuevo
                        0
                        No, lo leíste sin prestar atención. La relación entre los amers y Energomash durante el desarrollo del RD-180 difería de la relación entre el comprador y el vendedor del automóvil en la cabina.
    2. Golovan Jack
      Golovan Jack 20 de octubre 2017 23: 09 nuevo
      +9
      Cita: Radikal
      quien tomó la decisión de vender equipos tecnológicamente avanzados al enemigo principal

      Serías tan deshonrado, aunque Vika sería venerada primero, o algo así ...
      RD-180 fue creado a mediados de la década de 1990 basado en el motor RD-170.
      En 1996, General Dynamics adquirió el derecho de usar el motor.

      El motor tiene al menos dos décadas de antigüedad. Extremadamente "equipo tecnológicamente avanzado", para algunos ...
      Cita: Radikal
      Sería extraño si los colchones no los copiaran

      Todavía no lo han copiado. "Pruebas de fuego" - sobre nada, prácticamente. Esto significa que el combustible se quemó, pero el motor no lo hizo, si es que lo hizo con los dedos.
      Cita: Radikal
      ¿Por qué son peores que los chinos?

      Todos.
      Los chinos, por cierto, también con motores de avión ... en realidad no. Es decir, son como los reales, e incluso vuelan, solo al recurso debajo de casi un orden de magnitud ... ¿por qué sería tan interesante? qué
      Cita: Radikal
      O alguien tiene dudas ...

      ¿Podrías amar al radical? riendo
  5. Gabalis
    Gabalis 20 de octubre 2017 18: 43 nuevo
    +2
    Cita: svp67
    Bien hecho ... En la capacidad estadounidense de organizar el lanzamiento de algo, definitivamente no tengo dudas.
    ¿Y qué nos dirá el Sr. Rogozin ahora? ¿Estamos listos para este giro de los eventos? Nuestro "Roscosmos" en la subida más fresca?

    Nuestro "Roskosmos" SÍ, pero el tuyo no lo sé ... hi
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 20 de octubre 2017 19: 01 nuevo
      +7
      Cita: GABALIS
      Nuestro "Roskosmos" SÍ, pero el tuyo no lo sé ...

      Tu - este es de quién? Italiano?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 20 de octubre 2017 19: 23 nuevo
          +5
          Cita: Partyzan
          pero tienen un ministro genial

          Sí, parecía que llevaba gafas ... Quería darle un pequeño troll a Gabalis sobre svp67, pero el camarada se había ido ... Aburrido. llanto
          1. Partyzan
            Partyzan 20 de octubre 2017 19: 28 nuevo
            +9
            Cita: mordvin xnumx
            Quería troll un poco de Gabalis sobre svp67,

            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 20 de octubre 2017 19: 33 nuevo
              +7
              Escucha, ¿no sabes por qué Che allí Lech sufre una mierda? ¿Cuál es en sí mismo un miembro de Komsomol? Parece que su techo se va.
              1. Smog
                Smog 20 de octubre 2017 19: 43 nuevo
                +6
                Cita: mordvin xnumx
                que tiene el

                Duc day, baño ..... riendo riendo
                1. Mordvin 3
                  Mordvin 3 20 de octubre 2017 19: 45 nuevo
                  +7
                  Cita: Smog
                  Duc day, baño .....

                  Lo digo en serio
                  1. Smog
                    Smog 20 de octubre 2017 20: 01 nuevo
                    +6
                    Cita: mordvin xnumx
                    Lo digo en serio

                    Entonces clímax ... riendo Pero en serio
                    Ha estado goteando allí hace mucho tiempo. triste
            2. voyaka uh
              voyaka uh 20 de octubre 2017 19: 54 nuevo
              +3
              ¿Sabes cómo se llama hoy?
              "Los cosacos escriben al jefe del estado turco un mensaje basado en hechos no verificados y una distorsión de la realidad" riendo
              1. Komsomol
                Komsomol 20 de octubre 2017 20: 11 nuevo
                +4
                Cuida tus techos, los que se han expresado arriba, ni siquiera hay goteras. No hay nada en absoluto. Absolutamente. ¡¡Y ponte más ventajas el uno al otro, y bainki con una sensación de logro por hoy !!! riendo riendo riendo
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Komsomol
                    Komsomol 20 de octubre 2017 20: 30 nuevo
                    +3
                    Nadie me dejó, Volodya, ya que pagaron poco, y continúo, no golpeo, Rosneft ahora está disparando incluso por los humos ... Nada ha cambiado ... ¿De qué estás hablando? ¿Qué he cambiado?
                    1. DEPARTAMENTO
                      DEPARTAMENTO 20 de octubre 2017 22: 14 nuevo
                      +3
                      Cita: Komsomol
                      Nadie me dejó, Volodya, ya que pagaron poco, y continúo, no golpeo, Rosneft ahora está disparando incluso por los humos ... Nada ha cambiado ... ¿De qué estás hablando? ¿Qué he cambiado?

                      Quizás necesites hincharte ... ¿Y comprobar tu estado de ánimo?
                      Creo que la producción de petróleo no perderá mucho ...! negativo
                      Comenzaron los quejidos y buscaban al culpable en sus cucarachas espirituales .. jeje
                      Cambia tu apodo ..! No deshonres el nombre.
                      1. Manul
                        Manul 20 de octubre 2017 23: 49 nuevo
                        +1
                        Cita: DEPARTAMENTO
                        Cambia tu apodo ..! No deshonres el nombre.

                        Me uno. Este nombre obliga mucho. Deje cambiar al menos para los Komsomolets. Considero esto ofensivo: una persona habla no solo en nombre de todos los miembros de Komsomol que los grandes sitios de construcción erigieron y pusieron sus cabezas en la guerra, sino que parece ser el responsable de toda la era. Komsomol - no cambies tu apodo - Estoy escribiendo una queja Mihan y otros - ¿apoyo?
                        (Por alguna razón, nadie toma un apodo: Democracia o capitalismo))))
                  2. DEPARTAMENTO
                    DEPARTAMENTO 20 de octubre 2017 22: 21 nuevo
                    +1
                    Cita: mordvin xnumx
                    Cita: Komsomol
                    Cuida tus techos, aquellos que se han expresado arriba, ni siquiera hay goteras. No hay ninguna

                    Lyokha, ¿qué pasa? ¿Cabreado en todo el mundo? ¿Pequeño salario? Así que estoy casi tres veces menos pagado. ¿Se fue la mujer? Así que encuentra otro. ¿Hinchado? Muy sobrio Mouinay haciendo.

                    Amigos significa ... Y un amigo necesitado no es abandonado jeje
                    Komsomolchik, cambia tu apodo ... imbéciles de personas como tú ... Sustituimos e intentamos representar a alguien nosotros mismos ... ¡Mejor sé tú mismo! ¿Cómo estoy ... no me importa! Compañero
                    1. Mordvin 3
                      Mordvin 3 20 de octubre 2017 22: 29 nuevo
                      +4
                      Cita: DEPARTAMENTO
                      Amigos significa ... Y un amigo necesitado no es abandonado jeje

                      Y yo soy vital y te trato normalmente, a pesar de que tampoco eres como el antiguo Mihan.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
              2. SERGE ANT
                SERGE ANT 20 de octubre 2017 20: 15 nuevo
                +4
                ¡Sabes cómo se llama, el pescador del pescador! ¡Eso fue smog con Mordvin y se acostó con su guerrero, whoo!
                1. Mordvin 3
                  Mordvin 3 20 de octubre 2017 20: 45 nuevo
                  +7
                  Cita: SERGE ant
                  ¡Sabes cómo se llama, el pescador del pescador! ¡Eso fue smog con Mordvin y se acostó con su guerrero, whoo!

                  Expuesto el metro?
                  Cita: Komsomol
                  Que he cambiado

                  Enojado te conviertes en lo que eso.
              3. Catalina II
                Catalina II 20 de octubre 2017 21: 56 nuevo
                +1
                Cita: voyaka uh
                Hechos no verificados y distorsión de la realidad.

                Todavía había discursos obscenos e insultos riendo
                El "ciudadano sultán" podría exigir un tribunal, ya que la información ofende su reputación y religión.
                Kola (cosaco) sería amenazada por la administración ... hi
                Pero es muy difícil probar que no eres un demonio / demonio ...
                La competencia en la carrera espacial ha dejado de ser interestatal.
                Sin embargo, los estadounidenses sostienen la palma de la mano y no se sorprenden al sorprender. Aunque es caro y requiere muchos recursos.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. Partyzan
            Partyzan 21 de octubre 2017 16: 26 nuevo
            +5
            Cita: noviczok
            Maldición, corrí a google, pero resultó ser photoshop)

            tal vez no photoshop, pero aun así, una máquina bueno
  6. Eurodate
    Eurodate 20 de octubre 2017 18: 43 nuevo
    +2
    Cita: Muvka
    No entiendo una cosa, si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?

    ¡Todo esto está enlodado! Para que todo el mundo arañe el repositorio: ¿Por qué y por qué? ¡Y todavía lo comprarán lentamente! ¡Necesitamos uno especial para explicar cuánto tiempo transcurre desde la primera prueba de fuego hasta la producción en serie! ¡Entonces se volverá más claro! Si tiene entre 20 y 30 años ... ¡entonces felicito a los estadounidenses!
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 21 de octubre 2017 17: 28 nuevo
      0
      Cita: Evrodav
      ¡Necesitamos uno especial para explicar cuánto tiempo transcurre desde la primera prueba de fuego hasta la producción en serie!

      ¿Por qué necesitas ofertas especiales?
      Google la historia del desarrollo de merlins para falkans desde spaceX.
  7. Apasus
    Apasus 20 de octubre 2017 18: 44 nuevo
    +2
    Para el lanzamiento de la serie, el motor de una máquina de este tipo debería funcionar varios cientos de horas para confirmar su idoneidad. Si bien estas son solo pruebas exitosas, la finalización final será en 2 años a partir de ahora.
    1. Nikolai Grek
      Nikolai Grek 20 de octubre 2017 19: 46 nuevo
      +6
      Cita: APASUS
      Para el lanzamiento de la serie, el motor de una máquina de este tipo debería funcionar varios cientos de horas para confirmar su idoneidad. Si bien estas son solo pruebas exitosas, la finalización final será en 2 años a partir de ahora.

      ¡todo te va bien! ¡muy probablemente en un año habrá un escándalo con miles de millones y un resultado cero! wassat wassat lol
      1. Apasus
        Apasus 20 de octubre 2017 20: 06 nuevo
        +1
        Cita: Nikolai Grek
        Cita: APASUS
        Para el lanzamiento de la serie, el motor de una máquina de este tipo debería funcionar varios cientos de horas para confirmar su idoneidad. Si bien estas son solo pruebas exitosas, la finalización final será en 2 años a partir de ahora.

        ¡todo te va bien! ¡muy probablemente en un año habrá un escándalo con miles de millones y un resultado cero! wassat wassat lol

        Incluso es posible. Es solo que no escuché sobre los desarrollos en esta área y los estadounidenses tuvieron que comprar un RD-180 y un par de años no llegaron cuando apareció un nuevo motor.
        1. Shahno
          Shahno 20 de octubre 2017 20: 11 nuevo
          +1
          Así que es hora, el trabajo en esta línea desde el final del 90-x está en marcha. Creo que incluso algunos largos.
      2. eklmn
        eklmn 20 de octubre 2017 22: 48 nuevo
        +8
        Desafortunadamente, no lo hice, pero alguien reunió las declaraciones en una idea.
        Quiero compartir:

        Ahí es cuando Falcon 1 los vuela, luego hablaremos.
        Ahí es cuando habrá clientes, entonces hablaremos.
        Ahí es cuando habrá un contrato con la NASA, entonces hablaremos.
        Ahí es cuando Falcon 9 los vuela, luego hablaremos.
        Ahí es cuando construyen su nave y luego hablamos.
        Ahí es cuando llega a la ISS, entonces hablaremos.
        Ahí es cuando se lanzarán los satélites geoestacionarios, luego hablaremos
        Ahí es cuando se les ocurre cómo plantar misiles, luego hablaremos
        Ahí es cuando ponen al menos uno, luego hablamos
        Ahí es cuando se ponen una barcaza, luego hablamos
        Ahí es cuando comienzan a plantar después de la retirada del GPO, luego hablaremos.
        Entonces es cuando vuela un cohete usado, luego hablamos.
        ====== estás aquí =========
        Ahí es cuando lanzan su Falcon Heavy, luego hablaremos.
        Ahí es cuando hacen su Dragon 2, luego hablaremos.
        Ahí es cuando comienzan a cargar personas, luego hablamos.
        Ahí es cuando lanzan el dispositivo a la luna, luego hablamos.
        Ahí es cuando aprendemos a aterrizar un barco sin paracaídas, luego hablaremos.
        Ahí es cuando lanzan Red Dragon, luego hablaremos.
        Ahí es cuando se sienta en Marte, luego hablaremos.
        Ahí es cuando hace su transporte marciano, entonces hablaremos.
        Ahí es cuando la gente aterriza en Marte, luego hablamos.
        Ahí es cuando coloniza Marte, luego hablaremos.
        Ahí es cuando Marte se terraforma, luego hablamos.
        1. SergeBS
          SergeBS 21 de octubre 2017 20: 07 nuevo
          0
          guiño
          Hace mucho tiempo había transbordadores súper geniales. Extinguido. ¿Adivinamos por qué no vuelan hoy al espacio en los Shuttles? guiñó
          Y luego fue así: "usted y los transbordadores no funcionaron, y aquí están obkhayu ..". (La URSS no lo hizo con los transbordadores). Uno a uno como lo es ahora con los Halcones.
          1. eklmn
            eklmn 21 de octubre 2017 23: 11 nuevo
            +1
            "Supongamos por qué no vuelan al espacio en los transbordadores ahora".
            Adivinar ni siquiera es necesario. Se debe preguntar a Google:
            ¿Por qué la NASA detuvo el programa del transbordador?
            respuesta:
            Discovery fue el primero de los tres transbordadores espaciales activos en retirarse, completando su misión final el 9 de marzo de 2011; Endeavour lo hizo el 1 de junio. La misión final del transbordador se completó con el aterrizaje de Atlantis el 21 de julio de 2011, cerrando el programa de transbordador espacial de 30 años.
            Discovery fue el primero en abandonar su recurso en marzo de 2011 (25 vuelos), Endeavour en junio (33 vuelos) y Atlantis en julio (29 vuelos). Y la NASA cerró su programa de 30 años. Aunque cada nave fue diseñada para 100 vuelos, pero debido al alto costo de la NASA (programa) se cerró.
            1. SergeBS
              SergeBS 23 de octubre 2017 20: 39 nuevo
              0
              De hecho, en el siglo XX se calculó: el Shuttle superará económicamente el Progreso y la Energía, comenzando cada 20 semanas. En igualdad de condiciones, comenzando al menos una vez al mes (bueno, las reglas para reemplazar bloques, cambiar combustible, etc.). No lo fue.
              Aquellos. El Shuttle "supereficiente" resultó ser más caro.
        2. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 23: 36 nuevo
          0
          Cita: eklmn
          Desafortunadamente, no lo hice, pero alguien reunió las declaraciones en una idea.
          Quiero compartir:

          Ahí es cuando Falcon 1 los vuela, luego hablaremos.
          Ahí es cuando habrá clientes, entonces hablaremos.
          Ahí es cuando habrá un contrato con la NASA, entonces hablaremos.
          Ahí es cuando Falcon 9 los vuela, luego hablaremos.
          Ahí es cuando construyen su nave y luego hablamos.
          Ahí es cuando llega a la ISS, entonces hablaremos.
          Ahí es cuando se lanzarán los satélites geoestacionarios, luego hablaremos
          Ahí es cuando se les ocurre cómo plantar misiles, luego hablaremos
          Ahí es cuando ponen al menos uno, luego hablamos
          Ahí es cuando se ponen una barcaza, luego hablamos
          Ahí es cuando comienzan a plantar después de la retirada del GPO, luego hablaremos.
          Entonces es cuando vuela un cohete usado, luego hablamos.
          ====== estás aquí =========
          Ahí es cuando lanzan su Falcon Heavy, luego hablaremos.
          Ahí es cuando hacen su Dragon 2, luego hablaremos.
          Ahí es cuando comienzan a cargar personas, luego hablamos.
          Ahí es cuando lanzan el dispositivo a la luna, luego hablamos.
          Ahí es cuando aprendemos a aterrizar un barco sin paracaídas, luego hablaremos.
          Ahí es cuando lanzan Red Dragon, luego hablaremos.
          Ahí es cuando se sienta en Marte, luego hablaremos.
          Ahí es cuando hace su transporte marciano, entonces hablaremos.
          Ahí es cuando la gente aterriza en Marte, luego hablamos.
          Ahí es cuando coloniza Marte, luego hablaremos.
          Ahí es cuando Marte se terraforma, luego hablamos.

          Pagas a este ladrón Máscara por promesas. Lo estás haciendo mucho más inteligente de lo que no creemos en su publicidad. Adelante, y Cristo al encuentro.
          1. eklmn
            eklmn 22 de octubre 2017 00: 19 nuevo
            +3
            "Pagas a esta máscara maliciosa por promesas".
            ¿Cuáles son estas promesas, si es claro en mi texto que ya ha cumplido la mitad!
            Y no se le puede llamar pícaro, porque no toma dinero por adelantado (¡compárelo con los negocios rusos!), sino solo después de un lanzamiento exitoso (!).
            Entiendo que estás "ofendido por el poder", pero no te preocupes, todavía estás por delante en el ballet (tal vez).
            Y si visita el sitio www.spacex.com y mira los futuros lanzamientos de Falcon 9 (que ya tiene 60 hasta finales de 2018) y los nombres de los clientes, ¡asegúrese de cuántos tontos creyeron la Máscara!
            1. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 12: 59 nuevo
              0
              Cita: eklmn
              "Pagas a esta máscara maliciosa por promesas".
              ¿Cuáles son estas promesas, si es claro en mi texto que ya ha cumplido la mitad!
              Y no se le puede llamar pícaro, porque no toma dinero por adelantado (¡compárelo con los negocios rusos!), sino solo después de un lanzamiento exitoso (!).
              Entiendo que estás "ofendido por el poder", pero no te preocupes, todavía estás por delante en el ballet (tal vez).
              Y si visita el sitio www.spacex.com y mira los futuros lanzamientos de Falcon 9 (que ya tiene 60 hasta finales de 2018) y los nombres de los clientes, ¡asegúrese de cuántos tontos creyeron la Máscara!

              Mejor, enumere lo que se hace. Además, no en proclamaciones sobre ... en el futuro cercano, sino realmente. COCHE PREVIADO? ¿Dos halcones lanzados por segunda vez? Con un intervalo de un año. ¿Es un uso REPETIDO? Los consumidores no necesitan pruebas de banco, sino una implementación completa. Los aterrizajes de la primera etapa son absolutamente innecesarios para el consumidor. Esta es la recolección de chatarra a expensas del comprador comienza. Hagamos una lista. Deja de hablar.
              1. eklmn
                eklmn 22 de octubre 2017 16: 20 nuevo
                +1
                10/11/2017 ECHOSTAR 105 / SES-11 Falcon 9
                10/9/2017 Iridium (Vuelo 3) Falcon 9
                9/7/2017 Fuerza Aérea de EE. UU. (OTV-5) Falcon 9
                8/24/2017 Organización Nacional del Espacio (Taiwán) Falcon 9
                8/14/2017 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 12) Dragon & Falcon 9
                7/5/2017 Intelsat Falcon 9
                6/25/2017 Iridium (Vuelo 2) Falcon 9
                6/23/2017 BulgariaSat-1 Falcon 9
                6/3/2017 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 11) Dragon & Falcon 9
                5/15/2017 Inmarsat Falcon 9
                5/1/2017 Oficina Nacional de Reconocimiento (NROL-76) Falcon 9
                3/30/2017 SES (SES-10) Falcon 9
                3/16/2017 EchoStar Corporation Falcon 9
                2/19/2017 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 10) Dragon & Falcon 9
                1/14/2017 Iridium (Vuelo 1) Falcon 9
                8/14/2016 Sky Perfect JSAT Corporation (Japón) Falcon 9
                7/18/2016 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 9) Dragon & Falcon 9
                6/15/2016 Eutelsat y ABS Falcon 9
                5/27/2016 THAICOM 8 Falcon 9
                5/6/2016 SKY Perfect JSAT Corporation (Japón) Falcon 9
                4/8/2016 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 8) Dragon & Falcon 9
                3/4/2016 SES (SES-9) Falcon 9
                1/17/2016 NASA (Jason-3) halcón 9
                12/22/2015 ORBCOMM Falcon 9
                4/27/2015 Thales Alenia Space Falcon 9
                4/14/2015 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 6) Dragon & Falcon 9
                3/2/2015 Asia Broadcast Satellite / EutelSat Falcon 9
                2/11/2015 Fuerza aérea estadounidense (DSCOVR) Falcon 9
                1/10/2015 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 5) Dragon & Falcon 9
                9/21/2014 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 4) Dragon & Falcon 9
                9/7/2014 AsiaSat-6 Falcon 9
                8/5/2014 AsiaSat-8 Falcon 9
                7/14/2014 ORBCOMM Falcon 9
                4/18/2014 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 3) Dragon & Falcon 9
                1/6/2014 Thaicom (Tailandia) Falcon 9
                12/3/2013 SES (SES-8) Falcon 9
                9/29/2013 MDA Corp. (Canadá) Falcon 9
                3/1/2013 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 2) Dragon & Falcon 9
                10/8/2012 Reabastecimiento de la NASA a ISS (Vuelo 1) Dragon & Falcon 9
                5/22/2012
                NASA COTS (Demo 2/3) Dragon & Falcon 9
                12/8/2010 NASA COTS (Demo 1) Dragon & Falcon 9
                6/4/2010 Falcon 9 Prueba inaugural Vuelo Falcon 9
                7/13/2009 ATSB (Malasia) Falcon 1
                9/28/2008 Falcon 1 Flight 4 Falcon 1
                8/2/2008 Gobierno de EE. UU., ATSB y NASA Falcon 1
                3/20/2007 Demo Flight 2 falcon 1
                3/24/2006 Vuelo de demostración 1
              2. eklmn
                eklmn 22 de octubre 2017 16: 47 nuevo
                +1
                Y más.
                No sabías sobre tales números de lanzamientos de Falcon, porque tus medios no escribieron sobre eso. O escribieron en algún lugar a continuación, en la tercera página, como en la URSS sobre el lanzamiento de expediciones a la luna. Te di un enlace donde encontrarás TODOS los lanzamientos anteriores de Falcon (con fechas) y
                futuros lanzamientos (aún no hay fechas). Y use sitios extranjeros si desea conocer los hechos y eliminar los fideos de sus oídos. Y si no quieres saber los hechos, tampoco da miedo. Su Duma está trabajando en una ley para convertir Internet en una intranet, es decir. cerrado a la influencia externa, motivado por el hecho de que los rusos son muy sensibles e impresionables y pueden ganar / aprender de Occidente muy mal.
                ¡Bienvenido a China y Corea del Norte!
                1. dubovitskiy.1947
                  dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 19: 42 nuevo
                  0
                  Cita: eklmn
                  Y más.
                  No sabías sobre tales números de lanzamientos de Falcon, porque tus medios no escribieron sobre eso. O escribieron en algún lugar a continuación, en la tercera página, como en la URSS sobre el lanzamiento de expediciones a la luna. Te di un enlace donde encontrarás TODOS los lanzamientos anteriores de Falcon (con fechas) y
                  futuros lanzamientos (aún no hay fechas). Y use sitios extranjeros si desea conocer los hechos y eliminar los fideos de sus oídos. Y si no quieres saber los hechos, tampoco da miedo. Su Duma está trabajando en una ley para convertir Internet en una intranet, es decir. cerrado a la influencia externa, motivado por el hecho de que los rusos son muy sensibles e impresionables y pueden ganar / aprender de Occidente muy mal.
                  ¡Bienvenido a China y Corea del Norte!

                  Para sorprender a la imaginación, atrévete con todo, el primero, el futuro, ...
                  Para todos los tiempos No me volveré como su estupidez, no buscaré ni compilaré listas para TODOS los vuelos de las aerolíneas soviéticas y rusas. En 1957, un comienzo en Cosmos fue algo raro y notable. Cada comienzo fue un día festivo. ¿Qué, aparentemente, estás en este estado emocional, ya que .....
                  Pedí escribir cuántos arranques se hicieron por segunda vez. Sin embargo, parece que no hay nada de qué presumir aquí. De ahí el movimiento del caballo.
                  Los lanzamientos de operadores comunes hoy en día son comunes y no sorprenden a nadie. Ya.
                  1. eklmn
                    eklmn 22 de octubre 2017 21: 18 nuevo
                    +2
                    "No me volveré como tu estupidez, no buscaré y haré listas para TODOS los vuelos ..."
                    la terquedad es buena solo cuando el estreñimiento proverbio.
                    Traducido: la terquedad es buena solo para el estreñimiento.
                    Le di el sitio web de Falcon, donde TODOS los vuelos pasados ​​se recogen en una columna y los vuelos futuros en la otra, así que para mí no fue estupidez sino "inteligencia": conocimiento del inglés y de dónde buscar. Por cierto, y tu cosmos. la agencia también debería estar oficialmente orgullosa de sus logros y ponerlos juntos en una pila, para que sea más fácil para los patriotas rebuscar en los logros.
                    Ahora sobre los cohetes usados. Hubo tres lanzamientos hasta el momento y en todos los casos el cohete se volvió a plantar. Ahora depende de los clientes: lo quieren en uno usado - 40% más barato, pero el seguro es más alto, lo quieren en uno nuevo - el precio es conocido (en el mismo sitio), pero el seguro es más barato. Qué futuro lanzamiento es un secreto comercial.
                    1. dubovitskiy.1947
                      dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 23: 55 nuevo
                      0
                      Cita: eklmn
                      "No me volveré como tu estupidez, no buscaré y haré listas para TODOS los vuelos ..."
                      la terquedad es buena solo cuando el estreñimiento proverbio.
                      Traducido: la terquedad es buena solo para el estreñimiento.
                      Le di el sitio web de Falcon, donde TODOS los vuelos pasados ​​se recogen en una columna y los vuelos futuros en la otra, así que para mí no fue estupidez sino "inteligencia": conocimiento del inglés y de dónde buscar. Por cierto, y tu cosmos. la agencia también debería estar oficialmente orgullosa de sus logros y ponerlos juntos en una pila, para que sea más fácil para los patriotas rebuscar en los logros.
                      Ahora sobre los cohetes usados. Hubo tres lanzamientos hasta el momento y en todos los casos el cohete se volvió a plantar. Ahora depende de los clientes: lo quieren en uno usado - 40% más barato, pero el seguro es más alto, lo quieren en uno nuevo - el precio es conocido (en el mismo sitio), pero el seguro es más barato. Qué futuro lanzamiento es un secreto comercial.

                      Verá, el conocimiento del idioma inglés no le evita tener que buscar las razones de solo tres inicios de nuevo. Y con un descanso, no vale la pena la promesa de la Máscara, las 24 horas.
                      Afirmamos que esto es una victoria.

                      Hay éxito, pero no resuelve nada en la historia de la astronáutica. En un apuro por conseguir nuevos pasteles, Musk reducirá lentamente este proyecto en los frenos, reemplazando a los congresistas más grandiosos que no imponen en sus dientes. Por ejemplo, pesado reutilizable, y luego superpesado, reutilizable.
                      En su estrategia, se ve la estrategia de Tamerlán: aumentar la presión, incluso si agota los recursos.
          2. SergeBS
            SergeBS 23 de octubre 2017 20: 45 nuevo
            0
            "Pagas a esta máscara maliciosa por promesas".
            ¿Cuáles son estas promesas, si es claro en mi texto que ya ha cumplido la mitad!


            eklmn "pasó por alto" el argumento PRINCIPAL: "ahí es cuando Falcon será FAVORABLE".
            Lanzar una nave espacial usada por segunda vez no es un truco (ver Shuttles), pero hacer que sea más barato que uno de una sola vez es un problema (el mismo Shuttle).
            Acerca de la confiabilidad: también "perdió de vista" (y nuevamente los Shuttles, como ejemplo).
  8. Strashila
    Strashila 20 de octubre 2017 18: 45 nuevo
    +3
    Honestamente ... honestamente ... no creo en los milagros. De modo que la compañía ... salto hizo un gran avance, no cuando al mismo tiempo antes de hacer esto. Para hacer un RD, esta no es una paleta para reproducir, las empresas especializadas no pueden hacerlo ... es necesario tener una base científica, de diseño, tecnológica, de producción ... y esto cuesta significativamente ... mucho más de lo que dicen los propietarios privados, y no solo financieros pero también de los costos de tiempo, es posible que se vendan tecnologías robadas de la misma Ucrania, pero no hablan de esto, como es el caso de la RPDC.
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 23: 47 nuevo
      +1
      Cita: Strashila
      Honestamente ... honestamente ... no creo en los milagros. De modo que la compañía ... salto hizo un gran avance, no cuando al mismo tiempo antes de hacer esto. Para hacer un RD, esta no es una paleta para reproducir, las empresas especializadas no pueden hacerlo ... es necesario tener una base científica, de diseño, tecnológica, de producción ... y esto cuesta significativamente ... mucho más de lo que dicen los propietarios privados, y no solo financieros pero también de los costos de tiempo, es posible que se vendan tecnologías robadas de la misma Ucrania, pero no hablan de esto, como es el caso de la RPDC.

      Para no sorprenderte, debes saberlo.
      Musk no inventó NADA. Compró a los diseñadores que perdieron sus trabajos después del cierre del programa lunar, y recogió Shuttles reutilizables después del cierre. Recibió patentes de forma gratuita y el hardware restante de los programas de la NASA. Recibió dos complejos iniciales. Recibió varios miles de millones para desarrollar su programa de misiles "reutilizables". Construye pirámides financieras, burlándose de crédulos conciudadanos y presionando sus intereses a través de los congresistas contratados por él.
      Nota: TODOS de su próxima promesa son más grandiosos que la anterior. De los halcones reutilizables, habituales para la capacidad de carga, pasa a la promesa de construir súper pesado.
      Desde vehículos eléctricos de pasajeros hasta camiones pesados. Desde vuelos cercanos a la luna hasta casi marcianos. Desde el transporte al vacío para pasajeros hasta el transporte al vacío para pasajeros en automóviles, con el transporte desde el lugar de "recogida" en el automóvil hasta el corredor de transporte al vacío en la dirección especificada hasta el lugar de desembarque. Desde Internet gratis a través de 450 de sus satélites hasta Internet gratis a través de 1500 de sus satélites. Desde una estación de energía de almacenamiento en el hogar que atiende una emergencia en un departamento hasta una estación de energía del hogar con electricidad que se devuelve a la red.
  9. dubovitskiy.1947
    dubovitskiy.1947 20 de octubre 2017 18: 45 nuevo
    +3
    Los excelentes resultados obtenidos en el stand están lejos del lanzamiento real del medio. No recuerdo. ¿Qué terminó con los dos lanzamientos de Halcones? Accidente ¿Dónde? En tanques de oxígeno, en los que había compartimentos para helio. Curiosamente, ¿se paran exactamente en las gradas o tienen un diseño diferente? Diferente.
    Que queria decir
    El funcionamiento sin problemas del transportista depende de mil millones de razones, y no solo del funcionamiento de los motores. Sensor instalado incorrectamente ... O la fijación de un detalle completamente inofensivo, que no experimenta vibración en el soporte, en la vida real puede romperse y ser la causa.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 de octubre 2017 19: 56 nuevo
      +4
      "Sensor instalado incorrectamente ..." ///

      El sensor al revés o la soldadura incorrecta del nuevo almacenista es otra realidad.
      1. Manul
        Manul 21 de octubre 2017 00: 01 nuevo
        +3
        Cita: voyaka uh
        El sensor al revés o la soldadura incorrecta del nuevo almacenista es otra realidad

        ¿Guerrero, y no huiste de las libertades sin desventajas? (En mi boca, una estera restringida por nuevas reglas obscenas) Tú y tu Merkava se arrastran por el desierto, el espacio para comentar no es tu destino. Es envidiable: relájese en sitios sobre tanques. No tienes nada que hacer aquí. ¿Solo querías decir? Por tercera vez hablo VO, tenía una mejor opinión de ti. Tu y el espacio ... ??? Ve y camina por el desierto por otros 40 años.
        1. aiw
          aiw 21 de octubre 2017 01: 41 nuevo
          +1
          De repente, Israel tiene su propio programa espacial, nada para sí mismo. Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que se ven obligados a hacer lanzamientos en la dirección equivocada, de lo contrario los pasos gastados en áreas densamente pobladas caen.

          Y sobre el sensor y la soldadura del guerrero tiene razón: todo esto no lo teníamos hace tanto tiempo ... Roscosmos es una especie de vergüenza.
        2. Manul
          Manul 21 de octubre 2017 08: 35 nuevo
          +1
          Cita: Manul
          ¿Guerrero, y no huiste de las libertades sin desventajas? (En mi boca, una estera restringida por nuevas reglas obscenas) Tú y tu Merkava se arrastran por el desierto, el espacio para comentar no es tu destino. Es envidiable: relájese en sitios sobre tanques. No tienes nada que hacer aquí. ¿Solo querías decir? Por tercera vez hablo VO, tenía una mejor opinión de ti. Tu y el espacio ... ??? Ve y camina por el desierto por otros 40 años.

          Parece que no entiendo el tema de discusión, y decidí que el guerrero está bromeando sobre el accidente de Proton. Viernes cansado recurso . Pido disculpas por la dureza. hi
      2. dubovitskiy.1947
        dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 00: 17 nuevo
        +2
        Cita: voyaka uh
        "Sensor instalado incorrectamente ..." ///

        El sensor al revés o la soldadura incorrecta del nuevo almacenista es otra realidad.

        Todo esto es de una caldera. Me gustaría verte sentado en la cabina del ascensor, por ejemplo, pero siempre que estés informado de que el sistema de paracaídas no ha sido probado. Pero se probó para enrollar el cable. Solamente. Y que tus familiares estén advertidos sobre esto.
        ¿Se burlarán, harán bromas o creen que probar un componente aún no es complejo?
        ¿Suficiente de su educación y conciencia para responder con sinceridad? Cuando esté al nivel de al menos saltar al Cosmos cercano, como Bezos, luego hable, y entonces, es mejor, por supuesto, guardar silencio, más alto.
        1. Madcat
          Madcat 21 de octubre 2017 02: 14 nuevo
          +1
          Cita: dubovitskiy.1947
          Cuando esté al nivel de al menos saltar al Cosmos cercano, como Bezos, luego hable, y entonces, es mejor, por supuesto, guardar silencio, más alto.

          vas a traer guerreros al espacio exterior? riendo
          Israel ha lanzado durante mucho tiempo sus propios satélites militares en órbita geoestacionaria, y aquí está tratando cerca del espacio. qué
          1. dubovitskiy.1947
            dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 13: 34 nuevo
            0
            Cita: MadCat
            Cita: dubovitskiy.1947
            Cuando esté al nivel de al menos saltar al Cosmos cercano, como Bezos, luego hable, y entonces, es mejor, por supuesto, guardar silencio, más alto.

            vas a traer guerreros al espacio exterior? riendo
            Israel ha lanzado durante mucho tiempo sus propios satélites militares en órbita geoestacionaria, y aquí está tratando cerca del espacio. qué

            ¿Por tu cuenta o en los medios de otra persona?
            El segundo. Lanzar hardware con un accidente es solo una pérdida financiera. Pero matar a una persona es otro asunto. (Aunque las mismas finanzas en el tubo también). Por alguna razón, las personas no transportan personas en los transportistas de carga. ¿De qué?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. aiw
              aiw 21 de octubre 2017 14: 18 nuevo
              0
              ¿Por tu cuenta o en los medios de otra persona?

              En una órbita elíptica baja en sus cohetes Shavit. Y ahora el costo (y la complejidad de fabricación) del satélite de reconocimiento es mucho más alto que el costo del vehículo de lanzamiento.

              Por alguna razón, las personas no transportan personas en los transportistas de carga. ¿De qué?

              El punto no es la fiabilidad, sino la sobrecarga durante el despegue y la coordinación del barco habitado y el VI.
              1. dubovitskiy.1947
                dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 16: 23 nuevo
                0
                Cita: aiw
                ¿Por tu cuenta o en los medios de otra persona?

                En una órbita elíptica baja en sus cohetes Shavit. Y ahora el costo (y la complejidad de fabricación) del satélite de reconocimiento es mucho más alto que el costo del vehículo de lanzamiento.

                Por alguna razón, las personas no transportan personas en los transportistas de carga. ¿De qué?

                El punto no es la fiabilidad, sino la sobrecarga durante el despegue y la coordinación del barco habitado y el VI.

                Gran respuesta. No se trata de confiabilidad, sino de sobrecarga. ¿Es realmente tan difícil reducir el ritmo en los motores que ya están acelerados en todas partes y proporcionar la carga que soporta una persona? Como resultado, todo es simple. ¿Y el sistema de rescate de emergencia, y lo que es más, proporcionar rescate durante todo el período desde el inicio del lanzamiento hasta ponerlo en órbita? ¿No lo olvidaste, o para ti el hombre no es un objetivo, sino un medio? La masa del barco habitado es algo diferente de la carga. La masa del barco de descenso es algo diferente de la carga. Suma todos los componentes de esto y date cuenta de que recaudar las mismas 20 toneladas, pero con una persona es un costo completamente diferente, y los medios.
                1. aiw
                  aiw 22 de octubre 2017 17: 31 nuevo
                  0
                  Sí, aceleremos los ferrocarriles rusos; como resultado, no funcionará en modo +; el vehículo de lanzamiento no tendrá suficiente combustible para lanzar el vehículo de lanzamiento en órbita. Por supuesto, para la conclusión de una persona, se necesita la mayor confiabilidad, pero todo lo demás no es una lástima: nehai late a través del tiempo.

                  La masa del barco habitado es ligeramente diferente de la carga.

                  Hay camiones muy diferentes y naves espaciales habitadas muy diferentes. Disculpe, ¿qué diseñó exactamente? A juzgar por sus estimaciones de Space X, la ignorancia del programa espacial israelí y otras perlas claramente no es tecnología espacial ...
                  1. dubovitskiy.1947
                    dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 19: 50 nuevo
                    0
                    Cita: aiw
                    Sí, aceleremos los ferrocarriles rusos; como resultado, no funcionará en modo +; el vehículo de lanzamiento no tendrá suficiente combustible para lanzar el vehículo de lanzamiento en órbita. Por supuesto, para la conclusión de una persona, se necesita la mayor confiabilidad, pero todo lo demás no es una lástima: nehai late a través del tiempo.

                    La masa del barco habitado es ligeramente diferente de la carga.

                    Hay camiones muy diferentes y naves espaciales habitadas muy diferentes. Disculpe, ¿qué diseñó exactamente? A juzgar por sus estimaciones de Space X, la ignorancia del programa espacial israelí y otras perlas claramente no es tecnología espacial ...

                    Lo ves. Uno solo tenía que pensar un poco, resultó que el recurso del camión en modo de vuelo humano puede no ser suficiente, y la confiabilidad no es suficiente. Por alguna razón, los sistemas de rescate no fueron notados. Falta de camiones. Pero esto, por cierto, está escrito desde mi escoria.
                    ¿Estás interesado en mi área de trabajo? Esto no es tan importante, los principios de diseño, los algoritmos de búsqueda de lo nuevo son los mismos para todos. Diré que mi trabajo estaba relacionado tanto con productos civiles como militares. Eso es suficiente para ti.
                    1. aiw
                      aiw 22 de octubre 2017 23: 01 nuevo
                      +1
                      Veinticinco de nuevo por dinero de pescado ...

                      El recurso del camión en modo de vuelo humano puede no ser suficiente, y la fiabilidad no es suficiente.

                      ¿Y aquí está el recurso y la fiabilidad? Si para un camión limita las sobrecargas a un nivel aceptable para que las personas se retiren, entonces esto lleva a una disminución radical en la carga útil. Solo balística y nada más. El sistema de rescate se adapta bien a la gran cantidad de cargas útiles: no lo ponen en camiones porque no tiene sentido molestar así para la carga (si funciona, el satélite se desperdiciará de todos modos).

                      No dos, tres, pero millones de vidas humanas dependen de la confiabilidad de la operación ICBM, sin embargo, nadie ha llevado a las personas al espacio exterior hace mucho tiempo fuera del servicio de ICBM, aunque todo está bien con confiabilidad. Ups?

                      Diré que mi trabajo estaba relacionado tanto con productos civiles como militares.

                      Con el debido respeto a su edad y vida laboral, a juzgar por lo que escribe, no es en absoluto un experto en temas espaciales. Es sorprendente que usted, a pesar de su experiencia de vida, continúe insistiendo en sus declaraciones incorrectas ... ¿Nunca ha tenido que cometer errores y admitir sus errores?
                      1. aiw
                        aiw 23 de octubre 2017 00: 01 nuevo
                        0
                        PD. La restricción de sobrecarga no aparece en todos los LV; por ejemplo, Proton fue planeado para ser usado en una misión lunar tripulada, Zenit fue planeado como un reemplazo para la Unión. Los camiones pesados ​​tienen sobrecargas aceptables pero son redundantes para vuelos tripulados de órbita terrestre baja.
                      2. dubovitskiy.1947
                        dubovitskiy.1947 23 de octubre 2017 00: 02 nuevo
                        +1
                        Cita: aiw
                        Veinticinco de nuevo por dinero de pescado ...

                        El recurso del camión en modo de vuelo humano puede no ser suficiente, y la fiabilidad no es suficiente.

                        ¿Y aquí está el recurso y la fiabilidad? Si para un camión limita las sobrecargas a un nivel aceptable para que las personas se retiren, entonces esto lleva a una disminución radical en la carga útil. Solo balística y nada más. El sistema de rescate se adapta bien a la gran cantidad de cargas útiles: no lo ponen en camiones porque no tiene sentido molestar así para la carga (si funciona, el satélite se desperdiciará de todos modos).

                        No dos, tres, pero millones de vidas humanas dependen de la confiabilidad de la operación ICBM, sin embargo, nadie ha llevado a las personas al espacio exterior hace mucho tiempo fuera del servicio de ICBM, aunque todo está bien con confiabilidad. Ups?

                        Diré que mi trabajo estaba relacionado tanto con productos civiles como militares.

                        Con el debido respeto a su edad y vida laboral, a juzgar por lo que escribe, no es en absoluto un experto en temas espaciales. Es sorprendente que usted, a pesar de su experiencia de vida, continúe insistiendo en sus declaraciones incorrectas ... ¿Nunca ha tenido que cometer errores y admitir sus errores?

                        Tuve que cometer un error. ¡Y cómo! Y hay cosas que haría de manera diferente ahora.
                        ¿Pero no estamos discutiendo mis errores y mi punto de vista? Hasta donde yo entiendo, estamos discutiendo las pruebas del análogo de nuestro motor. ¿O estoy equivocado?
  10. Eurodate
    Eurodate 20 de octubre 2017 18: 49 nuevo
    +3
    Cita: svp67
    Bien hecho ... En la capacidad estadounidense de organizar el lanzamiento de algo, definitivamente no tengo dudas.
    ¿Y qué nos dirá el Sr. Rogozin ahora? ¿Estamos listos para este giro de los eventos? Nuestro "Roscosmos" en la subida más fresca?

    ¡Pero Ragozin no dirá nada, especialmente a usted, especialmente en respuesta a la Primera Prueba de Fuego! Si aún dijera, lo que dirían nuestros científicos y expertos, sería el significado de su dictamen, y así ... solo para morder a alguien ...
  11. trampero
    trampero 20 de octubre 2017 18: 55 nuevo
    +4
    Por supuesto, podría estar equivocado, pero el motor en el video claramente no alcanza el RD-180, ni en términos de dimensiones de masa, ni en el tamaño de la antorcha y como resultado de la tracción. En el video, muy probablemente el motor de la tercera etapa. O para nada fuera de tema.
    1. DEPARTAMENTO
      DEPARTAMENTO 20 de octubre 2017 23: 15 nuevo
      0
      Cita: traper
      Por supuesto, podría estar equivocado, pero el motor en el video claramente no alcanza el RD-180, ni en términos de dimensiones de masa, ni en el tamaño de la antorcha y como resultado de la tracción. En el video, muy probablemente el motor de la tercera etapa. O para nada fuera de tema.

      Hecho en China muy probablemente ... espero con ansias. cuando prueban!
  12. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 20 de octubre 2017 18: 55 nuevo
    +2
    Pero el colchón, a juzgar por la noticia, con la sustitución de importaciones del caso es mejor ...
    1. Castaña
      Castaña 20 de octubre 2017 19: 25 nuevo
      +3
      Cita: Líder de los Redskins
      Pero el colchón, a juzgar por la noticia, con la sustitución de importaciones del caso es mejor ...

      Para ellos no es un problema tan grande como para nosotros. En vano se lanzaron nuestras palabras, a diferencia de nosotros, los estadounidenses establecieron objetivos audaces y ganaron. Veremos cuánto cortará nuestro primer portaaviones ruso, antes del año 2080, como resultado, harán un comedero, de piezas chinas baratas, construidas con equipos chinos, la grúa Goliat es china comprado.
      Por desgracia, Putin no tiene ambiciones.
  13. roman.roman24773
    roman.roman24773 20 de octubre 2017 18: 56 nuevo
    +8
    ¿Te has perdido la "indispensabilidad"? En los trampolines, después de unos años, era como si ellos mismos no tuvieran que despegar. Taxis espaciales, maldita sea: ///
  14. Tarasios
    Tarasios 20 de octubre 2017 18: 58 nuevo
    +3
    Um ... Como si el título del artículo fuera engañoso: "informaron una prueba exitosa" y "Las primeras pruebas de encendido de nuestro motor BE-4 fueron exitosas" son dos diferencias muy grandes. Para todos, resulta que el deseo de crear solo un ANÁLOGO del motor ruso se presenta como un gran logro. Para siempre gasolinera;)))
  15. Berkut24
    Berkut24 20 de octubre 2017 19: 00 nuevo
    +2
    Las primeras pruebas de fuego de nuestro motor BE-4 fueron exitosas. Un gran logro para todo el equipo de Blue Origin, este es un paso muy importante

    Bueno, eso es, no el primero, sino el segundo. Y, lo más importante, la pregunta es el precio del producto terminado. Y puede resultar como con un luchador súper tonto.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 21 de octubre 2017 17: 35 nuevo
      0
      Cita: Berkut24
      Y puede resultar como con un luchador súper tonto.

      Toluo serial super-duper fighter ya es más barato que las últimas modificaciones de los F-16 y F15.
      1. Berkut24
        Berkut24 21 de octubre 2017 17: 48 nuevo
        0
        Actualmente, todos los luchadores de producción son significativamente más caros que el F-22. No mire la etiqueta de precio. En primer lugar, todos los usuarios de F-35 siguen pagando por las mejoras y la eliminación de jambas. En segundo lugar, según tengo entendido, tampoco se tiene en cuenta el dinero para su desarrollo. La Guardia Nacional de EE. UU. Decidió ordenar el F-18 en lugar del F-35 precisamente por razones de precio. Y sí, el ciclo de vida de todos los construidos para los Estados Unidos costará 1,5 billones. dólares. Si el F-35 fuera más barato que el F-16, entonces hubiera estado en línea. Mientras tanto, los aliados de EE. UU. Lo abandonan o reducen drásticamente las compras propuestas.
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb 22 de octubre 2017 16: 34 nuevo
          0
          Cita: Berkut24
          No mire la etiqueta de precio.

          ¿Y qué mirar cuando dicen que es costoso y bebió masa?
          Cita: Berkut24
          En segundo lugar, según tengo entendido, tampoco se tiene en cuenta el dinero para su desarrollo.

          Este precio está incluido en cada avión construido. Y cuanto mayor sea la serie, menores serán estos costos en un solo producto. Y la serie F-35 está planeada en más de 1000 piezas o incluso en 2000.
          Cita: Berkut24
          La Guardia Nacional de EE. UU. Decidió ordenar el F-18 en lugar del F-35 precisamente por razones de precio.

          La Guardia Nacional de los Estados Unidos no es un indicador en la adquisición de armas.
          Debemos mirar las unidades de combate de la Armada y la ILC.
          Cita: Berkut24
          Si el F-35 fuera más barato que el F-16, entonces habría estado en línea.

          Sí, y para el F-16 no hay cola especial. Principalmente contratos para la modernización de versiones de construcción larga.
          1. Berkut24
            Berkut24 22 de octubre 2017 18: 19 nuevo
            0
            Y luego qué mirar cuando dicen que es costoso y que bebieron masa

            Aún no. Este no es el precio final, sino solo una promesa al Senado. marketing, por así decirlo.
            Este precio está incluido en cada avión construido. Y cuanto mayor sea la serie, menores serán estos costos en un solo producto. Y la serie F-35 está planeada en más de 1000 piezas o incluso en 2000.

            Probablemente no sepa que el Pentágono tiene un presupuesto para desarrollos prometedores. Por lo tanto, se gasta como un artículo separado para nuevos proyectos de waunder-waffles, que deberían garantizar la dominación mundial de por vida. Por así decirlo, financiación de riesgo. En el F-35 se agregó más de una vez o más, y esto es de decenas de miles de millones de dólares cada vez, porque el Pentágono ahora es rehén del fabricante. El antiguo parque se está retirando gradualmente, pero todavía no hay nada que realmente lo reemplace.
            Anteriormente, los planes de rearme incluían 2500 aviones, pero el Pentágono ahora está ordenando modelos más antiguos o gastando en mejorar la flota existente. Ya no habrá 2500, o 2000, o quizás 1000. Los Aliados también cortaron las órdenes. No habrá precio declarado.
            La Guardia Nacional de los Estados Unidos no es un indicador en la adquisición de armas.
            Debemos mirar las unidades de combate de la Armada y la ILC.

            Bueno, de esos 2500, una parte importante era atribuible a NG. Las unidades de combate siguen mirando con recelo los vehículos de "combate condicional" y todavía se preguntan cuántos más "combate condicional" necesitan en este momento.
            Sí, y para el F-16 no hay cola especial. Principalmente contratos para la modernización de versiones de construcción larga.

            Y es correcto. Ya existe y su efectividad sigue siendo significativamente mayor que el "combate condicional".
  16. Radikal
    Radikal 20 de octubre 2017 19: 00 nuevo
    +5
    Cita: Lex.
    Sí, milímetros a pulgadas

    ¡Por supuesto, esta es una tarea técnica muy difícil para los Estados Unidos! wassat
    1. SergeBS
      SergeBS 23 de octubre 2017 21: 00 nuevo
      0
      Cita: Radikal
      ¡Por supuesto, esta es una tarea técnica muy difícil para los Estados Unidos!

      Uno de los vehículos de descenso interplanetario estaba cubierto precisamente por la diferencia entre la pulgada y los sistemas métricos. Por otra parte, ChSH, estadounidense. guiñó
      Asique no hay problema." riendo
  17. Grupo
    Grupo HAM 20 de octubre 2017 19: 03 nuevo
    +7
    No puedo entender, ¿en qué motores volaron a la luna? Si lograron hacer "lunar", ¿por qué están atrapados en calles de rodaje más débiles?
    1. Black_Vatnik
      Black_Vatnik 20 de octubre 2017 19: 07 nuevo
      +10
      Sí, en Hollywood, volaron a la luna)
      1. Grupo
        Grupo HAM 20 de octubre 2017 19: 10 nuevo
        +3
        ¡Aquí estoy sobre lo mismo --- hacer algo "genial" y quedarme atrapado en una simple! Sin embargo, la paradoja ...
      2. fzr1000
        fzr1000 20 de octubre 2017 19: 45 nuevo
        +3
        Bueno, no lo hagas. Saturno 5 es un cohete único, funcionó. Von Braun conocía su negocio. Hace unos años escribí aquí que en un documental sobre aeronáutica estadounidense apareció uno de los asistentes de Werner, que era joven y ahora es un anciano respetable. Me dijo cuál era su problema con la boquilla. Todo el tiempo colapsó o no alcanzó las características necesarias. En resumen, bastante por accidente, según él, la enésima instancia de la boquilla emitió lo necesario y no colapsó. Y luego copiaron esta copia para la producción en masa. Y lo más extraño que dijo al final, hoy Estados Unidos no tiene la oportunidad de volver a producir esta boquilla.
        1. Tarasios
          Tarasios 20 de octubre 2017 20: 34 nuevo
          +3
          se trata del "ingrediente secreto";)
        2. COSMOS
          COSMOS 20 de octubre 2017 21: 32 nuevo
          +2
          Cita: fzr1000
          Lo más extraño que dijo al final, hoy los Estados Unidos no tienen la oportunidad de volver a hacer esta boquilla.

          Bueno, sí, el F-1 es un milagro aleatorio, que no es posible repetir hoy. riendo
          ¡Qué leer sobre los antiguos fascistas, leer mejor sobre Glushko! Especialmente acerca de cómo él, a semejanza de Von Braun, también intentó hacer un motor gigante de cámara única y por qué no tuvo éxito, aunque al final todavía creó el motor de cohete propulsor líquido más poderoso del mundo, el RD-170 de cuatro cámaras. lengua en la mitad de los cuales los estadounidenses vuelan hoy lol
          Los tres problemas principales que enfrentó: este es el problema de la combustión uniforme de un volumen gigante de combustible, la presión en la cámara de combustión y el enfriamiento.
          1. fzr1000
            fzr1000 20 de octubre 2017 22: 23 nuevo
            0
            No voy a discutir este tema. No es un cohete. Lo que vi, sobre eso y lo conté. la película no es rusa, por cierto.
    2. Vadim237
      Vadim237 20 de octubre 2017 21: 05 nuevo
      +1
      Resultó ser más fácil y económico ordenarlos en el extranjero, y lo más importante, rápidamente.
    3. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 23 de octubre 2017 00: 17 nuevo
      +1
      Cita: HAM
      No puedo entender, ¿en qué motores volaron a la luna? Si lograron hacer "lunar", ¿por qué están atrapados en calles de rodaje más débiles?

      El programa lunar fue anunciado por la humillación nacional de América, que experimentaron como resultado de las victorias de la URSS en la exploración espacial. Se invirtió dinero de pesadilla en el programa, se dio preferencia a estos trabajos en todos los pisos, MIL empresas, empresas y casi talleres para pedidos espaciales estaban conectados. Debemos rendir homenaje a los increíbles organizadores de los estadounidenses. Termine los planes más complejos y globales. Y la capacidad de lograr. Por supuesto, el financiamiento sin fondo los ayudará.
      El trabajo a largo plazo de esta armada fue exitoso. Me inclino a pensar que, sin embargo, volaron a la Luna, aunque hay otra opinión. Pero esto no es de lo que estoy hablando.
      Resultado: el programa se ha completado. El Saturn 5 Carrier no tiene nada más que hacer. Levantaron Skylab en órbita, una estación que pesaba 80 toneladas, con un lanzamiento, pero ni siquiera podían usarla. Condujeron allí solo tres expediciones. Y al final, inundado. La gran cantidad de empresas, empresas, talleres se dedicaron a sus asuntos habituales. Ganar dinero. Se vendieron equipos, stands, laboratorios, equipos, herramientas. Solo nosotros microfilmamos los productos más importantes, entregando estas microfichas a los fondos de almacenamiento. Solo en la URSS fue posible preservar el equipo, dejarlo en el balance y pagar impuestos y depreciación, ya que estaba prohibido cancelarlo. TODO pertenecía al estado. . Es imposible obligar a un comerciante privado a hacer esto.
      Entonces, muy rápidamente, perdieron documentación, equipos y especialistas, reconstruyeron fábricas y talleres para producir los productos requeridos. Entonces, qué podrían hacer con éxito ENTONCES, hoy no saben cómo.
      Restaurar viejos, materiales, equipos, dibujos son mucho más caros. que hacer nuevo sobre una nueva base.
      Miles de hojas de dibujos del cohete se convierten en millones de hojas de procesos tecnológicos, dibujos de stands, máquinas herramientas, equipos, instrumentos, herramientas y todo lo demás.
  18. Solo
    Solo yo 20 de octubre 2017 19: 03 nuevo
    +2
    Entre mis amigos había una calculadora especialista en fuerza. Frotó mucho entre un público similar, que usó principalmente Nastran. Bueno, le dijeron allí que cuando los estadounidenses querían usar nuestros motores de cohetes, dijeron: "... y deberíamos haberlo hecho: todo está certificado, todo está bien ... demuestre que sus motores están bien ..." ¿Y cómo es? hecho - se toma la documentación de diseño, ... se explica en detalle lo que se hace y se hace allí ... todo esto se introduce en Nastran ... Nastran lo mastica ... y luego Nastran dice "Está bien" ...
    Cuando se recibe el "OK" de Nastran, se toma todo este montón y se lo arrastra a los estadounidenses.
    Y ahora los estadounidenses dicen: "OK"
    1. Curioso
      Curioso 20 de octubre 2017 20: 09 nuevo
      +2
      "Cuando se recibe la aprobación de Nastran, todo este montón se lleva y arrastra a los estadounidenses".
      Para arrastrar temprano, aún necesita obtener "OK" de Thermal and Flow. Entonces eso es todo.
      1. Solo
        Solo yo 20 de octubre 2017 20: 42 nuevo
        0
        Bueno, si todavía los ayuda con el perfil dinámico de gas y ajusta el modelado de los flujos de calor, esto generalmente es magnífico.
        1. Curioso
          Curioso 20 de octubre 2017 21: 07 nuevo
          0
          Es como si fuera lógico. No soy especialista en motores de cohetes, pero diseñarlo ciertamente no comienza con cálculos de fuerza.
          1. Solo
            Solo yo 20 de octubre 2017 21: 40 nuevo
            0
            En tales desarrollos, todo está en su límite y cada campo de ingeniería y científico similar donde se realiza el análisis también contiene un reflejo bastante completo de todo lo demás ... Pero en términos de complejidad, la fuerza dinámica y su análisis están muy lejos del caso estático y cuasiestático.
            1. Curioso
              Curioso 20 de octubre 2017 21: 50 nuevo
              0
              Tengo una pregunta, porque las cargas dinámicas son bastante comunes al calcular diversos elementos estructurales, incluidas las unidades metalúrgicas.
              1. Solo
                Solo yo 21 de octubre 2017 07: 41 nuevo
                +3
                En la conversación inicial, mi amigo solo habló sobre el cálculo de la fuerza ... Pero ...
                Si en nuestros turbocompresores el factor clave de seguridad era 1.6..1.7, contamos y medimos las palas de la turbina hasta el séptimo modo.
                Los ingenieros de aviación ya tienen en cuenta docenas de modos de vibración de álabes de turbina.
                Y es obvio que el margen de seguridad de un motor de cohete en áreas problemáticas será del 5-15%, es decir, para calcular la fuerza dinámica, se necesita una descripción absolutamente precisa de la dinámica del trabajo.
  19. gurzuf
    gurzuf 20 de octubre 2017 19: 05 nuevo
    +7
    Cita: roman.roman24773
    ¿Te has perdido la "indispensabilidad"? En los trampolines, después de unos años, era como si ellos mismos no tuvieran que despegar. Taxis espaciales, maldita sea: ///

    Tu comentario carece de una señal de que todo está perdido y Katz ofrece renunciar riendo
  20. Black_Vatnik
    Black_Vatnik 20 de octubre 2017 19: 05 nuevo
    +4
    Hace poco leí un artículo, parece ser del Washington Post, claramente escribieron que antes de 2025 tendremos que usar nuestras calles de rodaje.
    1. Black_Vatnik
      Black_Vatnik 20 de octubre 2017 19: 24 nuevo
      +3
      Es decir, lo leí)))
      1. Dym71
        Dym71 20 de octubre 2017 20: 53 nuevo
        0
        Cita: Black_Vatnik
        Leí un artículo recientemente

        Cita: Black_Vatnik
        Es decir, lo leí)))

        amarrar
  21. perepilka
    perepilka 20 de octubre 2017 19: 07 nuevo
    +3
    Eva! Toda mi vida, para escuchar esto, hicieron un análogo del motor ruso, viéndolo durante veinte años, veinte años más y lo superarán, es genial, pero probablemente no sobreviviré qué
  22. Nikolay Petrov
    Nikolay Petrov 20 de octubre 2017 19: 09 nuevo
    +5
    Que es asi Después de todo, después de todo, después de todo, fueron a la luna (volaron en Hollywood), y solo en el siglo XXI dijeron sobre volar en órbita. Diré las palabras del héroe de la famosa película: estoy atormentado por vagas dudas
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 de octubre 2017 20: 03 nuevo
      +3
      No se filmó ni una película, sino siete. Pero algunos monótonos: los mismos vehículos de descenso, los mismos dispositivos que colocan, solo en diferentes lugares.
      ¡E interesante! - algunos de estos instrumentos - reflectores de esquina - todo el mundo, incluida Rusia, todavía se usa para calibrar instrumentos en la Tierra.
      Señalan el estudio de Hollywood y obtienen la distancia exacta a varios puntos de la luna.
      Aquí está la paradoja ...
      1. nmaxxen
        nmaxxen 20 de octubre 2017 21: 13 nuevo
        +4
        No me digas: según tu lógica, la URSS lanzó astronautas a la luna, ya que hay reflectores de esquina soviéticos.
  23. 3vs
    3vs 20 de octubre 2017 19: 13 nuevo
    +2
    ¡Y qué querías, ellos, después de todo, volaron a la luna!
    O no? matón
  24. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 20 de octubre 2017 19: 19 nuevo
    +2
    Creo que no sin lunares. ¿Quién es Vneshtorg, Rosoboronexport, los institutos de investigación correspondientes? ¿Y cuántos desarrollos soviéticos, desarrollos que ha vendido, "presentado" durante los años de transformaciones dermocráticas? No sabemos una décima parte de lo que los gerentes efectivos "hicieron" con la economía y las industrias de defensa, y en este momento, algunos Siluanov gritan que el gasto en defensa necesita ser reducido, controlado, - SÍ, especialmente alta tecnología , tecnologías de doble uso, y ya estamos tratando de "enseñar" a los chekistas.
  25. hly
    hly 20 de octubre 2017 19: 37 nuevo
    +1
    Un caso raro cuando no deseo buena suerte ... ya veremos.
  26. Maz
    Maz 20 de octubre 2017 20: 06 nuevo
    +1
    Cita: Lex.
    Sí, milímetros a pulgadas

    Primero, los estadounidenses tendrán que traducir en pulgadas el tamaño de dos asnos de caballo, del tamaño del cual se hace un túnel a lo largo del cual se transportan cohetes y motores en tren a Cabo Cañaveral. Lo gracioso limita el tamaño del motor para naves espaciales
  27. andron-30
    andron-30 20 de octubre 2017 20: 15 nuevo
    +2
    en detrimento de nuestros liberales, Rusia Madre no suministra petróleo y gas para el mundo, motores de cohetes para sus pésimos Estados Unidos, para que no se olviden de los agujeros en el cosmos.
  28. Andryukha G
    Andryukha G 20 de octubre 2017 20: 35 nuevo
    +4
    En los años 60, informaron a todo el mundo que supuestamente volaron a la Luna, y ahora por alguna razón no pueden volar cerca de la Tierra sin los rusos.
    1. Vadim237
      Vadim237 20 de octubre 2017 21: 09 nuevo
      +1
      Volaron los sábados, 30 años volaron en los transbordadores, desde 2010 no han tenido sus propios barcos tripulados, en tres años comenzarán a volar solos de nuevo: se hicieron cinco tripulados diferentes.
      1. nmaxxen
        nmaxxen 20 de octubre 2017 21: 24 nuevo
        +1
        no lo he hecho, pero he estado tratando de hacerlo durante mucho tiempo, pero no funciona ...
        posponer constantemente los plazos.
        1. Vadim237
          Vadim237 20 de octubre 2017 21: 39 nuevo
          +1
          Ya todo lo que está en hierro queda por probar,
          dragón tripulado v2
          1. Vadim237
            Vadim237 20 de octubre 2017 21: 42 nuevo
            +1
            Nave espacial Orion
            1. Vadim237
              Vadim237 20 de octubre 2017 21: 46 nuevo
              +1
              Nave espacial CST-100 Starliner
              1. Vadim237
                Vadim237 20 de octubre 2017 21: 49 nuevo
                +1
                Spacecraft Dream Chaser
                1. nmaxxen
                  nmaxxen 20 de octubre 2017 22: 28 nuevo
                  +4
                  Sí, estoy al tanto de todas estas manualidades no peor que tú ...
                  ¿Pero algo que no escribiste que Orion ya se lanzó en 2014?
                  ¡Y una vez más, se reprogramaron hasta 2019!
                  5 años para reiniciar la cápsula, que fundamentalmente no es diferente
                  del famoso Apolo ... y aún más fácil de garantizar su seguridad debido a la ausencia de una atmósfera de oxígeno puro completamente loco.
                  aparentemente, algún tipo de jamba que aún no puede corregirse salió en el año 14. (Esto está en contraste con los ingenieros "legendarios" y "grandes" de Apolo que se lanzaron inmediatamente después de un monstruoso incendio, como el apolo de trabajo).
                  es tan improvisado ...
                  y en este contexto (CUATRO aparatos a la vez para no cagar), las declaraciones de los defensores de la NASA de que vuelan en sindicatos son especialmente conmovedoras, ya que no es un trabajo señorial trabajar con taxis espaciales ...
                  solo payasadas.
          2. Victor-m
            Victor-m 20 de octubre 2017 22: 19 nuevo
            0
            Cita: Vadim237
            Ya todo lo que está en hierro queda por probar,
            dragón tripulado v2

            ¿En algún lugar ya lo vi? qué А Compañero ¡recordado! riendo
      2. COSMOS
        COSMOS 20 de octubre 2017 21: 42 nuevo
        0
        Cita: Vadim237
        Volaron los sábados, en los transbordadores 30 años volaron

        Exactamente volaron, volaron y alcanzaron riendo bien y hde todo esto? Y ahora Falcon, metano. wassat Entonces, ¿qué es tan débil? wassat Esto sugiere que todos sus conceptos son estúpidos, por lo que vuelven a la tecnología de cohetes del siglo pasado.
        1. Vadim237
          Vadim237 20 de octubre 2017 22: 01 nuevo
          0
          "Pregunte, bueno, ¿dónde está todo esto?" Todo esto funcionó por sí solo, ha llegado el momento de uno nuevo: ganar dinero en el espacio.
  29. capataz
    capataz 20 de octubre 2017 20: 50 nuevo
    +2
    NUESTROS payasos LOGRADOS!
  30. Nikolay Petrov
    Nikolay Petrov 20 de octubre 2017 21: 16 nuevo
    +2
    Cita: 3vs
    ¡Y qué querías, ellos, después de todo, volaron a la luna!
    O no? matón

    Sí, esta es una historia oscura. Parece que los excepcionales volaron en los años 60-70, mientras que Werner von Braun estaba vivo. Y ahora incluso en órbita sin Rusia agresiva de ninguna manera. Es incomprensible para esto. Entonces, ¿qué hay de la luna?
  31. Kerensky
    Kerensky 20 de octubre 2017 21: 18 nuevo
    0
    Me parece que esta es una estafa engañosa. Y está conectado con los inversores. Aquí, existe tal cosa: en tales industrias, hasta el 30% del capital debe ser propio, el resto debe ser prestado. Y los inversores son conscientes de que corren un gran riesgo, pero aún no eliminan la bolsa de dinero. Y de vez en cuando necesitan mostrar algo, dicen: ¡las cosas van bien! ¡Aquí, un poco de aparejo con un mazo, un archivo aquí y pronto su ganancia no cabe en una bolsa! Lo más importante es que hay un pequeño equipo que entiende lo que está haciendo. El resto parpadea con una mirada inteligente.
    ¿Ejemplo? ¡Sí por favor! ¿Cuánto dinero se estrelló contra los rovers? ¿Vendiste mucho?
  32. avdkrd
    avdkrd 20 de octubre 2017 21: 45 nuevo
    +5
    Y estos son los que ya han "volado" a la luna. Por supuesto, este es un paso importante no solo para Blue Origin, sino también para los Estados Unidos en general. Dos motores más recientes ya pueden reemplazar al RD-180, desarrollado sobre la base del todavía soviético RD-170. Un poco más, unos 20 años, y los estadounidenses, confiando en las tecnologías soviéticas, harán un motor para un cohete lunar)))))
    1. Vadim237
      Vadim237 20 de octubre 2017 22: 04 nuevo
      0
      Tienen un nuevo cohete SLS para volar a la Luna y Marte despegará con un motor turborreactor, y la segunda etapa será un RD 25 RS mejorado, un análogo del RD 0120.
  33. Antiguo26
    Antiguo26 20 de octubre 2017 21: 52 nuevo
    +1
    Cita: SRC P-15
    Y dos RD-180 de dos cámaras pueden desarrollar más tracción que tres BE-4 de una cámara

    ¿Y dónde ponerlos? Tres RD-180 tienen una tracción aún mayor, pero si no tienen dónde colocarlo, no le importa

    Cita: Stabiliosi
    NPO Energomash respeta el desarrollo de Blue Origin con gran respeto, pero señala que el motor, que debería reemplazar al RD-180 ruso, debe recorrer un largo camino antes de que pueda usarse en cohetes, dijo Igor Arbuzov, CEO de NPO Energomash .

    Los estadounidenses pagaron el suministro de motores antes del EMNIP 2019. En cualquier caso, en los últimos años terminarán. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que el motor tiene menos empuje que el RD-180, es metano. Y en este caso, es más barato que el hidrógeno, aunque es ligeramente inferior al hidrógeno en energía y excede el queroseno
    Al menos todavía no tenemos ese motor, aunque el trabajo ha estado funcionando durante 10 años.

    Cita: APASUS
    Para el lanzamiento de la serie, el motor de una máquina de este tipo debería funcionar varios cientos de horas para confirmar su idoneidad. Si bien estas son solo pruebas exitosas, la finalización final será en 2 años a partir de ahora.

    Por supuesto. Nadie dice que mañana habrá un motor. Además, el primer lanzamiento del Volcán está previsto para finales de 2019. Además, dado el hecho de que algunas dificultades son posibles o si se produce un retraso, existe una alternativa con el motor AR-1 (queroseno). Los medios están destinados a reemplazar Delta-4 y Atlas-5. Y no habrá Atlas: tampoco se necesitará RD-180
    1. nmaxxen
      nmaxxen 21 de octubre 2017 21: 56 nuevo
      0
      Cita: Old26

      El primer lanzamiento del Volcán está previsto para finales de 2019.

      No esperaba esto de ti ... Escriben que "no antes de 2019" ...
      Y esto en las promesas estadounidenses actuales "estilo máscara" significa el primer 2021 ..
  34. Victor-m
    Victor-m 20 de octubre 2017 22: 11 nuevo
    0
    Las primeras pruebas de fuego de nuestro motor BE-4 fueron exitosas. Un gran logro para todo el equipo de Blue Origin, ¡este es un paso muy importante!

    ¿Detonaste? riendo
  35. CAT BAYUN
    CAT BAYUN 20 de octubre 2017 22: 17 nuevo
    +7
    Y puedes escribir lo que quieras ... Y tomar una hermosa foto. Cuando vuela, entonces bailarás. Mientras tanto, este es solo un stand atmosférico. Todavía no hay otros stands en los estados, en mi opinión.
    ¡Pero no nos enojemos! riendo Por supuesto, hay razones para ser feliz: finalmente alcanzaron a los rusos. riendo En cuantos años
    Y esto a pesar del hecho de que Rusia estaba en coma después de los 90, y las visas EB2 y O1 (como creo que lo llaman, pero puedo estar equivocado) nadie dejó de rendirse ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  36. Radikal
    Radikal 20 de octubre 2017 22: 33 nuevo
    0
    Cita: roman.roman24773
    ¿Te has perdido la "indispensabilidad"? En los trampolines, después de unos años, era como si ellos mismos no tuvieran que despegar. Taxis espaciales, maldita sea: ///

    bueno
  37. - = ANTRAX = -
    - = ANTRAX = - 21 de octubre 2017 05: 17 nuevo
    +1
    Este es el tercer "reemplazo". por 7 años
  38. kos2910
    kos2910 21 de octubre 2017 06: 22 nuevo
    +1
    Las pruebas exitosas son buenas, pero para un uso real todavía están lejos.
  39. Bert
    Bert 21 de octubre 2017 06: 36 nuevo
    0
    Cita: Orel
    Cita: SRC P-15
    No entiendo una cosa, si tienen halcones geniales súper duper que también son baratos, ¿por qué están tratando de hacer cohetes nuevos y más caros?


    El título está completamente equivocado. BE-4 es un motor completamente diferente y no es un análogo del RD-180. BE-4 es mucho más prometedor, ya que el vapor de combustible allí es oxígeno-metano y no oxígeno-queroseno RG-1. El queroseno RG-1 hoy ya es demasiado complicado y costoso de fabricar. Los motores son del siglo pasado. No es casualidad que el motor SpaceX Raptor produzca oxígeno-metano, que es el Bezos BE-4. El queroseno RG-1 pronto desaparecerá justo cuando el sintetizador desapareció a su debido tiempo, lo que incluso tuvimos que aliviar un barco tripulado debido a la pérdida de un impulso específico al cambiar el combustible. Sintin simplemente se convirtió en un combustible extremadamente costoso, que ahora está sucediendo con el queroseno RG-1. Y el par de combustible de oxígeno y metano es más prometedor desde el punto de vista de futuras oportunidades para la producción de combustible en el espacio. Producir metano y oxígeno es mucho más fácil que el queroseno.

    "Por ejemplo, los cohetes Soyuz, que se fabrican en Samara, ahora vuelan con combustible creado artificialmente, porque inicialmente solo se usaron ciertos grados de petróleo de pozos específicos para crear queroseno para estos cohetes. Principalmente se trata de petróleo del campo Anastasievo-Troitsky en el territorio de Krasnodar. Pero el petróleo los pozos se están agotando, y el queroseno que se usa actualmente es una mezcla de composiciones que se extraen de varios pozos. La codiciada marca de RG-1 se obtiene mediante destilación costosa.

    El concepto que se está desarrollando actualmente en Energomash prevé el desarrollo de un motor de cámara única con un empuje de 200 toneladas que utiliza combustible líquido de metano licuado de oxígeno para la primera etapa de un prometedor transportador de clase ligera. La tecnología espacial en el futuro cercano promete ser reutilizable. Y aquí se abre una ventaja más del metano. Es criogénico, lo que significa que es suficiente para calentar el motor al menos a una temperatura de -160 Celsius (o mejor arriba) y el motor mismo se liberará de los componentes del combustible. Según los expertos, es más adecuado para crear vehículos de lanzamiento reutilizables. Esto es lo que piensa el diseñador jefe de NPO Energomash, Vladimir Chvanov, sobre el metano:

    - El impulso específico del motor para GNL es alto, pero esta ventaja se ve nivelada por el hecho de que el combustible de metano tiene una densidad más baja, por lo que el total es una ligera ventaja energética. Desde un punto de vista estructural, el metano es atractivo. Para liberar las cavidades del motor, solo necesita pasar por un ciclo de evaporación, es decir, el motor es más fácil de deshacerse de los productos residuales. Debido a esto, el combustible de metano es más aceptable desde el punto de vista de la creación de un motor reutilizable y un avión reutilizable.

    Entonces, ¿por qué el metano no se convirtió en combustible prácticamente usado en Rusia? La respuesta es bastante simple. Desde el comienzo de los años 80 en la URSS, y luego en Rusia, no se creó un solo motor de cohete nuevo. Todas las "novedades" rusas son la modernización y el cambio de nombre de la herencia soviética. El único complejo creado con honestidad, "Angara", desde el principio fue planeado como un transporte de queroseno. Su alteración costará un centavo bonito. En general, Roscosmos rechaza constantemente los proyectos de metano porque vincula "bueno" a al menos uno de esos proyectos con "bueno" para reconstruir completamente la industria de queroseno y heptilo a metano, lo que se considera una tarea larga y costosa ".

    Espero que también tengamos algunos desarrollos. Pero nada se sabe de ninguna prueba. Aparentemente, no tenemos nada en hierro.

    Gran momento. Veraz. A menudo, los desarrollos soviéticos se presentan como rusos, lo cual es fundamentalmente incorrecto.
  40. Gormengast
    Gormengast 21 de octubre 2017 07: 52 nuevo
    0
    Diferentes motores. Sobre diferentes combustibles. En consecuencia, la relación de empuje de metano es desconocida, no se informa. Así como el impulso específico está cuidadosamente oculto.

    El combustible de metano tiene una densidad menor que el queroseno; Los tanques son más pesados, el cohete tiene un retroceso más pequeño.

    Salida: sí, en términos de tracción, este motor puede reemplazar el RD-180.
    Si será mejor es dudoso; especialmente teniendo en cuenta que se propone comparar cálido con suave.

    Y todavía hay un costo. Y luego una cierta proporción entra en vigor. El motor es barato si los costos de su creación se nacionalizan y las ganancias del uso se privatizan.
    Los costos de crear el RD-180 se nacionalizaron con éxito en la URSS, ya que esta es la mitad del motor soviético RD-170. Ahora el costo de este motor es solo para su fabricación. Según el motor de Bezos, se alega que fue creado "sin la participación del estado". Entonces, los costos de desarrollo, pruebas, certificación Bezos deben "rechazar"en la etapa de producción; transferir parte de los costos al costo final del motor.

    La nueva ley del capitalismo, inventada no por Marx sino por Obama y compañía, entrará en vigencia. Un producto totalitario es malo, independientemente de su valor; bienes democráticos: bien a priori. Esto también se aplica a los motores de gasolina y cohetes.

    En una economía competitiva normal, el principio no funcionará, siempre que Estados Unidos tenga ventajas no económicas, en forma de dólar, sexta flota, etc.

    Bezos crea un motor prometedor, pero puede ponerlo en los Atlas solo por la fuerza, por orden del Departamento de Estado.
  41. cheburator
    cheburator 21 de octubre 2017 08: 37 nuevo
    0
    Queda por desearles un ancla en el culo y el freno de mano es más grueso y eso sería más caro.
    1. Vadim237
      Vadim237 21 de octubre 2017 09: 26 nuevo
      0
      El fabricante de este motor tiene una fortuna de 70 mil millones, freno de mano y todos los demás proyectos de frenado; definitivamente no lo harán.
      1. Golovan Jack
        Golovan Jack 21 de octubre 2017 09: 31 nuevo
        +6
        Cita: Vadim237
        El fabricante de este motor tiene una fortuna de 70 mil millones.

        Vadim, ¿imaginas la distancia desde la primera prueba de fuego exitosa de un motor hasta un vuelo real en él?
        Entonces, aquí, es como hasta China en el codo de la rodilla aproximadamente.
        Lo que quiero decir es que 70 modelos de manteca de cerdo y eso ... no es suficiente solicitar
        1. Vadim237
          Vadim237 21 de octubre 2017 19: 11 nuevo
          0
          Ahora hay programas CAD que le permiten simular con precisión todas las cargas estructurales y térmicas de los motores y todo lo demás, después de 3 años, el máximo es la prueba y luego los vuelos.
          1. SergeBS
            SergeBS 21 de octubre 2017 19: 59 nuevo
            +1
            Cita: Vadim237
            Ahora hay programas CAD.

            Si. ¿Y aparecen los coeficientes en estos programas?
            Como referencia: el diesel marino está diseñado para 100 horas de operación MÍNIMO, y el tanque diesel - por 000 horas MÁXIMO. La diferencia en las proporciones.
            1. aiw
              aiw 21 de octubre 2017 21: 27 nuevo
              +1
              Los coeficientes en estos programas para materiales estándar ya están establecidos y son bien conocidos. No idealizaría el modelado, pero el hecho de que acelere radicalmente el desarrollo y simplifique la vida de los ingenieros es un hecho.

              El diesel marino está diseñado para 100 horas de operación MÍNIMO, y el tanque diesel para 000 horas MÁXIMO. La diferencia en las proporciones.

              La diferencia está en el margen de seguridad (grosor de la pared) y los modos de funcionamiento.
              1. SergeBS
                SergeBS 23 de octubre 2017 21: 16 nuevo
                0
                Cita: aiw
                La diferencia está en el margen de seguridad (grosor de la pared) y los modos de funcionamiento.

                Si. En las proporciones. Que "poco" más que el margen de seguridad y el modo de operación (turbo + max. Compresión de la mezcla).
                Aún así (a mano) - transferencia de calor + temperatura de funcionamiento no del cilindro, sino de su "carcasa" (que afecta la resistencia: enfriamiento natural - "vivimos felices para siempre", el ventilador - vivimos significativamente más corto - estrés térmico, por lo que el factor de seguridad es UN coeficiente como el grosor de la pared si no lo pega, también depende del método de enfriamiento, por ejemplo, el gradiente de temperatura con el método adoptado, bueno, etc.), bueno, etc. Como resultado, cientos de coeficientes, y cada uno afecta "un poco", una eficiencia del 1-2% y, en conjunto, una apofigia completa.
            2. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 21 de octubre 2017 23: 55 nuevo
              0
              Cita: SergeBS
              Cita: Vadim237
              Ahora hay programas CAD.

              Si. ¿Y aparecen los coeficientes en estos programas?
              Como referencia: el diesel marino está diseñado para 100 horas de operación MÍNIMO, y el tanque diesel - por 000 horas MÁXIMO. La diferencia en las proporciones.

              El motor de un automóvil de Fórmula 1 por alguna razón funciona un viaje. ¿Es porque el grado de forzamiento de todos los regímenes no es comparable allí? Sospecho que los motores de cohetes de postcombustión son aún más fríos. Si vives 200 segundos, esta es una victoria.
              1. Vadim237
                Vadim237 22 de octubre 2017 11: 46 nuevo
                0
                "El motor de un automóvil de Fórmula 1 por alguna razón funciona un viaje". No lo confundiste con otras razas durante una hora.
              2. SergeBS
                SergeBS 23 de octubre 2017 21: 20 nuevo
                0
                Cita: dubovitskiy.1947
                Sospecho que los motores de cohetes de postcombustión son aún más fríos. Si vives 200 segundos, esta es una victoria.

                El modo activo del primer paso de mi "producto" (corte en el siglo pasado, "gracias" EBN am ) - 300 seg. Con RÁPIDO y Furioso. Los conejos en la cabeza no sobrevivieron.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  42. El comentario ha sido eliminado.
    1. deslizado
      deslizado 21 de octubre 2017 15: 37 nuevo
      +1
      En el artículo, parte de la información no corresponde a la realidad, pero esto no es interesante. El motor RD-180 no está planeado para futuros misiles rusos. En la actualidad, los planes incluyen la modernización del motor RD-191 a la versión RD-191M para el vehículo de lanzamiento Angara-5M, la reanudación de la producción de los motores modernizados RD-171MV y el nuevo RD0124MS de dos cámaras para el vehículo de lanzamiento Soyuz-5. El año pasado, se llevó a cabo una serie de pruebas de fuego del motor de oxígeno y metano RD0162D2A con un empuje de 40 toneladas, y también se desarrolló un diseño preliminar para un motor de oxígeno y metano con un empuje de 85 toneladas.


      Foto del RD0162D2A ruso en el banco de pruebas.
      1. nmaxxen
        nmaxxen 21 de octubre 2017 21: 46 nuevo
        0
        muy lentamente ... como si le dieran tiempo especialmente a todos para ponerse al día con los desarrollos soviéticos en el campo espacial y espacial
        1. deslizado
          deslizado 22 de octubre 2017 00: 25 nuevo
          0
          Para que el motor con combustible de GNL vuele, debe tomar la decisión de crear un transportista para él, los motores en sí no vuelan al espacio). Hasta ahora, Samara ha desarrollado un proyecto avanzado para un operador con el nombre en clave Soyuz-7 (anteriormente Soyuz-5.1), aquí aplicamos GNL. Pero, de nuevo, hasta que dicha industria espacial exija un transportista de este tipo. Más o menos, todo debería cambiar con la transición a nuevos operadores diseñados para cargas útiles más pesadas al comienzo de la próxima década.
          1. Vadim237
            Vadim237 22 de octubre 2017 11: 54 nuevo
            0
            Solo estos transportadores pesados ​​estarán al comienzo de la próxima década solo en los EE. UU., SLS y Falcon Heavy, y los nuestros ya se crearán en 2026, pero lo más probable es que sea 2035, y allí ya no serán necesarios, ya que todos los pedidos van a competidores.
            1. deslizado
              deslizado 22 de octubre 2017 14: 38 nuevo
              0
              Una vez más, los transportistas no vuelan solos: necesitan una carga útil. Para SLS, tal PN, es la construcción de una estación cercana a la luna, y los vuelos serán raros, lo que llevar al Falcon Heavy es una gran pregunta. Al mismo tiempo, el Angara-A5M más ligero también se puede utilizar para entregar productos a la estación cercana a la luna: entregará entre 4 y 7 toneladas allí, por ejemplo, el nuevo Progress o, en la versión A5V, módulos de investigación de 10 toneladas basados ​​en un compartimento presurizado. NEM. STK está previsto para el primer lanzamiento en 2028, sin embargo, la creación de Soyuz-5 mostrará cuánto tiempo se mantendrá este período. En cuanto a pedidos y competidores, los transportistas superpesados ​​no tienen nada que ver con esto.
        2. Vadim237
          Vadim237 22 de octubre 2017 13: 25 nuevo
          +1
          En el desarrollo del lanzamiento aéreo de EE. UU., Lo mismo nos pasa por alto fríamente Ahora llega el momento en que en el espacio ganarán mucho dinero, si nos quedamos atrás, perdemos clientes y el mercado, y solo se venderán motores de cohetes.
          1. deslizado
            deslizado 22 de octubre 2017 14: 48 nuevo
            0
            Bueno, digamos, no toda la sal está en los medios de excreción, sino en el precio de entrega y la política de comercialización. Hasta ahora, aquí todo se mueve en la dirección correcta. El lanzamiento de "Proton-L" en Khrunichev se lanzará en 2019 y ya existe un contrato para ello, lo que reduce el costo de retirar cargas útiles con el peso más popular de 5500 kg por GPO hasta 2025. Se está elaborando un proyecto avanzado para Soyuz-5 (se presentará en noviembre), que lo reemplazará en 2022. Y pequeños y microsatélites: las compañías de lanzamiento de Glavkosmos ya comenzaron con la retirada de cargas adicionales en los lanzamientos de Soyuz-2.
          2. SergeBS
            SergeBS 23 de octubre 2017 21: 30 nuevo
            0
            Cita: Vadim237
            Ahora llega un momento en que en el espacio ganarán seriamente

            Sí SHCHAZZ! Ganarán con la política espacial. Pero no en el espacio.
            En el espacio, como en la ciencia fundamental, es imposible ganar dinero. Como el Collider, por ejemplo. "Turistas espaciales ricos", etc. Las inversiones en programas espaciales no serán rentables.
            Si es simple, entonces hasta ahora la aviación civil de cualquier país está subsidiada por el país, es decir. en la "transferencia" - algunos vuelan, pero todos pagan (los que pagan "por ganancias + amortización de la aeronave + infraestructura + combustible + descuento en combustible", y otros - "por un descuento en combustible"). Debido a los precios preferenciales para el queroseno. Y esto es "justo" la aviación civil.
  43. El comentario ha sido eliminado.
  44. Strashila
    Strashila 22 de octubre 2017 07: 03 nuevo
    +2
    Cita: dubovitskiy.1947
    ... Musk no inventó NADA. Compró a los diseñadores que perdieron sus trabajos después del cierre del programa lunar, y recogió Shuttles reutilizables después del cierre. Recibió patentes de forma gratuita y el hardware restante de los programas de la NASA. Recibió dos complejos iniciales. Recibió varios miles de millones para desarrollar su programa de misiles "reutilizables". Construye pirámides financieras, burlándose de crédulos conciudadanos y presionando sus intereses a través de los congresistas contratados por él.
    ... todo esto no se trata de nada, incluso las ideas expresadas en papel seguirán siendo ideas, el mecanismo de implementación es importante. En este sistema, el tío Vasner, o John en la versión estadounidense, probablemente será el eslabón más importante. Hacer una calle de rodaje es una cosa, y hacer veinte es otra. Por ejemplo, Tupolev tenía un B-29 para la muestra ... cuántos años les llevó ponerlo en la serie, después de que los estadounidenses estudiaron el MIG-25 robado en Japón, y cuando vieron un acero inoxidable en lugar de titanio, generalmente reconocieron que no entendían cómo eso puede volar. Entonces, que se diviertan ... si sufres durante mucho tiempo, algo sucede, la sabiduría rusa confirmada por la práctica china.
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 13: 08 nuevo
      0
      Cita: Strashila
      Cita: dubovitskiy.1947
      ... Musk no inventó NADA. Compró a los diseñadores que perdieron sus trabajos después del cierre del programa lunar, y recogió Shuttles reutilizables después del cierre. Recibió patentes de forma gratuita y el hardware restante de los programas de la NASA. Recibió dos complejos iniciales. Recibió varios miles de millones para desarrollar su programa de misiles "reutilizables". Construye pirámides financieras, burlándose de crédulos conciudadanos y presionando sus intereses a través de los congresistas contratados por él.
      ... todo esto no se trata de nada, incluso las ideas expresadas en papel seguirán siendo ideas, el mecanismo de implementación es importante. En este sistema, el tío Vasner, o John en la versión estadounidense, probablemente será el eslabón más importante. Hacer una calle de rodaje es una cosa, y hacer veinte es otra. Por ejemplo, Tupolev tenía un B-29 para la muestra ... cuántos años les llevó ponerlo en la serie, después de que los estadounidenses estudiaron el MIG-25 robado en Japón, y cuando vieron un acero inoxidable en lugar de titanio, generalmente reconocieron que no entendían cómo eso puede volar. Entonces, que se diviertan ... si sufres durante mucho tiempo, algo sucede, la sabiduría rusa confirmada por la práctica china.

      Cuando trabajabas como constructor, entenderías que copiar la tarea de otra persona es una tarea más difícil que usar algo que aún no sabes, o lo que dudas. Para comprender el de otra persona, debe comprender por qué se hace esto. Es mucho más simple comparar lo que ya sabe y la pista, como lo hizo con otro. El constructor de Dios fue empujado, el tirano y el pithecanthropus de la aviación. No puede haber mayor daño a la aviación por esto. Préstamo: SIEMPRE manténgase al margen, incluso si tiene éxito. El talento a veces necesita una pista simple, y él salta hacia el futuro. No te pongas al día, pero adelante. Y para esto es imposible alejarse de la fiesta y otras oficinas.
      1. Strashila
        Strashila 22 de octubre 2017 14: 14 nuevo
        +1
        Imagina ... trabajado y lejos de un año.
        1. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 22 de octubre 2017 15: 58 nuevo
          0
          Cita: Strashila
          Imagina ... trabajado y lejos de un año.

          ¿Por qué tan valiente en los juicios? Turner nunca ha sido un vínculo decisivo.
          Con el debido respeto a él. Un buen girador seguramente aparecerá en cinco años. Sea un trabajo interesante, una vivienda adecuada y la perspectiva de un ingreso decente. Es la perspectiva en la que él creerá. Ganar hoy, y el que fue descalificado en el siglo pasado, no es progreso, sino un freno a la actualización. Un científico que tiene la oportunidad de hacer realidad sus sueños. Constructor Tecnólogo. Y no el guardia de seguridad, contador, abogado, a quien forjamos durante los años del colapso condenado sin medida.
          1. Strashila
            Strashila 22 de octubre 2017 16: 09 nuevo
            +1
            Bueno, esperemos cinco ... cuando nazca un nuevo turner ... y dejemos que todo espere.
  45. aiw
    aiw 23 de octubre 2017 00: 09 nuevo
    0
    dubovitskiy.1947,
    En este momento, estábamos discutiendo por qué los barcos tripulados no están siendo traídos por camiones. sonreír

    Usted argumentó que había problemas con la confiabilidad, sostuve que con una alta sobrecarga y un equilibrio de carga con LV, ya escribí anteriormente que para la sobrecarga de camiones pesados ​​es aceptable, pero para ellos simplemente no hay suficientes barcos tripulados que justifiquen el lanzamiento de tal coloso. Aún no.
    Y entonces había planes para usar camiones para lanzamientos tripulados, es decir El principal problema con el equilibrio de carga.

    Si hablamos de las pruebas de la nueva dvigla, entonces no hay nada que discutir: los estadounidenses lo recordarán. Todos los gritos de nuestros patriotas jingoístas que dicen que no pueden repetir ... no repiten, hacen lo suyo. Lo que no hacían antes, pero no era necesario, el RD-180 les convenía por el precio / calidad.
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 23 de octubre 2017 14: 27 nuevo
      0
      Cita: aiw
      dubovitskiy.1947,
      En este momento, estábamos discutiendo por qué los barcos tripulados no están siendo traídos por camiones. sonreír

      Usted argumentó que había problemas con la confiabilidad, sostuve que con una alta sobrecarga y un equilibrio de carga con LV, ya escribí anteriormente que para la sobrecarga de camiones pesados ​​es aceptable, pero para ellos simplemente no hay suficientes barcos tripulados que justifiquen el lanzamiento de tal coloso. Aún no.
      Y entonces había planes para usar camiones para lanzamientos tripulados, es decir El principal problema con el equilibrio de carga.

      Si hablamos de las pruebas de la nueva dvigla, entonces no hay nada que discutir: los estadounidenses lo recordarán. Todos los gritos de nuestros patriotas jingoístas que dicen que no pueden repetir ... no repiten, hacen lo suyo. Lo que no hacían antes, pero no era necesario, el RD-180 les convenía por el precio / calidad.

      No tengo dudas de que lo harán. Quizás muy pronto.
      Pero aquí hay planes de un logro real, que he podido distinguir durante mucho tiempo. Aún tienes que hacerlo. Y cuando esto sucede, depende de usted.
      1. aiw
        aiw 23 de octubre 2017 17: 55 nuevo
        0
        Oh wei ... otra vez este tono de mentoría. ¿Cómo sabes cuál es mi experiencia en esta área?

        Ya ha distinguido los planes de Mask de los logros con respecto a la reutilización de la primera etapa: resultó tonto y divertido para usted.
        1. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 23 de octubre 2017 20: 05 nuevo
          +1
          Cita: aiw
          Oh wei ... otra vez este tono de mentoría. ¿Cómo sabes cuál es mi experiencia en esta área?

          Ya ha distinguido los planes de Mask de los logros con respecto a la reutilización de la primera etapa: resultó tonto y divertido para usted.

          Si hubiera estado en su infancia, no habrían escrito tonterías.
          Me alimentaron con planes toda mi vida. Por lo tanto, no le creo a nadie, especialmente si huelen a masa. El resultado es evaluado.
          El resultado son tres relanzados con un descanso de un año. Planes: 100 lanzamientos con un período de 24 horas.
          Algo me dice que antes del cumplimiento es como Mongolia en karachik.
          Es mucho más fácil comenzar en silencio y construir otros nuevos, con un nuevo cohete y con un nuevo objeto. ¿Qué es más grandioso? Marte: la etapa pasada, prometida y pagada. Olvídalo.
          1. aiw
            aiw 24 de octubre 2017 08: 47 nuevo
            0
            El resultado son tres relanzados con un descanso de un año. Planes: 100 lanzamientos con un período de 24 horas.

            El trabajo inacabado no se muestra a todos. Para 100 lanzamientos, todavía necesitamos encontrar clientes, hasta ahora Musk ha empujado con confianza a Roskosmos a la esquina más alejada.

            Me voy de este sitio, los moderadores aquí no son adecuados.
            1. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 24 de octubre 2017 10: 45 nuevo
              0
              Cita: aiw
              El resultado son tres relanzados con un descanso de un año. Planes: 100 lanzamientos con un período de 24 horas.

              El trabajo inacabado no se muestra a todos. Para 100 lanzamientos, todavía necesitamos encontrar clientes, hasta ahora Musk ha empujado con confianza a Roskosmos a la esquina más alejada.

              Me voy de este sitio, los moderadores aquí no son adecuados.

              Entonces no gimes de alegría, habiendo recibido resultados intermedios.
              Que no se puede llamar ni siquiera intermedio.
              Intermedio es la etapa lograda estipulada en los planes. La primera etapa son tres vuelos de una aerolínea con un intervalo de un año, la segunda es diez con un intervalo de un mes ...
              Aterrizar en el suelo o en la plataforma sin lanzamientos secundarios es la recolección de chatarra a expensas del cliente.
              Estos no son los resultados; este es un ohmurilovka.
    2. SergeBS
      SergeBS 23 de octubre 2017 21: 51 nuevo
      0
      Cita: aiw
      Si hablamos de las pruebas de la nueva dvigla, entonces no hay nada que discutir: los estadounidenses lo recordarán.

      Si. Traiga a la mente SU copia del RD-180. Y sho?
      Copiar los logros de otras personas a costa de grandes inversiones: no avanzará.
      La misma China se pone al día fácilmente con productos electrónicos baratos: hay fábricas con tecnologías, no hay necesidad de copiar tecnologías. Pero con los motores de los aviones es un problema. No hay fábricas con tecnologías listas para usar, y sus copias tienen un recurso de un orden de magnitud más pequeño y con tracción también "ligeramente peor". Pero todos a su alrededor gritan: "un país súper tecnológico".
      1. aiw
        aiw 24 de octubre 2017 08: 48 nuevo
        0
        ¿Puedes distinguir una copia de un análogo? Tu4 es una copia del B-29, Tu-95 es un análogo del B-52.
        1. SergeBS
          SergeBS 24 de octubre 2017 21: 10 nuevo
          0
          Cita: aiw
          Tu4 es una copia del B-29, Tu-95 es un análogo del B-52.

          Si. Y el Mercedes número 600 es un análogo del Ford T3, por ejemplo. riendo
          Y, en general, TODOS los automóviles son análogos de un carrito (qué hay, qué, cuatro ruedas, esto significa un análogo). riendo
          Y qué pasa con el "análogo TTX" es un poco "más fresco", no importa. El análogo! Las alas son similares, los motores también. Entonces, discutiendo, puedes simplemente gritar: "todos los motores diesel modernos son análogos del motor Rudolph Diesel". Y ese TTX "ligeramente diferente" - no cuenta. riendo