Sobre los "aliados leales" de rusia.

Sobre los "aliados leales" de rusia.



El reproche es tan típico que, dicen, Rusia no salvó a su aliada Serbia de los bombardeos de la OTAN, ¿y cómo se puede creer después de eso? Para una persona que sabe un poco. historia Siglo 20, este reproche no puede sino sonar como un franco absurdo. Solo tienes que preguntarte muy cortés y agresivamente: ¿cuándo, estrictamente hablando, era Serbia un aliado de Rusia? Es decir, cuando Serbia no "pidió ayuda", sino que ofreció algo? ¿Y cuándo se orientó Serbia a Rusia?

En todo caso, durante la Segunda Guerra Mundial, los serbios recordaban a Rusia solo cuando las divisiones alemanas estaban listas para invadir el territorio de Yugoslavia, pero no antes. Durante la Segunda Guerra Mundial, el liderazgo partisano serbio se centró principalmente en los anglosajones, pero no en Stalin. Es decir, que ya en el curso de la guerra de guerrillas todo era "no tan simple". Decir que los Yankees y Tommy estaban apoyando a Tito con todas sus fuerzas sería una franca exageración.

Hay una conocida historia de posguerra de romper con la URSS y reorientar hacia Occidente: Stalin supuestamente quería esclavizar a los pueblos de Yugoslavia amantes de la libertad, pero aquí no está aquí ... Y todos expresan esta y solo esta versión: sobre el malvado agresor Stalin y el heroico y amante de la libertad (amante del dinero) Tito. Y esta misma versión del "intento de incautación de asaltantes" es, de hecho, generalmente aceptada, y nadie intenta objetar y cuestionarla. ¿Dónde está la evidencia? Y la evidencia se sostiene "por contradicción": ya que Tito arrestó firmemente a todos los camaradas pro soviéticos dentro del país, esto no es un accidente, y esto fue una salvación.

La amarga verdad deslucida era que Yugoslavia no quería entrar en la zona de influencia soviética. Completamente y categóricamente. Aquí tenían una especie de "consenso nacional". Y los yugoslavos en general, y los serbios en particular, miraron a Occidente y solo a Occidente (en la misma Alemania), pero de ninguna manera al mendigo de la URSS. Y todos los años y décadas subsiguientes hubo una clara orientación pro-occidental y no hubo fluctuaciones aquí. Los serbios no estaban interesados ​​en todas las décadas de la posguerra, ¡qué vive Rusia allí y cuáles son sus problemas / ansiedades!

Full "ignore" y full euroorientation. No dije que era malo, y tampoco dije que los serbios nos debían algo. Pero el hecho tuvo lugar. No hubo oposición "pro-soviética / pro-rusa", no se observaron "sacudidas repentinas hacia el este". Tito fue uno de los padres del Movimiento de Países No Alineados. Ostensiblemente neutral ... recibiendo bonos de ambos lados.

Sobre los serbios rusos recordados justo después del colapso de la URSS. Cuando ellos, a su vez, comenzaron a pellizcar y apretar. Para que Yugoslavia fue un próspero país democrático orientado hacia el euro. Mucho Más civilizada y europea que la misma ucrania moderna. Sin embargo, Yugoslavia "fue bajo el cuchillo". Checoslovaquia no se resistió, y hubo una separación pacífica de la República Checa y Eslovaquia. Y los serbios descansaron. Y hubo una guerra, sangrienta y cruel, en la que fueron acusados ​​los serbios. Y los rusos fueron acusados ​​de no salvar a Yugoslavia.

Me esfuerzo por entender por qué los rusos deberían haber salvado a la propia Yugoslavia. ¿Con algún tipo de miedo? Yugoslavia era un estado soberano, y sus propios gobernantes decidieron ser amigos con quién. Y no eran amigos de Rusia. Pero cuando las bombas de la OTAN llovieron sobre ellos, fue entonces ... entonces los celosos saltaron, y recordaron la fraternidad ortodoxa de las dos naciones.

Enojado? No no no no regodeando, y no puede ser. Por lo que lucharon ... solo quería señalar que los líderes yugoslavos no consideraron necesario entablar relaciones aliadas con Rusia, además, al final de los 40, estas relaciones se rompieron intencionalmente y con fuerza (me parece, no sin un indicio de nuestros "socios" extranjeros). Occidente no necesitaba categóricamente a Yugoslavia en el Departamento de Asuntos Internos, y lograron su objetivo.

Y después de 40 años, los resultados de esta decisión geopolítica siguieron. Y no separe una de la otra (la brecha con la URSS de los bombardeos de la OTAN). Y así, resulta genial: la mala Rusia quería encarcelar a Yugoslavia bajo Stalin y no salvó a Yeltsin. Tanto aquí como allá, Rusia tiene la culpa, y Occidente está todo en blanco. La distribución de roles es solo extraña, y no está del todo claro qué impidió que los yugoslavos se hicieran amigos de la URSS, mientras que el ejército soviético estaba en Hungría.

¿Querían salvar su soberanía? Bueno, lo salvaron! Después de reconocer a Kosovo como una "comunidad internacional", quedó absolutamente claro. Para ganar juntos, es necesario, en primer lugar, estar del mismo lado desde el principio.

También hay una mención de "Libia, no salvos". La pregunta del contador será la misma: ¿por qué exactamente se suponía que íbamos a salvarla? Teníamos bases militares allí? ¿Muammar Gaddafi defendió principalmente los intereses empresariales rusos en Libia? No, esto no es una invitación a "pelear", sino simplemente preguntas directas y honestas a quienes nos acusan de "no rescatar". ¿Cuál fue el interés directo y específico de Moscú para "sacar" al régimen de Gaddafi? Los intereses comerciales chinos no eran tan serios como un ejemplo. ¿Por qué Beijing no salvó a Gaddafi, puedes preguntar?

Es decir, periódicamente nos dicen con aspiración qué es una superpotencia de China. Con valor, levantando el dedo índice, dicen: mira y aprende ... ¿Pero por qué China no salvó a la Jamahiriya Libia? ¿E incluso no intentó hacerlo? Los principales intereses comerciales en Libia fueron solo China, pero no Rusia. No es tan fácil, digamos? Bueno, ¿quién puede discutir?

Y si alguien se olvidó, entonces Gaddafi financió activamente la campaña electoral de Sarkozy. ¿Por qué el presidente francés no salvó a su amigo libio? Por alguna razón, se considera inconveniente preguntar al respecto. Extraño: Gadafi financió a Sarkozy, pero no putin, no Medvedev y Rusia Unida, pero por alguna razón fueron los rusos quienes tuvieron que salvarlo. ¿Por qué el heroico coronel de Libia no intentó apoyar financieramente la carrera política de un teniente coronel no menos heroico de Rusia? ¿Qué le impidió?

¿Qué evitó que Libia se enfocara en Rusia? Bueno, esta opción ni siquiera fue considerada. Europa, China es sí. Pero no Rusia. No, hubo propuestas, bueno, como "para denyuzhku" para no permitir que el Consejo de Seguridad de la ONU sancione contra el estado libio. Interesante tal propuesta. Pero no se asumieron concesiones políticas / económicas recíprocas (lo que es normal con respecto a un poder respetado). A un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU (!) Se le ofreció un trabajo simple para una liquidación en efectivo (como cavar una zanja o distribuir volantes).

Y luego, cuando los halcones europeos del camarada Gaddafi se separaron de los perros, surgieron preguntas precisamente a Rusia. Pero no a Francia ni a China. ¿Los rusos son extremos? O rojo? O ambos?

Es muy difícil entender qué responsabilidad tiene Rusia por el colapso de Yugoslavia / Libia, no fueron nuestros aliados. No, cuando las sirenas antiaéreas aullaban, rápidamente recordaron que hay un país tan maravilloso con un nuclear. armas bajo el nombre de rusia. E incluso recuerdo las declaraciones del político serbio en el momento de los bombardeos de la OTAN que "Rusia debe descubrir sus misiles ..."

La lógica es bastante extraña: las relaciones aliadas entre países se construyen en décadas, no en cinco minutos. Ahora, aquí hay una pregunta tan burlona y dañina: ¿qué pasaría si en 1999 Rusia salvara a Yugoslavia de los bombardeos de la OTAN? Bueno, un cierto "milagro en los Balcanes" habría ocurrido, y por los esfuerzos militares y diplomáticos podríamos haber evitado estos bombardeos. Entonces, ¿qué consecuencias tendría esto para las relaciones ruso-serbias?

Hoy ya tenemos una gran experiencia post-soviética (post-gran potencia) de relaciones políticas con los estados vecinos. Y simplemente, puede "figurarlo en los dedos", lo que sería el resultado de "salvar Belgrado de la OTAN". Entonces, apenas después de eso tendríamos una base naval / aérea en el territorio de Yugoslavia. Muy improbable Si no hubiera surgido en las condiciones mucho más favorables de la era soviética, entonces en la era moderna definitivamente no la habríamos proporcionado.

Respecto a los negocios rusos y su entrada en yugoslavia. Probablemente, también, todo es extremadamente claro, simple y claro. De repente, se revelaría que los serbios nos están muy agradecidos, pero prefieren hacer negocios con socios tradicionales. Es decir, después de un tiempo en Rusia habría una pregunta muy inconveniente: ¿por qué los salvamos?

Saber un poco de serbios y su comportamiento real en la política europea es extremadamente difícil experimentar un optimismo impetuoso. En ese momento, cuando pudieron (sin hacer nada superheroico) ayudar realmente a la "Rusia fraterna" durante el comienzo de la Guerra Fría, ellos, movilizando a toda la nación, "pusieron a los rusos en el frío". Sí, eso es correcto - necesitas llamar a las cosas por sus nombres propios.

Muy a menudo, los espectadores de los procesos políticos prestan mucha atención a las palabras, hermosos gestos y declaraciones políticas. Por lo tanto, puede utilizar el método opuesto: "seguir las manos", es decir, prestar atención solo a las acciones reales. El chatter es ignorado en principio. Las palabras son, ya sabes, solo palabras (si, por supuesto, no están confirmadas por uno a uno con acciones reales).

Y después del mismo giro en el final de 40, los serbios fraternos se sintieron muy cómodos sin la "amistad con Rusia" (después de Stalin había muchas reglas, pero incluso Gorbachov no tenía ningún interés. ¡Para Gorbachov, Karl!). La amistad con Occidente fue suficiente para ellos de esa manera hasta que 91 ... Pero cuando fueron asediados por todos lados, fue aquí donde "volans-nevalen" recordaron un lejano país del norte (que los "amigos" generalmente solo recuerdan cuando llega el esponjoso animal del norte ). Tendría cuidado de no llamarlo "amistad". De alguna manera no es muy similar.

Una vez más, nadie dice que los serbios / libios nos deben algo en el ataúd de la vida. No, no es así. Pero en la dirección opuesta, este maravilloso principio funciona. ¿Qué tan interesante ofreció Gaddafi Putin / Medvedev? Puedes voz? Sí, en sí misma, la derrota de Libia: esto es malo, esto es triste. Pero, ¿por qué la culpa de "no rescatar" se coloca de inmediato en Rusia? Y si se salvaran, ¿qué sería interesante para nosotros?

De la misma manera, “piensa en tus dedos”: Rusia salva a la Jamahiriya Libia de la muerte que la amenaza ... La alegría y la gratitud de la gente de Libia no tienen límites ... Esto es por un lado. Por otro lado, el funcionario de Trípoli tiene contactos comerciales desde hace mucho tiempo con Europa / China / EE. UU. Y así simplemente no se puede cambiar todo. Y después de un tiempo, a los rusos les sorprendería descubrir que no fueron ellos quienes obtuvieron los contratos más interesantes.

Ni una o dos veces se encontraron con acusaciones duras de no suministrar complejos de defensa aérea a Irán. Por extraño que parezca, es difícil culpar a Rusia por algo, así que estos son los que no se han entregado a C-300, ay-ay-ay, qué vergüenza. Mientras tanto, con una consideración más calmada / cuidadosa del problema, la imagen emerge bastante diferente.

Existe un cierto contrato interestatal para el suministro de armas (generalmente no algunos intercambios comerciales de armas de izquierda). Al mismo tiempo, no había necesidad de hablar de ninguna relación "aliada" entre Moscú y Teherán, solo negocios. Hagamos esto: separe audazmente los huesos de las pasas. Las relaciones con Irán siempre han sido bastante complicadas (el final del 20 del siglo XX no es una excepción). No teníamos ninguna "obligación" con los ayatolás.

Entonces, C-300 para Irán es un negocio de armas puras. Ni más ni menos. Bueno, debo mencionar la complicada maraña de problemas políticos en torno al programa nuclear iraní y las sanciones de la ONU (¡sanciones de la ONU, Karl!). Rusia no estaba obligada a "a cualquier costo" ya pesar de todo para suministrar estos complejos a Irán. Rusia no estaba obligada a "sustituir" en la arena internacional debido a Irán, que casi nunca era su aliado.

Sí, la política es tan cínica. Parece gracioso cuando un estado con una historia diplomática más rica de mil años está siendo tratado de divorciarse para ser "débil" como un escolar. Hay un contrato ... pero hay sanciones de la ONU.

Pero incluso aquí, las cosas no son tan simples, y no todo es tan simple: Estados Unidos, a sugerencia de sus socios israelíes, quería activamente bombardear a Irán con sus cohetes sin desarrollar, numerosas centrífugas y líderes espirituales chiítas. Eso fue, eso fue. Y no fueron amenazas vacías: la preparación para las huelgas se llevó a cabo de manera muy activa. Y no hubo guerra dentro de Irán, Irán no atacó a nadie, y no importó que no hubiera razones.

Pero, usted tiene un programa nuclear, y creemos que es militar. De hecho, es probable que las diferencias se encuentren en el campo del control del petróleo y la política iraní independiente. Y Estados Unidos ha estado presionando activamente a Irán desde la revolución 1979. Y el ataque del mal Saddam tenía esta interesante razón detrás de ello.

Los Estados Unidos no necesitan estados grandes e independientes, están debajo de sus pies. Por lo tanto, Irán es presionado activamente. Pero a partir de esto, Irán no quería convertirse en un aliado de la URSS / RF. En principio - su negocio. Pero no había obligaciones morales (excepto las puramente comerciales) de Rusia a Irán y no podía ser. A pesar de que fue la Federación Rusa, y no la UE y no la República Popular de China, se "otmazyvat" activamente por el ataque de las "fuerzas de la coalición" a Irán.

Aquí, un “príncipe de Persia” (candidato presidencial) dijo que no creía que Rusia cumpliría con todas sus obligaciones para con Irán. En general, las obligaciones políticas no son tanto una cuestión de fe (es diferente para nosotros), como los acuerdos políticos / económicos. Para contar con el hecho de que Rusia, por iniciativa propia y sin ningún documento firmado, comenzará a resolver los problemas de política exterior de los persas francamente ingenuos.

En general, las relaciones entre Moscú y Teherán son muy complicadas y ambiguas. La paradoja es que nuestros amigos y enemigos en la región parecen ser los mismos: tanto Rusia como Irán son amigos de Assad y los "no amigos" de varios bahreiníes allí, los cátaros y KSA ... Incluso nos acusaron de apoyar a los chiítas contra los sunitas ... ¡Vivieron! Tanto Irán como Rusia tienen relaciones antagónicas con los Estados Unidos y muy buenas relaciones con China ... Tanto Irán como Rusia son viejos oponentes de los janisarios. Ya ves, cuánto tenemos en común: los rusos y los persas, que año libran la guerra más dura en Siria contra ... aquellos que están en el lado correcto de la historia.

Pero la amistad de alguna manera no se forma ... Intentar usar un aeródromo de salto en Irán para atacar a los terroristas (¡mientras que incluso los generales iraníes son asesinados regularmente por sus manos!) Dirigido a un escándalo. Con la construcción de un determinado ferrocarril en Irán (anunciado durante la visita de Putin a este país), todo resultó ser muy misterioso.

En general, Irán no solo es petróleo, también es un mercado muy extenso (alrededor de 80 de millones de habitantes), solo las empresas rusas, por alguna razón, no esperan allí. Los chinos y los europeos son otra cuestión. Es decir, la cooperación estratégica se forma de manera desigual, no es fácil. El escándalo sobre los aviones civiles (que los persas amantes de la libertad prefieren comprar precisamente en el malvado Oeste, pero no en Rusia) condujo a la cancelación de la visita de Rogozin en ese momento.

Es decir, con el hecho de que los camaradas persas quieren obtener más o menos claridad de Rusia (tecnologías / sistemas militares / reactores nucleares + cobertura militar-política de los EE. UU.), Pero con el hecho de que están listos para proporcionar a cambio no hay claridad. Y como sabemos, no hay pasteles gratis. Por eso la "cooperación" no es fácil y no es rápida. Por cierto, después del levantamiento de las sanciones, los camaradas persas declararon de inmediato que los contratos ya celebrados con empresas rusas deben ser revisados.

No, no piensen que tengo algo en contra de los persas, estoy completamente impresionado por su coraje desesperado y su maximalismo juvenil. El problema es que la amenaza estadounidense de "Tomahawks repentina" no ha desaparecido en ninguna parte, se hizo especialmente evidente después de que Trump fue elegido. Los camaradas persas no tuvieron tiempo de regocijarse con el levantamiento de las sanciones y calcular el beneficio de la "renegociación de los contratos con Rusia", ya que el recién elegido presidente estadounidense declaró claramente que los ayatolás son "rábanos" y que el acuerdo sobre el programa nuclear iraní no le conviene en absoluto.

Es decir, en una situación de política exterior bastante compleja, los camaradas persas demuestran la rara habilidad de "cambiar los zapatos en el aire" y cambiar de dirección más rápido que cualquier veleta. El caso es incondicional, pero el cohete es incondicionalmente estadounidense ... ¿Qué es esto? Hay dos fuerzas distintas en Irán: los nacionalistas islamistas y los occidentales. Condicionalmente por supuesto. Por razones obvias, ninguno de ellos ni otros favorecen particularmente a Rusia: los primeros son por razones históricamente religiosas, los últimos "porque Rusia no es Estados Unidos".

Entonces, uno u otro puede lograr el dominio, esto le da poco a Rusia. Ni los islamistas nacionales ni los occidentales pueden construir un concepto serio de política exterior que tenga en cuenta los intereses rusos, y la cooperación a corto plazo en el pequeño país no nos interesa.

Los sistemas de defensa aérea y los reactores en general, nadie quería abastecer a Teherán (¡excepto Rusia!), Por lo que no es para nosotros un gran logro ... si Irán tuviera una alternativa, podría haber reactores alemanes y sistemas de defensa aérea estadounidenses. Pero los alemanes se negaron a terminar de construir los reactores (bajo la presión de los estadounidenses). Con la defensa aérea "alternativa rusa", también, todo está claro.

Es por eso que “la cooperación en la línea Moscú-Teherán es muy difícil y tensa. Irán necesitaba desesperadamente los reactores y los complejos de defensa aérea no tanto por su singularidad, sino por su inaccesibilidad para Irán. Y Moscú asumió ciertos costos políticos, aceptando entregar tales "bienes" sensibles a Irán, contando lógicamente con la "continuación del banquete", que no se siguió. Es decir, si tomamos el acuerdo "en radares y reactores" en su forma pura, entonces no es rentable para Rusia: los costos políticos se superponen repetidamente con los beneficios económicos.

De acuerdo con los resultados, si el enfoque es el mismo, cumplen con los contratos firmados y "escapan" ... entonces es mejor no hacerlo. No tiene sentido. Rusia ya no está en la situación para agarrar un centavo. Si “en el apéndice” de estos bienes estratégicos que Irán adquirió en Rusia “otras cosas diferentes” por “detener” miles de millones, entonces sí, el comportamiento de Rusia no sería correcto, pero si la “cooperación” comienza con reactores y sistemas de defensa aérea y Los mismos fines ... se especifican en el contrato. A su debido tiempo.

No me gusta No es "blairodood"? Haz un bosquejo de una lista de países que siguen la política exterior con principios completamente diferentes (tal vez, desde Francia).

El problema de Yugoslavia, Libia e Irán (¡y muchos otros!) Es que, en principio, están orientados / orientados hacia Occidente. El eje es este: el nacionalismo-occidentalismo. Y lo supuestamente necesario para el desarrollo de la "supernanotecnología" solo se puede obtener allí, en Occidente ... así que con toda la riqueza de la elección ... Rusia no encaja en este esquema casi en absoluto, pero está tratando de usarlo "para sus propios intereses egoístas". El mismo Irán en un momento nacionalizó con bastante éxito la industria petrolera, confiando en el hecho de que no solo había la Armada de los Estados Unidos en el planeta, sino también la Armada Soviética ... está claro que la URSS "no rompió nada" con esto.

Es decir, el esquema estándar: estar en una situación difícil de la vida, algunas personalidades particularmente astutas están tratando de empujar a Rusia y Occidente con sus frentes y follar con ellas a su pequeña gesheft. Bien, bien, pero ¿por qué deberíamos? Necesitamos tales aliados "astutos" y "biconvexos" solo en el museo. Y si alguien persistentemente quiere enfrentarnos a Estados Unidos, esto no significa que sea nuestro aliado.
autor:
Fotos utilizadas:
narzur.ru
Artículos de esta serie:
Bolso con patas
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Hurricane70 24 de octubre 2017 04: 58 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    "..... tercamente trato de entender por qué se suponía que los rusos iban a salvar a esa misma Yugoslavia? ¿De tal susto? ...
    Sí, y no lo entiendes, el autor no es un higo y nunca ... Para que lo guardes, es comenzar inmediatamente una guerra con colchones y NATA ...
    Bueno, "¿con qué miedo?" ... Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡derramar municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad! Y solo Rusia pudo detenerlo, pero se vio obstaculizada por los "tiempos sagrados" de Borka-borracho ...
    1. Tatiana 24 de octubre 2017 06: 10 nuevo
      • 38
      • 0
      +38
      ¡El artículo es correcto! ¡Los chupadores en la política y en la economía no pueden ser!
      Y la política es una expresión de los intereses económicos de un individuo, sociedad, clases, corporaciones profesionales y religiosas, pueblos y estados.
      Cada estado nación debe saber cuál es su prioridad nacional y, en consecuencia, construir su política exterior con otros países. Y para esto, debe desarrollarse una ideología estatal nacional que exprese los intereses de la mayoría de la población del país.
      1. Reptiloide 24 de octubre 2017 06: 36 nuevo
        • 18
        • 0
        +18
        Me gustó el artículo. Siempre me he opuesto a representar a la URSS y a Rusia culpables de los hechos. Esta es una continuación de la imposición de un complejo culpable de una forma u otra. Escriba, ¡ah! Los bolcheviques mataron al zar (y los archivos aún no están abiertos y no se sabe con certeza). No digo nada sobre la victoria sobre los nazis porque todos leen los artículos aquí. ¡Pero no hay forma de imponer la culpa! Entonces, al menos para los acontecimientos modernos, de repente funcionará, ¡que Rusia sea la culpable de lo que sea! Deje que los rusos se avergüencen y se arrepientan.
        1. insular 24 de octubre 2017 06: 43 nuevo
          • 32
          • 0
          +32
          Cita: Reptiloid
          No estoy hablando de la victoria sobre los nazis porque todos leen artículos aquí

          Pero en vano. Porque este es un tema importante.
          El fascismo fue derrotado por todos los pueblos de la URSS, y casi destila a los hermanos que se disfrazaron y que hicieron la mayor contribución. Pero los rusos traicionaron a Milosevic ... Y así, solo una vez, solo los rusos. ¿Dónde gritan los ucranianos que se rindieron los serbios? ¿Dónde se rindieron los gritos de los bielorrusos a los serbios? ¿O los ucranianos y bielorrusos ya no son eslavos? ¿O en ese momento Ucrania y Bielorrusia no tenían ejércitos casi comparables con Rusia?
          Silencio ... los rusos se rindieron, sin embargo lo saben.
          Alrededor de los gritos de Gorbachov y Yeltsin arruinaron la URSS. ¿Y dónde está la mención de los hermanos? o su colapso (Belovezhskaya Pushcha) no tiene precedentes?

          Creo que sí, si toda la responsabilidad de la República de Ingushetia y la URSS recae en Rusia (y en los rusos en particular), entonces los logros de estos estados y esos tiempos son SOLAMENTE Rusia. Punto. Sin opciones, cállate la boca a quienes culpan o a quienes comparten en común (pero, por regla general, comparten y culpan a los mismos).

          El complejo de culpa y el complejo de inferioridad se introducen a propósito en nosotros. Esto debe ser ferozmente contrarrestado.
          1. Reptiloide 24 de octubre 2017 07: 44 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: insular
            Cita: Reptiloid
            No estoy hablando de la victoria sobre los nazis porque todos leen artículos aquí

            Pero en vano. Porque este es un tema importante ...
            Bueno, usted mismo no se convirtió en alemanes, ni en polacos, ni en bálticos, ni en ucranianos. ¿Por qué en vano?
            No hace mucho tiempo, aquí, en los comentarios, el búlgaro escribió: "" nos dejaste en los años 90, ¡tienes la culpa de todo! ". Y al menos alguien preguntó, preguntó cómo y qué teníamos, de aquellos a quienes la URSS proporcionó y apoyó.
            1. insular 24 de octubre 2017 07: 46 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Reptiloid
              Bueno, usted mismo no se convirtió en alemanes, ni en polacos, ni en bálticos, ni en ucranianos. ¿Por qué en vano?

              No, solo lo hice. Y estoy ansioso por mi comentario favorito con la frase "tuvimos que ayudar a los serbios porque somos hermanos eslavos" wassat solo para recordar a todos los eslavos, que, por así decirlo, no nos debían a los eslavos, como tampoco se lo debían a los serbios.
              1. Reptiloide 24 de octubre 2017 08: 03 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: insular
                Cita: Reptiloid
                Bueno, usted mismo no se convirtió en alemanes, ni en polacos, ni en bálticos, ni en ucranianos. ¿Por qué en vano?

                No, solo lo hice. .
                No encontré nada sobre los reproches de estas naciones en relación con la Segunda Guerra Mundial.
                1. insular 24 de octubre 2017 08: 17 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  El fascismo fue derrotado por todos los pueblos de la URSS, y casi por destilación se disfrazan los hermanos que hicieron la mayor contribución.

                  Asegúrese de enumerar todos los "hermanos" por su nombre?
                  1. Diana Ilyina 24 de octubre 2017 09: 32 nuevo
                    • 16
                    • 0
                    +16
                    insular Hoy, 08:17 ↑ Nuevo
                    Asegúrese de enumerar todos los "hermanos" por su nombre?
                    Bueno, sobre los "hermanitos" ya se ha escrito tanto que creo que será innecesario repetirme. En general, Peter comencé este tema con la frase de que el brazo de un estado es el ejército, y la segunda flota, y Alejandro III lo cerró, una vez diciendo que Rusia solo tiene dos amigos, el ejército y la armada, ¡ese es el punto! Si reformulas un poco al emperador, ahora Rusia tiene tres amigos, un ejército, una armada y un VKS (si separamos el VKS por separado del ejército), ¿algo ha cambiado en más de cien años? No, no ha cambiado. Diré más y nunca cambiaré hasta que existan Rusia y los rusos en cualquier forma.
                    Sobre los serbios, aunque heridos, pero obligados a estar de acuerdo con el autor. Todo lo que tiene que hacer es no confundir a todo el pueblo y las políticas de su gobierno. Sin embargo, esto se aplica a todos los pueblos. Entre los polacos también hay quienes están listos para restaurar los monumentos a nuestros soldados, pero es más probable que sean excepciones a las reglas.
                    Entonces no tenemos aliados, y nunca lo hemos sido. ¡Solo había compañeros forzados, y luego temporalmente y por gran necesidad! Y con aliados como los anglosajones en general, y los enemigos no son necesarios.
                    1. Reptiloide 24 de octubre 2017 10: 04 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Maravillosos buenos días! ¡Has vuelto, Diana!
                      El tema del artículo no es nuevo, pero siempre hay quienes quieren reprochar a nuestro país, el pueblo ruso. ¡Siempre están nuestros compatriotas que se arrepienten o se avergüenzan! Mientras existan, ¡deberían aparecer artículos!
                    2. Para ser o no ser 24 de octubre 2017 10: 23 nuevo
                      • 12
                      • 0
                      +12
                      ¡Cómo no recordar las palabras de grandes antepasados!
                      Ilyin sobre los objetivos de Occidente en Rusia
                    3. Winnie76 24 de octubre 2017 12: 16 nuevo
                      • 7
                      • 0
                      +7
                      Cita: Diana Ilyina
                      Todo lo que tiene que hacer es no confundir a todo el pueblo y las políticas de su gobierno.

                      Esto me recuerda mucho el argumento: no soy una prostituta, solo necesito dinero. En el gobierno, todos los bastardos, pero la gente es blanca y esponjosa, para todo lo bueno frente a todo lo malo.
                      Vobschem Russky Serbs Phai Phai
          2. netslave 24 de octubre 2017 08: 36 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cuando dicen ruso sobre la colina, no entienden la diferencia entre un residente de la República de Ingushetia, la URSS, la RSFSR, la Federación de Rusia o simplemente el ruso como nacionalidad. Ciudadano del país = representante de la nación titular. Todo es uno, todo es uno.
      2. xetai9977 24 de octubre 2017 10: 20 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        El artículo es correcto en el sentido de que Irán no es un "amigo" para nadie. Esta es una nota de aquellos que casi todos los artículos sobre estadounidenses surgen con un grito de "¡y estamos con Irán .....!" . Los persas siempre estaban en sus mentes y, si es necesario, pueden cambiar su posición 180 grados por día. Por cierto, en Irán un verdadero culto a Occidente. Esto es para aquellos. quien no conoce las realidades de este país.
      3. Per se 24 de octubre 2017 13: 37 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Tatiana
        ¡El artículo es correcto! ¡Los chupadores en la política y en la economía no pueden ser!
        ¿Y quiénes eran estos mismos retoños? Un artículo con un golpe, diga lo que diga, la moraleja de la categoría "Bolívar no sacará dos" y "su propia camisa está más cerca del cuerpo". ¿Pero no es el caso que Rusia ganó por sí misma sin un boca a boca con Milosevic, Saddam y Gaddafi? Todos ellos (se convirtieron) en enemigos de nuestros "socios" jurados, y así pagados. No era necesario desatar el Tercer Mundo, defendiendo a nadie, pero el enemigo de mi enemigo es siempre un aliado potencial y un socio real que está listo para ser de alguna utilidad. Si los Estados Unidos se comportan como un país gángster, deben ser tratados como se merece. No hay una política sucia, hay políticos sucios que crean toda la suciedad, en el mismo esquema se elabora un pequeño artículo. Si Rusia es diferente, otro polo de poder, en particular, y espiritual, la moralidad de los anglosajones no es adecuada para nosotros. Se nos insta a ser indiferentes, de modo que, desde nuestro silencio, los mismos Estados acabarían con Irán, la RPDC, tal vez con Bielorrusia ... ¿Con quién nos quedaremos? No hay aliados débiles, hay un líder débil, la desgracia de Rusia de que nosotros mismos dependemos de Occidente, que una serie de concesiones, del colapso de la Unión Soviética, la retirada de nuestras tropas de Europa del Este, y condujo a lo que sucede en el mundo sin un polo de poder socialista, sin un contrapeso . Y finalmente, no hay necesidad de especular acerca de desatar el Tercer Mundo debido a Milosevic o Gaddafi, pero debería poder defender sus intereses, como lo fue en Vietnam, Corea o Cuba, por cualquier medio disponible, de lo contrario, según dichos artículos, no solo somos Yankees en Permitiremos que Ucrania y Georgia se afiancen, pero también subirán a Bielorrusia.
    2. insular 24 de octubre 2017 06: 21 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Cita: Hurricane70
      a finales del siglo XX en el centro de Europa, vierta municiones de uranio empobrecido en ciudades pacíficas

      En el centro de Europa ... ¿Dónde está el centro de Europa y dónde está Rusia?
      En África, los niños se mueren de hambre.
      Cita: Hurricane70
      ¡Esto es un crimen contra la humanidad!

      ¿Y los criminales ya han sido encarcelados? ¿No? Entonces, ¿de dónde viene Rusia?
      Si Occidente traicionó traicioneramente y bombardeó un estado europeo pacífico con el que tenía vínculos mucho mayores, Rusia tiene la culpa, que no tenía estos vínculos. Esto es lógico!
      Cita: Hurricane70
      ! Y solo Rusia podría detenerlo

      Podría y debe de las relaciones aliadas: esto no es lo mismo. De esto es de lo que escribe el autor. No hubo unión. No hubo promesas. ¿Por qué de la nada?
      Cita: Hurricane70
      Para que usted ahorre es comenzar inmediatamente una guerra con colchones y NATA ...

      Esto significó entrar en confrontación directa y regresar a la Guerra Fría, pero en un estado muy indicado, después de haber perdido la base de sus fuerzas después del colapso. Entonces, debido a los tipos fangosos, ¿quién no hizo nada para apoyar a Rusia, Rusia tuvo que arriesgar su propia vida como estado? ¿Y para qué?
      Deje que la experiencia de serbios, libios, iraníes y sirios sean ejemplos de amigos "multivectoriales" y otros "hermanos".
      Oh sí, olvidé Ucrania. También es un buen ejemplo de una sesión exitosa en dos sillas. También hay muchos gritones "le debemos a Ucrania". Sí, no más que Ucrania, y no dormimos a Ucrania, y Ucrania se quedó dormida a Rusia. Incapaz de integrarse en el mundo ruso, Ucrania traicionó a Rusia, se traicionó a sí misma.
      1. zoolu350 24 de octubre 2017 07: 06 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Por su propia seguridad y prestigio. Siempre es mejor luchar en territorio extranjero, y no solo, esto es un axioma. Ucrania ya es nuestro territorio y la guerra llegó allí debido a la falta de voluntad del oligarca ruso para luchar contra el enemigo (propietarios de la Fed) en Yugoslavia, Irak, Libia. Todavía no quiere pelear con los propietarios de la Reserva Federal en Ucrania, parte del territorio de la Gran Rusia (URSS), lo que significa que la guerra pronto llegará a Rusia.
        1. insular 24 de octubre 2017 07: 11 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: zoolu350
          prestigio.

          ¿Es en el 91 entonces? Ptestizh y el 91, ¿cómo te uniste?
          Cita: zoolu350
          en Ucrania - partes del territorio de la Gran Rusia (URSS)

          Ucrania no es parte de Rusia, solo la estupidez de los líderes de la URSS. ¿En qué año Ucrania se separó de la RSFSR? En la URSS, las repúblicas tenían total independencia entre sí y no eran parte de la otra. Así también, por así decirlo, no mucho en el tema.
          Cita: zoolu350
          Ucrania ya es nuestro territorio y la guerra llegó allí debido a la falta de voluntad del oligarca ruso para luchar contra el enemigo

          Ella vino debido a la maldad y la traición de Ucrania y parte del pueblo ucraniano, el robo y la codicia, la permisividad que comenzó con las frases "Rusia nos debe", con apoyo activo y silencio pasivo. Ahora, sin conformarse, lamentando que no sea conveniente para sus hijos matar rusos en parciales mojados.
          1. zoolu350 24 de octubre 2017 07: 31 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            En 1991 no había prestigio, y tampoco en 1999, 2003, 2011, 2014 tampoco. ¿Cuando será?
            Y la región de Bryansk de la Federación Rusa no es parte del Territorio Primorsky de la Federación Rusa. ¿La estupidez de la oligarquía de la Federación de Rusia, según tengo entendido?
            Por supuesto, la oligarquía de la Federación Rusa acordó considerar a Ucrania como un estado separado (la conspiración de Bialowieza) e inmediatamente los enemigos del pueblo ruso (los dueños de la Reserva Federal y sus esclavos) llegaron corriendo y comenzaron a convencer al pueblo ruso de Ucrania de que eran "grandes ucranianos". Pero ahora usted dice: "Ellos (el ruso de Ucrania) tienen la culpa de haberse convertido en Neo-Bandera". Lo que te diré. Dame los recursos apropiados, y en 50 años podré convencer a los chinos en Beijing de que son descendientes de los rusos.
            1. insular 24 de octubre 2017 07: 40 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: zoolu350
              Por supuesto, la oligarquía de la Federación de Rusia acordó considerar a Ucrania como un estado separado (conspiración de Belovezhsky)

              Cada una de las repúblicas de la URSS estaba igualmente obligada a proteger la integridad de la Unión. Traduce al menos un argumento importante, según el cual el RSFSR está obligado, pero no otros. ¿O tal vez enumeras la composición de la conspiración de Bialowieza?
              Cita: zoolu350
              y comenzó a convencer al pueblo ruso de Ucrania de que son "grandes ucranianos"
              ¿Rusia comenzó a convencer de que son grandes ucranianos?
              Cita: zoolu350
              Pero ahora usted dice: "Ellos (el ruso de Ucrania) tienen la culpa de haberse convertido en Neo-Bandera".

              Una vez más, Ucrania es parte de la República de Ingushetia y parte de la URSS, la parte RSFSR (RF) de la República de Ingushetia y parte de la URSS, ¿por qué derecho puede alguien exigir ayuda de Rusia, sin ofrecer asistencia a Rusia? ¿Son especiales?
              Rusia está obligada a ayudar a Ucrania no menos que Ucrania Rusia. Y de alguna manera técnicamente escapaste de la culpa de la oligarquía ucraniana. ¿Como es eso?
              1. zoolu350 24 de octubre 2017 08: 04 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                [quote = insular] [quote = zoolu350] Cada una de las repúblicas de la URSS estaba igualmente obligada a proteger la integridad de la Unión. Traduce al menos un argumento importante, según el cual el RSFSR está obligado, pero no otros. ¿O tal vez enumeras la composición de la conspiración de Bialowieza?
                Estas fingiendo ¿Cómo protegerán las repúblicas de la URSS a la URSS si las autoridades de la capital de la URSS (Moscú) fueron de las primeras en proclamar que no eran la URSS?
                La oligarquía ucraniana es la misma oligarquía de la Federación de Rusia, pero con una etiqueta de Bandera (solo una etiqueta, no ideas).
                1. insular 24 de octubre 2017 08: 11 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: zoolu350
                  ¿Cómo protegerán las repúblicas de la URSS a la URSS si las autoridades de la capital de la URSS (Moscú) fueron de las primeras en proclamar que no eran la URSS?

                  Moscú es solo un lugar de congresos de los soviéticos, la URSS fue gobernada por el Consejo de Diputados del Pueblo (es decir, la trama de todas las repúblicas, independientes entre sí e informando solo al Consejo de los Diputados del Pueblo). La ley básica de la URSS en la Sección III determinó la estructura nacional y estatal de la Unión, y también aseguró el derecho de las repúblicas de la Unión a separarse libremente de la URSS. Cada república que se va, está obligada a asumir la responsabilidad de una salida de forma independiente, ya que se guía por derecho propio, sin obligación.
                  Tu ignorancia es tu problema. Puedes soñar con cualquier cosa, pero tiene poco que ver con la realidad.
                  El colapso de la Unión es culpa de toda la Unión, y no de una sola república o persona. Y esta culpa comienza, incluso con la Ley Básica del Estado.
                  Cita: zoolu350
                  Oligarquía ucraniana, esta es la misma oligarquía de la Federación de rusia
                  Lógicamente, qué puedo decir ... wassat y mamá es el mismo papá ...
                  1. zoolu350 24 de octubre 2017 08: 27 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Sí, si el cemento dice que no es parte de la pared y fluye hacia un charco, ¿entonces los ladrillos sin ella mantendrán la pared con calma? Gracias a personas como tú, en 10 años en Voronezh y Bryansk comenzarán a saltar y a decir cómo los moscovitas los oprimieron.
                2. insular 24 de octubre 2017 08: 32 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: zoolu350
                  si las autoridades de la capital de la URSS (Moscú) estuvieran entre las primeras en proclamar que no eran la URSS?

                  Cronología:
                  Evento primero - tu mentira se revela de inmediato:
                  El 8 de diciembre de 1991, en Viskuly, cerca de Brest (República de Bielorrusia), los presidentes de la RSFSR y Ucrania, Boris Yeltsin y Leonid Kravchuk, así como el presidente del Consejo Supremo de Bielorrusia, Stanislav Shushkevich, firmaron el "Acuerdo sobre la Creación de la Comunidad de Estados Independientes" (conocido en los medios como el acuerdo de Belovezh). El documento, que consistía en el Preámbulo y 14 artículos, declaraba que la Unión Soviética dejó de existir como sujeto de derecho internacional y realidad geopolítica. Sin embargo, con base en la comunidad histórica de los pueblos, las relaciones entre ellos, teniendo en cuenta los tratados bilaterales, el deseo de un estado de derecho democrático, la intención de desarrollar sus relaciones sobre la base del reconocimiento mutuo y el respeto de la soberanía estatal, las partes acordaron la formación de la Comunidad de Estados Independientes.
                  Y no las autoridades y no en Moscú ... Y ni siquiera el RSFSR.
                  Evento dos:
                  El 10 de diciembre, los Consejos Supremos de Ucrania y Bielorrusia ratificaron el acuerdo sobre la creación de la CEI
                  Y no pudieron ratificar y entonces la conspiración sería el final,
                  Evento tres y solo ahora el RSFSR
                  El 12 de diciembre, el acuerdo fue ratificado por el Consejo Supremo de la RSFSR [16]. La legitimidad de esta ratificación ha suscitado dudas entre algunos miembros del parlamento ruso, ya que de acuerdo con la Constitución (Ley Fundamental) de la RSFSR en 1978, la consideración de este documento era responsabilidad exclusiva del Congreso de los Diputados del Pueblo de la RSFSR, ya que afectaba la estructura estatal de la república como parte de la URSS y por lo tanto implicaba cambios a la constitución rusa
                  Sí, sí, la RSFSR tiene una constitución separada como otras, ya que los estados (repúblicas) son independientes. La URSS no es RI, no es un solo estado homogéneo, sino una unión de estados.
                  Evento cuatro:
                  El 21 de diciembre de 1991, en la reunión de los jefes de repúblicas en Alma-Ata (Kazajstán), otras 8 repúblicas se unieron a la CEI: Azerbaiyán, Armenia, Kazajstán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán, se firmaron la Declaración de Alma-Ata y el Protocolo del Acuerdo de Bialowieza. la creación de la CEI
                  Los otros salieron, ya al final, pero ¿qué quedó? aunque quedaba por salir y proclamar ilegal la salida de los anteriores y exigir una revisión de los acuerdos, alargar el tema y posponer las decisiones.
                  Evento cinco
                  El 23 de diciembre, el Consejo Supremo de la RSS de Kazajstán ratificó el Acuerdo de Bialowieza junto con el Protocolo de Alma-Ata [20]. Mencione que Kazajstán es una república de la Unión de la URSS permaneció en la Constitución de la RSS de Kazajstán en 1978 (Capítulo 7. La RSS de Kazajstán - República de la Unión como parte de la URSS, Artículos 68-75) hasta el 28 de enero de 1993, cuando fue adoptada y entró en vigor Constitución de la República de Kazajstán
                  Y tienen su propia constitución ... Bueno, entonces ...
                  Evento seis
                  El 25 de diciembre, Mikhail Gorbachev anunció el cese de sus actividades como presidente de la URSS. El mismo día, el acuerdo sobre la creación de la CEI fue ratificado por el Consejo Supremo de Tayikistán
                  Wow, justo ahora ...
                  Evento siete
                  El 26 de diciembre de 1991, el Consejo de las Repúblicas del Consejo Supremo de la URSS (formado por la Ley de la URSS del 05.09.1991 No. 2392-1, pero no previsto en la Constitución de la URSS) adoptó una declaración sobre la terminación de la URSS en relación con la formación de la CEI
                  Muerte...
                  Todos traicionaron a la Unión, todos los cuerpos se negaron. El paciente esta muerto.
                  Bueno, la parte superior de tus mentiras:

                  En abril de 1992, el Congreso de los Diputados del Pueblo de la Federación Rusa se negó tres veces a ratificar el Acuerdo de Bialowieza y excluyó del texto de la Constitución de la RSFSR la mención de la constitución y las leyes de la URSS [27], que posteriormente se convirtió en una de las razones para que el Congreso de los Diputados del Pueblo confrontara al Presidente Yeltsin y posteriormente condujo a una dispersión violenta Congreso en octubre de 1993 [28] [29]. La Constitución de la URSS y las leyes de la URSS continuaron siendo mencionadas en los Artículos 4 y 102 de la Constitución de la Federación Rusa - Rusia (RSFSR) 1978 [30] hasta el 25 de diciembre de 1993, cuando el proyecto de Constitución de la Federación Rusa fue aprobado por votación popular, que no contenía una mención de la Constitución y leyes de la URSS.

                  El 19 de junio de 1992, el presidente de Ucrania, Leonid Kravchuk, firmó una ley sobre la exclusión total de las referencias a la URSS (incluida la Constitución de la URSS) de la Constitución de Ucrania de 1978 [

                  Entonces, ¿qué pasa con el primero y el último? Solo el RSFSR y luchó hasta el final con la muerte de la Unión. Hasta el final, negándose a firmar esta traición.
                  Traicionaron a Rusia y a la Unión, Rusia no le debe nada a nadie.
                  1. zoolu350 24 de octubre 2017 08: 53 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Guau. Y lo que sucedió el 12.06.1991 de junio de XNUMX. ? Todos están tratando de hacer de esta fecha un feriado en la Federación Rusa.
                3. insular 24 de octubre 2017 09: 02 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: zoolu350
                  Guau. Y lo que sucedió el 12.06.1991 de junio de XNUMX. ? Todos están tratando de hacer de esta fecha un feriado en la Federación Rusa.

                  Y, otra ignorancia de su parte y un intento de expresar ilusiones.
                  Esta fecha fue jefe de la RSFSR seleccionado (no la URSS), subordinada a la URSS (al jefe de la URSS - al presidente Gorbachov).
                  ¿Qué está mal? Cada república tiene su propio jefe (primeros secretarios del Comité Central) y solo la RSFSR no tenía un jefe (solo presidentes del Consejo de Ministros).
                  Cada república tiene su propia cabeza, su propia constitución.

                  Por cierto, esto (la elección del Presidente de la RSFSR) ocurrió simultáneamente con el referéndum de toda la Unión sobre la preservación de la URSS. Y la gente votó para preservar la URSS. Entonces no mientas. El colapso ocurrió más tarde cuando un grupo de personas, sin tener la autoridad para hacerlo, entró en una conspiración y cuando la República de la Unión ratificó una conspiración ilegal (lea más arriba).

                  Entonces, ¿dónde están los primeros? ¿Qué hay en Moscú?
                  Eres como una anécdota ... no la primera sino la última, no en Moscú, sino en el BSSR, y eso es correcto ... Pero la RSFSR disputó esto hasta el final y, como resultado, el parlamento fue dispersado por tanques. Sin embargo, los demás se despidieron tranquilamente.
                  1. zoolu350 24 de octubre 2017 09: 11 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Extracto del art. 5 de la Declaración de Soberanía del Estado: "la supremacía de la Constitución de la RSFSR y las Leyes de la RSFSR en todo el territorio de la RSFSR; los actos de la Unión de la SSR que entran en conflicto con los derechos soberanos de la RSFSR están suspendidos por la República en su territorio .."
                    Así aerodinamizado.
                4. insular 24 de octubre 2017 09: 30 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: zoolu350
                  Así aerodinamizado.

                  Envuelve algo tuyo. No me apliques esto.
                  Cita: zoolu350
                  Extracto del art. 5 de la Declaración de Soberanía del Estado: "la supremacía de la Constitución de la RSFSR y las Leyes de la RSFSR en todo el territorio de la RSFSR; los actos de la Unión de la SSR que entran en conflicto con los derechos soberanos de la RSFSR están suspendidos por la República en su territorio .."

                  Estas declaraciones (desfile de soberanía) sobre la delimitación de poderes entre la URSS y los sujetos de la Unión en el marco de la Constitución de la URSS (Brezhnev)
                  La reducción real de la URSS a la forma en que ahora existe la UE.
                  El colapso de la URSS, con la proclamación de la CEI, ocurrió más tarde.
                  Antes del colapso, las decisiones del Consejo de Estado de la URSS eran vinculantes. Y el presidente de la URSS subordinó las estructuras de poder y las tropas.
                  Además, fue la conspiración de Bialowieza la que estipuló la exclusión de la URSS de las constituciones de los Nuevos Estados, lo que significó la muerte de la URSS, en principio, en contra del referéndum.
                  1. zoolu350 24 de octubre 2017 09: 40 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    El mecanismo de destrucción de la URSS fue lanzado por Jruschov, forzado por Gorbachov en 1991. Este es el último acto del "Marlezon Ballet" realizado por EBN. Sus fantasías de que el EBN con la compañía quería crear la UE soviética no tienen fundamento.
                5. insular 24 de octubre 2017 09: 48 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: zoolu350
                  El mecanismo de destrucción de la URSS fue lanzado por Jruschov, forzado por Gorbachov en 1991.

                  Mucho más temprano. Con la eliminación de las repúblicas más fuertes de la RSFSR.
                  La URSS fue miserable y no fuerte inicialmente. Representaba un cierto (muy grande) poder en el mundo, pero cosido con hilo blanco. Esto no es una cuestión de conversación.
                  Cita: zoolu350
                  Sus fantasías de que el EBN con la compañía quería crear la UE soviética no tienen fundamento.

                  Lo que EBN quería no me molestó en absoluto. En su compañía estaban los líderes de Bielorrusia y Ucrania. En realidad, ahora vuelva a leer todo desde el principio.

                  Es otro asunto que es precisamente desde un punto de vista legal que el período de transición es lo que la UE es, aún más, el jefe de la CE no está subordinado a un solo comando de las fuerzas armadas, la UE simplemente no sueña con denuedo. Por lo tanto, el Consejo de Estado de la URSS, durante el período de la perestroika, no era solo la contraparte actual de la UE, sino mucho más autoritario que las estructuras de la UE, en nuestro tiempo.
                  Y solo por los eventos de la conspiración de Bialowieza y la ratificación del colapso del Consejo de Estado de la URSS perdió toda su fuerza. Y más tarde, con la ratificación y destrucción de la mención de la constitución de la URSS en las constituciones de los Sujetos, se excluyó como el principio de interacción de los sujetos (de hecho, por lo que el Parlamento fue fusilado).

                  Ahora explica ¿Qué le debe la Federación de Rusia a alguien? La salida fue totalmente voluntaria, desde la etapa de la adopción de las declaraciones de independencia, hasta la ratificación de los acuerdos.
                  1. zoolu350 24 de octubre 2017 10: 03 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    La Federación de Rusia debía defenderse en Yugoslavia, Irak y Libia. Y guarda la URSS para TI MISMO. ¿Es pesada la participación de Edrolub?
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. Reptiloide 24 de octubre 2017 11: 57 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: insular

                    La URSS fue miserable y no fuerte inicialmente. Representaba un cierto (muy grande) poder en el mundo, pero cosido con hilo blanco. Esto no es una cuestión de conversación.
                    .
                    Así de miserable es, ¡qué calumnia! En los manuales de entrenamiento se perdió !!! Bueno, bueno !!!!!!
                    1. Krabik 27 de octubre 2017 04: 00 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Como si la URSS se hubiera derrumbado, la conclusión es que no fue duradera.
                      La palabra "no fuerte" se puede reemplazar por "miserable", si un pensamiento se formula de manera más aproximada.

                      En mi opinión, algo como esto.
                6. Rey_ka 24 de octubre 2017 10: 38 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ¿Y dónde estaba la fuerza principal y orientadora y la nueva comunidad del hombre?
                  Es tan inherente al hombre que da por sentado el bien, más aún si no se lo merece. ¿Recuerdas qué sacrificio humano hay en la religión? Este es un recordatorio para todos de que debes sacrificar algo, incluso por ti mismo, por el bien de los demás. pero de alguna manera no queremos ser víctimas, ¡pero todos quieren usar el resultado!
            2. Korsar4 24 de octubre 2017 07: 59 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No. No trabajará. Arquímedes mejoró con la Tierra.
      2. BecmepH 24 de octubre 2017 07: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        También hay muchos gritones "le debemos a Ucrania". Sí, no más que Ucrania, y no dormimos a Ucrania, y Ucrania se quedó dormida a Rusia. Incapaz de integrarse en el mundo ruso, Ucrania traicionó a Rusia, se traicionó a sí misma.
        Excelente!
    3. Molot1979 24 de octubre 2017 06: 53 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Querido, ¿tendrás otros argumentos además del hecho de que los serbios son hermanos ortodoxos para nosotros? Observo que algunos crímenes contra la humanidad no son un argumento en absoluto. Aunque solo sea porque verter uranio empobrecido en las ciudades es un delito en general, independientemente de si se encuentra en el centro de Europa o en el centro de África, o es solo una guerra, en la que todo se prescribe directamente para lo que ocurre en la vida civil en los campamentos enviar. Y si las municiones con uranio son un crimen en general, salvemos a todos en todo el mundo. Es cierto, ¿para qué seremos y habrá suficiente fuerza con tal enfoque? En esta cima, incluso la rica URSS se ha sobrecargado, para alimentar a todos los pícaros de forma gratuita, no como nosotros. Y los caballeros de la ex Yugoslavia: saludos ardientes. ¿Es por eso que deberían haber pensado en sus hermanos ortodoxos rusos 30 años antes? Ya ves, todo sería diferente.
      Finalmente, claramente en la tesis del autor del artículo, el verdadero, y no en palabras, aliado-Assad, Rusia salvada en el sentido más directo de la palabra, descubrió los cohetes y entró en la guerra de su lado. Porque un aliado. Largo y fiel. ¿Tal Amanita Gadafi gobernaría su Jama-heriya hoy?
      1. Golovan Jack 24 de octubre 2017 07: 14 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: Molot1979
        Rusia salvó al verdadero aliado, no verbalmente, aliado de Assad en el sentido más directo de la palabra al descubrir el cohete y entrar en la guerra de su lado. Porque aliado. Largo y fiel

        Gracias me hiciste mañana bueno
        No me he reído así durante mucho tiempo, ¿verdad? riendo
    4. Olgovich 24 de octubre 2017 06: 55 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Hurricane70
      Sí, y no entiendes que el autor no es un higo y nunca ...

      Sí, la mujer que fue robada, golpeada en la calle tampoco hizo nada bueno para el transeúnte. Pero si él no la ayuda, es una persona deshonrosa.
      1. insular 24 de octubre 2017 07: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Olgovich
        Sí, la mujer que fue robada, golpeada en la calle tampoco hizo nada bueno para el transeúnte. Pero si él no la ayuda, es una persona deshonrosa.

        Entonces, ¿cómo evaluar a quienes se unieron al violador porque el transeúnte no ayudó a la mujer? Además, no solo se unieron al violador, sino que también acusaron al transeúnte de que era su culpa.
        ¿Te parece extraña esta lógica? Tal vez incluso sospechoso? wassat
        1. Olgovich 24 de octubre 2017 09: 22 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: insular
          Entonces, ¿cómo evaluar a quienes se unieron al violador porque el transeúnte no ayudó a la mujer? Además, no solo se unieron al violador, sino que también acusaron al transeúnte de que era su culpa.

          no se trata de ellos. Y la mujer obviamente no debería contar con la ayuda del autor: no tuvo tiempo de hacerle nada bueno.
          Pero el problema es que el autor también tiene una esposa y, según el autor, no tiene a nadie en quien confiar. Incluso para él: ¿y si ella no le hiciera lo suficiente?  solicitar
          1. Krabik 27 de octubre 2017 04: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tómese, por ejemplo, usted como transeúnte.

            Aquí la pobre mujer fue destripada en la calle por 7 matones.
            Y eres un chico muy poderoso y al mismo tiempo muy lindo, caminando junto a fumar un cigarrillo.

            ¡Y, por supuesto, se apresurará bajo el cuchillo para salvar el cuerpo aún frío de un pobre extraño que se olvida de su familia, madre y parientes?

            Te surge otra pregunta: ¿qué es mejor para ti traicionar a tu esposa y madre o a un extraño en la calle?
      2. Reptiloide 24 de octubre 2017 07: 52 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Olgovich! En la vida cotidiana, las personas ayudan a las personas mayores a cruzar la calle. A los habitantes de su país, su ciudad. Esto no significa que la Federación de Rusia le deba a alguien algo más allá de sus fronteras.
      3. Rey_ka 24 de octubre 2017 09: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El concepto de decencia ha cambiado mucho como dice un convicto: una persona si no tiene mil millones, entonces parece no ser una persona ...
      4. Rey_ka 24 de octubre 2017 10: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, el concepto de decencia ha cambiado mucho. Diccionario explicativo Ozhegova ORDEN-HONESTO, de acuerdo con las reglas de conducta aceptadas. Y ahora las reglas han cambiado. Y como solía decir un convicto: una persona que no tiene mil millones parece no ser una persona ...
      5. libre 24 de octubre 2017 10: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Olgovich
        Cita: Hurricane70
        Sí, y no entiendes que el autor no es un higo y nunca ...

        Sí, la mujer que fue robada, golpeada en la calle tampoco hizo nada bueno para el transeúnte. Pero si él no la ayuda, es una persona deshonrosa.

        ¿Por qué eres suave y cálido en el camino?
    5. raw174 24 de octubre 2017 08: 10 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: Hurricane70
      Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡verter municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad! Y solo Rusia podría detenerlo

      ¿Y cuáles son los dividendos de esta Rusia? ¿Quiénes son estos civiles para nosotros? Es a nivel doméstico que uno debe actuar "en un estilo patsansky", en honor y conciencia, y la política internacional requiere un cálculo y un enfoque frío, se necesitan beneficios ...
    6. Basil 50 24 de octubre 2017 08: 56 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      huracán
      Bueno, ve y lucha en lugar de los serbios. Yugoslavia estuvo detrás de los intentos de golpe de Estado en Hungría, Checoslovaquia, la RDA y muchos otros lugares. Y todo esto es conjuntamente por los franceses, británicos, estadounidenses.
      Tan pronto como IOSIF VISSARIONOVICH STALIN se negó a participar en la guerra con Italia por * cortar * el territorio de Yugoslavia, en Yugoslavia todos los sospechosos de simpatía por la Unión Soviética fueron brutalmente destruidos. Y los especialistas de la UNIÓN SOVIÉTICA tuvieron que ser redimidos, aquellos a quienes pudieron y administraron.
      1. Reptiloide 24 de octubre 2017 09: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vasily50
        huracán
        Yugoslavia estuvo detrás de los intentos de golpe de Estado en Hungría, Checoslovaquia, la RDA y muchos más donde ....... Pero los especialistas de la UNIÓN SOVIÉTICA tuvieron que ser redimidos, aquellos a quienes administraron y administraron.
        No sabía sobre especialistas.
        Sé que cuando mi abuelo enseñó en los años 60 en la Academia Militar, entre otros estudiantes extranjeros había yugoslavos. Aparentemente, después de los eventos que mencionaste, ¿la URSS, como siempre, perdonó a los hermanos pequeños?
        1. Krabik 27 de octubre 2017 04: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Como si hubiera una opción de perdonar o no.

          Pero ahora los hermanos obtuvieron lo que merecían.
      2. Basil 50 24 de octubre 2017 09: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, el inolvidable Jruschov se echó a perder donde pudo.
    7. avt
      avt 24 de octubre 2017 09: 41 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Hurricane70
      Bueno, "¿con qué miedo?" ... Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡verter municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad!
      matón Los zampolitas se levantaron matón Con lemas de propaganda
      Cita: Hurricane70
      Y solo Rusia pudo detenerlo, pero se ralentizó "

      engañar ¿Qué pensaría el ruso para frenar el "freno? Bueno, y el artículo es correcto, solo que el autor por alguna razón no agregó las facturas directamente a las personas específicas mencionadas. Milosevic fue a los Estados Unidos antes del colapso de Yugoslavia y recibió una bendición" por el puesto de "Balkan Lincoln". En realidad, terminó como Lincoln, pero ¿qué pasa con Yugoslavia? El creador de los países no alineados bajo Tito serían los Estados Unidos europeos ... así que Milosevic no tuvo la mente para entender que el lugar fue ocupado por la UE.
      Bolívar no soportará dos.
      Saddam simplemente se acostó bajo la USAA e incluso eliminó a TODOS los comunistas bajo la URSS. Aquí en el sentido literal de la palabra como un signo de fidelidad al nuevo propietario. Incluso pidió permiso al embajador de Estados Unidos para invadir Kuwait. Bueno ... que conseguiste? ¿De quién es aliado? ¿Qué tipo de bollos tuviste que sacar del círculo? El mismo Muamor se burló a sí mismo en dos sillas tratando de sentarse, pero resultó sentarse en un inodoro. Eso no había escuchado sobre el hecho de que allí, como en los días de la URSS en Egipto y la República Democrática Socialdemócrata, la base de la flota de la URSS era . El actual Kaftar perdió este chip después de Siria, pero comenzó a gritar. para que el artículo del caso.
    8. Rey_ka 24 de octubre 2017 10: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Pero debido a que somos rusos, y es por eso que, desde el nacimiento, ¡todos deben todo!
    9. WapentakeLokki 24 de octubre 2017 19: 30 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Pero, ¿de qué otra manera se puede hacer una guerra? ¿Simplemente entrando en el lado de otra persona o cómo?
      Los Balcanes para Rusia siempre han sido una maleta sin asa, pero al mismo tiempo bebieron mucha sangre rusa y toda la pelota. ¿Qué tipo de acontecimientos tuvo Rusia de Bulgaria como los hermanos serbios o los partidarios de Tito? (¿O estás hablando de altruismo y la hermandad de los eslavos cristianos así que tú ¿quizás mi amigo y trabajo para nada y alimentar a su familia con el Espíritu Santo?) Sí, los bombarderos de la OTAN estaban cayendo sobre ciudades pacíficas, pero ¿dónde estaban los habitantes de estas ciudades pacíficas antes y si son avestruces, entonces quién es su médico? Si no puede encontrar un amigo (o alguien que se registre) para ti) pero todo tiene un precio, pero en los Balcanes los hermanos eslavos están acostumbrados a los eslóganes (como el extranjero nos ayudará). Y lo que costó en los siglos 19-20, pero en el umbral 21 los rusos no se volvieron más inteligentes. Aquí está.
    10. Krasnodar 25 de octubre 2017 00: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Hurricane70
      "..... tercamente trato de entender por qué se suponía que los rusos iban a salvar a esa misma Yugoslavia? ¿De tal susto? ...
      Sí, y no lo entiendes, el autor no es un higo y nunca ... Para que lo guardes, es comenzar inmediatamente una guerra con colchones y NATA ...
      Bueno, "¿con qué miedo?" ... Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡derramar municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad! Y solo Rusia pudo detenerlo, pero se vio obstaculizada por los "tiempos sagrados" de Borka-borracho ...

      Oh ... cuántos clichés ... un uranio empobrecido, que se usa solo para objetivos fuertemente blindados (querida, infección), está llegando a las ciudades ... con F-16, supongo ... bombas. La reseña es MILITAR.
    11. kyznets 26 de octubre 2017 04: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Me gustaría responder al camarada Huracán 70. Resulta que por su sufrimiento mental por la humanidad pisoteada en Yugoslavia o en Libia, ¿podría "solo Rusia" y solo Rusia debería sacrificar a sus recursos económicos, políticos y de otro tipo? ¿Qué tipo de tontería es el nombre del tercer internacional? ¿A quién todavía debemos Rusia y Rusia?
    12. AllXVahhaB 27 de octubre 2017 00: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Hurricane70
      Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡verter municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad! Y solo Rusia pudo detenerlo, pero fue obstaculizado por los "tiempos santos" de Borka borracho ...

      Bueno, a fines del siglo XIX, "en el centro de Europa" masacró masivamente a civiles. Y aprovechamos, salvamos, pusimos a un montón de nuestra gente y le dimos a los hermanitos independencia. Luego, en el Congreso de Berlín, Occidente exprimió la mitad de su territorio. ¿¿¿Y qué??? ¡En ambas guerras mundiales, los hermanos búlgaros lucharon contra nosotros, del lado de nuestros enemigos! ¡Y ahora están en la OTAN! ¡Y la construcción de South Stream bloqueada!
      ¿Crees que los serbios se comportarían de manera diferente?
      Esto se llama "raza lechón!" Si esto es tuyo, ¡por el amor de Dios! ¡Yo personalmente estoy en contra! ¡Y no quiero que mi país haga su trabajo por los demás, sin obtener nada a cambio!
      ¿Cuánto puedes pisar el mismo rastrillo?
      ¡Es hora de pensar en ti mismo!
    13. Dormidontych 12 noviembre 2017 17: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Podría pararlo. Pero esto significa nuevamente inundar el fuego alienígena con sangre rusa.
      Y el autor tiene razón. Sí, los aliados son cuando el movimiento que se aproxima y el beneficio mutuo. Y no cuando la Vanya rusa vuelva a intentar obtener ayuda gratuita ...
  2. tasha 24 de octubre 2017 05: 03 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El artículo es útil y necesario. No estoy del todo de acuerdo con el autor sobre "astucia" y "biconvexos". Estados soberanos, su propia política, sus propios intereses. Y esperar de ellos abrazos y promesas de amistad eterna como "Amigo Bill ..." me parece ingenuo ...
    Un país fuerte: aparecerán amigos. Necesitamos fortalecer nuestro país.
    Compartiré: me enfrento a los chinos, que trabajan en Rusia. Algo que les entrego, las cosas pequeñas son baratas. Y sabes lo embarazoso que es para nuestro país, cuando preguntan dónde se hace esta figulka ... Dónde, dónde ... en la RPC ... triste
  3. Tio lee 24 de octubre 2017 05: 26 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    "Tricky" y "biconvex"
    pero también hay múltiples vectores y astucia ...
  4. Molot1979 24 de octubre 2017 06: 46 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El pensamiento es verdad. El amor y la amistad significan no solo dos lados, sino uno en absoluto, sino también algunas obligaciones y esfuerzos mutuos. En política, no se habla en absoluto de cosas como la amistad y el amor. No estan ahi. Hay máximos aliados. Pero en la unión, más de un jugador juega. Y la unión, como el autor señaló correctamente, no es un salto de cabra cinco minutos antes del final. Estas son décadas de trabajo mutuo.
    1. Rey_ka 24 de octubre 2017 10: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Diccionario explicativo: La amistad es una relación de CONFIANZA cercana. Y esto es peligroso. si lo cambia, Friend puede apreciar sus secretos y revenderlos de manera rentable a su pareja
    2. Olezhek 24 de octubre 2017 17: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y el sindicato, como el autor señaló correctamente, No cabras salta cinco minutos hasta el final completo.. Estas son décadas de trabajo mutuo.


      Absolutamente cierto
  5. alex-cn 24 de octubre 2017 06: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La lógica de la mayoría de las acusaciones es bastante clara: es más fácil manejar a una persona con un complejo de culpa. Y Rusia para Occidente ahora es prácticamente incontrolable ...
  6. Madcat 24 de octubre 2017 07: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El término "amistad" en las relaciones entre países es erróneo y artificialmente introducido por la propaganda como justificación de ciertas acciones. Es hora de alejarse de los cuentos infantiles de increíble "amistad" entre estados independientes ...
  7. Gardamir 24 de octubre 2017 07: 22 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El autor es un gran inconveniente. ¿Y por qué Nabiullina transfirió miles de millones de dólares a Estados Unidos en agosto? Porque los socios y ellos necesitan dinero.
    ¡Entiendo que profesar la ideología de la asociación la palabra aliado es desagradable!
    1. Reptiloide 24 de octubre 2017 07: 28 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Gardamir
      El autor es un gran inconveniente. ¿Y por qué Nabiullina transfirió miles de millones de dólares a Estados Unidos en agosto? !

      Porque la economía rusa está controlada por los estados La Federación Rusa --- gestión externa. La colonia. ¿Y cuándo sucedió esto? ¡Incluso en el siglo pasado!
      1. Monster_Fat 24 de octubre 2017 08: 44 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Esto continuará mientras exista: https://narod-novosti.com/ekonomika/?p=komu-prina
        dlezhat-zolotovalyutnyie-rezervyi-rossii- & amp;
        ; página = 1 triste
    2. Rey_ka 24 de octubre 2017 09: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Este es otro ejemplo de la psicología. ¿Alguna vez has realizado una encuesta? ¿Por qué son amigos? El 80% responderá que cuando me sienta mal, me ayudarán. Aquí hay tal consumo. ¡Nadie dirá que son necesarios para que yo pueda ayudarlos! Y ahora, cuanto más capitalización es el hombre, el hombre es un tiburón lobo y la comida ... Y cuanto más cínico y sin escrúpulos, más exitoso y más rico. La Biblia solo dice indirectamente que la riqueza es pecado.
      1. Monster_Fat 24 de octubre 2017 10: 40 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, en realidad la "amistad" es similar al "amor", pero surge principalmente de una "comunidad de intereses". Tan pronto como los "intereses" divergen, generalmente "muere" y "amistad" ... Por supuesto, hay excepciones, pero como dijo un clásico: "con la edad todo pasa y el amor y la amistad, solo queda el apego a los niños ... pero también ella finalmente pasa ... "
  8. kto-totutzdes 24 de octubre 2017 08: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡El artículo es correcto! ¡Los chupadores en la política y en la economía no pueden ser!
    Estoy completamente de acuerdo, tal vez los momentos equivocados
  9. Monster_Fat 24 de octubre 2017 08: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Rusia no puede tener relaciones amistosas con los persas a partir de la palabra "en general". Los persas tienen una memoria muy larga y nunca olvidarán las "campañas persas" de Rusia, ya que Rusia expulsó a los persas del Cáucaso y Transcaucasia, no olvidarán la ocupación de la Segunda Guerra Mundial, la "filosofización" del Ministerio de Relaciones Exteriores soviético durante las guerras libanesas, y de hecho la retórica anti-iraní de todo el período soviético. , así como el apoyo a Hussein durante la guerra Irán-Iraq ...
    1. zoolu350 24 de octubre 2017 08: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Rusia puede tener relaciones bastante leales con Irán, porque los propietarios de la Reserva Federal (y las fundas de los colchones) han hecho mucho más mal por Irán.
      1. Monster_Fat 24 de octubre 2017 10: 55 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Estoy de acuerdo con usted, si no fuera por un "pero" los estadounidenses están sentados en los flujos de efectivo y todas las palancas de regulación de las finanzas mundiales están con ellos, es más claro decir "están sentados en dinero" robando y endeudando a todo el mundo, y Rusia está sentada en " sacerdote desnudo "robando a él y sin una población pobre, e incluso" regresa "a Estados Unidos, de modo que Irán es muy consciente de que la" amistad "con Rusia no producirá nada en el futuro (bueno, aparte de las tecnologías militares, que en principio ya se pueden obtener más baratas en otros lugares, en la misma China). En Oriente, es costumbre respetar a los fuertes y "hacer amigos" con los generosos y sin complicaciones. La amistad con Rusia no traerá más que hemorroides adicionales a Irán, y esto se entiende bien en Irán. Hay más orientados a China ...
        1. zoolu350 24 de octubre 2017 16: 18 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Eres un colchón peligroso, porque puedes pensar lógicamente. Estoy de acuerdo. La situación se ve exacerbada por la oligarquía periódica "estafa" de la Federación Rusa de Irán, en aras de los "socios respetados" (los propietarios de la Reserva Federal). La lealtad es el máximo con el que la Federación de Rusia puede contar en relación con Irán.
    2. Rey_ka 24 de octubre 2017 09: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      toda la memoria humana solo dentro de los límites de una generación solo emocionalmente vívidamente ven la experiencia. Y contemporáneos sobre lo que sucedió hace 100-200 años a nivel de mitos. Nos comunicamos normalmente con los alemanes; nadie con ira justa va a limpiarse la cara
    3. Norma 24 de octubre 2017 14: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Monster_Fat
      retórica anti-iraní durante todo el período soviético

      Pero los especialistas soviéticos trabajaron en el Irán secular. Y dejaron la revolución islámica casi sin dolor.
  10. Humpty 24 de octubre 2017 08: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me gustó el artículo en su conjunto. Involuntariamente te hace pensar en la calidad de los aliados modernos de Rusia, no me refiero confiable, de los cuales se conocen dos. Me refiero a la CSTO.
    Un aliado ruso habría sido aplastado por los vecinos, pero sin embargo le dio al Pentágono la oportunidad de establecer laboratorios para trabajar con infecciones peligrosas.
    El más sabio de los presidentes aliados continúa con palabras y hechos la traducción de su pueblo al "lado derecho de la historia".
    Miro a otro gran aliado de Rusia durante 30 siglos de historia y 2200 años de estadidad, felicidades.
    Otro aliado es cierto país de barmaleys asustados.
    Hacia el final del "padre" - un amigo.
    De alguna manera, Rusia, más alfabetizada, necesita trabajar con amigos y aliados.
  11. Rey_ka 24 de octubre 2017 08: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué el presidente francés no salvó a su amigo libio?
    . esto ya pertenece a la categoría de psicología humana. A un hombre no le gusta la comodidad. Y aquí Sarkozy sabe qué y a quién se lo debe y no es muy cómodo para alguien estar obligado (peor que una hipoteca). Y para Sarkozy Gaddafi como irritante. Eliminamos el irritante y nuevamente en la zona de confort ... Así que todo está bien
  12. capitán 24 de octubre 2017 09: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    "En todo el mundo, solo tenemos aliados fieles a 2, - a Alexander le encantó hablar con sus ministros: - nuestro ejército y nuestra marina. Todos los demás, tan pronto como sea posible, se volverán contra nosotros".
    No sumes, no restes. Grandes palabras del soberano ruso. No tenemos amigos y aliados y no podemos ser. Nadie ha cancelado todavía la envidia de nuestra riqueza natural.
    1. Norma 24 de octubre 2017 14: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: capitán
      Grandes palabras del soberano ruso. No tenemos amigos y aliados y no podemos ser. Nadie ha cancelado aún la envidia de nuestra riqueza natural.

      Un alemán dijo una vez que con esta frase dispersamos ayudantes sinceros.
      Nota: en ausencia total del soberano. El hecho es que el presidente (o secretario general) no es un soberano.
      Y la ayuda de Mongolia, Tuva durante la Segunda Guerra Mundial: ¿cómo determinarlo? ¿Y la misma China?
      Entonces posponemos esta formulación a otros tiempos.
  13. rotmistr60 24 de octubre 2017 09: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Las fotos ya citadas al comienzo del artículo y con un "signo de interrogación" oculto causan una aversión inicial por el autor. Es mi opinión personal.
    Y si alguien persistentemente quiere enfrentarnos con América, entonces esto no significa que él sea nuestro aliado.

    El autor, y ¿quién crees que es nuestro aliado?
    1. avt
      avt 24 de octubre 2017 11: 59 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: rotmistr60
      El autor, y ¿quién crees que es nuestro aliado?

      No soy el autor, pero sí, no me molesto con una pregunta similar, porque, de nuevo, se dice que sí
      Cita: capitán
      En todo el mundo tenemos solo 2 aliados fieles, ¡a Alexander le encantó! diles a tus ministros: - nuestro ejército y armada. Todos los demás, en la primera oportunidad, se unirán contra nosotros

      Bueno, la razón de esto
      Cita: capitán
      ellos mismos se unen contra nosotros

      del mismo autor
      Tienen miedo de nuestra inmensidad
    2. Winnie76 24 de octubre 2017 12: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: rotmistr60
      El autor, y ¿quién crees que es nuestro aliado?

      Y no hay aliados permanentes. Nadie en el mundo moderno. Nadie está dispuesto a derramar sangre por otros porque tienen su propia camisa ... Solo los sindicatos situacionales según los criterios son rentables / desventajosos. La situación ha cambiado, los "aliados" han cambiado.
      Supongamos que sugerimos que Assad o Lukashenko resuelvan todos los problemas de nuestros "socios" occidentales. Garantías confiables proporcionadas. Eso es todo. Y no hay más Siria y Bielorrusia con nosotros. Como en el viejo chiste, Occidente es mejor que las relaciones públicas.
  14. Stas157 24 de octubre 2017 09: 30 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El autor del artículo intenta adoptar un enfoque contable y mercantil sobre el tema: ¿Qué aliados debe tener Rusia? La lógica es simple: ¡tú eres yo, yo soy tú! De hecho, este problema debe ser visto desde un ángulo completamente diferente. A saber. Si Rusia se considera uno de los centros de poder del mundo, entonces necesita y simplemente necesita aliados. De ninguna manera sin ella! Funciona de esta manera. Los débiles buscan apoyo y protección de los fuertes. Es decir, una Serbia débil está buscando una fuerte en Rusia. ¡Y no hay duda de quién le debe más a alguien! Solo si eres fuerte siempre apoyarás a los débiles. Y ellos, a su vez, son débiles, solo hacen que los fuertes sean fuertes.
    1. Rey_ka 24 de octubre 2017 10: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Ahora debes mirar "eres yo, yo soy tú", de lo contrario eres un imbécil y un perdedor! Siempre me enseñaron: Hijo, si tienes problemas, no pidas ayuda, resuelve todo tú mismo, porque tan pronto como tus problemas estén más cerca de ti y nadie como tú pueda entenderlos
      1. Winnie76 24 de octubre 2017 12: 58 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Rey_ka
        Los débiles buscan apoyo y protección de los fuertes. Es decir, una Serbia débil está buscando una fuerte en Rusia. ¡Y no hay duda de quién le debe más a alguien!

        El hecho es que en tiempos de paz los débiles miran hacia el oeste. Eurointegrated en todos los lugares. Demostrar cirugía y vectores boho. Y en tiempos de guerra: "Descubre Rusia".
        Descubre mejor que tu descubierto.
        1. Olezhek 24 de octubre 2017 17: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El hecho del asunto es que en tiempos de paz, la mirada débil en la boca hacia el oeste. Eurointegrado en todos los lugares. Demostrar nedogorkannost y bohatovatornost


          Bueno, algo así ...
        2. mervino2007 24 de octubre 2017 18: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          <Vinnie76 "El hecho es que en tiempos de paz los débiles miran hacia el oeste".
          - Porque la Federación de Rusia es débil. Económicamente. Fuerte es espiritual. Pero esto juega en momentos de crisis, y aun así no siempre. Por lo tanto: ayudar a los débiles es nuestra cruz ... Y lo hemos estado soportando desde aquellos tiempos antiguos, cuando éramos fuertes, en todas sus formas ...
    2. Olezhek 24 de octubre 2017 17: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Si Rusia se considera uno de los centros de poder en el mundo, entonces necesita y solo necesita aliados. Sin esto de ninguna manera! Si Rusia se considera uno de los centros de poder en el mundo, entonces necesita y solo necesita aliados. Sin esto de ninguna manera!


      Solo si eres fuerte, siempre apoyarás a los débiles.


      Y cuando la necesidad / peligro pasa, el "débil" recordará inmediatamente que él es "independiente".
  15. win9090 24 de octubre 2017 09: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aliados geniales en Rusia.
    Desterrados y asesinos políticos.
    1. Rey_ka 24 de octubre 2017 10: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los libios dicen que ahora todo es relativo. ahora están rezando en Gadafi ...
    2. bratchanin3 24 de octubre 2017 10: 44 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, por alguna razón, Rusia (la URSS y Rosimperii) siempre tuvo pueblos (estados) débiles y dependientes como aliados. Y tuve que luchar con estados fuertes y autosuficientes (Turquía, Alemania, Austria, Irán ...), lo que no se puede decir sobre Inglaterra.
  16. bratchanin3 24 de octubre 2017 10: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es lamentable que el artículo haya aparecido tarde. El autor explicó muy clara y simplemente procesos geopolíticos complejos. Agradezco al autor el artículo y la buena analítica política.
  17. Bosque 24 de octubre 2017 10: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Hurricane70
    "Sí, y no entenderás que el autor no es un higo y nunca ... Para que ahorrar sea comenzar inmediatamente una guerra con los colchones y la NATA ...
    Bueno, "¿con qué miedo?" ... Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡derramar municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad! Y solo Rusia pudo detenerlo, pero se vio obstaculizada por los "tiempos sagrados" de Borka-borracho ...

    ¿Conoce el estado de nuestro sol al final de 90? ¿Cuándo las palas traseras alimentaron los aviones?
  18. iouris 24 de octubre 2017 12: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los líderes estatales enumerados eran clientes de la URSS en el sentido de que no se unieron al bloque liderado por los Estados Unidos y compraron armas a la URSS. La esencia política de la Federación de Rusia es la lucha contra la URSS. En este sentido, la Federación Rusa surgió como un país de "gente universal", es decir. Cliente de EE. UU. En este estado, un país no puede tener aliados que no sean los Estados Unidos.
    1. Karen 24 de octubre 2017 22: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: iouris
      Los líderes estatales listados eran clientes de la URSS en el sentido de que no se unieron al bloque liderado por los Estados Unidos y compraron armas a la URSS.

      En realidad, sé el nombre de la persona que la patria envió a uno de estos países. El grupo y llevó al poder al hombre de la imagen.
      Según él, si alguien en su trabajo confesaba a sus superiores que estaba cansado ... en un par de días, compró un kondrashka desde el aire.
      ______
      Le recomiendo encarecidamente que descubra cómo estaba Stalin en 1949. desagradable para él, el Ministro de Defensa búlgaro fue reemplazado ...
      _______
      En Yugoslavia ... Fuerte era el líder Tito. Y su carta a Stalin para reconciliarse y no enviarle tiradores más, de lo contrario también puede enviar, solo una vez, con un resultado +.
      ____
      Siempre tengo ante mis ojos ... G. Seleznev dijo: "... solo un escenario es aceptable ... y no traicionaremos a Yugoslavia, y estableceremos la base de la Armada allí".
  19. Turbris 24 de octubre 2017 12: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Así es, Rusia no le debe nada a nadie y la experiencia de "ayudar" parece ser amigos, termina con el hecho de que nos exigen reparaciones y destruyen los monumentos a los muertos. Rusia debe preocuparse ante todo por su seguridad, y es posible ayudar a alguien si es beneficioso y no al revés. Todas estas conversaciones sobre amigos en Serbia no retienen el agua, por lo tanto, los serbios no se esforzaron realmente por salvarse, pronto estarán en la OTAN y la UE, no hay nada de qué preocuparse.
  20. Antiguo26 24 de octubre 2017 12: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Nda! Hace mucho tiempo no era tal que releí el artículo dos veces. Más bien, hay una lectura diagonal. El artículo es interesante porque no se centra en el "componente de la emoción". como el camarada Hurricane70 (Sin ofender, pero la frase sobre municiones con uranio empobrecido es precisamente el componente "emocional". Sería como si Serbia fuera bombardeada con municiones exclusivamente ordinarias, no prohibidas, como las bombas ordinarias; esto no sería un crimen contra la humanidad ... )

    No, el interés del artículo es. kmk, esa persona dijo abiertamente, pero "¿por qué deberíamos?" ¿Por qué tenemos que estar "conectados en cada hoyo" en un momento en que somos francamente arrojados?
    Hace algún tiempo, uno de los canales de televisión mostró la vieja película soviética "TASS está autorizado a declarar ..." Hay muchas ideas interesantes en esta imagen, pero me centraré en una. En una conversación entre Slavin (Solomin) y Zotov (Kuravleva). Y las declaraciones de Zotov (Kuravlev) sobre cómo están los estadounidenses y cómo estamos. No diré que es literal, pero el significado fue el siguiente
    Los estadounidenses se adentran en el país y tenemos miedo de ofender

    Y asi es. Fue suficiente para que cualquier país declarara que estaba siguiendo el camino del desarrollo socialista, ya que la lluvia de ayuda, a veces gratuita, comenzó a llover sobre ellos de inmediato (tal vez por algún tiempo esto fue correcto). Además, nosotros, a diferencia de los estadounidenses, "no interferimos" en todos los países, tenemos miedo de ofender. Pero este país está cambiando el vector a otro país (por ejemplo, al occidental) y simplemente nos arrojan. Ni siquiera pueden arrojar estadounidenses, no porque habrá una invasión militar. Para entonces, los estadounidenses serán dueños de minas, fábricas, minerales ... Y tienen dos opciones. Lanzar significa invasión. O no tirar.
    No teníamos eso. Y fue suficiente para ser reemplazado por el liderazgo de Egipto, ya que el vector cambió y simplemente fuimos expulsados ​​de Egipto. Después de lo que la URSS hizo por Egipto militarmente (y estas son dos guerras árabe-israelíes). Sí, y puedes nombrar muchos otros países. Cuando fueron "presionados", se lanzaron a los brazos de la Unión Soviética. Lo mismo Argelia. El liderazgo ha cambiado, el vector también ha cambiado. Los envíos fueron bastante significativos. Solo a principios de los años 80, la aviación argelina tenía alrededor de 2,5 aviones militares soviéticos, bajo cien helicópteros (no estoy hablando de otras áreas). ¿Y qué? ¿Nos "metimos" en Argelia para que no les fuera rentable arrojarnos? No. Y por inercia consideramos a todos aquellos a quienes ayudamos a considerar "aliados". Y para ser honesto, entonces, de todos los aliados de la URSS en la segunda mitad del siglo XX, solo un par de estados podrían reclamar este título. - Cuba y tal vez Vietnam ...
    El autor simplemente está hablando de cosas que no queremos escuchar. A veces hacemos la vista gorda ante las manifestaciones negativas de tales "aliados" en relación con nuestro país.
    ¿Cuántos de nosotros sabemos que a principios de los años 80 en Siria se planeó crear una base naval torcida? No el punto MTO que tenemos ahora, sino la base. Con un lugar de estacionamiento para aproximadamente 30-40 barcos, incluidos nuestros cruceros portaaviones. Con el aeródromo, que se suponía que se basaría en hasta 4 regimientos. incluyendo bombarderos Parecía que después de todo, llegar y la base será. Además, parece que el entonces presidente, el padre del actual H. Assad, estaba "en la tumba de la vida", obligado a nosotros por la asistencia militar y económica que le proporcionó la URSS. Pero no. No le gustó la opinión de la URSS sobre la invasión siria del Líbano, y la base estaba cubierta con una cuenca de cobre. ¿Y por qué? Sí, porque no había "palancas" para hacer clic en él

    Así es ahora. El autor tiene algo de razón. Una vez que los persas nos permitieron volar a través de su territorio y usar su base aérea como un salto de aeródromo y todo. Nos derretimos de inmediato, ¿cómo es que? Aliados. Algunos aquí en el ejército ofrecen llevar todo a Irán, incluidos los ICBM y las armas nucleares. Pero, de hecho, todo esto gira en torno a uno o dos contratos. Y no son aliados para nosotros. Tenemos intereses similares, sí. Pero no más. La base aérea de los Aliados ya no puede usarnos, disparar desde el Caspio, en lugar de perseguir bombarderos por Europa, también ...
    En resumen, en mi humilde opinión el artículo todavía te hace pensar que es bastante raro en
    1. Norma 24 de octubre 2017 13: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Recientemente, en algún lugar hubo un artículo serio sobre las relaciones históricas con Irán. Particularmente impresionado con el lema "Muerte de Rusia".
    2. Olezhek 24 de octubre 2017 17: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Algunos aquí en la VO se ofrecen a conducir allí, a Irán, todo, incluidos los ICBM y las armas nucleares. Y, de hecho, todo gira en torno a uno o dos contratos.


      Tenemos intereses similares - si. Pero no más.


      Por extraño que parezca, de hecho casi así.
    3. xtur 26 de octubre 2017 10: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      > Entonces es aproximadamente. Fue suficiente para que cualquier país declarara que estaba siguiendo el camino del desarrollo socialista, ya que la lluvia de ayuda, a veces gratuita, comenzó a llover sobre ellos de inmediato (tal vez por algún tiempo esto fue correcto).

      La posición del autor del artículo es extremadamente infantil.
      Nunca, bajo ningún orden social, son recursos sin dueñoLos recursos que se gastaron en países extranjeros fueron muy demandados en la URSS, y bien podrían usarse en la URSS, por lo tanto, no hay razón para creer que las decisiones sobre el uso de estos recursos no fueran razonables y que no hubo lucha por ellos.
      Por la influencia en cada país que tiene recursos exitosos / importantes, la misma guerra continuó entre los países.
      No se deduce que los servicios especiales soviéticos no lucharon por la influencia en todos los países de los que se expulsó a la URSS; quienes deben defender las inversiones soviéticas, el ejército, los servicios especiales y los diplomáticos son defensores de las inversiones en política exterior a tiempo completo. La cuestión es que un rival igual luchó contra la URSS: Estados Unidos + Inglaterra, con recursos y personal que conocen la situación en estos países. A veces la URSS ganó la guerra de servicios especiales, a veces perdió: en guerra como en guerra. Y solo los berrinches caen de esto en un estupor
  21. Norma 24 de octubre 2017 13: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por alguna razón, el autor no recordó a las personas destruidas por el terremoto. Que Jruschov restauró por completo a expensas soviéticas. Entonces, ¿hubo algún período de amistad?
  22. Sektant 24 de octubre 2017 14: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué tipo de diarrea? ¿Qué ur - mentalmente inferior - 0d escribió esto?
  23. Sektant 24 de octubre 2017 14: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los serbios son una nación pequeña y, a diferencia de los búlgaros, rumanos, polacos y otros, recuerdan y transmiten su respeto y gratitud a sus generaciones. ¡Evaluar "lo que hizo por mí" está en el espíritu de los liberalistas!
    1. Alexander Baryshnikov 2 noviembre 2017 04: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tu apodo no es muy, pero dijeron lo correcto. Y estos liberales son descendientes de esos traficantes soviéticos "tú para mí, yo para ti". Y no seas tímido.
  24. 16112014nk 24 de octubre 2017 16: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Tatiana
    ¡No puedes ser imbécil en política y economía!

    Y cancelando deudas multimillonarias a países generalmente pobres y sin tener nada a cambio, ¿cómo es? qué
    Un artículo interesante, rara vez hay tal. 100500 ++++
    1. Alexander Baryshnikov 2 noviembre 2017 04: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Retire el escudo de armas soviético del avatar, "internacionalista". Confuso.
      1. 16112014nk 2 noviembre 2017 11: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Nací en la Unión Soviética! ¡Y tengo un pasaporte de ciudadano de la URSS!
  25. Borys 24 de octubre 2017 20: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    A primera vista, el artículo es correcto. Pero no tan simple. De hecho, Rusia a otros estados
    no debería. Pero Rusia tiene el derecho y debe defender sus propios intereses. Cuando bebe
    apoyó las sanciones contra Saddam. Después de un tiempo, los estadounidenses dejaron a Saddam. Juntos con
    con él cubrió la cuenca del cobre y las deudas de Iraq con la Unión Soviética / Rusia. Mucho dinero. Y luego en
    ISIS surgió en este territorio, que ahora tiene que ser combatido. Curiosamente, la carga principal
    Esta guerra cae precisamente sobre Rusia. En el proceso, de alguna manera debes celebrar acuerdos con
    con el mismo Irán y Turquía. Entonces, ¿era necesario o no apoyar al "hijo de puta" Saddam?
  26. Antiguo26 24 de octubre 2017 21: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: borys
    Pero Rusia tiene el derecho y debe defender sus propios intereses. Cuando bebe
    apoyó las sanciones contra Saddam.

    Se impusieron sanciones contra Saddam EMNIP después de su ocupación de Kuwait. Introducido el 2 de agosto de 1990. El 3 de agosto, la URSS se unió a las sanciones. ¿Crees que era necesario no apoyar? ¿Después de capturar un país vecino?
  27. Yarik 25 de octubre 2017 00: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor mintió un poco sobre el beneficio político. Para Rusia, lo principal es que las rayas no aparecen en el Mar Caspio desde Irán. Aquí era necesario hablar de esto, y no de lo poco que ganábamos allí. Todo lo que ganarían allí iría a Chipre o las islas.
  28. xtur 26 de octubre 2017 10: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo está saturado de increíble infantilismo. El autor no es consciente de los intereses geopolíticos y de que la posición de las élites es susceptible de corrección.

    Y Gadafi fue el autor de un concepto de sociedad completamente original, que incluía que era absolutamente justo no con todo en el camino incluso con la URSS, sin mencionar a la Federación Rusa. Irán es realmente una cosa en sí misma y está tratando de ser lo más independiente posible, y dada la cantidad de veces que fue lanzada por la Federación Rusa para complacer a los estadounidenses, su cautela hacia la Federación Rusa difícilmente puede calificarse de injustificada.
  29. Sergey824 26 de octubre 2017 17: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Gracias al autor De hecho, es muy conveniente, en cuyo caso culpar a Rusia. ¿Somos la madre Teresa? Pionero, ¿quién es responsable de todo?
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. Seraphimamur 27 de octubre 2017 14: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El articulo correcto. ¿Por qué los rusos deben salvar a todos? ¿Ya salvó a Europa de Napoleón de Hitler y dónde está la gratitud? Los europeos nos riegan con entusiasmo sobre una base competitiva. La URSS ayudó a todos los países subdesarrollados, la industria funcionó, el PIB creció y en las tiendas fue una bola rodante y se redujo a cupones de alimentos. Ahora miro, todo vuelve al punto de partida desde Rusia, hay ayuda humanitaria a Siria, sería mejor si distribuyeran estos productos a los pensionistas.
  32. intuzazista 28 de octubre 2017 19: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Hurricane70
    Bueno, probablemente porque a fines del siglo XX en el centro de Europa, ¡verter municiones con uranio empobrecido en ciudades pacíficas es un crimen contra la humanidad!

    Y, sin embargo, ¿con qué miedo tuvo Rusia para salvar a Milosevic? ¿Quién es él, casamentero, hermano? ¡Algunos hermanos ya han sido salvados! ¡Dos mundos se opusieron a nosotros lucharon! ¡Y ahora los georgianos, que sobrevivieron como grupo étnico gracias a Rusia, nos atacaron! Y sobre la hermandad de las naciones, les cuentas a las madres de nuestros soldados y soldados de paz caídos ...................................... .
    .
  33. Nitarius 28 de octubre 2017 20: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, finalmente, ¡un artículo competente! algo ¡La misma Mongolia nos arrojó a la URSS cuando construyeron una curtiduría! tan generalmente silencioso! ¡los cerdos no conocen límites!
    1. Alexander Baryshnikov 2 noviembre 2017 04: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Sabe cuánto y por qué Mongolia (y Tuva, que también estaba fuera de la URSS en ese momento) nos han brindado asistencia desde el 22 de junio de 1941? ¿No? ¡El préstamo-arrendamiento descansa hasta 1943! No lo sabes, mejor calla, pasarás por una inteligente.
  34. Alexander Baryshnikov 2 noviembre 2017 04: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡No pensé que hubiera tanta mierda liberal en el topvar! Y en Shipka, ¡en vano! ¡Y Slatina en vano! Freaks, una pregunta simple para "historiadores": ¿cuántos países participaron en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905? ¡No lo sabes, histéricos! Shkolota! No te corresponde juzgar la geopolítica y la historia. Siéntate con las teclas en tus sofás, militares, y no te agaches.