Military Review

El sistema de represalia golpea el "perímetro".

73
El sistema doméstico "Perímetro", conocido en los Estados Unidos y Europa Occidental como la "Mano Muerta", es un complejo de control automático de un ataque nuclear de respuesta masiva. El sistema fue creado en la Unión Soviética en medio de la Guerra Fría. Su objetivo principal es garantizar un ataque nuclear de represalia, incluso si los puestos de comando y las líneas de comunicación de las Fuerzas de Misiles Estratégicos están completamente destruidos o bloqueados por el enemigo.


Con el desarrollo de la energía nuclear. armas Los principios de poder monstruoso de la guerra global han sufrido grandes cambios. Solo un misil con una ojiva nuclear a bordo podría golpear y destruir el centro de comando o el bunker, que albergaba a la alta dirección del enemigo. Aquí debemos considerar, en primer lugar, la doctrina de los Estados Unidos, el llamado "ataque de decapitación". Fue contra una huelga de este tipo que los ingenieros y científicos soviéticos crearon un sistema de represalia nuclear garantizada. Creado durante la Guerra Fría, el sistema Perimeter asumió la función de alerta en enero 1985. Es un organismo muy complejo y grande que se dispersó por todo el territorio soviético y controló constantemente muchos parámetros y miles de ojivas soviéticas. Al mismo tiempo, la destrucción de un país como el de los Estados Unidos es suficiente para las ojivas nucleares modernas de 200.

El desarrollo del sistema de huelga de represalia garantizada en la URSS también se inició porque quedó claro que en el futuro los dispositivos de guerra electrónica solo se mejorarían continuamente. Existe la amenaza de que eventualmente puedan bloquear los canales regulares de control de las fuerzas nucleares estratégicas. En este sentido, se necesitaba un método confiable de comunicación de respaldo, que aseguraría que los equipos se lanzaran a todos los lanzadores de misiles nucleares.

Surgió una idea de usar cohetes de comando especiales como un canal de comunicación similar, que en lugar de ojivas llevaría un potente equipo de transmisión de radio. Sobrevolando el territorio de la URSS, un cohete de este tipo enviaría comandos para lanzar misiles balísticos no solo para mandar puestos de las unidades de Fuerzas de Misiles Estratégicos, sino también directamente a numerosos lanzadores. 30 de agosto 1974, la decisión cerrada del gobierno soviético inició el desarrollo de un cohete de este tipo, la tarea se envió a la Oficina de Diseño de Yuzhnoye en la ciudad de Dnepropetrovsk, esta oficina de diseño especializada en el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales.

El sistema de represalia golpea el "perímetro".
Comando misil 15А11 del sistema perimetral

Los especialistas de la Oficina de Diseño de Yuzhnoye tomaron la base del ICBM UR-100UTTH (según la codificación de la OTAN - Spanker, trotón). La parte de la cabeza, especialmente diseñada para un cohete de comando con un potente equipo de transmisión de radio, fue diseñada en el Instituto Politécnico de Leningrado, y el tema fue tratado por Strela en Orenburg. Se usó un sistema totalmente autónomo con un girómetro óptico cuántico y un girocompás automático para apuntar el cohete de comando en azimut. Ella pudo calcular la dirección de vuelo necesaria en el proceso de configurar un cohete de comando en servicio de combate, estos cálculos se mantuvieron incluso en el caso de un efecto nuclear en el lanzador de tal cohete. Las pruebas de vuelo del cohete se iniciaron en el año 1979; el primer lanzamiento del cohete con un transmisor se realizó con éxito en diciembre 26. Las pruebas demostraron la interacción exitosa de todos los componentes del sistema perimetral, así como la capacidad de la parte de la cabeza del cohete de comando para soportar una trayectoria de vuelo dada, la parte superior de la trayectoria estaba a una altitud de 4000 metros a una distancia de 4500 kilómetros.

En noviembre, 1984, un cohete de comando lanzado desde cerca de Polotsk pudo transferir un comando para lanzar un lanzador de silos en la región de Baikonur. El P-36М (de acuerdo con la codificación de Satanás de la OTAN SS-18) que despegó de la mina ICBM, después de trabajar en todas las etapas, golpeó al objetivo en la casilla dada en el sitio de prueba Kura en Kamchatka. En enero, 1985, el sistema perimetral se puso en alerta. Desde entonces, este sistema se ha modernizado varias veces, actualmente, los ICBM modernos se están utilizando como misiles de comando.

Es probable que los puestos de comando de este sistema sean estructuras similares a los bunkers estándar de cohetes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Están equipados con todos los equipos de control y sistemas de comunicación necesarios. Supuestamente, pueden integrarse con los lanzamisiles de los misiles de comando, pero lo más probable es que estén separados a una distancia lo suficientemente grande para asegurar una mejor supervivencia de todo el sistema.

El único componente ampliamente conocido del sistema perimetral es el comando misiles 15P011, tienen el índice 15А11. Los cohetes son la base del sistema. A diferencia de otros misiles balísticos intercontinentales, deberían volar no hacia el enemigo, sino sobre Rusia, en lugar de las ojivas termonucleares, llevan poderosos transmisores que envían un comando de lanzamiento a todos los misiles balísticos de combate existentes de varias bases (tienen receptores de comando especiales). El sistema está totalmente automatizado, mientras que el factor humano en su trabajo se ha minimizado.

Sistema de vigilancia por radar Voronezh-M, foto: vpk-news.ru, Vadim Savitsky

La decisión de lanzar misiles de comando la toma un sistema de comando y control autónomo, un paquete de software muy complejo basado en inteligencia artificial. Este sistema recibe y analiza una gran cantidad de información muy diferente. Durante el servicio de combate, los centros de control móviles y estacionarios en un vasto territorio evalúan constantemente muchos parámetros: nivel de radiación, actividad sísmica, temperatura y presión del aire, monitorean las frecuencias militares, corrigen la intensidad del tráfico de radio y las negociaciones, monitorean los datos del sistema de alerta de ataque con misiles (SPRN), y también monitorear la telemetría desde los puestos de monitoreo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. El sistema monitorea fuentes puntuales de poderosas radiaciones ionizantes y electromagnéticas, que coinciden con disturbios sísmicos (evidencia de ataques nucleares). Después de analizar y procesar todos los datos entrantes, el sistema Perimeter puede tomar una decisión de forma autónoma para lanzar un ataque de represalia nuclear contra el enemigo (naturalmente, las primeras personas del Ministerio de Defensa y los estados pueden activar el modo de combate).

Por ejemplo, si el sistema detecta múltiples fuentes puntuales de radiación electromagnética e ionizante de alta potencia y las compara con datos de perturbaciones sísmicas en los mismos lugares, puede llegar a la conclusión de un ataque nuclear masivo en el territorio del país. En este caso, el sistema podrá iniciar un ataque de represalia, incluso sin pasar por el "Kazbek" (la famosa "maleta nuclear"). Otro escenario es que el sistema Perimeter recibe información del EWS sobre lanzamientos de misiles desde el territorio de otros estados, el liderazgo ruso está poniendo el sistema en modo de combate. Si, después de un cierto tiempo, el comando de apagar el sistema no llega, lanzará misiles balísticos. Esta solución elimina el factor humano y garantiza un ataque de represalia contra el enemigo, incluso con la destrucción completa de los cálculos de lanzamiento y el más alto mando y liderazgo militar del país.

De acuerdo con uno de los desarrolladores del sistema Perimeter, Vladimir Yarynich, también sirvió como un seguro contra el liderazgo del estado, tomando una decisión apresurada sobre un ataque nuclear basado en información no verificada. Habiendo recibido una señal del EWS, las primeras personas del país podrían lanzar el sistema Perimeter y esperar tranquilamente por nuevos desarrollos, mientras están absolutamente seguros de que incluso si todos los que tienen la autoridad para emitir una orden de represalia son destruidos, la represalia no tendrá éxito. para prevenir Por lo tanto, la posibilidad de decidir sobre un ataque nuclear en caso de información inexacta y falsa alarma se excluyó por completo.

Regla de cuatro si

Según Vladimir Yarynich, no conoce un método confiable que pueda desactivar el sistema. El sistema de control-comando "Perímetro", todos sus sensores y misiles de comando están diseñados para funcionar en las condiciones de un ataque nuclear real del enemigo. En tiempos de paz, el sistema permanece en reposo, se puede decir que está en un "sueño", sin dejar de analizar la amplia gama de información y datos entrantes. Cuando el sistema se pone en modo de operación de combate o en caso de recibir una señal de alarma de SPRN, Strategic Rocket Forces y otros sistemas, se inicia el monitoreo de la red de sensores, que debería detectar los signos de explosiones nucleares que han ocurrido.

Lanzamiento de Topol-M ICBM

Antes de lanzar el algoritmo, que supone que el "perímetro" retrocede, el sistema verifica la presencia de condiciones 4, esta es la "regla de cuatro si". En primer lugar, se verifica si realmente ha ocurrido un ataque nuclear, el sistema de sensores analiza la situación de las explosiones nucleares en el país. Después de eso, se comprueba por la presencia de comunicación con el Personal General, si hay una conexión, el sistema se desconecta después de algún tiempo. Si el Estado Mayor no responde, el Perímetro solicita a Kazbek. Si no hay respuesta aquí, la inteligencia artificial transfiere el derecho a tomar una decisión sobre un ataque de represalia a cualquier persona en bunkers de comando. Sólo después de verificar todas estas condiciones, el sistema comienza a actuar por sí mismo.

Equivalente estadounidense de "perímetro"

Durante la Guerra Fría, los estadounidenses crearon un análogo del sistema ruso "Perímetro", su sistema duplicado llamado "Operación del espejo" (Operación a través del espejo o simplemente a través del espejo). Ya se puso en acción 3 febrero 1961 del año. El sistema se basaba en aviones especiales: el Comando Aéreo del Comando Aéreo del Comando Aéreo de los Estados Unidos, que se desplegó sobre la base de once aviones Boeing EC-135C. Estas máquinas estuvieron continuamente en el aire durante 24 horas por día. Su servicio de combate continuó 29 durante años, desde 1961 del año hasta 24 de junio de 1990. El avión voló en turnos a varias áreas sobre el Pacífico y el Océano Atlántico. Los operadores que operan a bordo de estas aeronaves controlaron la situación y duplicaron el sistema de control de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. En el caso de la destrucción de los centros de tierra o su desmantelamiento por otros medios, podrían duplicar los comandos para lanzar un ataque nuclear. 24 de junio 1990, el servicio de combate continuo se suspendió, mientras que la aeronave permaneció en un estado de preparación de combate constante.

En 1998, el Boeing EC-135C fue reemplazado por el nuevo Boeing E-6 Mercury: avión de control y comunicaciones creado por Boeing Corporation basado en el avión de pasajeros Boeing 707-320. Esta máquina está diseñada para proporcionar un sistema de comunicación de respaldo con submarinos de propulsión nuclear con misiles balísticos (SSBN) de la Armada de los EE. UU., Y la aeronave también se puede usar como un puesto de mando aéreo del Comando Conjunto Estratégico de los Estados Unidos (USSTRATCOM). Desde 1989 a 1992, el ejército de los EE. UU. Recibió 16 de dichos aviones. En el 1997-2003, todos se han actualizado y ahora se operan en la versión E-6B. La tripulación de cada aeronave se compone de personas 5, además de ellos, también hay operadores 17 a bordo (un total de personas 22).

Boeing E-6 Mercury

Actualmente, estas aeronaves están volando para satisfacer las necesidades del Departamento de Defensa de los EE. UU. En las zonas del Pacífico y Atlántico. A bordo de la aeronave hay un impresionante complejo de equipos radioelectrónicos necesarios para la operación: un complejo automatizado para lanzar ICBM; el terminal multicanal a bordo del sistema de comunicación por satélite Milstar, que proporciona comunicación en los rangos de milímetros, centímetros y decímetros; un complejo de gran alcance de alta potencia, destinado a la comunicación con submarinos nucleares estratégicos; Estaciones de radio 3 decímetro y metro; Estaciones de radio 3 VHF, estaciones de radio 5 HF; sistema automatizado de control y comunicación para VHF; Equipo de seguimiento de emergencia. Para proporcionar comunicación con submarinos estratégicos, portadores de misiles balísticos en el rango de longitud de onda súper larga, se utilizan antenas especiales remolcadas, que pueden producirse desde el fuselaje de la aeronave directamente en vuelo.

Operación del sistema perimetral y su estado actual.

Después de ser desplegado en el servicio de combate, el sistema perimetral funcionó y se usó periódicamente como parte de los ejercicios de comando y personal. Al mismo tiempo, el sistema de misiles de comando 15P011 con el misil 15А11 (basado en el ICBM UR-100) estuvo en alerta hasta la mitad del año 1995, cuando, en el marco del acuerdo firmado START-1, se retiró del combate. Según la revista Wired, que se publica en el Reino Unido y los EE. UU., El sistema Perimeter está operativo y listo para atacar con un ataque nuclear en caso de un ataque, el artículo fue publicado en el año 2009. En diciembre, 2011, el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el teniente general Sergei Karakaev, dijo en una entrevista con los periodistas de Komsomolskaya Pravda que el sistema "Perimeter aún existe y está en servicio de combate.

¿Protegerá el "perímetro" contra el concepto de un ataque global no nuclear?

El desarrollo de complejos prometedores de un ataque global no nuclear instantáneo, en el que trabajan los militares de EE. UU., Puede destruir el equilibrio de fuerzas existente en el mundo y asegurar el dominio estratégico de Washington en el escenario mundial. El representante del Ministerio de Defensa de Rusia habló sobre esto durante la sesión informativa ruso-china sobre defensa de misiles, que se llevó a cabo al margen del primer comité de la Asamblea General de la ONU. El concepto de un ataque global rápido sugiere que el ejército de EE. UU. Puede realizar un ataque desarmador en cualquier país y cualquier parte del planeta en una hora, utilizando sus armas no nucleares. En este caso, los misiles balísticos y de crucero en equipos no nucleares pueden convertirse en el principal medio de entrega de ojivas.

Lanzamiento del cohete Tomahawk desde el barco estadounidense

El periodista de la AIF, Vladimir Kozhemyakin, le preguntó a Ruslan Pukhov, director del Centro de Análisis de Estrategia y Tecnología (CAST), cuánto amenaza a Rusia el ataque global no nuclear instantáneo de Estados Unidos. Según Pukhov, la amenaza de tal golpe es muy importante. Con todos los éxitos rusos con Calibre, nuestro país sólo da los primeros pasos en esta dirección. "¿Cuántos de estos" Calibres "podemos lanzar en una salva? Supongamos unas pocas docenas de piezas, y los estadounidenses, unos pocos miles de "Tomahawks". "Imagina por un segundo que 5 de miles de misiles de crucero estadounidenses vuelan hacia Rusia, bordeando el terreno, y ni siquiera los vemos", señaló el experto.

Todas las estaciones rusas de detección de radar de largo alcance solo registran objetivos balísticos: misiles que son análogos del Topol-M ruso, Sinev, Bulava, etc. Podemos rastrear cohetes que se elevan hacia el cielo desde minas ubicadas en territorio estadounidense. Al mismo tiempo, si el Pentágono da la orden de lanzar misiles de crucero desde sus submarinos y barcos ubicados alrededor de Rusia, podrán eliminar una serie de objetos estratégicos de suma importancia: incluido el liderazgo político superior, el control de la sede.

Por el momento estamos casi indefensos ante semejante golpe. Por supuesto, en la Federación Rusa existe y existe un sistema de doble reserva, conocido como el "Perímetro". Garantiza la posibilidad de lanzar un ataque de represalia nuclear contra el enemigo en cualquier circunstancia. No por casualidad en los Estados Unidos la llamó "Mano Muerta". El sistema podrá garantizar el lanzamiento de misiles balísticos incluso con la destrucción completa de las líneas de comunicación y los puestos de mando de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Una retribución aún será tratada a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, la mera presencia de "Perímetro" no resuelve el problema de nuestra vulnerabilidad al "ataque global instantáneo no nuclear".

En este sentido, el trabajo de los estadounidenses sobre este concepto, por supuesto, causa preocupación. Pero los estadounidenses no son suicidas: mientras estén conscientes de que hay al menos un diez por ciento de posibilidades de que Rusia pueda responder, su "huelga global" no tendrá lugar. Y nuestro país solo puede responder con armas nucleares. Por lo tanto, es necesario tomar todas las contramedidas necesarias. Rusia debería poder ver el lanzamiento de misiles de crucero estadounidenses y responder adecuadamente sin disuasión nuclear, sin desatar una guerra nuclear. Pero hasta ahora Rusia no tiene tales medios. Con la actual crisis económica y una reducción en el financiamiento para las fuerzas armadas, un país puede ahorrar en muchas cosas, pero no en nuestras fuerzas de disuasión nuclear. En nuestro sistema de seguridad, se les da prioridad absoluta.

Fuentes de información:
https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html
https://ria.ru/analytics/20170821/1500527559.html
http://www.aif.ru/politics/world/myortvaya_ruka_protiv_globalnogo_udara_chto_zashchitit_ot_novogo_oruzhiya_ssha
Materiales de código abierto
autor:
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 23 de octubre 2017 15: 08 nuevo
    +12
    En este sentido, proyectos tales como BZHRD BARGUZIN, ICBM SARMAT, ICBM RUBBER (AVANGARD) y el misil de alcance mejorado basado en X-101 son muy relevantes. El perímetro hasta ahora protege contra la guerra con los Estados Unidos, pero ¿por cuánto tiempo?
    Al mismo tiempo, su defensa antimisiles debe ser mejorada y ajustada. También a este respecto, el tema del ataque temprano de cohetes y el desarrollo de nuestra constelación de satélites es muy importante.
    1. Gromoboj
      Gromoboj 23 de octubre 2017 16: 37 nuevo
      +1
      ABM contra tomahawks no ayudará. Estamos construyendo nuestro sistema de defensa antimisiles para que solo el perímetro del perímetro no los alcance cuando atacan.
      1. NEXUS
        NEXUS 23 de octubre 2017 16: 47 nuevo
        +12
        Cita: gromoboj
        La defensa antimisiles contra hachas de guerra no ayudará.

        En serio? Nuestra defensa antimisiles dará tiempo para lanzar todo el arsenal de armas nucleares, mientras que las hachas aplastarán nuestra defensa antimisiles. Y no el hecho de que venden. Y además de los complejos de pequeño, mediano y largo alcance, también hay complejos EW, aviones de intercepción antimisiles (MIG-31), y nuevamente la defensa de misiles navales ...
        1. Vadim237
          Vadim237 23 de octubre 2017 19: 54 nuevo
          +4
          Pero Rusia aún no tiene sistemas de ataques desde el espacio: X 37 podría convertirse en el mismo sistema de ataque global, fabricarán diez de esos vehículos, los lanzarán al espacio con tres ojivas a cada lado y volarán durante varios años seguidos, estarán en servicio de combate, En una órbita altamente elíptica, la llegada del equipo, la entrada al DOE y las ojivas se dejarán caer sobre el territorio de Rusia, y después de 2025, los EE. UU. pueden tener UAV de choque hipersónico y misiles hipersónicos estratégicos. Además, 2000 antimisiles, cuyos interceptores cinéticos podrán seleccionar objetivos falsos. Estados Unidos está dando grandes pasos para minimizar el daño de nuestro ataque de represalia.
          1. COSMOS
            COSMOS 23 de octubre 2017 23: 29 nuevo
            +2
            Cita: Vadim237
            Pero los sistemas de ataques espaciales, Rusia todavía no tiene - X 37

            Para esto, no se necesita el X-37, en la URSS ya había un dispositivo capaz de atacar al P-36 desde la órbita desde el espacio. Y ahora no hay problema para lanzar un satélite con una ojiva.
            1. Vadim237
              Vadim237 23 de octubre 2017 23: 34 nuevo
              0
              Pero no se puede devolver un satélite con ojiva, en cuyo caso, el ICBM R 36orb tenía un alcance de vuelo de 40000 kilómetros y una órbita PERO, sus sistemas actuales de defensa antimisiles lo conseguirán, durante el vuelo.
          2. contrabandista de licores
            contrabandista de licores 24 de octubre 2017 13: 08 nuevo
            +2
            ¿Cuánto tiempo lleva descender de una órbita estable y alta de una ojiva?
            Apuntar constantemente a un objetivo implica solo una órbita geoestacionaria (36000 km). De lo contrario, apuntar a un objetivo será causado por un ciclo orbital.
            Algo me dice que los ICBM pueden atraparlo más rápido.
            Una transferencia preliminar de x37 a una órbita baja aumentará el nivel de preparación y no sorprenderá a nada.
        2. Doliva63
          Doliva63 24 de octubre 2017 01: 05 nuevo
          +6
          ¿Seriamente? ¿5 mil hachas contra todos los misiles de defensa antimisiles en Moscú? Si fácil! Solo los ejes volarán no solo a Moscú, sino que el sistema de defensa antimisiles no está allí. Hasta que los primeros misiles caigan sobre nosotros, no habrá lanzamiento de un arsenal de armas nucleares. Todos los demás complejos los verán (Ejes, etc.) cuando "no es demasiado temprano". ¡Entonces el daño puede ser bastante fuerte! Otra cosa es que no es 100%. Pero incluso aquí los estados quieren esquivar, construyendo su defensa antimisiles en varios escalones, comenzando por instalarlo en territorios adyacentes, en barcos cerca de la trayectoria de lanzamiento de los misiles sobrevivientes, y terminando con el fortalecimiento del grupo en su territorio. El consuelo es que todos sabemos todo esto, lo que significa que este no es el escenario principal. Y sí, no creo en lo razonable de los estados que dicen que no arriesgarán poner al mundo al borde del desastre.
        3. Signalman17
          Signalman17 26 de octubre 2017 10: 48 nuevo
          -1
          ¡atraparemos un tomahawk con su velocidad de sonido cercana y cercana incluso desde Kalash! ¡¡¡Mas o menos!!!
    2. Kent0001
      Kent0001 23 de octubre 2017 16: 48 nuevo
      +1
      Gracias Cap. Y en todo caso, entonces Barguzin y otros misiles están en realidad en una versión nuclear, y responderemos al kraynyak con ellos.
      1. nieto de perun
        nieto de perun 24 de octubre 2017 10: 34 nuevo
        +5
        Cita: Kent0001
        ... Barguzin y otros misiles están realmente en funcionamiento nuclear, y responderemos a los Tomahawks con ellos por los extremos.

        Los Tomahawks pueden llevar una carga nuclear. Y cuando el enjambre de tomahawks vuela, será una tontería esperar y ver si el ataque es con un arma nuclear o no.
        1. jjj
          jjj 24 de octubre 2017 11: 26 nuevo
          +1
          E imagina. Estados Unidos llevó a cabo un golpe de estado en Rusia. Violado el sistema de transmisión de señal. "Perímetro" entiende que el golpe fue golpeado y da un comando para lanzar todos los misiles
          1. Bergweiss
            Bergweiss 28 de octubre 2017 06: 25 nuevo
            +2
            Es más fácil imaginar una situación diferente: la implementaron cargando burros con burros directamente a la Duma del Estado y tomando el control del país, el sistema de transmisión de señales comenzó a funcionar en los EE. UU. , los colegios militares están cerrando, y los que quedaron en el regazo de los curadores, el Banco Central pasa al lado estadounidense, y los recursos del país se exportan como durante la ocupación.
  2. cuarenta y ocho
    cuarenta y ocho 23 de octubre 2017 16: 27 nuevo
    +1
    Pregunta a los expertos: escuché que el "perímetro" (o algún otro sistema), si es imposible lanzar misiles, puede socavarlos directamente en la mina. En el caso de la detonación de la cabeza de guerra, una punción tectónica de la corteza terrestre debería ocurrir en una secuencia determinada, que puede ser fatal para todo el planeta.
    He escuchado esta historia durante mucho tiempo de un hombre que ama, digamos, embellecer. Bueno, me gustaría saber con más detalle: ¿el resultado es tan real y, si es real, se conocen los detalles?
    1. San Sanych
      San Sanych 23 de octubre 2017 17: 47 nuevo
      0
      no se preocupe, y no se preocupe, si algo, en lugar del mayor sistema montañoso llamado Cordillera, el mayor estrecho del mar riendo
    2. Protón
      Protón 23 de octubre 2017 17: 53 nuevo
      0
      Bueno, sobre la escisión, esto probablemente no tiene sentido, pero el hecho de que, por ejemplo, 1000 ojivas nucleares de 1Mt cada una exploten a la vez, sí, pueden aparecer anillos en el suelo, como Saturno riendo
    3. Bronevick
      Bronevick 23 de octubre 2017 18: 58 nuevo
      +1
      El sistema perimetral no existe, es una bicicleta para intimidar a Estados Unidos.
      1. marder7
        marder7 25 de octubre 2017 14: 05 nuevo
        +1
        Sí, sí, dile al Pentágono que están 100% seguros de que él lo está.
    4. filósofo
      filósofo Abril 24 2018 18: 27 nuevo
      +1
      También escuché sobre el principio de "no nuestro, no tuyo", cuando en el caso de un kabdedets completo se dará una orden para socavar todo el arsenal nuclear en el terreno. Pero esta es una medida muy extrema. Es posible actuar de forma asimétrica para salvar a la población y atacar para que el enemigo no tenga que disparar nada.
      Minar el fondo del océano en un mar neutral puede ser muy bueno de tal manera que socavar tales cargas en una secuencia determinada conduciría a la formación de un monstruoso tsunami dirigido. Cualquier cosa más humana hacia el enemigo que arrojarla con cargas nucleares, que disparará sobre su cabeza, sacudiendo cientos de kilómetros cuadrados de polvo radiactivo. También es posible colocar minas nucleares en áreas sísmicamente inestables y en cuevas kársticas inundadas naturales cerca de la costa o incluso debajo de ella.
      ***
      Coloque a su compañero jurado en un barril de pólvora y sostenga una antorcha encendida en sus manos. No necesitamos guerra, pero la última palabra será nuestra, incluso si la grabadora habla por nosotros.
  3. Zaurbek
    Zaurbek 23 de octubre 2017 16: 39 nuevo
    +2
    En este momento, los expertos se reunirán y le responderán ...
    1. shans2
      shans2 23 de octubre 2017 19: 46 nuevo
      0
      Un "especialista" con el apellido Pukhov ya hizo vyser sobre hachas invisibles e invulnerables)
  4. Dzafdet
    Dzafdet 23 de octubre 2017 17: 01 nuevo
    0
    Bueno, ¡no vemos el CD! ¿Y los sistemas de defensa aérea para qué? Vemos, vemos ... Sí, y no puedes ocultar los preparativos para el lanzamiento de 5 mil Tomahawks. Y sobre la necesidad de mejorar los misiles de largo alcance.
    1. Gromoboj
      Gromoboj 23 de octubre 2017 18: 19 nuevo
      +1
      La preparación y la necesidad de esconder misiles en barcos y submarinos siempre están listos para el lanzamiento. Y cuando ya es demasiado tarde, se estrellarán. Kaliningrado acaba de ser disparado por artillería
      1. COSMOS
        COSMOS 23 de octubre 2017 23: 35 nuevo
        +1
        Cita: gromoboj
        Y cuando zhahnut sea demasiado tarde.

        Para Estados Unidos, sí, mientras los tomahawks lleguen, los estados cubrirán dos veces.
    2. Vadim237
      Vadim237 23 de octubre 2017 19: 57 nuevo
      +2
      Ataque con misiles Tomahawks en el aeródromo sirio: un vívido ejemplo de sigilo.
      1. CooL_SnipeR
        CooL_SnipeR 23 de octubre 2017 21: 52 nuevo
        +1
        Especialmente que nos advirtieron en 2 horas ... y los dejaron seguir tal trayectoria ... que 2/3 no llegaron. La gasolina ha terminado ... Stirlitz pensó (s)
        1. Vadim237
          Vadim237 23 de octubre 2017 23: 38 nuevo
          +3
          Durante 2 horas advirtieron que esta es la misma bicicleta de nuestra región de Moscú que 2/3 de los misiles que no alcanzaron. En el aeropuerto no habría aviones heridos o destruidos, en caso de una advertencia en dos horas.
          1. transeúnte5
            transeúnte5 24 de octubre 2017 14: 47 nuevo
            +1
            sobre el lanzamiento de hachas en el aeropuerto sirio: de personas que estuvieron allí antes y después. que el avión mostró, ya había sido. Sí, advirtieron. pero la parte fue enviada demasiado cerca de la nuestra. 1 corrió s-300. pero caro. El resto-EW funcionó (por lo que compré), pero entonces sabían que volarían. No fueron más vigilantes. y si: mañana por la mañana, inesperadamente a las 6 una alarma! -no habrá tal advertencia ...? (
            1. Vadim237
              Vadim237 24 de octubre 2017 21: 47 nuevo
              +1
              "1 hit s-300. Pero costoso. Rest-EW funcionó" No hay restos de misiles derribados y no hay evidencia alguna, y EW contra misiles de crucero es inútil ya que tienen un sistema de guía combinado. Lo que EW puede hacer con una videocámara no es nada.
          2. CooL_SnipeR
            CooL_SnipeR 24 de octubre 2017 17: 17 nuevo
            0
            Cita: Vadim237
            En el aeropuerto no habría aviones heridos o destruidos, en caso de una advertencia en dos horas.

            Entonces ellos y arrancaron los aviones en reparación lol Y las víctimas mismas tienen la culpa, ¡también les advertimos! Y la pista también tiene la culpa, no tuvo tiempo para esconderse! bueno
  5. iouris
    iouris 23 de octubre 2017 17: 26 nuevo
    +2
    El sistema perimetral era inútil; la URSS fue destruida de una manera diferente. Pero la RPDC aún no ha sido destruida.
    1. Vadim237
      Vadim237 23 de octubre 2017 19: 59 nuevo
      +1
      A disposición de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para destruir la RPDC, solo una base en Guam: ocho millones de bombas y proyectiles
      1. Alex290877
        Alex290877 27 de octubre 2017 12: 11 nuevo
        +1
        Detonarán gloriosamente cuando los coreanos vayan allí
  6. Alexey ra
    Alexey ra 23 de octubre 2017 17: 57 nuevo
    +1
    Después de ser puesto en servicio de combate, el sistema Perimeter funcionó y se usó periódicamente como parte de los ejercicios de comando y personal. Al mismo tiempo, el sistema de misiles de comando 15P011 con el misil 15A11 (basado en el ICBM UR-100) estuvo en alerta hasta mediados de 1995, cuando, como parte del acuerdo START-1, fue retirado del servicio de combate.

    Después de lo cual fue reemplazado por un nuevo complejo basado en Topol. Lo curioso es que uno de los primeros datos oficiales sobre la operación continua del perímetro se obtuvo ... del sitio web de contratación pública, donde se publicó una licitación para actualizar el misil de comando del sistema. sonreír
    1. transeúnte5
      transeúnte5 24 de octubre 2017 14: 49 nuevo
      +1
      oh, estas ofertas ... donde no tienes que contar tantos secretos ... y aquí ... me gustaría citar a Larova nuevamente. PERO nuevamente los anfitriones serán prohibidos. Aunque eso está en 6 letras ... pero la esencia transmite)))
  7. El propietario
    El propietario 23 de octubre 2017 18: 23 nuevo
    0
    En cualquier caso ... si este sistema funciona, nunca lo sabremos)))
  8. Falcon5555
    Falcon5555 23 de octubre 2017 18: 41 nuevo
    +2
    La decisión de lanzar misiles de comando la toma un sistema de control y comando autónomo, un paquete de software muy complejo basado en inteligencia artificial.

    Horror horror. detener ¿Qué tipo de "inteligencia artificial" hay? No confiaría tal cosa a las redes neuronales y similares. El presidente puede ahogar un caso de pesca. Etc.
    1. iouris
      iouris 23 de octubre 2017 18: 58 nuevo
      0
      La inteligencia artificial no permitiría que Gorbi llegara al poder. Entonces no existe, pero Gorbi existe y "funcionó".
      1. marder7
        marder7 25 de octubre 2017 14: 16 nuevo
        0
        ¿Es usted "skyneta" lo que imaginó? entonces hay un sistema más simple de dominación mundial que no capturará matón
    2. Wasiliy1985
      Wasiliy1985 23 de octubre 2017 19: 12 nuevo
      +1
      ¡Ingenuo!
      Ahogar esta maleta - no se necesitan una docena de "hachas" ...
      Y por la responsabilidad del propietario de la maleta, no me preocuparía, todo está en orden: esta maleta, ¡quién necesita una maleta!
  9. sergan m
    sergan m 23 de octubre 2017 20: 17 nuevo
    +1
    >>Она была в состоянии рассчитать необходимое направление полета в процессе постановки командной ракеты на боевое дежурство, данные расчеты сохранялись даже в случае ядерного воздействия на пусковую установку подобной ракеты.<<
    El sistema de coordenadas de inicio inicial (lo que se llama el "proceso de poner en servicio de combate" aquí) se ingresa exclusivamente de forma manual. Ningún sistema cuenta esto. Y la corrección del sistema de coordenadas de arranque inicial después de un ataque nuclear se calcula realmente automáticamente mediante el sistema de medición de giros rápidos (giroscopio láser).
  10. Antiguo26
    Antiguo26 23 de octubre 2017 21: 24 nuevo
    +1
    Cita: Alexey RA
    Después de lo cual fue reemplazado por un nuevo complejo basado en Topol.

    Y antes de poner en servicio el complejo basado en "Poplar" seguía siendo un complejo basado en "Pioneer". Y ahora, lo más probable es que sea sobre la base de "Yars"
  11. rruvim
    rruvim 23 de octubre 2017 22: 55 nuevo
    0
    en esta maravillosa película hay un episodio sobre el "dispositivo automático", no lo encontré (no sé cómo cortarlo), pero este tema también es bueno:
    https://youtu.be/tiHeYdUpnks
  12. Gaudin
    Gaudin 23 de octubre 2017 23: 12 nuevo
    0
    Cita: Falcon5555
    Horror horror. ¿Qué tipo de "inteligencia artificial" hay? No confiaría tal cosa a las redes neuronales y similares. El presidente puede ahogar un caso de pesca. Etc.

    la inteligencia artificial transfiere el derecho de tomar una decisión sobre represalias a cualquier persona en los bunkers de comando
  13. Tektor
    Tektor 23 de octubre 2017 23: 13 nuevo
    0
    El sistema perimetral solo puede funcionar si un misil de comando se inicia y vuela lo suficiente como para emitir comandos. Y si no puede emitir comandos, por ejemplo, con la electrónica incapacitada por una brecha cercana de la carga no nuclear CHAMP en la República Kirguisa del ataque de desarme y el alojamiento sobre el sitio del supuesto lanzamiento del comando BR. Debería haber varias BR de comando.
    1. rruvim
      rruvim 23 de octubre 2017 23: 59 nuevo
      +1
      Pero en el "proyecto" hay varios. En cada división de las Fuerzas Estratégicas de Misiles debería haber dos o tres comandos. Además, este es un misil ordinario con ojivas (ojivas) que llevan un transmisor de "comando". Al principio, en general, todos los misiles balísticos deberían haber sido equipados con "transmisores", por ejemplo, si a uno se le dio el "derecho" para lanzar, el resto despegaría automáticamente. Pero después de la llamada opción "cero", para preservar las existencias de transportistas con ojivas y redirigirlas, nos limitamos a varios ICBM con unidades de "comando". Así nació la idea del "perímetro". Estoy seguro de que ahora está en servicio, pero ahora esto solo se aplica a los lanzamientos automáticos individuales. Y en general, tuve la impresión de que el sistema Perimeter (en el "paquete" completo) se implementó precisamente en el BZHRD. Estos fueron los misiles de "comando". Entonces, la restauración del BARZHD sobre la base de Barguzin es la restauración del sistema perimetral.
      1. rruvim
        rruvim 24 de octubre 2017 00: 16 nuevo
        +1
        Siempre fue sospechoso que la composición del BZhRD estuviera unida a los automóviles con RCB, y más bien a los automóviles avanzados con comunicación. En cada estación de ferrocarril había un "enchufe" para conectar las comunicaciones por cable. En el primer ataque nuclear preventivo, las comunicaciones por radio serán difíciles.
        Hace unos cinco años, en el foro del Óblast de Kazajstán Oriental, vi a uno de los "cabeza huecas" dar el esquema propuesto para lanzar misiles de "comando", teniendo en cuenta sus vuelos sobre las divisiones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la rotación de la tierra, su "participación" directa (también llevan ojivas) y la imposibilidad el enemigo para localizar su inicio (antes del inicio, por supuesto). Por lo tanto, de todos modos, los misiles de "comando" eran BZHRK.
        1. Siberia 9444
          Siberia 9444 25 de octubre 2017 10: 30 nuevo
          0
          Tal vez ! Debido a que el misil 15a11 era mío y genera dudas de que después de un ataque global, al menos uno permanecería en servicio. Así que tuvieron que ser escondidos y transportados para que no pudieran ser rastreados.
  14. Gromoboj
    Gromoboj 24 de octubre 2017 00: 03 nuevo
    +1
    Cita: ESPACIO
    Cita: gromoboj
    Y cuando zhahnut sea demasiado tarde.

    Para Estados Unidos, sí, mientras los tomahawks lleguen, los estados cubrirán dos veces.

    ¿De aquí es de donde viene el odio?
    1. marder7
      marder7 25 de octubre 2017 14: 12 nuevo
      0
      pero ¿de dónde es ese derrotismo? "todo se fue, ¡es mejor rendirse de inmediato!" ¿Y qué?
  15. Antiguo26
    Antiguo26 24 de octubre 2017 00: 21 nuevo
    +4
    Cita: Tektor
    Debería haber varias BR de comando.

    Y nadie dice que está sola.

    Cita: rruvim
    Pero en el "proyecto" hay varios. En cada división de las Fuerzas Estratégicas de Misiles debería haber dos o tres comandos. Además, este es un misil ordinario con ojivas (ojivas) que llevan un transmisor de "comando". Al principio, en general, todos los misiles balísticos deberían haber sido equipados con "transmisores", por ejemplo, si a uno se le dio el "derecho" para lanzar, el resto despegaría automáticamente. Pero después de la llamada opción "cero", para preservar las existencias de transportistas con ojivas y redirigirlas, nos limitamos a varios ICBM con unidades de "comando". Así nació la idea del "perímetro". Estoy seguro de que ahora está en servicio, pero ahora esto solo se aplica a los lanzamientos automáticos individuales. Y en general, tuve la impresión de que el sistema Perimeter (en el "paquete" completo) se implementó precisamente en el BZHRD. Estos fueron los misiles de "comando". Entonces, la restauración del BARZHD sobre la base de Barguzin es la restauración del sistema perimetral.

    Primero, intente leer sobre las estructuras de las divisiones, sobre los misiles de comando del sistema Perimeter y no escriba, lo siento, tonterías. No había transmisores en misiles "normales". Y 2-3 misiles de comando en la división ni siquiera fueron planeados. La esencia de los misiles de comando es completamente diferente. Por lo tanto, hay misiles separados con ojivas, hay misiles con ojivas especiales. El "perímetro" se desplegó inicialmente en la versión de la mina en el PR de la séptima división y en la versión móvil: los misiles de comando Gorn en el área de posición de la 7ª división. No se desplegaron más sistemas de misiles de comando. Especialmente en el BZHRK. Después de la eliminación de los misiles 32A15, fueron reemplazados por el misil Siren 11Zh15 (75Yu15). Que en el futuro cercano también tendrá que ser reemplazado ...
    1. rruvim
      rruvim 24 de octubre 2017 12: 27 nuevo
      0
      Gracias. Ahora entiendo. Y luego escuché muchos "cuentos" en Kozelsk ...
  16. Romario_Argo
    Romario_Argo 24 de octubre 2017 02: 06 nuevo
    +1
    Rusia debería poder ver el lanzamiento de misiles de crucero estadounidenses y responder adecuadamente con disuasión no nuclear, sin desatar una guerra nuclear. Pero hasta ahora Rusia no tiene esos medios.

    Yuferev Sergey: algún tipo de muestra final del artículo, sin hechos y sin argumentos (!)
    principios del radar sobre el horizonte (ZG) (desde 3 ma 450 km) aparentemente nada en cuenta:
    Sky-SVU, Girasol-E
    La constelación orbital no se tiene en cuenta:
    2 KA Tundra: el sistema supervisa los lanzamientos de ICBM, SLBM, OTP, TR (KR), emite rutas de destino, emite números de destino.
    2 KA Lotos-S MKRTS "Liana"
    La nave espacial 2 Pion-NKS monitorea los movimientos de equipos militares, aviones, barcos
    DRLO A-50 / A-50U no considerado
  17. Magorkiy
    Magorkiy 24 de octubre 2017 07: 47 nuevo
    0
    La guerra nuclear no tiene sentido. Tal victoria no es aconsejable, todo está infectado. Chernobyl es un ejemplo. Lanza bombas y olvídate de los 30 años. Incluso S.Koreya puede hacer frente, y luego hay un miedo
  18. Antiguo26
    Antiguo26 24 de octubre 2017 14: 09 nuevo
    +1
    Cita: rruvim
    Gracias. Ahora entiendo. Y luego escuché muchos "cuentos" en Kozelsk ...

    Oh, donde no puedes escuchar suficientes cuentos. Durante mis primeras misiones a Star City los escuché mucho ... riendo
    Pero los que sirvieron dicen esto muy, muy moderadamente. Pero lo único confiable es que había menos conexiones de este tipo con misiles de comando que con los dedos de una mano.

    Cita: MAGorki
    La guerra nuclear no tiene sentido. Tal victoria no es aconsejable, todo está infectado. Chernobyl es un ejemplo. Lanza bombas y olvídate de los 30 años. Incluso S.Koreya puede hacer frente, y luego hay un miedo

    No confunda los isótopos de corta duración en su mayoría con cargas con los de larga duración en reactores nucleares. Después de 30 años, Chernobyl sigue siendo un lugar en gran medida inadecuado para la vida normal. Pero Hiroshima comenzó a restaurarse en el cuarto aniversario, es decir, el 6 de agosto de 1949, lo que significa que ya no había una amenaza para la vida allí.
  19. Vasya Nikitin
    Vasya Nikitin 24 de octubre 2017 20: 12 nuevo
    0
    El perímetro nos protegerá durante mucho tiempo aún a nosotros. Y puede que esto no sea necesario, pero de repente. A medida que el cohete se dispara, de modo que todo lo que se olvida en las minas y la URSS despega y se basa en este momento))).
  20. Antiguo26
    Antiguo26 24 de octubre 2017 22: 00 nuevo
    0
    Cita: rruvim
    Siempre fue sospechoso que la composición del BZhRD estuviera unida a los automóviles con RCB, y más bien a los automóviles avanzados con comunicación. En cada estación de ferrocarril había un "enchufe" para conectar las comunicaciones por cable. En el primer ataque nuclear preventivo, las comunicaciones por radio serán difíciles.

    ¿Y qué te molesta en el hecho de que había automóviles con comunicación? La estructura del complejo era tal que estos autos realizaban su funcionalidad. Uno es el centro de transmisión de radio del regimiento de misiles y tres complejos de radio como parte de cada uno de los módulos de control de la plataforma de lanzamiento. ¿Puedes averiguar qué coches con RCB recogieron la composición con misiles?

    Cita: rruvim
    Hace unos cinco años, en el foro del Óblast de Kazajstán Oriental, vi a uno de los "cabeza huecas" dar el esquema propuesto para lanzar misiles de "comando", teniendo en cuenta sus vuelos sobre las divisiones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la rotación de la tierra, su "participación" directa (también llevan ojivas) y la imposibilidad el enemigo para localizar su inicio (antes del inicio, por supuesto). Por lo tanto, de todos modos, los misiles de "comando" eran BZHRK.

    Si. A juzgar por su publicación, había hasta 36 misiles de este tipo. Extraño, pero hasta el punto de despliegue permanente viajaron a lo largo del hormigón en llantas con locomotoras diesel en la cabeza? Después de todo, el complejo donde estaban estacionados durante el último cuarto de siglo es la octava división en Yuriy ...
    1. Signalman17
      Signalman17 26 de octubre 2017 10: 50 nuevo
      0
      Pero, ¿qué pasa con los autos sin comunicación? ¡Tanto por cable como por radio!
      1. Signalman17
        Signalman17 26 de octubre 2017 10: 54 nuevo
        0
        ¡Cada BZHRK está totalmente provisto de todas las frecuencias, tanto civiles como de radio y noticias, y militares, sobre las cuales nos mantendremos en silencio !!!!!!!!! ¡Incluso escuchamos a los controladores aéreos!
  21. Gromoboj
    Gromoboj 25 de octubre 2017 15: 03 nuevo
    +1
    Cita: marder7
    pero ¿de dónde es ese derrotismo? "todo se fue, ¡es mejor rendirse de inmediato!" ¿Y qué?

    Esto no es derrotismo. Pero subestimar al enemigo está mal. Y no confundas lo cálido con lo suave. Al atacar a Rusia sin el uso de armas nucleares (y no se usa porque se necesita el territorio) no habrá represalias. Y todo se convertirá en una picadora de carne sangrienta.

    Rendirse a uno mismo es una opción. En el mejor de los casos, lo que brilla es un campo de concentración y trabajo forzado. Queda por luchar.

    PD: Por cierto, y quién sabe, Rusia tiene ICBM basados ​​en aire en servicio.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 30 de octubre 2017 15: 28 nuevo
      0
      ICBM en el aire

      ¿Por qué un bombardero estratégico tiene un misil balístico allí?
  22. Antiguo26
    Antiguo26 25 de octubre 2017 18: 52 nuevo
    0
    Cita: gromoboj
    Esto no es derrotismo. Pero subestimar al enemigo está mal. Y no confundas lo cálido con lo suave. Al atacar a Rusia sin el uso de armas nucleares (y no se usa porque se necesita el territorio) no habrá represalias. Y todo se convertirá en una picadora de carne sangrienta.

    Estás equivocado acerca de una guerra no nuclear y su no desarrollo en una guerra nuclear. Lee la Doctrina militar rusa. Declaró clara y claramente que Rusia podría usar armas nucleares primero e incluso contra países sin armas nucleares si la agresión de estos países cuestionara la soberanía de Rusia. No literalmente, pero cercano en significado. Esto significa que si, por ejemplo, ciertos países de la OTAN que no tienen armas nucleares cometen agresión contra Rusia, entonces Rusia puede ser con calma el primero en usar armas nucleares contra ellos.

    Cita: gromoboj
    PD: Por cierto, y quién sabe, Rusia tiene ICBM basados ​​en aire en servicio.

    Nadie, no solo Rusia. Según el acuerdo OSV-2, se le permitió tener BRVZ (misiles balísticos aire-tierra) con un alcance de no más de 600 km.
    1. Gransasso
      Gransasso 25 de octubre 2017 20: 15 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Estás equivocado acerca de una guerra no nuclear y su no desarrollo en una guerra nuclear. Lee la Doctrina militar rusa. Declaró clara y claramente que Rusia podría usar armas nucleares primero e incluso contra países sin armas nucleares si la agresión de estos países cuestionara la soberanía de Rusia.



      ¡Hola hi


      No es difícil escribir una doctrina militar ... cometer suicidio colectivo por una orden de usar armas nucleares es otra muy distinta ... no hay un propósito por el cual la gente vaya por ella ... la soberanía no es grave en este caso ... es mejor perder la soberanía. ..por qué perder la soberanía y al mismo tiempo la población del país con ella el uso de armas nucleares ...


      Rusia perdió muchas guerras ... y la soberanía perdió ... pero nada ... parece vivo y soberano ... como Japón ... como Alemania ... sí, prácticamente no hay países que no hayan perdido guerras ... la autodestrucción es necesaria para todas esas miles de personas que pueden desencadenar tal guerra, todos deberían volverse locos colectivamente ... y todos tienen familias, etc. y ellos mismos quieren vivir ...


      E incluso si el "rey" condicional da tal orden, lo más probable es que reciba una caja de rapé en la oscuridad ...
      1. Rey_ka
        Rey_ka 30 de octubre 2017 15: 23 nuevo
        +1
        y la soberanía perdida ... pero nada ... parece vivo y soberano ... como Japón ... como Alemania.

        ¿Por qué es una "soberanía" como la de Japón y Alemania que todo el mundo está mejor en ruinas!
      2. Rey_ka
        Rey_ka 30 de octubre 2017 15: 25 nuevo
        0
        es mejor perder la soberanía ... que perder la soberanía, y al mismo tiempo la población del país junto con el uso de armas nucleares ...
        Bueno, no sé cada uno lo suyo, pero es mejor ser el último que preocuparse
  23. myup
    myup 26 de octubre 2017 10: 23 nuevo
    0
    es solo un sueño de nuestros comandantes militares
  24. Radist Bort
    Radist Bort 26 de octubre 2017 15: 36 nuevo
    0
    Desde 85, el sistema ha experimentado cuatro actualizaciones. Me gustaría esperar que estas modernizaciones no fueran como la última reestructuración.
  25. Serge2068
    Serge2068 26 de octubre 2017 16: 59 nuevo
    +1
    Todo esto, por supuesto, es bueno y correcto, pero, por desgracia, no resuelve el problema principal. El problema principal es la presencia en el planeta Tierra de cierto grupo de personas y naciones que creen que DEBERÍAN vivir mejor que otros. Un ejemplo es el discurso del ex presidente de los Estados Unidos Obama que Estados Unidos es una nación excepcional. ¡Y es IMPOSIBLE vivir permanentemente en condiciones de una población creciente de la Tierra y recursos decrecientes! Entonces, tarde o temprano, si no se cambia nada, la guerra será inevitable. Puede comenzar como una guerra normal, pero si el bando perdedor se da cuenta de que no se puede ganar con armas convencionales, ciertamente usará armas nucleares. Y ahora la pregunta específica es: A ¿Por qué Rusia siempre defiende? ¿Cuántos siglos han atacado los países occidentales a Rusia de alguna forma: el Imperio, la URSS, la Federación Rusa? Si, hace mucho tiempo La guerra de la información ha estado ocurriendo durante siglos, convirtiéndose periódicamente en fases calientes, como en 1812,1914 y 1941. ¿Y qué está haciendo Rusia? Bueno, llegamos a París en 1814, y así lo dejamos. ¿Para qué? ¿Quizás entonces fue necesario inmediatamente antes de Londres? ¿Cuántos problemas podría haber evitado nuestro país? ¿Por qué los rusos son tan amables? Bueno, los sajones arrogantes no se calmarán
    nunca. Esto es comprensible. Para vivir tan bien como antes, ya no hay suficientes recursos. Entonces necesitas robar a alguien. ¿Y quién? Por alguna razón, no vas a África, ya has visto todo lo que puedes. ¿Entonces quién? Por supuesto, Rusia, todavía los tenemos. ¡Así que la guerra parece ser inevitable! Y ya es hora de que Rusia se vuelva exactamente como es retratada por estos carroñeros de Londres-Washington. Ya es hora de que empecemos a sacudir el mundo occidental a nuestro favor, creando revoluciones de color siempre que sea posible. Necesitamos lograr el colapso de la UE, la OTAN y ayudar en el surgimiento de una sangrienta
    Guerra civil de los Estados Unidos. Y luego, aprovechando la debilidad de Occidente para tomar
    Junto con la RPC y la RPDC, el mundo moribundo de Occidente está bajo control.
    defender ¿Cuánto es posible? Bueno, no nos terminaron en 1991, así que esperaremos hasta
    obtener de nuevo? ¡Entonces, definitivamente lo terminarán! Por cierto, mi profunda convicción, con el capitalismo como sistema social, una guerra global es inevitable nuevamente. La razón es muy simple: la naturaleza del hombre. Mientras la sed de ganancias sea la base de la forma de vida de la gente del mundo occidental, y ahora muchos rusos, el deseo algunos viven mejor que otros, de una forma u otra, conducen nuevamente a la guerra, así que no se trata solo de sistemas de misiles.
    1. Nikoliski
      Nikoliski 17 Mayo 2018 00: 30 nuevo
      -1
      es hora de derribar a la neutral Suiza)
  26. Alex290877
    Alex290877 27 de octubre 2017 12: 03 nuevo
    0
    ¿Y cuál es el punto en una respuesta no nuclear adecuada? Si atacan, debemos responder con lo que tenemos. De todos modos, será difícil luchar contra la OTAN sin ojivas. Por lo tanto, los estadounidenses deben estar seguros de que recibirán todo el arsenal nuclear ruso en respuesta a cualquier ataque. En mi opinión, tal resultado hará que cualquiera piense ...)))
    1. Cerrajeria
      Cerrajeria 27 de octubre 2017 22: 39 nuevo
      0
      Cita: Alex290877
      ¿Y cuál es el punto en una respuesta no nuclear adecuada? Si atacan, debemos responder con lo que es

      Ellos responderán que, aparentemente, el té no está volando desde Marte, y el vuelo de regreso también volará allí. 50 hachas volaron desde el destructor - acepte nuestra respuesta, cinco boletos para la "Bola" o, si no tuvo suerte, un par de "piedras de granito" a la cubierta riendo
      No es necesario tener tanta sed de sangre, la cabeza de guerra universal 1 Mgt puede esperar y continuar. guiño
  27. Rey_ka
    Rey_ka 30 de octubre 2017 15: 20 nuevo
    0
    En relación con las elecciones presidenciales, la pregunta principal: ¿en quién confío en la maleta nuclear?
  28. Nikoliski
    Nikoliski 17 Mayo 2018 00: 29 nuevo
    -1
    ¿Funciona? ¿O es una historia de terror para que no escalen?