Military Review

Aviación contra tanques (parte de 8)

106



Helicóptero de combate Mi-24, que era la principal fuerza de ataque del ejército. aviación, absolutamente no apto para su colocación en grandes barcos de desembarco. Por lo tanto, a principios de los años 70, la Oficina de Diseño de Kamov, que se había convertido en el principal diseñador de helicópteros para la Armada en ese momento, comenzó a crear un helicóptero de transporte y combate en interés del Cuerpo de Marines. De acuerdo con los requisitos del cliente, se suponía que la nueva máquina tenía la capacidad de entregar unidades marinas en tierra con un personal armas. Para el apoyo de fuego y el combate con vehículos blindados enemigos, el helicóptero tenía que llevar armas pequeñas, bloques de proyectiles de cohetes no guiados, bombas y sistemas de misiles antitanques.

Cabe señalar que en la segunda mitad de 60, el Kamov Design Bureau propuso un helicóptero de combate Ka-25F armado con bloques NAR, contenedores de cañones suspendidos y el ATGM Phalang. Pero en ese momento no había barcos de aterrizaje adecuados para su despliegue en la Marina de la URSS. Un Ka-25 armado con un ATGM podría haber resultado ser un helicóptero antitanque ligero y agradable, pero el comando de las fuerzas de tierra solo eligió el Mi-24, luego se creó, que correspondía al concepto moderno de "BMP volador".


Ka-25 con bloques NAR UB-16


Con la construcción del océano flota En la URSS, surgió la cuestión de aumentar el potencial de combate de las unidades de infantería naval. Una de las formas de resolver este problema fue la creación de grandes barcos de desembarco, en los cuales era posible basar helicópteros de ataque de transporte universal capaces de entregar a la zona de aterrizaje de los marines y todo lo necesario para llevar a cabo operaciones militares en la costa enemiga. Además, el helicóptero tuvo que resolver las tareas de apoyo de fuego para el aterrizaje, y también con la ayuda de misiles guiados para hacer frente a por tanques y destruir los puntos de disparo enemigos.

Dado que era demasiado caro y demasiado largo para crear un nuevo helicóptero desde cero, decidieron construirlo sobre la base del antisubmarino Ka-27, que realizó el primer vuelo en diciembre 1973 del año. Debido al hecho de que el helicóptero, actuando en interés de los marines, debía volar bajo el fuego del enemigo, se tomaron medidas para aumentar la capacidad de supervivencia del combate. La cabina que se extendió en comparación con el Ka-27 estaba cubierta con una armadura que brindaba protección contra las balas perforadoras de rifle de calibre de rifle. Los motores TVZ-117ВМА, los controladores de las bombas y los sistemas hidráulicos también estaban parcialmente protegidos. La masa total de la armadura fue 350 kg. Para evitar la explosión de los tanques de combustible en caso de su derrota, se llenan con espuma de poliuretano, y para evitar fugas de combustible cuando la cámara está perforada, tienen protección de auto-retracción. Con el fin de reducir la visibilidad térmica, se proporciona la instalación de dispositivos de escape de pantalla de motores. Desde el principio, se proporcionaron una estación para la interferencia optoelectrónica y un casete para la expulsión de las trampas de calor en el complejo antimisiles con el IK GOS.


Ka-29


El armamento de ataque del helicóptero, denominado Ka-29, consiste en la pistola de velocidad GSHG-7,62 incorporada, 7,62-mm calibre, el 30-2 42-Cannon, contenedor de suspensión, UNK-23-250 en el arma universal 23 -Ha-HN-XNX 8В20А con misiles 80-mm C-8, bombas de caída libre que pesan hasta 500 kg, tanques incendiarios, KMGU-2 o 8 ATGM 9X114 complejo de misiles antitanques Shturm-M. En varios helicópteros de la serie posterior, se instaló el Ataka ATGM con misiles 9М120. El peso de una carga de combate puede alcanzar los 2000 kg.

Aviación contra tanques (parte de 8)

Bloquear NAR y ATGM en el Ka-29


La ametralladora móvil, el fuego desde el cual el operador de navegación se encuentra en la posición "guardada", se cierra en la fosa por un obturador deslizante. Cuando 1800 redondea municiones, su velocidad máxima de disparo es 6000 rds / min.


Instalación móvil GSHG-7,62 en Ka-29


Cuando se realizan misiones de percusión contra objetivos ligeramente blindados y fortificaciones de tipo campo, el cañón 30-mm 2А42 se puede usar en el contenedor externo con las municiones de 250. Este es uno de los cañones de aviones más poderosos de este calibre. Tiene una alta fiabilidad. Con una velocidad de proyectil inicial de 960-980 m / s, se garantiza una buena precisión de disparo. A una distancia de 1,5 km, un trazador perforante de armadura con una masa de 400 g en un ángulo de 60 ° a la normal penetra en la armadura de acero de 15 mm. Un proyectil perforante de armadura que pesa 304 g, lanzado a una velocidad inicial de 1120 m / s, penetra en la armadura de 25 mm en las mismas condiciones.


Ka-29 con contenedor de cañón suspendido


Al igual que en el Mi-24, en la tripulación del Ka-29, en términos de uso de armamento, hay una división de tareas: el piloto dispara cañones estacionarios en la eslinga externa, lanza NAR y bombas. A disposición del navegador-operador de ametralladoras móviles, equipo de instalación y guía ATGM. La tripulación, como en el Ka-27, se sienta "hombro con hombro". Debajo del fuselaje en la nariz se encuentra un sistema electro-óptico de control de incendios con sensores de carenado. Para comunicarse con las unidades terrestres, se instala una estación de radio de comando de aviación universal de las bandas VHF / DtsV P-832М “Eucalyptus” en el helicóptero, que, si hay un accesorio especial, puede funcionar en modo cerrado.

Los datos de vuelo Ka-29 están aproximadamente a la par con el helicóptero del ejército Mi-8МТ. Con un peso máximo de despegue de 11500 kg, el helicóptero de transporte y combate de los marines puede operar a una distancia de hasta 200 km desde el barco de transporte. Velocidad máxima de vuelo 280 km / h, crucero - 235 km / h. El techo estático es 3700 m, que excede en gran medida las capacidades de gran altitud del choque Mi-24. El helicóptero puede llevar a paracaidistas 16 con armas personales o camilla 4 y heridos sentados 6 o kg de carga 2000 en la cabina o kg 4000 en la suspensión externa. Gracias al plegado de los tornillos coaxiales y la ausencia de una viga con un rotor de cola, el helicóptero es ideal para el embarque. En la posición replegada, las palas del rotor casi encajan en las dimensiones del fuselaje en longitud, altura y anchura.

Con una seguridad un poco peor, que es una consecuencia de la creación del Ka-29 sobre la base del combate y rescate Ka-27, que está blindado sin necesidad, el helicóptero de combate de los marines supera al Mi-24 en una serie de características de combate. En comparación con el Mi-24P, también armado con un cañón 30-mm, la precisión de disparo de los contenedores de cañones y los cohetes no guiados en el Ka-29 es mayor. Lo mismo se aplica a las armas antitanque guiadas.


Inicie NAR C-8 con Ka-29


Gracias al uso de un esquema de rotor coaxial mucho más estable, fue posible reducir la vibración y, como consecuencia, mejorar la precisión del disparo. Ka-29 fue el primero de los helicópteros militares domésticos, donde se instaló y utilizó con éxito un telémetro láser con un eje de visión fijo. En el Mi-24, esto no funcionó y tuvo que usar el método correcto, mucho menos preciso, para medir la distancia al objetivo.

La naturaleza misma del esquema de rotor coaxial le da al Ka-29 un bajo nivel de vibración. Como resultado de las oscilaciones de los tornillos superior e inferior, se compensan mutuamente, debido al hecho de que los máximos de las amplitudes de vibración de uno con algún cambio coinciden con los mínimos del otro. Además, no existe una vibración transversal de baja frecuencia generada por el rotor de cola en el helicóptero del circuito coaxial, por lo que el Ka-29 tiene menos errores al apuntar el arma.

Ka-29 fue el primero de los helicópteros de combate domésticos capaces de hacer una rotación plana en toda la gama de velocidades de vuelo. Para Mi-24, tal maniobra es inaceptable debido a la posibilidad de destrucción de la transmisión, la pluma de cola y el rotor de cola. Debido a la alta maniobrabilidad del Ka-29, se aseguró la superioridad en todos los helicópteros de combate de su tiempo. Ka-29 tiene la capacidad en el menor tiempo posible para tomar una posición ventajosa para atacar al objetivo mientras mantiene las características de alta precisión del arma. Los pilotos que previamente habían volado en el Mi-8 y Mi-24, notaron la alta maniobrabilidad y obediencia en el manejo del Ka-29.

Por lo tanto, la flota de Ka-29 de bajo volumen fue más adecuada para ser utilizada como destructor de tanques que un helicóptero de combate Mi-24 masivo, que se garantiza mediante una mejor maniobrabilidad y una tecnología de pilotaje más simple, con una mayor velocidad de ascenso y sobrecarga vertical. Ka-29 puede ocupar una posición ventajosa para el lanzamiento de misiles antitanques mejor, más rápido y más seguro. Una serie de soluciones desarrolladas durante la creación del helicóptero de combate y transporte Ka-29 se utilizaron posteriormente en el Ka-50 y Ka-52. La adopción del Ka-29 en servicio aumentó significativamente la estabilidad de combate y la velocidad de aterrizaje de los marines soviéticos. Además de cumplir con las misiones de transporte y asalto, los helicópteros podrían proporcionar apoyo contra incendios y tanques de combate, superando significativamente a los aviones de ataque de despegue y aterrizaje verticales Yak-38 en efectividad de combate.



La producción en serie del Ka-29 comenzó en 1984, en la planta de helicópteros en la ciudad de Kumertau. Antes del colapso de la URSS, se construyeron máquinas 59. Desafortunadamente, no se pudieron encontrar los datos sobre cuántos helicópteros de la cantidad total construida estaban equipados con misiles antitanque.

Formalmente, el Ka-29 estaba destinado a basarse en los grandes barcos de aterrizaje de la avenida Rhino 1174. El primer BDK Ave. 1174, llamado "Ivan Rogov", se construyó en el astillero Yantar en Kaliningrado en el año 1978. Cuatro helicópteros de dos pisos podrían trabajar con este tipo de BDK. En la actualidad, la cabeza BDK pr. 1174 está cortada en metal, y dos naves más del mismo tipo están "en reserva" y es muy probable que no se devuelvan al servicio.


BDK pr. 1174 "Ivan Rogov"


Después del colapso de la Unión Soviética, el Ka-29 existente se usó principalmente para realizar transportes de rutina y vuelos de pasajeros en interés de la Marina. Los restantes helicópteros 5 en Crimea fueron a Ucrania. Después de la reducción de partes de los marines, en el curso de las medidas para "reformar" y "optimizar" las fuerzas armadas, varios helicópteros navales fueron entregados al Ministerio del Interior ruso.


Helicóptero de destino Ka-29VPNTSU


En diciembre, 2000 - Enero 2001 de la República de Chechenia como parte de un grupo experimental de combate en operaciones de combate contra formaciones de bandidos 2 Ka-50 y un Ka-29ВПНЦУ, se convirtieron de transporte y combate en un helicóptero de observación y focalización.

En el proceso de refinamiento y conversión en designador de objetivos de reconocimiento, el armamento Ka-29 se mantuvo. Para utilizar el Ka-29 como punto de guía de aire y para apuntar a un helicóptero, se instaló un complejo de equipos de automatización y comunicación, así como el sistema de navegación en vuelo Rubicon. Como resultado, Ka-29 VNTSU recibió la capacidad de controlar las acciones de grupo de helicópteros de combate en el aire y las comunicaciones en modo cerrado con los puestos de comando de la Fuerza Aérea y las Fuerzas Terrestres en base al intercambio continuo de información en tiempo real.

Para reducir la vulnerabilidad a MANPADS, el helicóptero estaba equipado con trampas de calor y dispositivos de escape de pantalla. Antes del vuelo al área de combate, las marcas de identificación y los números de identificación del vehículo fueron pintados. La diferencia más notable entre el Ka-29VPNTSU y el Ka-29 fue la ventana óptica del PrPNK Rubikon debajo de la nariz del fuselaje.

Los helicópteros con un esquema de hélice coaxial desde el principio demostraron la mejor capacidad para operar en condiciones climáticas adversas y en terrenos montañosos. Las máquinas "Kamov" en comparación con el Mi-8 y Mi-24 fueron más resistentes a las ráfagas repentinas de viento. La ausencia del rotor de cola facilitó significativamente el pilotaje en gargantas estrechas, y la capacidad de girar literalmente en un lugar también se vio afectada.

La mayoría de los objetivos estaban ubicados en áreas montañosas y boscosas remotas, en las laderas, en las gargantas y en las cimas de las montañas a una altitud de hasta 1,5 km. El Ka-29VPNTSU no solo corrigió las acciones de otros helicópteros de combate mientras golpeaba los campamentos y los lugares de los militantes, los depósitos de municiones, los refugios, los refugios y los puntos de tiro, sino que también participó en la destrucción de los objetivos. Se realizó un disparo de 29 con el Ka-29 VLSTU y se gastó el proyectil C-184 8.


Equipo NAR C-8 de las unidades B-8В20А en el helicóptero Ka-29ВПЦЦ


A menudo, las salidas se llevaban a cabo con mal tiempo. A veces los pases pasan por la niebla, y los vuelos debían llevarse a cabo a lo largo de las gargantas, lo que no era un obstáculo para el desempeño de las misiones de combate. Aunque las fuerzas principales de los militantes estaban dispersas en el momento de la llegada al norte del Cáucaso, el Ka-29 y el Ka-50, el enemigo tenía una resistencia al fuego activa, y existía un peligro real de chocar contra la línea de una ametralladora pesada antiaérea o un misil MANPADS.

En Chechenia, el Ka-29VPNTSU, junto con el Ka-50, realizó misiones de combate 27. Las acciones de los helicópteros de combate Mi-24 también se ajustaron. En general, a pesar de algunas deficiencias causadas por la prisa en la instalación de equipos y la falta de fondos, Ka-29VPNTSU durante los combates en el norte del Cáucaso se ha establecido positivamente. Los pilotos Ka-50 y Mi-24 señalaron que debido al mejor conocimiento de la información y la designación de objetivos externos desde el puesto de mando aéreo, la efectividad y la precisión de los ataques contra objetivos en tierra aumentaron significativamente. La seguridad de los vuelos también ha aumentado y la vulnerabilidad de los activos de defensa aérea de los militantes ha disminuido. La tripulación del Ka-29VPNTSU, al estar fuera de la zona de fuego efectivo, utilizando medios optoelectrónicos de observación y focalización, determinó las coordenadas de los objetivos y midió la distancia a ellos. De ser necesario, el helicóptero de reconocimiento y designación de objetivos no solo podría advertir a las tripulaciones de los vehículos de percusión sobre el peligro, sino que también podría suprimir de forma independiente las instalaciones antiaéreas que se habían manifestado.

A pesar de que el Ka-29VPNTSU se manifestó bien en el curso de las hostilidades, se sabe todo acerca de las dos máquinas de esta modificación. El Comando de Aviación del Ejército, teniendo en cuenta la experiencia del uso de helicópteros Kamov durante los combates en Chechenia, decidió desarrollar el tema de helicópteros de combate de dos asientos especializados, aunque los vehículos de comando y reconocimiento no los evitarían, especialmente en varias operaciones "antiterroristas". Aparentemente, el rechazo de la construcción adicional del Ka-29VPNTSU está asociado con una falta banal de fondos. Como se sabe, la creación del Ka-29VPNTSU se llevó a cabo principalmente a expensas de los medios del Complejo Científico y Técnico Militar llamado así por Kh. N.I. Kamov y el estado se retiraron de la financiación de este tema.

En 2012, la modernización de los helicópteros 10 comenzó como parte de la formación del ala UDK tipo Mistral. Un total de 8 Ka-29 y 8 Ka-52K deberían haberse basado en Mistral.



A partir de 2016, la Armada de la Federación Rusa como parte de la Flota Báltica, la Flota del Norte y la Flota del Pacífico nominalmente 28 Ka-29. Sin embargo, más de la mitad de estas máquinas necesitaban reparación. Al final de 2016, los medios nacionales informaron que 155 Ka-6 fue revisado para el 29 de la brigada marina de la Flota del Pacífico. También hay información de que la reparación del Ka-29 para la Flota del Mar Negro se llevará a cabo en la planta de reparación de aviones de Sebastopol, pero aparentemente, estos vehículos se utilizarán desde los aeródromos costeros, ya que actualmente no hay embarcaciones de aterrizaje adecuadas para su despliegue en la flota nacional.

To be continued ...

Residencia en:
http://avia.cybernet.name/hel/model/ka-29.html
http://www.kumape.narod.ru/produkt/av_produkt/Ka29/ka29.htm
http://www.airforce.ru/content/daidzhest-1/208-proverka-boem-podlinnaya-istoriya-boevoi-udarnoi-gruppy/
El Balance Militar 2016


Artículos de esta serie:


Aviación contra tanques (parte de 1)
Aviación contra tanques (parte de 2)
Aviación contra tanques (parte de 3)
Aviación contra tanques (parte de 4)
Aviación contra tanques (parte de 5)
Aviación contra tanques (parte de 6)
Aviación contra tanques (parte de 7)
autor:
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Venik
    Venik 27 de octubre 2017 08: 39
    +7
    Buen día, Sergey! Gracias, ¡el artículo, como el anterior, es muy bueno!
    Pero me gustaría discutir con algo. Usted escribe:
    "... Un Ka-25 armado con un ATGM podría haber resultado ser un buen helicóptero ligero antitanque, pero el mando de las fuerzas terrestres solo prefería el Mi-24 que se estaba creando en ese momento, que correspondía al concepto de moda de un" vehículo de combate de infantería volando ... ".
    Déjame estar en desacuerdo con esto! Fue creado originalmente como un helicóptero de ataque y antitanque. Sin embargo, a pesar del hecho de que el esquema "coaxial", por supuesto, es una plataforma más estable y, por lo tanto, es más adecuado para el uso de armas guiadas (e incontrolables también), "25" absolutamente no se ajustaba al ejército de varias maneras: la carga de combate es demasiado pequeña (casi una tonelada), no permitió la instalación de una armadura que al menos de alguna manera podría proteger contra las balas, incluso un calibre de rifle (¡y esto es al menos 300 kg!). Otra deficiencia se reconoció como una velocidad muy pequeña (incluso en ese momento): solo 220 km / h como máximo (crucero de 185 km / h). Techo estático muy miserable: ¡solo 600 m (!!!) no permitieron usar el automóvil en las montañas. Y las dimensiones (ancho y alto) se consideraron excesivas. El fuselaje "voluminoso" era muy "molesto" para los militares: se creía, y no sin razón, que el helicóptero podría convertirse en un "objetivo excelente" ... Además, el helicóptero experimentó grandes problemas con carga completa en el modo "flotar", los motores se calentaron rápidamente (su potencia se declaró claramente insuficiente ... Por cierto, es por eso que, casi inmediatamente después de adoptar el "25" para la Armada, el "Kamovtsy" comenzó a desarrollar el modelo "27".
    Por lo tanto, la razón para abandonar el Ka-25 como un helicóptero de ataque y antitanque no es que no se corresponda con el concepto de un "vehículo de combate de infantería voladora" (¡solo correspondía porque tenía una cabina de carga y pasajeros voluminosa (!!!)), pero en sus bajas caracteristicas !!! Eso es sobre el Ka-27, ¡eso es SÍ! ¡Bien podría ser un helicóptero terrestre de ataque multipropósito! ¡Pero! Para entonces, "Crocodile" ya estaba firmemente arraigado en esta posición. Por cierto, según algunos informes, un número de "27" exportados se convirtieron en tambores.
    Y, sin embargo, Sergei llama al Ka-7 de 25 toneladas "ligero" bien, de alguna manera "no se vuelve loco" ......
    Bueno, por el artículo - ¡GRACIAS de nuevo!
    1. Bongo
      27 de octubre 2017 09: 46
      +7
      Cita: venik
      Déjame estar en desacuerdo con eso!

      Hola vladimir
      Gracias por el comentario! hi
      Bueno, no tienes que estar de acuerdo con mi opinión personal. Especificando el techo estático en 600 m, ¿obviamente significa una modificación antisubmarina del equipo sobrecargado?
      Pero como me parece, las reservas del Ka-25 eran. Seguiré opinando que, en base al Ka-25, era muy posible crear un buen vehículo antitanque armado con un ATGM. Pero un avión de ataque de helicóptero similar al Mi-24, por supuesto, no habría resultado.
      1. Venik
        Venik 27 de octubre 2017 10: 53
        +9
        Hola de nuevo, Sergey!
        Cita: Bongo
        Al indicar un techo estático de 600 m, ¿se refiere obviamente a una modificación antisubmarina sobrecargada de equipo?

        =========
        Bueno, por supuesto, no había ninguna marca de nacimiento, no hubo otras modificaciones en serie (aparte de la "exótica" a pequeña escala). Por cierto, el ki antisubmarino "25" estaba en 2 versiones: una búsqueda (lleva solo equipo de búsqueda, RSL (boyas acústicas) y una defensa antimisiles con una antena bajada), la segunda descarga (no lleva equipo, pero lleva un torpedo antisubmarino o varios torpedos profundos) bombas de pequeño calibre). Trabajaron principalmente con cruceros antisubmarinos, una pareja. En el BOD y los destructores, solo había "motores de búsqueda". La razón de esta "división del trabajo" - el poder INSUFICIENTE de los motores - no podía plantear "tanto eso como otro" al mismo tiempo. Cuando (en ambas versiones) el motor se estrelló, fue necesario "cortarlo" en "modo de despegue" - el resultado es comprensible ...
        A principios de los años 70, mi padre (participó en el desarrollo de equipos de búsqueda para la aviación naval), asistió a una reunión prolongada en la Oficina de Diseño de Kamov (todavía estaba vivo). Luego, los marineros hicieron grandes reclamos contra el Ka-25 (ambas versiones): el ataque (sin equipo) - fue difícil levantar 2 torpedos de aviones (carga normal - 600 kg, en la "sobrecarga" -1100), la búsqueda - no pudo soportar ningún serio armas, ambas versiones techo estático insuficiente y problemas con "congelación". El problema era: en los motores del GTD-3F (¡su potencia claramente no era suficiente con los automóviles de esta clase!). Como no era posible aumentar seriamente la potencia de los motores (el potencial de diseño estaba casi agotado), y el desarrollo de otros nuevos tomaría demasiado tiempo, se hizo una "solución de Solomon": intente "empujar" el automóvil con motores TV3 más potentes (y ya usados) -117 (lo mismo que en los autos "Milev"). Para hacer esto, tuve que alargar el fuselaje en 2.5 metros, lo que requirió un refuerzo (aunque pequeño) de la estructura. Las dimensiones restantes se mantuvieron sin cambios. El automóvil es un poco "más pesado" (incluso debido a los nuevos motores y caja de cambios), pero las características han crecido O-GO-GO !!! En la serie, ¡fui con el índice Ka-27! ¡Eso sí que era un buen auto!
        1. maximghost
          maximghost 27 de octubre 2017 11: 41
          +3
          A expensas del Ka-25, un par de helicópteros de varias modificaciones. ¿Pero no eran los helicópteros de una modificación, solo con una carga de combate diferente?
          1. Venik
            Venik 27 de octubre 2017 14: 37
            +2
            Cita: maximghost
            A expensas del Ka-25, un par de helicópteros de varias modificaciones. ¿Pero no eran los helicópteros de una modificación, solo con una carga de combate diferente?

            ======
            ¡No! ¡No eran! En los "tambores" no había "equipo de búsqueda". Solo había dispositivos que permitían el "reinicio". en un punto estrictamente DETERMINADO (de acuerdo con los datos del helicóptero de "búsqueda").
            1. maximghost
              maximghost 27 de octubre 2017 14: 41
              +1
              ¿Pero no me digas dónde leer al respecto? Anteriormente, nunca me encontré con esa información. Se trata de las diversas modificaciones de los 25 antisubmarinos.
              1. Venik
                Venik 27 de octubre 2017 16: 48
                0
                Cita: maximghost
                ¿Pero no me digas dónde leer al respecto? Anteriormente, nunca me encontré con esa información. Se trata de las diversas modificaciones de los 25 antisubmarinos.

                =====
                Me temo que no lo diré de inmediato ... ¡Sé que trabajé de quienes trabajaron en este negocio! (y no de una sola persona "). Pero con las" fuentes "- EL PROBLEMA !!! ESTO - NO anuncies ...... Pero, el hecho de que ESTO FUE - HECHO !!!" Fuentes "- ¡Lo buscaré!
      2. Venik
        Venik 27 de octubre 2017 12: 52
        +8
        Lo siento, Sergey! Fui interrumpido todo el tiempo y el pensamiento "se extravió" ...
        Vamos, "helicópteros antitanque". En realidad, esta idea nació como una "respuesta asimétrica" ​​a la tremenda superioridad de la URSS y los "aliados" del ATS en tanques en el Teatro Europeo (¡hasta 10 veces!). Entonces el equipo de la OTAN necesitaba una respuesta "barata y efectiva"). Fue encontrado - ¡helicópteros especiales "antitanque"! Los requisitos fueron los siguientes:
        1) - debe ser barato en producción (más barato que 1 tanque enemigo) y operación;
        2) sutil (en ausencia de "tecnologías de sigilo"): ruido pequeño y bajo;
        3) apenas vulnerable (alta velocidad, maniobrable y pequeña)
        4) protegido (al menos - la tripulación y el motor) de armas pequeñas;
        5) armamento (y todas las demás cualidades): tenía que garantizar la destrucción de 5-7 tanques enemigos, antes de que el helicóptero fuera destruido.
        Hugh Cobra cumplió este criterio mejor. Por cierto, ¡fue probado por numerosos enfrentamientos en el Medio Oriente!
        Ahora, ¿POR QUÉ en la URSS no se le dio la debida importancia a la creación de helicópteros antitanque especializados? ¿Y la pregunta es "en el higo"? Si hay una ENORME superioridad numérica sobre un "adversario potencial", si NO PUEDE usar las "enormes masas" de tanques contra usted, entonces ¿POR QUÉ necesita un helicóptero tan "especializado"? Por lo tanto, la decisión de crear un helicóptero universal especializado ("apoyo de fuego"), capaz de luchar tanto con tanques como con otras tareas, ¡ESTA ES REAL! De hecho, ¡el Mi-24 se convirtió en el PRIMER Helicóptero ESPECIALIZADO DE APOYO AL FUEGO!
        Bueno, si ignoramos los problemas de la necesidad de crear helicópteros "antitanque especializados" en la URSS, dígame ¿A cuál de los criterios anteriores "corresponde" el helicóptero Ka-25?
        "Barato"? - ¡entonces era 3 veces más caro de lo que valía la "Cobra"!
        "Poco vidente" - ¿Lo viste en vivo? Él es enorme !!! (¡solo parece "pequeño" en la foto (porque es muy "proporcional")! Si Korokodil tiene un "rayo de cola" cortado en el sentido de "todo" colocado al lado del Ka-25, ¡incluso será más pequeño así que (¡¡por supuesto! Comparado con el Mi-8 - "Kashka" es mucho más compacto, pero con el "cocodrilo" - ¡COMPLETAMENTE comparable!
        "Velocidad": bueno, la misma "Cobra" es aún más alta (ni siquiera digo nada sobre "Cocodrilo .....")
        Entonces, ¿QUÉ podría ser un helicóptero "antitanque" bueno?
        PD: En realidad, el "tema de los helicópteros antitanque" ya se ha "extinguido", ya han sido reemplazados por la clase de "universalistas": helicópteros de apoyo contra incendios (potentes, de alta velocidad, protegidos, bien armados).
        PPS En general, en la URSS y Rusia solo hay UN proyecto de un helicóptero ANTI-TANQUE especializado: este es Kazan "Ansat" (o "Ansar" - demonios - los confundo todo el tiempo). Pero él no irá a la serie. Se calcula: bajo los motores canadienses, encendido y la necesidad de hacerlo en general es ¡NO!
      3. шурави
        шурави 27 de octubre 2017 14: 08
        +1
        El hecho es que no se necesita un helicóptero ligero anti-helicóptero armado con misiles guiados antitanques solamente. Este es un callejón sin salida.
        1. Venik
          Venik 27 de octubre 2017 14: 41
          +2
          Cita: shuravi
          El hecho es que no se necesita un helicóptero ligero anti-helicóptero armado con misiles guiados antitanques solamente. Este es un callejón sin salida.

          =======
          Así es !!! Fue una respuesta "asimétrica" ​​a la colosal superioridad de la URSS y el ATS en el teatro de operaciones europeo. Ahora, en relación con el "equilibrio de poder" modificado, ¡esto ya está en el PASADO! Aunque, en esos días, ¡era REAL!
          1. шурави
            шурави 27 de octubre 2017 15: 37
            0
            En absoluto en este caso. El oeste se quedó muy por detrás de la URSS en el área de la ATGM.
            Ya hemos logrado olvidarnos de las falanges y cambiar a Sturm, y allí continuaron, y continúan usando Tou, el misil guiado antitanques subsónico controlado por cable.
            Esta última circunstancia impone fuertes restricciones al portador para la maniobrabilidad. Es mejor que sea en general estático.
            A partir de aquí y de esta táctica, comience desde el vuelo estacionario, el uso de refugios, etc. Suena hermoso Pero en la práctica impracticable.
            En la URSS, el principal fue el lanzamiento de un misil guiado antitanque en movimiento. Si bien es posible flotar, ni siquiera se practica en la práctica.
            1. Venik
              Venik 27 de octubre 2017 16: 54
              +2
              Cita: shuravi
              En absoluto en este caso. El oeste se quedó muy por detrás de la URSS en el área de la ATGM.

              =========
              ¡¡No!! "Caso" es exactamente ESTO !!! ELLOS (OTAN) - en aquellos días - ALTAMENTE inferior en los "tanques". Los ATGM en "ellos" fueron ... Por supuesto, "peores" que en EE. UU. ... PERO, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!! helicóptero - ¡no te imaginas NADA!
              1. шурави
                шурави 27 de octubre 2017 18: 20
                +3
                En este caso, el helicóptero de combate lanza un misil guiado antitanque en movimiento con burbujas de vuelo mucho mejores.
                Pero solo una burbuja puede colgarse durante mucho tiempo y saltar. Aunque las tácticas de antemano fallaban.
                1. Venik
                  Venik 27 de octubre 2017 18: 30
                  +5
                  Cita: shuravi
                  En este caso, el helicóptero de combate lanza un misil guiado antitanque en movimiento con burbujas de vuelo mucho mejores.

                  + + + + +
                  Bueno, en realidad las tácticas de atacar tanques "por rebote" debido al "terreno" se desarrollaron a partir de los "EE. UU." (Aunque también es posible en la URSS), se ha demostrado brillantemente en el Cercano y Medio Oriente ... Ahora no es particularmente relevante, debido a la falta de tácticas de "ataques masivos de tanques" .... MUY CAMBIADO .....
                  1. шурави
                    шурави 27 de octubre 2017 18: 40
                    +2
                    No es relevante solo porque el terreno no siempre coincidirá con los diseños tácticos. Sí, y el helicóptero no es un francotirador, por lo que durante horas recostado está esperando al enemigo.
                  2. sivuch
                    sivuch 27 de octubre 2017 22: 47
                    +6
                    Aquellos. donde no había una defensa antiaérea normal, y Shilka era considerada la mejor de la alta tecnología.
                    1. шурави
                      шурави 27 de octubre 2017 23: 20
                      +1
                      Sí, y la defensa aérea en este caso no es necesaria. Es suficiente para llevar a cabo la minería remota de posibles emboscadas de helicópteros.
      4. mkpda
        mkpda 1 noviembre 2017 19: 14
        0
        Más precisamente, sobre la base del Ka-25, fue posible crear un soporte de fuego ligero para helicópteros. Pero del Ka-25 solo quedaría el grupo de hélices.
    2. EvilLion
      EvilLion 27 de octubre 2017 15: 19
      +1
      Ka-25 no tenía y no podía tener TTX normal debido al motor, Mi-24 se diseñó para un motor excepcional aún no existente, que finalmente se creó. Milevtsy se arriesgó y ganó.
      1. Venik
        Venik 27 de octubre 2017 17: 02
        +4
        Cita: EvilLion
        Ka-25 no tenía y no podía tener TTX normal debido al motor, Mi-24 se diseñó para un motor excepcional aún no existente, que finalmente se creó. Milevtsy se arriesgó y ganó.

        ======
        Esto no es en absoluto! Más precisamente, ¡absolutamente no! El motor ya estaba !!! Klimovsky TV3-117 !!! (Utilizado en el Mi-8) Y la caja de cambios - TAMBIÉN ESTABA (listo) ... Es cierto, la caja de cambios tuvo que rehacerse, bajo la "relación de transmisión más grande" ...
        Pero en el "Kashka" - ¡pon motores bastante débiles - solo 900 "fuerzas" en modo de despegue! Si hubiera habido motores similares (en términos de masa, dimensiones y eficiencia de combustible) (¡PERO! ¡25-30% POTENTE!). HABRÍA UNA MÁQUINA !!!!!
    3. max702
      max702 28 de octubre 2017 11: 00
      0
      Bueno, si el autor ha copiado a medias un artículo sobre KA-29 desde la Esquina del cielo, entonces sugiero que se familiarice con él por completo, vale la pena ...http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 29 de octubre 2017 08: 05
        +3
        Cita: max702
        Bueno, si el autor es medio artículo skipipastil sobre el X-29 KA desde la esquina del cielo, propongo leerlo completamente

        Fuentes de información en el artículo indicado. Nunca se te ocurrió que podrían ser iguales ... engañar
      2. Bongo
        30 de octubre 2017 12: 03
        +2
        Cita: max702
        Bueno, si el autor es medio skipipastil artículo sobre el KA-29 desde la esquina del cielo.

        Oh en que lugar detener ¿Sabes que todos los artículos serán revisados ​​para verificar su originalidad antes de ser publicados?
  2. Amuretos
    Amuretos 27 de octubre 2017 09: 01
    +3
    El armamento de choque del helicóptero, designado Ka-29, consiste en un GShG-7,62, calibre 7,62 mm integrado de disparo rápido,

    Recordó durante mucho tiempo dónde había visto, pero nunca encontró el esquema de la ametralladora SiBeMas: "En 1935, junto con M.E. Berezin y P.M. Morozenko V.I.Silin, se creó la ametralladora Sibemas calibre 7,62 mm. Con un circuito automático giratorio, el precursor de todas las pistolas y ametralladoras de disparo rápido.
    "La ametralladora tenía una cadencia de tiro única: 6000 disparos (!) Por minuto. Pero la persona sugiere ... El trabajo de diseño de este producto pronto se detuvo (aparentemente la razón fue una larga enfermedad de retraso en la producción del pensamiento de diseño - B. B.). Ex comisario adjunto armas de la URSS V.N. Novikov escribió en sus memorias:

    ... La ametralladora, diseñada por V. I. Silin, M. E. Berezin y P. K. Morozenko, tenía ... una increíble velocidad de disparo: 6000 disparos por minuto. Desafortunadamente, esta ametralladora del avión fue subestimada y se detuvo el trabajo. Los alemanes aprovecharon el principio de acción, creando en medio de la guerra un modelo de revólver automático de calibre 20 mm, y al final de la guerra también sus prototipos. Después de la guerra, los especialistas estadounidenses, que recibieron uno de los tipos de armas de aviación de alta velocidad a mediados de la década de 50, siguieron el mismo camino ". Https://myslo.ru/club/blog/oruzheynaya-sloboda/fv
    zlWtI-3k6T1JZluPwKVw
    Gracias por el artículo, descubrí muchas cosas nuevas.
    1. WUA 518
      WUA 518 27 de octubre 2017 10: 36
      +7
      Cita: Amurets
      sibemas de ametralladoras

      Lo sentimos, pero tienes una foto de la ametralladora Savin y Norov SN

      Ametralladora diseñada por V. I. Silin, M. E. Berezin y P. K. Morozenko

      1. Amuretos
        Amuretos 27 de octubre 2017 10: 44
        +1
        Cita: WUA 518
        Lo sentimos, pero tienes una foto de la ametralladora Savin y Norov SN

        mira el enlace tú mismo, hay Sibemas. Fuente mentirosa, yo también miento.
    2. EvilLion
      EvilLion 27 de octubre 2017 15: 24
      +1
      7.62 en aviación es de poca utilidad. El efecto destructivo normal da a la batería 12.7 mm.
      1. Amuretos
        Amuretos 27 de octubre 2017 15: 53
        +2
        Cita: EvilLion
        7.62 en aviación es de poca utilidad. El efecto destructivo normal da a la batería 12.7 mm.

        Estoy de acuerdo. Ya en los años de la Segunda Guerra Mundial, incluso en defensa propia, intentaron poner ametralladoras pesadas sobre los bombarderos. No estoy hablando de luchadores. Intentaron poner armas de pequeño calibre allí. La ametralladora Sibemas es interesante porque la transmisión automática giratoria de un motor de gas se implementó por primera vez, en contraste con la Gatling, donde se utilizó una unidad de automatización mecánica o eléctrica.
        1. EvilLion
          EvilLion 21 noviembre 2017 08: 43
          +1
          En "Gatling", si es que puedes quitar el cartucho con un fallo de encendido, y entre las miles de balas, es muy probable que se produzca un fallo de encendido de uno. Si la automatización funciona con gases en polvo, lo más probable es que un arma con una tasa de miles de disparos no sea confiable. O será necesario hacer la posibilidad de recarga manual en vuelo.
  3. parma
    parma 27 de octubre 2017 09: 25
    +3
    El tema de los helicópteros marinos domésticos siempre ha estado lejos de mí, siempre perteneció a nuestros Kamovitas, por así decirlo, sin tener en cuenta algo, aparentemente debido al número relativamente pequeño de máquinas ... Nunca entendí por qué no hay versiones marinas del Mi-8 y Mi-24 (en los mismos EE. UU., Huey terrestre, cobra y halcón negro en la Marina inicialmente encontraron un lugar, y los dos primeros están sirviendo activamente ahora, aunque no en su forma original, a pesar de su edad), pensé que debido a la carga de trabajo de Milevtsy simplemente no hay tiempo para helicópteros de mar .... MUCHAS GRACIAS BO! Muy informativo...
    1. Venik
      Venik 27 de octubre 2017 09: 56
      +4
      Cita: parma
      Nunca entendí por qué no hay versiones marinas del Mi-8 y Mi-24

      =======
      ¿Y por qué, de hecho, crees que no había versiones marinas de los autos "Milev"? Bueno, ¿qué pasa con el Mi-24? Definitivamente no encajaba en los "roles marítimos", arrastra demasiada armadura (cuando se opera sobre el mar es prácticamente inútil ("peso muerto") y problemas en el modo "colgar". Y esto es para antisubmarino de los vehículos, ¡un parámetro fundamentalmente importante! Pero Mi-8 intentaron adaptarse. Un modelo con cuchillas plegables y un brazo de cola pasó las pruebas. Sin embargo, los marineros lo rechazaron, era una "bandura pesada y pesada para la flota", excepto que era posible usar un crucero "abarrotar" e incluso entonces con dificultad. menos allí, como BOD de los rangos 1º y 2º, sin mencionar los destructores y los perros guardianes, ¡no encajaba absolutamente! ¡Por lo tanto, el Mi-8 se usó en la flota EXCLUSIVAMENTE como una máquina basada en la costa! Si había algo en esos días como "Orcas", la flota podría haberlo puesto en servicio ... ¡Pero! no había mucho para elegir ... Así que nos decidimos por el "coaxial" "Kamov", eran los más adecuados ...
      1. WUA 518
        WUA 518 27 de octubre 2017 11: 04
        +3
        Cita: venik
        ¿Y por qué, de hecho, crees que no había versiones marinas de los autos "Milev"?

        Aterrizaje del helicóptero de aterrizaje Mi-6 en el Novorossiysk TAKR.
        1. Venik
          Venik 27 de octubre 2017 14: 11
          +5
          Cita: WUA 518
          Aterrizaje del helicóptero de aterrizaje Mi-6 en TAKR Novorossiysk

          ======
          ¡Lo siento, querido! Pero, ¿incluso ENTIENDES QUE "escribieron" ahora ?????
          ¡Un helicóptero pesado aterriza en un portaaviones (lea "portaaviones ligeros")! Bien se sentó !!! ADEMÁS, ¿QUÉ? en general, es posible poner Mi-26 e incluso B-12 .......
          ¿Qué hacer a continuación con él? ¿Conducir al hangar? ¡Entonces NO SE COLOCARÁ allí! ¿Alguna vez has leído "cuidadosamente", ¿QUÉ está escrito allí?
      2. maximghost
        maximghost 27 de octubre 2017 12: 04
        +3
        Bueno, por cierto, mi-14 (mb mi-8) se utilizaron desde la cubierta (en el crucero antisubmarino Leningrado) como buscaminas. Esto, por supuesto, fue una opción episódica. Y la base solo estaba en la cubierta. Ni en el subhielo, ni en los hangares superiores, se colocó el Mi-8.
        1. Venik
          Venik 27 de octubre 2017 14: 14
          +2
          Cita: maximghost
          Bueno, por cierto, mi-14 (mb mi-8) se utilizaron desde la cubierta (en el crucero antisubmarino Leningrado) como buscaminas.

          ==========
          ¡Absolutamente correcto! Al menos durante la "limpieza" del Canal de Suez ... Bueno, ¿qué pasa con el hecho de que, desde Leningrado, casi todo el Ka-25 tuvo que ser "descargado", ¿no sabías? ¡Al mismo tiempo, los transeúntes "Osos", eran dos veces menos que el número de "Piezas" "regulares"?
          1. maximghost
            maximghost 27 de octubre 2017 14: 25
            +1
            Así que no ofrecí el Ka-25 para reemplazar el Mi-8. Simplemente citó el hecho de usar ochos desde el mazo, al tiempo que señaló los inconvenientes de dicho uso.
            1. Venik
              Venik 27 de octubre 2017 14: 46
              +2
              Cita: maximghost
              Así que no ofrecí el Ka-25 para reemplazar el Mi-8. Simplemente citó el hecho de usar ochos desde el mazo, al tiempo que señaló los inconvenientes de dicho uso.

              =======
              ¡Bueno, con eso no puedes estar en desacuerdo! Es por eso que la Flota rechazó a los "Osos" (tenga en cuenta - de la CUBIERTA). ¿Cómo se usaron y aplicaron las máquinas "costeras" (pero no sé - CUÁNTO?).
    2. Taoísta
      Taoísta 27 de octubre 2017 17: 07
      +6
      Kamov ganó el concurso en Mil principalmente debido a la compacidad del circuito coaxial. Lo superó en las condiciones de la flota donde las dimensiones de los ascensores y hangares son extremadamente críticas. Bueno, la estabilidad del esquema coaxial es mayor con un "área barrida" más pequeña ...
      1. Venik
        Venik 27 de octubre 2017 18: 35
        +2
        Cita: taoísta
        Kamov ganó el concurso en Mil principalmente debido a la compacidad del circuito coaxial. Lo superó en las condiciones de la flota donde las dimensiones de los ascensores y hangares son extremadamente críticas. Bueno, la estabilidad del esquema coaxial es mayor con un "área barrida" más pequeña ...

        ========
        ¡¡¡¡Totalmente de acuerdo!!!! Además, son "Kashka", también fueron más fáciles ...
  4. otto meer
    otto meer 27 de octubre 2017 09: 44
    +1
    Helicóptero de combate Mi-24, que fue la principal fuerza de ataque de la aviación del ejército.
    Pero ¿qué pasa con el Su-24 y el viejo asesino Su-25?
    1. Bongo
      27 de octubre 2017 09: 48
      +3
      Cita: otto meer
      Pero ¿qué pasa con el Su-24 y el viejo asesino Su-25?

      Y una vez estuvieron en ejército aviacion  solicitar
      1. otto meer
        otto meer 27 de octubre 2017 10: 30
        +3
        ¡Oh diablos! ejército! ¡Lo siento lo siento!
        1. dauria
          dauria 27 de octubre 2017 11: 44
          +3
          ¡Oh diablos! ¡Ejército! ¡Lo siento lo siento!


          Pide disculpas en vano. En los años 80, la aviación del ejército tenía los regimientos Su-25 y Su-24. Entonces el "ejército" y el "frente" diferían en sumisión: frente (distrito) o ejército de armas combinadas. Esto se hizo con el fin de "proximidad" y acelerar la gestión en interés de la infantería materna. Luego hubo un salto de los 90, y en 2003 fue reasignado por la Fuerza Aérea. La decisión es muy controvertida. . Sinceramente, veterano de la aviación "armenia". guiño
          1. ty60
            ty60 28 de octubre 2017 19: 17
            0
            Agradezco tu humor!
      2. dauria
        dauria 27 de octubre 2017 11: 05
        +1
        ¿Existieron alguna vez en la aviación del ejército?


        Su-25 estaban disponibles. La palabra "ejército" significa que está subordinada a la "infantería" a nivel del ejército, y no al condado (frente). Cuando el ejército tenía el cuartel general de la Fuerza Aérea. Y además de las unidades de helicópteros (generalmente el departamento de aviación militar en la subordinación operativa de la división) también había regimientos de aviones de ataque.
        1. Bongo
          27 de octubre 2017 11: 10
          +3
          Cita: dauria
          Su-xnumx estaban disponibles. La palabra "ejército" significa que está subordinada a "infantería" a nivel de ejército,

          La aviación del ejército se llamaba Aviación del ejército
    2. Venik
      Venik 27 de octubre 2017 13: 48
      +2
      Cita: otto meer
      Pero ¿qué pasa con el Su-24 y el viejo asesino Su-25?

      ======
      Lo siento !! ¡ELLOS pertenecían a la Fuerza Aérea! Y no a la "aviación del ejército" .....
  5. avt
    avt 27 de octubre 2017 09: 57
    +3
    Revisión sólida estáblecido, Pero aqui
    Con una seguridad algo peor, que es una consecuencia de la creación del Ka-29 sobre la base del Ka-27 antiaéreo y de rescate, que no necesita armadura,
    Nashlnik, mana! La consecuencia de todas las razones.
    Los datos de vuelo de Ka-29 están aproximadamente a la par con el helicóptero militar Mi-8MT
    и
    El helicóptero puede llevar a bordo 16 paracaidistas con armas personales o 4 camillas y 6 heridos sentados o 2000 kg de carga en la cabina o 4000 kg con carga externa.
    Eso es, bueno, si, según el trabajo de K.E. "baterista, PERO déjalo llevar muchos paracaidistas. matón Como resultado, llegaron al Mi-28 y Terminator basado en el Mi-8 basado en la experiencia de luchar en Afganistán. Por cierto, escuché que el Ka-27 fue conducido allí y las revisiones fueron más impresionantes que las de las mismas carreras experimentadas en montañas Yak -38. Así que fue el Ka-27 el que tuvo éxito, el BMP volador "PERO ...", la rentabilidad, es decir, la escala de la producción lanzada de Mi no es comparable a Ka, por lo que se mantuvo pequeña para la flota Bueno, nadie canceló la lucha competitiva en la URSS por el avance de su automóvil. La competencia en la URSS estuvo ausente solo en los cerebros de los futuros economistas liberales de la secta Los asistentes de Gaydarov "
    1. Bongo
      27 de octubre 2017 10: 06
      +4
      Cita: avt
      Inicialmente, el Ka-27 se realizó debajo de la lancha de desembarco con la posibilidad de apoyo de fuego para el aterrizaje.

      Lo siento, pero estás confundiendo con Ka-29. El Ka-27 se construyó en serie solo en la variante antisubmarina y de búsqueda y rescate.
      1. avt
        avt 27 de octubre 2017 10: 14
        +4
        Cita: Bongo
        Lo siento, pero estás confundido con el Ka-29. Ka-27

        Si. La figura ha engañado. Realmente hablé sobre el héroe del artículo -Ka-29. Pero ya no puedo arreglarlo  solicitar ,, Lápiz "bajo comentario, quemado" matón
    2. Lopatov
      Lopatov 27 de octubre 2017 10: 25
      +5
      Cita: avt
      Bueno, nadie ha cancelado la competencia en la URSS por el avance de su automóvil. La competencia en la URSS estuvo ausente solo en los cerebros de los futuros economistas liberales de la secta, Testigos Gaidarovs "

      Lo siento, pero no fue una competencia. Así que los "liberales de la economía" todavía tenían razón.
      Cuando las características del modelo de armamento no importan en absoluto, pero el "peso de hardware" de los líderes de la organización-desarrollador importa, es, por así decirlo, que la "competencia" es más probable que dañe la defensa del país. Y para nuestro gran pesar, esta posición inaceptable sobre este tema tiene lugar hasta el día de hoy. Puedes recordar a los Tigres, puedes recordar a los BAZ, puedes recordar la esquizofrenia lenta con la adopción de un nuevo fusilero, puedes recordar vestir al ejército con un nuevo uniforme de campo ...

      Serdyukov intentó crear una pseudo competencia artificial. Entre el complejo industrial militar doméstico y fabricantes extranjeros. Pero incluso este pequeño era suficiente para ser comido. Y Shoigu se da cuenta de esto.
      Como resultado, la situación empeoró aún más.
      1. Bongo
        27 de octubre 2017 10: 30
        +5
        Cita: Spade
        Serdyukov intentó crear una pseudo competencia artificial. Entre el complejo industrial militar doméstico y fabricantes extranjeros. Pero incluso este pequeño era suficiente para ser comido. Y Shoigu se da cuenta de esto.

        Con el debido respeto, no era un corderito inocente y no se olvidaba de sí mismo. Estoy bien informado sobre el daño que Serdyukovschka infligió a la fuerza aérea y la defensa aérea. am Lo que sucedía de manera diferente como una traición es imposible de nombrar. ¿Pero quién respondió por esto?
        1. Lopatov
          Lopatov 27 de octubre 2017 11: 00
          +7
          Cita: Bongo
          Con el debido respeto, no era una oveja inocente y no olvidó a su amada.

          Sin embargo, fueron los tíos del complejo militar-industrial quienes se lo comieron. Si bien no entró en esta esfera, le permitieron divertirse tanto como quisiera ... Aunque, me parece a mí, Serdyukov actuó más como un "gerente efectivo", sin olvidarse de sí mismo. Los "generadores de ideas" y los desarrolladores de estrategias fueron Medvedev y personas de su entorno.

          Además, en el período inicial de las "reformas", todos actuaron con mayor probabilidad en interés de los "generales militares-industriales complejos", lo que facilitó esto, con el permiso de decir "competencia".
          Estoy hablando de ciencia militar. Es porque decidieron no revivirla, sino terminarlo. Porque interfirió. Porque los militares podrían saber exactamente lo que realmente necesitan y defender esta opinión con cifras, hechos y cálculos.

          Aquí hay un artículo sobre Ka-29VPNTsU. Un buen ejemplo de armas, que finalmente resultaron inútiles para cualquiera.
          E incluso puedo imaginar por qué estaba sin trabajo. porque se ha desarrollado una situación similar con máquinas de casi el mismo propósito en artillería.
          Se ocupó de este tema durante el 37º Instituto de Investigación de Aviación Radioactiva y Aviación de la URSS. En el proceso de "optimización" de Yeltsin, fue, por así decirlo, degradado a la sucursal del 3er Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de RF con abreviaturas y otros "regalos". Fue transferido parcialmente a Moscú, lejos de los vertederos. Bueno, en 2011 terminó solemnemente.
          Como resultado, la artillería no tiene un observador / designador de objetivos moderno, ni un UAV completo para reemplazarlo.
        2. Venik
          Venik 27 de octubre 2017 14: 52
          +2
          Cita: Bongo
          Con el debido respeto, no era un corderito inocente y no se olvidaba de sí mismo. Estoy bien informado sobre el daño que Serdyukovschka infligió a la fuerza aérea y la defensa aérea.

          ========
          Si Sería recomendable colgar a alguien "por un lugar causal" ... Por desgracia, él es simplemente un "asesino" ("ejecutante"), se debe buscar "cliente" (o "cliente") ...
          1. Bongo
            27 de octubre 2017 15: 10
            +2
            Cita: venik
            Si Sería recomendable colgar a alguien "por un lugar causal" ... Por desgracia, él es simplemente un "asesino" ("ejecutante"), se debe buscar "cliente" (o "cliente") ...

            ¿Quién es el comandante supremo que todos conocemos?
            1. Venik
              Venik 27 de octubre 2017 17: 11
              +1
              Cita: Bongo
              ¿Quieres decir "comandante supremo en jefe"?

              ========
              ¡¡¡Bueno no!!! ¡Simplemente NO LO ÉL! Allí, en algún lugar, se perdieron las "juntas" ... (entre el "rey" y el "séquito" - "¡es necesario buscar juntas!) ¡Aquí deben BUSCAR, pero CÓMO DEBERÍAN! ......
      2. avt
        avt 27 de octubre 2017 10: 34
        +4
        Cita: Spade
        Lo siento, pero no fue una competencia.

        ¡No se aceptan disculpas! matón En su forma pura, competencia por la línea presupuestaria, y en todos los frentes, incluida la posibilidad de un recurso administrativo con las complejidades de la guerra entre industrias de los ministerios por el mismo presupuesto. El clásico de estas guerras es la destrucción de las "Espirales" por parte de los "aviadores", los "astronautas". Así que dijeron en el fondo: déjenles decir que las semillas son hechas por residentes de Mikoyan en su ministerio, pero no van al espacio matón De modo que
        Cita: Spade
        Los "economistas liberales" tenían razón.

        no una vez Bueno, entonces qué
        Cita: Spade
        Cuando las características de un modelo de armamento no importan en absoluto, pero el "peso de hardware" de los líderes del desarrollador de la organización es importante, por así decirlo, es más probable que la "competencia" perjudique la defensa del país. Y para nuestro gran pesar, esta posición inaceptable sobre este tema tiene lugar hasta el día de hoy.

        ¡Y no solo con nosotros! Solo busque y encuentre un ejemplo de CÓMO estrangularon a una compañía que diseñó y fabricó C-123 cuando decidieron hacer un motor de cuatro motores. Lockheed los hizo, una oferta que no pudieron rechazar ".
        1. Lopatov
          Lopatov 27 de octubre 2017 11: 14
          +1
          Cita: avt
          Solo busque y encuentre un ejemplo de CÓMO estrangularon a una compañía que diseñó y fabricó S-123

          Apeló a la administración del presidente de los Estados Unidos con una solicitud para privar a la empresa de todos los contratos militares para que se arruine
          Al mismo tiempo, exigió dinero del estado para construir una empresa que debería ocupar el nicho de una bancarrota.
    3. Venik
      Venik 27 de octubre 2017 13: 59
      +1
      Cita: avt
      Inicialmente, el Ka-27 se realizó debajo de la lancha de desembarco con la posibilidad de apoyo de fuego para el aterrizaje.

      ========
      Sí, NUNCA HABÍA ÉL !!!!! ¡Ka-27 es Ka-25 con motores TV3-117! ¡¡¡¡Y no mas!!!! ¡Porque GTD-3F resultó ser DEMASIADO débil! ¡Y fue creado EXCLUSIVAMENTE como un helicóptero antisubmarino! (para reemplazar el Ka-25 !!!) ¡¡Otras modificaciones aparecieron TARDE !!!
  6. Taoísta
    Taoísta 27 de octubre 2017 11: 23
    +1
    Bueno, definitivamente no compararía directamente la "efectividad de combate" del 29 y el Yak 38. ¿Si tomas solo el "componente antitanque"? Y la pregunta no es siquiera cuánto y qué tipo de arma lleva esta o esa máquina, sino qué tan rápido y preciso puede funcionar en "solicitudes desde el suelo". En ese momento, este momento en particular se resolvió en Afganistán con nuestros "productos". Desafortunadamente, el tiempo de "aproximación" de cualquier máquina de ala giratoria es mucho más alto ... y la capacidad de los aviones VTOL para trabajar desde helipuertos le permite tener el mismo "brazo de soporte".
    1. Bongo
      27 de octubre 2017 11: 38
      +3
      Cita: taoísta
      Bueno, definitivamente no compararía directamente la "efectividad de combate" del 29 y el Yak 38.

      Buenas tardes! (Ya tengo tarde) hi
      ¿Y comparemos la masa de la carga de combate y el alcance del vuelo en el modo de despegue y aterrizaje vertical?
      1. Venik
        Venik 27 de octubre 2017 14: 59
        +1
        Cita: Bongo
        ¿Y comparemos la masa de la carga de combate y el alcance del vuelo en el modo de despegue y aterrizaje vertical?

        ========
        Sí, no compare NADA ... ¡Será lo mismo que comparar el "regalo de Dios" con huevos fritos! Para ser honesto, el Yak-38 es, en mi opinión, una acción de relaciones públicas (como: ¡también tenemos un Harrier!). ¡PERO! Esta máquina experimental (en general) abrió el camino para el Yak-141 ..... ¡Ay! No funcionó (Unión "se estrelló"). En general, tengo una firme convicción: hay aviones (y helicópteros) - "afortunados", y hay - "desafortunados" ... El primero - apareció "a tiempo y fuera de lugar", el segundo - un poco "tarde" ..... ¡Y hay muchos ejemplos!
    2. avt
      avt 27 de octubre 2017 12: 16
      +3
      Cita: taoísta
      Bueno, definitivamente no compararía directamente la "efectividad de combate" del 29 y el Yak 38.

      ¿Y quién en realidad y dónde se convirtió? wassat Fueron conducidos en las montañas. Bueno, el hecho de que el Ka-29 mountain-a-ah-zdo es más efectivo que el Yak-38 en términos de apoyo de fuego para operaciones terrestres, por lo que ni siquiera fue necesario enviar el Yak a Afganistán. Incluso solo con
      Cita: Bongo
      ¿Y comparemos la masa de la carga de combate y el alcance del vuelo en el modo de despegue y aterrizaje vertical?

      ya pierde, si no profundiza en la comparación de características operativas en el campo. Cuando el mar no rocía polvo, incluso cuando es un campo de aviación permanente, y no un barco en una caminata. No tartamudeo detrás de la plataforma de salto, aquí está Yak en ... un desfiladero profundo y oscuro a priori / en especie matónPor supuesto, el Yak -38 es un auto genial, pero ni siquiera su contraparte: Harrier, ni siquiera una vez. Bueno, podría ser algo que hubieran dispersado al Yak-141 ... pero lo dudo. Un avión clásico de pleno derecho. nadie ha despegado aún, hasta el punto de cerrar las plataformas giratorias con velocidad, y hasta ahora nadie está previsto.
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 27 de octubre 2017 11: 25
    +2
    "Y también hay un antiresource ... ¿qué tienes ahí ...?" En resumen, tuve que mencionar alguna modificación del Mi-24, llamado ... Terminator o Tyrannosaurus, armado con un autómata 30-mm de varios cilindros ... Al principio guardé silencio, esperando que estuviera a punto de ..., pero no podía soportarlo y pregunté: ¿es falso o algo real? qué
    1. Vadim Kurbatov
      Vadim Kurbatov 27 de octubre 2017 18: 12
      0
      hay una modificación con una pistola de 30 mm pero es dual, también hay un sistema de gatling pero hay un calibre de 12 mm
    2. Venik
      Venik 27 de octubre 2017 18: 44
      +1
      Cita: Nikolaevich I
      En resumen, tuve que cumplir con la mención de una cierta modificación del Mi-24, llamado ... ya sea "Terminator" o "Tyrannosaurus", armado con una ametralladora de 30 mm con múltiples cañones ...

      ========
      No he escuchado nada sobre tal "xp @ ny ... Pero sobre los contenedores colgantes con una" pistola "de 30 mm - ¡Sí! fue infa! En cuanto a la pistola de cañón múltiple de 30 mm: sí, ERA tal (fueron suspendidos bajo el MiG-27, no recuerdo cómo se llamaba ...). Bueno, allí el "otorgamiento" fue un poco "brutal", incluso el MiG "sacudió" ... ¡¿Dónde puede haber una ruleta? Aunque el "excremento" puede haberse llevado a cabo ......
      1. garri-lin
        garri-lin 27 de octubre 2017 20: 14
        +2
        Hace un par de años vi una foto. En ambos lados, en el primer pilón del casco, se suspenden los montajes de armas con 6 cañones. La manga de alimentación de la cinta entra en la carcasa. PHOTOSHOP parecía tan de alta calidad. Lamento no haber descargado.
        Tales trabajos de gráficos por computadora, más la imaginación de un periodista y una nueva unidad súper súper están listos.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 de octubre 2017 02: 28
        +1
        Cita: venik
        Aunque los "excrementos" pueden y llevados a cabo ...

        En realidad, sí ... se mencionó un prototipo en el artículo ... Intentaré encontrar esta información en mis cajas de memoria.
    3. Ocho
      Ocho 28 de octubre 2017 01: 47
      +1
      El nombre "Terminator" fue una modificación del Mi-8ATMSh.
      Armamento: dos ametralladoras de 12.7 mm y una ametralladora PKT trasera
      Carga de combate - 1400 kg en unidades de suspensión 6:
      4 PU HC-16-57 16 x55-mm o HC-32-57 32 x57-mm, o
      4 250-kg bomba, o
      6 ATGM "Ataque" o "Asalto",
      4 ur aguja aire-aire

      En cuanto a los cañones de 30 mm, el Mi-24 usaba GSh-30K (doble cañón). Mi-28 usó 2A42. El GSH-6-30 de seis barriles no fue puesto en helicópteros. Había suficientes problemas con ella y en los aviones.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 de octubre 2017 02: 40
        +1
        Intentaré buscar la información mencionada en mi "colapso" ... El nombre del prototipo probablemente no era "Terminator", pero "lagarto" ... como "Tyrannosaurus" ... es posible que en el artículo (si lo encuentro) ) 30-mm se convertirá en 23-mm (¡esclerosis!). Comenté esta pregunta en el cálculo que me explicaron rápidamente: xy xy ... pero ahora entiendo que necesito salir por mi cuenta.
  8. maximghost
    maximghost 27 de octubre 2017 12: 36
    +3
    [CITA] Además de realizar misiones en el aire, los helicópteros podrían proporcionar apoyo contra incendios y tanques de combate, superando significativamente el despegue vertical Yak-38 de los aviones de ataque y aterrizaje en efectividad de combate. [/ CITA]
    No estoy de acuerdo aquí. Ciertamente soy un experto en sofás ordinario, y también soy fanático de las verticales, pero
    El Ka-29 no podía llevar x-23 / x-25 (aunque intentaron ponerlo). También 38 podrían llevar más bombas. Tampoco escuché sobre el s-24 en el ka-29. Y para comparar un avión de ataque terrestre (incluso tan sobresaliente y semi-experimental) con un helicóptero, kmk no vale la pena en absoluto. Nadie compara mi-24 con su-25 (instant-27 / su-17 / su-7b)
    1. Taoísta
      Taoísta 27 de octubre 2017 14: 26
      +2
      soy casi igual ... pero aquí no les gustan las "verticales" ;-)
    2. EvilLion
      EvilLion 27 de octubre 2017 15: 32
      +2
      En Afganistán, el Yak-38 no podía volar, lo suficiente como para quejarse de él.
      1. Taoísta
        Taoísta 27 de octubre 2017 17: 01
        0
        ¿Quién te dijo esas tonterías? ¿Tal vez valga la pena que los que les sirvieron a todos les pregunten? En Afganistán, 38 tiene más salidas de 100 ...
        1. maximghost
          maximghost 27 de octubre 2017 19: 00
          +2
          Por cierto, este es un tema interesante en Afganistán. No encontré quién estaba allí "con qué y por qué" voló. Parecía decirse que Alferov debería estar en las Memorias, pero solo son muy casuales sobre el vuelo de los yaks. Hay un par de palabras de que hubo salidas, pero nada más. El énfasis principal en el accidente y el hecho de que la tira de metal quedó rápidamente inutilizable. + incluso hay algún tipo de confusión incluso con el número de yaks. No tienes información sobre esto tú. Particularmente interesado en qué tipo de carga volaron y, más o menos, ¿con qué fines trabajaron?
          1. Taoísta
            Taoísta 28 de octubre 2017 00: 28
            +3
            Ahí está, el grupo "Rhomb" es solo mi regimiento: las máquinas 4 funcionaron. Hubo muchas pruebas reales, trabajamos desde la franja, desde sitios especiales, incluso llevamos a cabo experimentos con un remolque. Hubo un problema con el trabajo en las tierras altas (más precisamente, despegando), el sistema de combustible automático PD tuvo que ser reconstruido, hubo un problema con el revestimiento estándar de la tira, fue necesario cubrir el área especial resistente al calor. FABs usados ​​hasta 250 kg. UB 16, UB 32, UPK 250 y С24. La carga de combate operacional era de 600kg. En general, se realizó un ciclo completo de pruebas de combate en dos rondas. Se encontró que los Yaks permiten en algún lugar dos o tres veces más rápido para responder a las llamadas desde el suelo, pero su operación es muy costosa, y los pilotos de estas máquinas son "piezas sueltas". Por cierto, los pilotos volaban en trajes especiales blindados. En principio, aquí están los recuerdos de uno de los pilotos de nuestro regimiento ... probablemente lo único que es adecuado sobre este tema en la red ... Entonces, todo era secreto y luego se confundió.
            http://takr-kiev.ucoz.com/forum/116-609-1
        2. EvilLion
          EvilLion 21 noviembre 2017 08: 44
          0
          Esto es para todo el grupo "Rombo", donde no solo se deshonraron "Yaks".
      2. Venik
        Venik 27 de octubre 2017 18: 46
        +2
        Cita: EvilLion
        En Afganistán, el Yak-38 no podía volar, lo suficiente como para quejarse de él.

        =======
        Sí, NO ESTE era su problema: cuando despegó verticalmente, "devoró" más del 25% del combustible .....
        1. EvilLion
          EvilLion 21 noviembre 2017 08: 46
          0
          Bueno, el posquemador es largo. El problema es que para eso se le necesitaba. No hubo problemas con los aeródromos.
    3. zyablik.olga
      zyablik.olga 27 de octubre 2017 17: 01
      +3
      Cita: maximghost
      38 también podría llevar más bombas.

      Es decir ¿Está diciendo que la carga de combate y el alcance en el Yak-38 con despegue vertical es mayor que en un helicóptero?
      1. maximghost
        maximghost 27 de octubre 2017 17: 12
        +1
        No, pero el yak podría despegar no solo verticalmente, sino también con WRC. Y la carga ya es la misma. En distancia con WRC y aterrizaje con deslizamiento no recuerdo. Pero en general, no se trataba del alcance y de la masa de la carga de combate.
        Yak podría tomar más bombas debido a las peculiaridades de la suspensión de estas bombas en un avión y un helicóptero. Ka-29 parecía tomar no más de 2 quinientos. El Yak-38 (no m, pero normal) durante las fuerzas blindadas podría tomar 2x500 + 2x250 4x250, 10x100, una bomba nuclear.
        1. Bongo
          28 de octubre 2017 01: 45
          +2
          Cita: maximghost
          No, pero el yak podría despegar no solo verticalmente, sino también con WRC. Y la carga ya es la misma. En distancia con WRC y aterrizaje con deslizamiento no recuerdo. Pero en general, no se trataba del alcance y de la masa de la carga de combate.

          Se trata de efectividad de combate, incluida la capacidad de entregar la carga de combate máxima, al rango máximo. Con el apoyo del aterrizaje (supresión de las defensas enemigas), el NAR es más efectivo, en este sentido las capacidades de VTOL y el helicóptero son las mismas. Bueno compara antitanque las capacidades del Yak-38 y Ka-29 son generalmente incorrectas.
          1. Taoísta
            Taoísta 28 de octubre 2017 11: 33
            +1
            Se pierde un parámetro como "tiempo de respuesta": un helicóptero desde la posición "de servicio en el suelo" a una distancia suponga que 100 km al objetivo es un mínimo de 30 minutos desde el momento de la llamada hasta el momento del impacto ... 38 es el máximo de 10 minutos. Para la columna de la emboscada pregunta crítica. Así que la efectividad del combate no es solo el peso de la carga de combate.
            1. Bongo
              28 de octubre 2017 12: 26
              +2
              Cita: taoísta
              Se pierde un parámetro como "tiempo de respuesta": un helicóptero desde la posición "de servicio en el suelo" a una distancia suponga que 100 km al objetivo es un mínimo de 30 minutos desde el momento de la llamada hasta el momento del impacto ... 38 es el máximo de 10 minutos.

              Nunca he estado involucrado en la planificación del desembarco de las fuerzas de asalto, su apoyo y apoyo de fuego. Pero seguramente sabrá a qué distancia están los aviones XDUMX y los aviones 1174.
              1. Taoísta
                Taoísta 28 de octubre 2017 16: 03
                +2
                Y aquí comenzamos a comparar "cálido con plano": en Afganistán, no fue el apoyo de las operaciones de aterrizaje lo que se probó, sino el apoyo contra incendios y la escolta de las columnas ...
                Es decir puramente operaciones terrestres. Nuevamente, si empezamos a recordar las tareas para las cuales se realizó el proyecto 1145, entonces, en general, se podría usar para el apoyo de fuego de la fuerza de aterrizaje, pero al mismo tiempo, las capacidades de impacto del ala de aire a bordo superaron significativamente las del helicóptero 4 que el BDK podría soportar. Por cierto, también a lo largo del radio ... y de acuerdo con las posibilidades de la intensidad de uso, generalmente tenemos una diferencia de orden. También vale la pena recordar el momento en que el 38é aún era una máquina semi-experimental y tuvo que ser reemplazado, y las capacidades de impacto del estilo libre tenían un parámetro completamente diferente con el que los helicópteros en general no podían ser iguales.
                Bueno, en general, por supuesto, ahora estamos discutiendo cosas puramente teóricas. Porque No hemos tenido barcos ni automóviles durante mucho tiempo ... Pero, por alguna razón, en los Estados Unidos trabajan duro tanto en el transporte de vehículos descapotables como en los vehículos de ataque con WRC.
            2. EvilLion
              EvilLion 21 noviembre 2017 08: 46
              0
              Para hacer esto, hay un Su-25 con pilotos en la cabina.
  9. Venik
    Venik 27 de octubre 2017 14: 27
    0
    Cita: Bongo
    Cita: avt
    Inicialmente, el Ka-27 se realizó debajo de la lancha de desembarco con la posibilidad de apoyo de fuego para el aterrizaje.

    Lo siento, pero estás confundiendo con Ka-29. El Ka-27 se construyó en serie solo en la variante antisubmarina y de búsqueda y rescate.

    =======
    ¡Todo esto es cierto! ¡Pero! El hecho de que algunos países usaron el Ka-27 (no Ka-25, no Ka-29, pero EXACTAMENTE Ka-27 (!)) Como un helicóptero de ataque - ¡ESTO EXACTAMENTE!). Lamentablemente no puedo decir quién exactamente ...
  10. шурави
    шурави 27 de octubre 2017 14: 57
    +2
    Seryozha, no haces más de esas "revelaciones":
    La naturaleza misma del esquema de rotor coaxial le da al Ka-29 un bajo nivel de vibración. Como resultado de las oscilaciones de los tornillos superior e inferior, se compensan mutuamente, debido al hecho de que los máximos de las amplitudes de vibración de uno con algún cambio coinciden con los mínimos del otro.


    El nivel inferior de vibraciones de Ka-32 y sus variaciones en comparación con el mismo Mi-8 se explica solo por el hecho de que se creó más tarde y hubo más desarrollos en el campo del tratamiento antivibración. Además, dado que el nivel de vibraciones del Mi-8 se encuentra en un nivel aceptable, nadie hace ninguna alteración radical en el sistema de soporte. Eso es todo La naturaleza misma de los tornillos coaxiales contiene muchas más fuentes de vibración que el esquema clásico.
    Sí, y con el Ka-32 no todo es suave.
    https://my.mail.ru/mail/oliryk55/video/_myvideo/2
    7.html

    Además, enumeró muchas ventajas del esquema coaxial, pero se olvidó completamente de las desventajas.
    1. EvilLion
      EvilLion 27 de octubre 2017 15: 41
      +1
      Oh, una milla más, detektid.
      1. шурави
        шурави 27 de octubre 2017 16: 14
        0
        ¿Te gustan los cuentos de hadas?
    2. Venik
      Venik 27 de octubre 2017 17: 30
      +4
      Cita: shuravi
      Además, ha enumerado muchas ventajas del esquema coaxial, pero ha olvidado por completo las desventajas.

      =======
      ¡¡Si!! El esquema "coaxial" es más difícil de "mantener" (y más costoso de fabricar) ... En esto, de hecho, sus DESVENTAJAS terminan ... ¡PERO! ¿Qué te hace pensar que no son CONOCIMIENTOS para Sergei? Sí, él lo sabe! ¿Por qué otros países rara vez lo usan? Sí, es SIMPLE porque solo los "Kamovitas" lograron desarrollar un esquema "coaxial" EFECTIVO y confiable (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ En "pin @ owls, no es muy bueno hasta ahora ... Aunque" intentos "- ¡ERA!
      1. шурави
        шурави 27 de octubre 2017 17: 49
        0
        Oh bien ¿Y cuchillas superpuestas donde las cosas, y la influencia mutua? ¿Y el hecho de que el PCNV se maneja solo en presencia de velocidad?
        No hay tan simple como parece.
        1. Venik
          Venik 27 de octubre 2017 19: 03
          +4
          Cita: shuravi
          No hay tan simple como parece.

          ======
          ¡¡¡¡ABSOLUTAMENTE CORRECTO!!!! ¡En realidad, la "Teoría de los tornillos coaxiales" ya proviene de la "diócesis" de TsAGI y del Instituto de Matemáticas Aplicadas de la Academia de Ciencias de Rusia!
          Para ser sincero, en el campo de la investigación "aplicada", los Yankees estaban muy por delante de nosotros, pero en la ciencia fundamental -U-o-o-o-o-o-o! Todavía nos tienen a nosotros - "cómo al cáncer de África" ​​.....
          1. ty60
            ty60 28 de octubre 2017 19: 44
            +1
            Ya tienen suficientes aplicadores, los teóricos ya han calculado ideas sobre la simplicidad ... Y la velocidad de implementación en Occidente es mayor: la nuestra primero calculará el posible corte, y solo entonces será efectiva: son gerentes afiliados con la máxima eficiencia para su billetera y no para los beneficios del estado comenzarán a realizarse.
        2. Lopatov
          Lopatov 27 de octubre 2017 21: 59
          +3
          Cita: shuravi
          Y la superposición de las cuchillas

          ¿Y el golpe de las cuchillas en el aguilón de la cola?
        3. max702
          max702 28 de octubre 2017 10: 57
          +3
          Cita: shuravi

          0
          Shuravi Ayer, 17:49 ↑
          Yah? ¿Y la superposición de las cuchillas dónde hacer, pero la influencia mutua?

          Díganos en qué ángulos de pilotaje está sucediendo esto ... y qué sucederá con el helicóptero del circuito clásico mucho antes de alcanzar estos valores.
        4. EvilLion
          EvilLion 21 noviembre 2017 08: 49
          0
          Si se trataba de una superposición, entonces Milefan quedó impresionado. Después de todo, esta es la última "carta de triunfo", hablando de superposición, olvidando cuántos clásicos se corta la cola o se cae por el daño.
    3. Venik
      Venik 27 de octubre 2017 18: 59
      +2
      Cita: shuravi
      El nivel de vibración más bajo del Ka-32 y sus variaciones en comparación con el mismo Mi-8 solo pueden explicarse por el hecho de que fue creado más tarde y hubo más desarrollos en el campo del control de la vibración.

      ========
      Lo siento lo siento lo siento !! Y aquí estás, padre, ¡¡¡ABSOLUTAMENTE NO CORRECTO !!!!! ¡Pero Sergey tiene razón!
      ¡El hecho es que el rotor del helicóptero (y este es un cierto análogo del "ala") crea flujos de vórtice terriblemente complejos! Además, los tornillos rotativos opuestos crean flujos de vórtice que se "apagan mutuamente" de acuerdo con las leyes de interferencia. (bueno, algo así como "contra-resonancia"). ¡Y ESTO ES UN HECHO! (Créeme "por la palabra" - bueno, no lo creas - ¡estudia la Teoría de la interferencia de las olas!). Entonces, AQUÍ, ¡TODO está claro!
      1. шурави
        шурави 27 de octubre 2017 19: 12
        0
        ¿Qué te ha gustado? Se extinguen mutuamente los flujos de vórtice. riendo
        Perdóneme, antes de tomar una decisión, confiarle la palabra, pero olvidando el infierno de la aerodinámica del helicóptero o considerar sus palabras sin sentido, elijo la segunda opción.
        Como referencia, a su debido tiempo terminé el Saratov VVAUL, ¿y tú?
        1. Lopatov
          Lopatov 27 de octubre 2017 21: 54
          +3
          Cita: shuravi
          ¿Qué te ha gustado? Se extinguen mutuamente los flujos de vórtice.

          No sé cómo en aerodinámica, en hidrodinámica, seguro.
          1. шурави
            шурави 27 de octubre 2017 23: 18
            +1
            ¿Y qué va a hacer en el área de los rotores de los cojinetes en el modo de soplado oblicuo?
            1. Lopatov
              Lopatov 28 de octubre 2017 09: 40
              +2
              8)))))
              El problema de la amortiguación de las oscilaciones es resuelto por casi todos los desarrolladores de armas, comenzando con una pistola y terminando con un misil submarino. ¿Realmente crees que el proceso cíclico que ocurre cuando los rotores rotan es algo increíblemente complicado en este contexto?
              De vuelta en la universidad, consideré el efecto de un cohete en un paquete de guías durante el inicio, incluso en términos de reducción de vibraciones. Es decir, se consideraba lo suficientemente simple para el trabajo del curso de cadetes-comandantes.
              1. шурави
                шурави 28 de octubre 2017 10: 39
                0
                ¿Y crees que solo esto y la vibración limitada de HB?
                1. Lopatov
                  Lopatov 28 de octubre 2017 11: 01
                  +2
                  Creo que cualquier vibración puede modelarse matemáticamente y minimizarse según este modelo.
                  ¿Lo hacen los desarrolladores de helicópteros? Yo no sé. Pero aquí hay un pequeño hecho: en el Meadow en 1993, el Mi-8K y el Mi-24K fueron probados para su uso como un medio de iluminación para proyectiles guiados y ajustables con LGSN semiactivo.
                  Y solo por el alto nivel de vibración, el Mi-24K no era adecuado para los militares.
                  1. шурави
                    шурави 28 de octubre 2017 12: 10
                    +1
                    En 1993, ya estaba permitido cambiar blades uno por uno. Antes de eso, cambiaron el kit. Lo que finalmente pasó, lo sé perfectamente.
        2. ty60
          ty60 28 de octubre 2017 19: 46
          0
          Sí, interfería con el sueño regularmente, volé en el Halcón