Military Review

En el chasis del BMP, "Dragoon" puede crear un tanque ligero con una pistola 125-mm.

30
Recientemente, en varios países, el interés por los pulmones ha despertado nuevamente tanques. Es cierto que estos vehículos de combate se pueden llamar ligeros solo condicionalmente: en términos de su masa, son más consistentes con los tanques medianos de la Segunda Guerra Mundial, escribe Mensajero de mordovia.


En el chasis del BMP, "Dragoon" puede crear un tanque ligero con una pistola 125-mm.


Estos vehículos blindados se están construyendo actualmente en Corea del Sur, Indonesia, Turquía y China.

Las empresas de defensa rusas en esta dirección también pueden ofrecer a los clientes potenciales una serie de ofertas muy atractivas: “Además del 2C25M Sprut SDM1, que se posiciona como una pistola autopropulsada, la apariencia de una versión ligera y media del tanque es posible en el chasis Dragoon BMP. "Al menos en 2015, dicha máquina se contó en una exposición en Nizhny Tagil Russia Arms EXPO 2015", dice un material de Roman Katkov.

Señala que el Dragón con el cañón 125-mm, incorporado en la armadura, "tendrá una característica interesante: un motor con una capacidad de más de 800 hp. estará ubicado frente al automóvil, mientras que el tanque, a diferencia de los competidores extranjeros, estará flotando ".



A juzgar por las publicaciones, el módulo de combate está unificado con el similar montado en el Sprut.

La máquina podrá golpear objetivos no solo con proyectiles, sino también con misiles guiados, y las vistas modernas le permitirán operar de manera efectiva tanto de día como de noche.

Actualmente, BMP "Dragoon" pasó con éxito las pruebas. Es probable que "se convierta en la base de la plataforma modular unificada en demanda en nuestro tiempo", concluye el autor.

Fotos utilizadas:
Denis Peredrienko / vestnik-rm.ru
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 26 de octubre 2017 12: 46 nuevo
    +33
    La pregunta es, ¿por qué necesitamos un tanque ligero, si ya tenemos uno y se llama Sprut? Nuevamente, generamos una línea de prácticamente los mismos complejos con las mismas capacidades y tareas.
    1. Bereber
      Bereber 26 de octubre 2017 13: 14 nuevo
      +8
      Quizás una opción de exportación. Aunque para ser sincero, tampoco veo razón.
    2. alexmach
      alexmach 26 de octubre 2017 13: 15 nuevo
      +1
      Es posible que Dragoon se ponga en producción en masa. Más unidades de chasis en la serie: cada unidad es más barata. Entonces entenderé el mismo Octopus solo en Dragoon y no en el clásico BMP-3.
      Y la pregunta es qué deberían comprar los militares.
      1. Setrac
        Setrac 27 de octubre 2017 00: 49 nuevo
        +1
        Cita: alexmach
        Entonces entenderé el mismo Octopus solo en Dragoon y no en el clásico BMP-3.

        En realidad, el Octopus-SD está en la DMO y no en la BMP.
    3. Lopatov
      Lopatov 26 de octubre 2017 15: 11 nuevo
      +4
      Cita: NEXUS
      La pregunta es, ¿por qué necesitamos un tanque ligero?

      Por inteligencia.

      Cita: NEXUS
      si ya lo tenemos y se llama Octopus?

      "Pulpo" es para las Fuerzas Aerotransportadas. La máquina permite el aterrizaje en paracaídas y, por lo tanto, es muy, muy costoso.
      Además, un tanque ligero basado en el "Dragoon" puede equiparse con una mejor protección. Nuevamente, debido a la falta de requisitos para el aterrizaje.
      1. NEXUS
        NEXUS 26 de octubre 2017 15: 36 nuevo
        +3
        Cita: Spade
        "Pulpo" es para las Fuerzas Aerotransportadas. La máquina permite el aterrizaje en paracaídas y, por lo tanto, es muy, muy costoso.

        Pregunta: ¿Necesitamos un tanque ligero tan masivamente? Para que ¿Para que la vida de los técnicos no parezca miel?
        Hay un pulpo para el aterrizaje, ¿por qué debería un tanque ligero?
        1. Lopatov
          Lopatov 26 de octubre 2017 15: 51 nuevo
          +3
          Cita: NEXUS
          Pregunta: ¿Y necesitamos un tanque ligero tan enormemente? ¿Para qué?

          Por inteligencia, la mayoría.
          Cita: NEXUS
          ¿Para que los técnicos no parezcan miel?

          Ya hay bastantes vehículos basados ​​en BMP-3, pero en el futuro su número solo aumentará.

          Cita: NEXUS
          Hay un pulpo para aterrizar

          Hay Es caro, está destinado a aterrizar, está muy, muy mal protegido.
          1. NEXUS
            NEXUS 26 de octubre 2017 16: 01 nuevo
            +3
            Cita: Spade
            Por inteligencia, la mayoría.

            ¿Por qué necesitamos una serie masiva de tanques ligeros? ¿Esto es necesario, con una gama tan diversa y blindada, dados los nuevos modelos basados ​​en Boomerang y Kurgants (que tiene prisa por remodelar)?
            Cita: Spade
            Hay Es caro, está destinado a aterrizar, está muy, muy mal protegido.

            Un tanque ligero a priori estará mal protegido, porque es ligero. Y el dosel de la nueva armadura no lo convertirá en un tanque ligero.
            1. Lopatov
              Lopatov 26 de octubre 2017 16: 14 nuevo
              +3
              Cita: NEXUS
              ¿Por qué necesitamos una serie masiva de tanques ligeros?

              Por inteligencia. unidades de las fuerzas terrestres.

              Cita: NEXUS
              Un tanque ligero a priori estará mal protegido, ya que es ligero.

              Pero al mismo tiempo estará flotando. Lo que proporcionará inteligencia. Las unidades necesitan movilidad.

              Cita: NEXUS
              Un dosel de armadura nueva no lo convertirá en absoluto en un tanque ligero.

              Dragoon está mejor protegido por defecto que Octopus. En consecuencia, la máquina basada en ella tendrá la mejor protección.
  2. marismas
    marismas 26 de octubre 2017 12: 46 nuevo
    +8
    125 a Dragoon, no en serio si no vendes a los países del sur, Asia y África.
    Pero la trilladora 57, como una mejora para un pelotón de dragones BMP-3, tal vez eso fue todo.
    1. Alex777
      Alex777 26 de octubre 2017 18: 31 nuevo
      +2
      El motor delantero y el cañón de 125 mm en la parte superior son principalmente armas para la exportación. Para la modernización, etc. En mi humilde opinión. hi
    2. electrooleg
      electrooleg 26 de octubre 2017 23: 50 nuevo
      +1
      El módulo de 57 mm resultó serio. ¡Espero ver nuevas muestras equipadas con él! Sí, y creo que todos están ansiosos por guiñó un ojo "Barys" Kazajstán resultó ser genial.
  3. aszzz888
    aszzz888 26 de octubre 2017 12: 47 nuevo
    +3
    mientras que el tanque, a diferencia de los competidores extranjeros, estará flotando ".

    ... en el camino, después del PT-76, parece que no tenemos tanques anfibios ... recurso
    1. NEXUS
      NEXUS 26 de octubre 2017 13: 14 nuevo
      +8
      Cita: aszzz888
      ... en el camino, después del PT-76, parece que no tenemos tanques anfibios ...

      ¿Y Sprut es lo que piensas?
      1. Lopatov
        Lopatov 26 de octubre 2017 15: 09 nuevo
        +3
        Cita: NEXUS
        ¿Y Sprut es lo que piensas?

        PT SAU
        1. NEXUS
          NEXUS 26 de octubre 2017 15: 37 nuevo
          +3
          Cita: Spade
          PT SAU

          Puedes llamarlo como quieras, pero el arma está en él desde el tanque, y no desde Msta-S.
          1. Lopatov
            Lopatov 26 de octubre 2017 15: 52 nuevo
            +2
            Cita: NEXUS
            Puedes llamarlo como quieras, pero el arma está en él desde el tanque, y no desde Msta-S.

            ¿Cuál es el arma aquí?
            Está en servicio con unidades PT. So-PT SAU
            1. NEXUS
              NEXUS 26 de octubre 2017 15: 55 nuevo
              +4
              Cita: Spade
              Está en servicio con unidades PT. So-PT SAU

              Repito, para no llamarlo, y de hecho no cambia. No me respondiste: ¿Por qué la verdura molió para tanques ligeros?
              1. Lopatov
                Lopatov 26 de octubre 2017 16: 05 nuevo
                +4
                Cita: NEXUS
                Repito, no lo llames, pero la esencia

                ... este es un destructor de tanques. Porque está armado con unidades antitanque. Con todas las consecuencias. Incluyendo el hecho de que estas unidades están al mando de oficiales de artillería.

                Si el tanque T-90 se pone en servicio con las baterías PTA OPTADN, entonces, debido a los detalles de su uso en combate, este será un destructor de tanques puro.
                1. Heno
                  Heno 30 de octubre 2017 00: 08 nuevo
                  0
                  En realidad, el "Dragoon" con un arma de 125 mm también es un destructor de tanques, todo lo demás dependerá de dónde esté determinado (Draguna en el sentido y Octopus también), todo lo demás es puro sofisma.
    2. Svarog51
      Svarog51 26 de octubre 2017 14: 43 nuevo
      +10
      Aquí, por favor, flota y parece que incluso un incendio puede llevar a flote.
  4. batonow44
    batonow44 26 de octubre 2017 13: 30 nuevo
    +1
    ¿Alguno de tus conocidos sirvió en Octopus?
    Tengo un compañero de clase comandante de este milagro ... más precisamente, su primera modificación.
    Pregunta y compara opiniones.
  5. Protón
    Protón 26 de octubre 2017 13: 34 nuevo
    +1
    Lo que importa es que no tuvieron tiempo de irrumpir en uno, abandonados, dar otro para crear, el mismo Kurgan fue enterrado y la fábrica de bancarrota, que necesita tanta variedad wassat
  6. Sémola
    Sémola 26 de octubre 2017 13: 40 nuevo
    +5
    ¿Cuál es el punto de hacer un tanque ligero basado en BMP si ya tiene un tanque ligero basado en BMD (extendido) con el mismo arma?
    La única diferencia es que en Octopus no hay escuadrón de aterrizaje. Si esto sigue siendo un tanque, ¿por qué aterrizaría? Si esto es un BMP, ¿por qué una pistola de tanque? La opción ideal en Dragoon es 57 mm. pistola. Tanto el apoyo de infantería como los vehículos blindados ligeros se cosen, y se puede luchar con helicópteros y aviones de ataque.
    1. marismas
      marismas 26 de octubre 2017 13: 50 nuevo
      +1
      Cita: Gritsa
      La opción ideal en Dragoon es 57 mm. pistola. Tanto el apoyo de infantería como los vehículos blindados ligeros se cosen, y se puede luchar con helicópteros y aviones de ataque.

      Es posible incluso sin un destacamento aerotransportado. Para crear un vehículo de apoyo de fuego puro, el espacio desocupado irá a la base de municiones y la tripulación puede ser cercada con un escudo blindado.
  7. mariusdeayeraleone
    mariusdeayeraleone 26 de octubre 2017 13: 47 nuevo
    +1
    Aquí solo veo objetivos comerciales: la producción en Rusia es mucho más barata que en otros países del mundo.
  8. Per se
    Per se 26 de octubre 2017 14: 02 nuevo
    +2
    Use el chasis BMP debajo del tanque 125 pistola de mm ... De alguna manera sería más adecuado para los marines o las fuerzas aerotransportadas (BMD). En las fuerzas terrestres, debajo de los cañones del tanque, hay tanques en sí mismos, y sería mejor si la base (plataforma) del BMP se usara para cañones autopropulsados ​​del tipo Nona, especialmente porque la disposición del Dragón estará en su lugar aquí, y especialmente con planes para Nuevos sistemas 120-152 mm.
    "Actualmente, TsNIItochmash ya está desarrollando muestras prometedoras de armas de artillería autopropulsadas como parte de Zauralets-D", dijo Dmitry Semizorov, director general de TsNIIochtomash, en TASS.
    Según él, se están desarrollando dos calibres, 120 y 152 mm. Según el CEO, se distinguirán de las muestras existentes por "el alcance de tiro y la potencia del disparo".
  9. Zomanus
    Zomanus 26 de octubre 2017 14: 20 nuevo
    0
    Curiosamente, después de instalar las tropas de desembarco de armas se pueden transportar allí?
    Bueno, teóricamente, en una correa de hombro puedes poner un montón de módulos diferentes ...
  10. Tchoni
    Tchoni 26 de octubre 2017 15: 15 nuevo
    +1
    En mi humilde opinión. Se debe hacer rodar una máquina que pese hasta 25 toneladas. En este caso, tiene sentido. De lo contrario, tiene sentido combinar las deficiencias de un transportador de oruga y baja seguridad. Pero, digamos, una torre del mismo pulpo en un "boomerang" habría parecido muy apropiada ...
  11. Sergey53
    Sergey53 26 de octubre 2017 15: 45 nuevo
    0
    Los marines lo harán. Sí, y la infantería. Para el aire hacer su propio, ligero.