Rompiendo defensa sobre vehículos no tripulados estadounidenses y rusos

Las fuerzas armadas modernas necesitan sistemas no tripulados de varias clases, incluidos los utilizados en tierra. Se están desarrollando varios proyectos nuevos en esta área, algunos de los cuales ya se han llevado a la producción y operación en masa. El desarrollo de una dirección prometedora continúa y, naturalmente, resulta ser un motivo de preocupación. Además, estos procesos provocan la aparición de ciertas comparaciones de tecnología de diferentes países.


El desarrollo de sistemas no tripulados se dedicó a un artículo reciente en la edición estadounidense de Breaking Defense. En octubre de 18, publicó el material "Robos armados: Estados Unidos, la retórica de Lags, Rusia", de Sydney J. Friedberg, Jr. El autor de este artículo asistió a una reciente conferencia de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) y estudió cuidadosamente el estado del arte en el campo de los vehículos no tripulados. Además, llegó a conclusiones sobre el desarrollo de los proyectos presentados y también apreció los desarrollos extranjeros bien conocidos.

Rompiendo defensa sobre vehículos no tripulados estadounidenses y rusos


Al comienzo de su artículo S.J. Friedberg recuerda las numerosas declaraciones del liderazgo militar estadounidense en el contexto de los sistemas no tripulados. Los señores de la guerra argumentan que la inteligencia artificial cambiará la cara de la guerra en el futuro. Sin embargo, en este momento el desarrollo de sistemas no tripulados basados ​​en tierra parece mucho más modesto de lo esperado. La mayor parte de este equipo no es grande y no lleva armas. Por otra parte, los complejos estadounidenses son inferiores no solo a los sistemas hipotéticos de los planes del Pentágono, sino también a las muestras reales "similares a tanques" del desarrollo ruso.

En 2017, el Ejército de los EE. UU. Gastó los sistemas no tripulados y robóticos de 521 con un millón de dólares. El 79% de dicho gasto se utilizó en el campo de los aviones. La compra de complejos en tierra tomó solo 20,6 millones, casi todo este dinero se destinó a la compra de equipos de ingeniería. 91,4 millones de dólares también se asignaron al trabajo de desarrollo, y 40% de esta cantidad también se relaciona con los desarrollos en el campo de la lucha contra los dispositivos explosivos.

Al preparar su artículo, el autor de Breaking Defense habló con un especialista del Centro de Análisis Naval (CNA) Samuel Bendett. Durante la exposición, que tuvo lugar en la conferencia AUSA-2017, el analista vio muchos sistemas no tripulados de varios tipos, pero la mayoría de estos desarrollos son pequeños, no están equipados armas y viene con un control remoto. Según S. Bendetta, estos son zapadores, camiones, vehículos de reconocimiento y otras muestras auxiliares, pero no robots de combate de pleno derecho.

A la exposición asistieron algunas muestras de propósitos militares, sin embargo, como señaló S. Bendett, pertenecen a clases ligeras, su peso de combate no excede varios cientos de libras. La única excepción a esto (e incluso solo parcial) fue una muestra del desarrollo ucraniano.

Tal especificidad de la exposición fue angustiada por el analista. Le gustaría ver los nuevos desarrollos de Estados Unidos en la categoría de sistemas no tripulados de combate pesado. Por ejemplo, en la conferencia de la Asociación del Ejército del año pasado, se presentó el vehículo de combate robótico armado con mini tanque y control remoto de BAE Systems. Sin embargo, este proyecto no tiene perspectivas inequívocas. ARCV blindado se desarrolló durante la creación del programa Future Combat Systems y originalmente se llamó Black Knight. La negativa del proyecto FCS tuvo algunas consecuencias negativas. En particular, S. Bendet no pudo nombrar otro proyecto ambicioso de un automóvil relativamente grande, similar al ARCV.

Mientras tanto, los ingenieros rusos están trabajando en varias áreas y están creando nuevos sistemas no tripulados, incluidos los sistemas robóticos del tamaño de un tanque. S. Bendett recordó que muchas de estas máquinas están bien armadas. Además, Rusia demuestra constantemente tales equipos en sus exposiciones.

Paul Sharr, director de tecnología y seguridad en Center for a New American Security, una organización analítica, también aborda los desarrollos rusos. Según él, Rusia está construyendo todo un "zoológico" a partir de una variedad de sistemas no tripulados, el mayor de los cuales son las dimensiones de los vehículos blindados de transporte de personal. Como ejemplo de esto último, P. Sharr mencionó el sistema Uran-9 con un peso de combate de 11 toneladas y la máquina Whirlwind de 16 toneladas construida sobre la base del BMP-3. El analista también recordó que en el futuro, los especialistas rusos pueden crear una versión no tripulada del principal tanque T-14 "Armata" - y esto a pesar del hecho de que su versión básica solo se está preparando para la producción en masa.

S.J. Friedberg cree que la mayoría de los proyectos rusos en el campo de los sistemas no tripulados son, más bien, un truco publicitario, pero no son desarrollos aplicables en la práctica. Por ejemplo, durante las exhibiciones se demuestra un robot humanoide FEDOR (Investigación de Objetos de Demostración Experimental Final), capaz de disparar simultáneamente dos pistolas, una en cada brazo manipulador. Los vehículos de fabricación rusa más realistas son los vehículos blindados convencionales equipados con sistemas de control remoto.

El autor señala que estos no son robots totalmente autónomos. Dichos complejos requieren control humano mediante un canal de comunicación separado, el mismo que en el caso del UAV Predator. Tales modelos de equipo también necesitan una tripulación, aunque en este caso las personas no deben estar dentro del equipo. Un automóvil controlado a distancia puede ser atacado o paralizado. Si el enemigo puede romper el sistema de control, podrá tomar el control del equipo. Todo esto, según el autor de Breaking Defense, reduce el valor de esta técnica en el contexto de la lucha contra un oponente altamente desarrollado.

Sin embargo, se está trabajando en el campo de la inteligencia artificial. Los expertos rusos han creado una torreta de cañón autónoma, adecuada para la instalación en una variedad de vehículos. Sin embargo, según S. Bendett, este producto tiene serios problemas con la identificación de objetos; Desconectado, apenas lo distingue de los demás. Con todo esto, los políticos rusos a menudo mencionan los desarrollos en el campo de los sistemas de combate autónomos.

El representante de CNA cree que los programas rusos para el desarrollo de sistemas no tripulados ahora están dirigidos principalmente a crear complejos autónomos capaces de realizar ciertas acciones cuando se pierde la comunicación con la consola del operador. Sin embargo, la ejecución automática del ataque aún no es el objetivo de tales proyectos.

Diferencia de conceptos

S.J. Friedberg hace una pregunta importante: quién está liderando en el campo de los sistemas no tripulados terrestres. P. Sharr encontró difícil responder si Rusia está por delante de los Estados Unidos en el campo de los sistemas operativos autónomos. Sin embargo, señaló que los dos países están desarrollando diferentes conceptos de dicha tecnología.

El autor recuerda que en la guerra los conceptos son tan importantes como la tecnología. Entonces, en el Reino Unido y Francia en el 1940, había más tanques que en Alemania y, además, su equipo se distinguía por una mejor armadura y armas. Sin embargo, las tropas alemanas utilizaron su equipo mejor y más inteligentemente. Alemania tuvo un trabajo largo y difícil en la formación de las llamadas tácticas. Blitzkrieg Ella creó un nuevo equipo y también la equipó con herramientas de comunicación para coordinar completamente las maniobras.

Según Paul Sharr, actualmente existe una situación en el campo de los vehículos no tripulados que es similar a la posición de los tanques en el año 1919. Entonces fue obvio que los tanques tendrán un gran impacto en la guerra del futuro, pero nadie podría decir exactamente cómo se puede lograr esto. Exactamente lo mismo ahora es el caso de la tecnología no tripulada y los complejos robóticos.

P. Sharr cree que el ejército estadounidense realmente está pensando en la necesidad de sistemas autónomos no tripulados armados, pero, por alguna razón, no tiene prisa con el desarrollo de esta área. Incluso en un futuro lejano, se planea crear solo sistemas controlados a distancia. Al mismo tiempo, los generales rusos hablan abiertamente sobre el deseo de obtener máquinas totalmente autónomas.

Un experto estadounidense encontró una explicación para tal precaución por parte de los Estados Unidos. Él cree que uno de los requisitos previos para ello es la ética. En un momento en que "el ejército ruso aplastó a Grozny con el suelo y ayudó al" bombardeo de barril "de Assad en Siria, toda una generación de soldados estadounidenses creció respetando estrictamente las reglas de la guerra. Los robots simplemente no pueden tener en cuenta todos los matices tácticos y éticos, como hacen las personas. Además, la inteligencia artificial, al no tener un programa para una situación específica, puede responder a ella con una estupidez asombrosa.



Sin embargo, los problemas éticos pueden no ser la única causa del estado de cosas actual. P. Sharr teme que otro problema sea la banal falta de imaginación al mando. ¿Están los generales tan interesados ​​en las nuevas tecnologías, y realmente quieren introducirlas en el ejército? El analista aún no ve signos de una actitud necesaria en esta área.

Caravana de mulas y camiones robóticos.

En tal situación, el autor hace una pregunta: ¿qué hace el ejército de los Estados Unidos? Durante el AUSA-2017, los visitantes se sintieron atraídos por el programa S-MET (transporte de equipos de maniobra de escuadrones). El vehículo no tripulado requerido debe ser una "mula" mecánica capaz de acompañar a la infantería, llevar sus armas, municiones, provisiones y otras cargas pesadas. Hasta la fecha, varios prototipos de tecnología han sido presentados con esta capacidad: un buggy ligero autónomo, un dispositivo pequeño con una bodega de carga bastante grande, etc.

El programa S-MET se lanzó en abril del año pasado y fue acompañado por ocho compañías de software. Este otoño, se probaron ocho prototipos en las montañas y en los pantanos, después de lo cual se seleccionaron cuatro de las muestras más exitosas. El próximo año irán a unidades del ejército para pruebas operacionales.

El general de brigada David Komar, que ocupa una de las posiciones principales en el Centro de Integración de Capacidades del Ejército, le dijo a Breaking Defense sobre la esencia del nuevo programa. Según él, los productos S-MET no deben conducir a cambios revolucionarios en el trabajo de las fuerzas terrestres, sino que deben hacerse más fáciles. Al mismo tiempo, el ejército quiere que las capacidades de la tecnología coincidan con las capacidades de las personas y no impongan restricciones a las acciones de las unidades.

D. Komar también señaló que ya se están utilizando varias tecnologías necesarias en el sector civil, sin embargo, no todas las ideas necesarias están presentes allí. El hecho es que los sistemas comerciales no tripulados no necesitan reducir el ruido, que son capaces de revelar su ubicación, y además, por lo general, no se mueven en terrenos muy difíciles.

El autor recuerda que la operación de vehículos no tripulados ha llevado hasta ahora a conclusiones ambiguas. S. Bendett señala que los equipos de pequeño tamaño requieren una atención especial de los soldados, incluso en ausencia del impacto del enemigo. La máquina volcada no podrá volver a su posición normal por sí sola. Las personas pueden transmitir diferentes superficies y paisajes, incluso extremadamente difíciles para equipos de tamaño pequeño. Si el robot se atasca o se daña, la gente tendrá que lanzar un producto costoso o iniciar una “operación de rescate”, lo que requiere tiempo y esfuerzo. Problemas similares están presentes en todos los proyectos nuevos, y sus desarrolladores deben encontrar alguna solución.

El general D. Komar habló sobre el vehículo terrestre más grande de los Estados Unidos equipado con sistemas automatizados. Este año, se está probando el vehículo multipropósito LFAGR (Leader-Follower Automated Ground Resupply). Dicho proyecto prevé el refinamiento de los automóviles HEMTT-PLS mediante la instalación de equipos especiales. Se supone que los camiones LFAGR son convoyes encabezados por un automóvil y una tripulación. La automatización seguirá al "líder" y se moverá tras él. Ya en octubre, una demostración de este complejo debería tener lugar.

Según el general, un sistema con un líder y máquinas esclavas es valioso incluso por sí mismo. Le permite realizar tareas existentes con un riesgo mínimo para el personal. Además, el proyecto LFAGR sienta las bases para varios desarrollos nuevos. Debería conducir al surgimiento de nuevas tecnologías que ayudarán aún más en la creación de tecnología autónoma con la capacidad de moverse a través de paisajes complejos, incluso como parte de formaciones tácticas.

S.J. Friedberg preguntó al general de brigada D. Komar sobre la creación de complejos de tierra no tripulados armados. El representante de los militares, pensando por un momento, dijo que el Pentágono está considerando esta posibilidad. Sin embargo, su respuesta se dejó sin ningún detalle y sin información sobre proyectos prometedores.

Al final de su artículo "Robots armados: Estados Unidos, retórica tardía, Rusia", Sydney J. Friedberg Jr. cita al general D. Komar, quien comentó los puntos principales de los programas actuales y futuros. Independientemente de los cambios que se realicen en los proyectos, las oportunidades que se brinden al equipo y, en última instancia, a la doctrina de la defensa, el Ministerio de Defensa no tiene la intención de eliminar al operador de los sistemas de control del equipo armado. La decisión final sobre el uso de armas permanecerá con la persona.


Artículo "Robots armados: Estados Unidos, retórica tardía, Rusia":
https://breakingdefense.com/2017/10/armed-robots-us-lags-rhetoric-russia/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. chidoryan 27 de octubre 2017 08: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "El analista también recordó que en el futuro, los expertos rusos pueden crear una versión no tripulada del tanque principal T-14 Armata, y esto a pesar de que su versión básica solo se está preparando para la producción en serie".

    y también volando, sí
    1. 210ox 27 de octubre 2017 09: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sí. Leah principio-principio ... Y allí ... Los ojos tienen miedo y las manos
      Cita: chidoryan
      "El analista también recordó que en el futuro, los expertos rusos pueden crear una versión no tripulada del tanque principal T-14 Armata, y esto a pesar de que su versión básica solo se está preparando para la producción en serie".

      y también volando, sí
    2. Viktorch 27 de octubre 2017 11: 55 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Creo que necesitas insertar inmediatamente la antigravedad, así que seguro

      No entiendo cómo un país que no tiene una producción de electrónica de cálculo de alto rendimiento va a diseñar sistemas automáticos con análisis avanzados.

      Entre los mega sombreros del Estado Mayor hay al menos uno que realmente comprende qué tareas deben resolverse para crear un tanque automático. no un dron con control remoto, sino una unidad independiente.
      1. cariperpaint 27 de octubre 2017 12: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, puedes diseñar y en el hardware de otras personas. es más difícil de construir
      2. ALEXXX1983 27 de octubre 2017 13: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, una parte del hardware de la computadora militar rusa no está mal (aunque el proceso tecnológico es un poco grande), y el resto se comprará en el extranjero (por ejemplo, todas las ópticas en Armata son alemanas).
        1. Viktorch 27 de octubre 2017 13: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          no es que no sea malo para las tareas que son ahora, el hecho es que un tanque automático, en otras palabras, un dron autónomo, es generalmente prohibitivo, cerebros electrónicos a los que puede adherirse en este momento a menos que sea en forma de una nube de servidores donde, con total autonomía ahora Una tarea escandalosa, así que me pregunto dónde se producen en Rusia tales superelectrónicos.

          PD Estamos hablando de drones convencionales controlados por radio. Lo más probable, pero sobre la autonomía: P y P.
          1. Mih1974 27 de octubre 2017 20: 44 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Por qué nos conduces por aquí? ¡No sabes nada sobre los algoritmos necesarios para la automatización completa de la "armata", y sin esto, no es realista hacer al menos algunas suposiciones sobre los recursos estimados requeridos!
            1. Viktorch 28 de octubre 2017 10: 48 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sí, sí, no sé específicamente sobre el ejército y la armadura, pero sabes que parece, dime que no seas tímido
              ¿Qué súper algoritmos se pueden aplicar en el sector civil?
          2. ZVO
            ZVO 30 de octubre 2017 19: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: viktorch
            no es que no sea malo para las tareas que existen ahora, el hecho es que un tanque automático, o un dron autónomo, generalmente tiene un peso extraordinario.


            Bueno, en realidad busque concursos DARPA para el movimiento independiente de equipos en terrenos irregulares, y esto ya representa el 90% de la autonomía.
            Estas competiciones se han celebrado durante 10-15 años. Y ahora muy buenos resultados.
            Para estudiantes constructores. Aunque no siempre hay estudiantes allí ...

            el 10% restante son algoritmos para elegir un objetivo, llamativo. protección: durante mucho tiempo se ha trabajado e implementado parcialmente en modo automático en algunas muestras existentes de equipos militares.
            Y, por cierto, hay muy pocos "cerebros" allí ...
            1. Viktorch 31 de octubre 2017 10: 06 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              uno mas
              90% es la mula piloto automático probablemente? 10% de algún algoritmo sospechoso de selección de objetivos, ¿de qué?
              y siempre
              beneficio, creado el robot de batalla skynet

              ¿No quieres desarrollar tu idea en forma de artículo?
              1. ZVO
                ZVO 31 de octubre 2017 12: 04 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: viktorch
                uno mas
                90% es la mula piloto automático probablemente? 10% de algún algoritmo sospechoso de selección de objetivos, ¿de qué?


                Si no sabe cuál es el Gran Desafío DARPA, entonces no lo sabe. de donde vino todo Y qué resultados fueron hace 10 años y dónde fueron entonces ...
                1. Viktorch 31 de octubre 2017 12: 59 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  no se fusionen, la respuesta se despliega una vez que eres tan inteligente y leída, que incluso puedes copiar y pegar desde informes de darpa, aunque lo que tienen que ver los robots controlados de los proyectos de darpa con los sistemas de combate automáticos, la pregunta es, pero lo iluminarás, vamos.
                  1. Karabas-Barabas 31 de octubre 2017 19: 58 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Tienes razón en que muchos robots llaman drones, como Atom9, en el que nada parece estar robotizado, todo está controlado por operadores. Tan pronto como hayamos aprendido a conducir de manera autónoma en carreteras lisas, tomará otros 10 años realizar pruebas de confiabilidad y rectificado, pero cómo en este momento la máquina debe operar de manera autónoma a través de la intersección, realmente tiene mucho trabajo hasta ahora, porque los únicos que pueden ser mulas y humanoides como Pac-men también opera en cálculos con pies medidos a un paso (ángulo, posición, etc.) el equipo de oruga de rueda tendrá una hemorragia diferente, se necesitará un sensor potente. Por supuesto, DAPRA está 20 años por delante de todos los demás y solo toma los pasos de los niños, y dónde está ahora la Federación Rusa en esta área, especialmente sin los mejores proveedores de elementos necesarios para el desarrollo práctico, iniciadores, etc. basura, preferiblemente de Siemens o Bosch ..., bueno, ellos No hay mucho en el mercado y el acceso a Rusia está cerrado.

                    PD Casi todos los desarrollos de DAPPA son comisionados y financiados por el Pentágono. Es Pakman el que se está desarrollando para el Ejército de EE. UU., Cuando es un Atlas para todo tipo de desastres.
                  2. ZVO
                    ZVO 1 noviembre 2017 19: 37 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: viktorch
                    no se fusionen, la respuesta se despliega una vez que eres tan inteligente y leída, que incluso puedes copiar y pegar desde informes de darpa, aunque lo que tienen que ver los robots controlados de los proyectos de darpa con los sistemas de combate automáticos, la pregunta es, pero lo iluminarás, vamos.


                    Oye, habrías aprendido algo de material ...
                    sabio ... superficial ...
                    Dónde encontraste manejado robots en Darpa Challenge?
                    Has leído sobre estas piezas de hierro ...

                    Los puntos de inicio y finalización se establecen allí.
                    Eso es todo.
                    ruta completa: el sistema selecciona por sí solo. basado solo en sistemas ópticos, láser.
                    Sin control externo.
                    Sabio, sí. fusionado ... no entiendes de qué estás escribiendo. decadencia

                    1. Viktorch 1 noviembre 2017 19: 59 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      sí, un bot con un piloto automático simple = autónomo, no lleve tonterías.
                      piloto automático - 90% de los problemas de un dron de combate autónomo - resuelto, en su opinión,
                      Es extraño por qué entonces todavía existen aviones tripulados.

                      en resumen, no entiendes nada en absoluto sobre el tema, lees un par de artículos sobre juguetes de programas oscuros y te imaginaste a ti mismo como un gran y terrible experto, no menos grandioso y terrible que los tipos que dicen tonterías en una entrevista.

                      en general, puede correr a la región de Moscú, ofrecer su intelecto poderoso y conocimiento ilimitado para crear terminadores rusos.
        2. Karabas-Barabas 31 de octubre 2017 19: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: ALEXXX1983
          y el resto se comprará en el extranjero (por ejemplo, todas las ópticas en Armata son alemanas).

          Cita: ALEXXX1983
          y el resto se comprará en el extranjero (por ejemplo, todas las ópticas en Armata son alemanas).

          Entonces, en esto, respetado, todo el problema radica en la realización de un montón de proyectos, desde simuladores para las capas de equipos de MBT, hasta armaduras de paneles de materiales, matrices para TCE y un montón de otros UVZ recibidos de alemanes y franceses específicos, Nexter y Reinmetall KMW. La cooperación, por supuesto, es impensable después de 2014, ahora china o propia ...
      3. Uryukc 27 de octubre 2017 17: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: viktorch
        entre los mega-sombreros del Estado Mayor hay al menos uno realmente comprensivo

        Sí, ¿dónde está para ellos, a la altura del vuelo de tus pensamientos ...
    3. Yarhann 2 noviembre 2017 00: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y cuál es el problema de crear un sistema no tripulado con un sistema de control de incendios totalmente automatizado, un sistema de carga y un sistema automatizado de búsqueda de objetivos en el espectro térmico y de radiofrecuencia. Coloque la computadora de a bordo calculada poderosamente calculando la potencia para el movimiento independiente de la máquina y realice misiones de combate a lo largo de la ruta especificada y cargue en la memoria de la máquina las firmas térmicas y de radio de los objetivos. Nada especial es exactamente la misma automatización que hay en la UR: es solo que todos los sistemas estarán a bordo del tanque.
      Y los expertos que escriben sobre sistemas informáticos de alto rendimiento aquí generalmente están lejos de la programación y la automatización de procesos. Hace 40 mil años, los misiles volaron con computadoras de a bordo y GSN y buscaron y seleccionaron objetivos por sí mismos y las computadoras estaban lejos de ser ideales y ahora muchas computadoras de a bordo para un cohete no son una pregunta, sino un tanque y aún más, teniendo en cuenta que no hay necesidad de ahorrar en peso y tamaño.
      Hacer un robot completo no es una cuestión, es mucho más fácil que hacer un automóvil con control remoto por el canal de radio, ya que es necesario garantizar la continuidad del canal de comunicación y, al mismo tiempo, la robotización parcial de la máquina debido al hecho de que la conexión desaparecerá como lo haría usted.
      Y esos tipos que creen que se necesitan montones de servidores para automatizar el tanque (ustedes tienen algodón en Bosko) escriben una tontería tan brillante. Todavía dice que necesita crear software en Windows)))) para automatizar el tanque: qué juego))) expertos en automatización y programación)))
  2. Mestny 27 de octubre 2017 12: 47 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Cita: viktorch
    No entiendo cómo un país que no tiene una producción de electrónica de cálculo de alto rendimiento va a diseñar sistemas automáticos con análisis avanzados.

    Entre los mega sombreros del Estado Mayor hay al menos uno que realmente comprende qué tareas deben resolverse para crear un tanque automático. no un dron con control remoto, sino una unidad independiente.

    Sí a uno.
    Debido a que las personas que tienen al menos alguna relación con estos mismos "sistemas analíticos con análisis avanzados" entienden algo completamente diferente, y lo están haciendo con éxito. Contesto.
    Tanto entre los "megalos" como entre los especialistas normales hay muchos que realmente entienden las tareas necesarias. Además, aquí hay una sorpresa para las mallas de sofá, la mayoría de ellas.
    1. Viktorch 27 de octubre 2017 13: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No destaque personalidades, preferiblemente con una prueba de publicación de obras en un área temática, quiero admirar a los genios de la tierra rusa,

      PD Me enfrento a trabajar con titanes de análisis de video, por alguna razón no están en Rusia.
      1. ZVO
        ZVO 30 de octubre 2017 19: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: viktorch

        PD Me enfrento a trabajar con titanes de análisis de video, por alguna razón no están en Rusia.



        Y ahora fue una pena ... -)
        Según tengo entendido, la superioridad de la escuela rusa de reconocimiento de imágenes y rostros vivos: nadie puede sacudirse los últimos 3-5 años ...
        1. Viktorch 31 de octubre 2017 09: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Sugerencia de inteligencia y otros como él?
          Bueno, en principio, sí, aquí estoy de acuerdo, internacionalmente y por menos dinero, pero con respecto al tema de discusión: el tema del hierro es más importante.
  3. san4es 27 de octubre 2017 13: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El vehículo no tripulado requerido debe ser una "mula" mecánica capaz de acompañar a la infantería con sus armas, municiones, provisiones y otras cargas pesadas.

  4. Volka 27 de octubre 2017 16: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El equipo de trabajo en el campo de batalla es bueno, pero tiene su propio nicho, y lo principal aquí es no mezclarlo, dónde está el precio y la conveniencia táctica de uso, de lo contrario todo resultará como un Yankee con F-35 ...
    1. Karabas-Barabas 31 de octubre 2017 20: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si funciona como el F-35, los africanos volverán a tener un niño prodigio, lo que les dará una ventaja durante 15-20 años nuevamente. Ahora todos quieren aviones multifuncionales ligeros y discretos, y solo que no muchos se están desarrollando: estos son los chinos, japoneses, franceses y suecos, sus 4 generaciones están bombeando elementos y materiales que reducen significativamente el EPR. La Federación de Rusia todavía está trabajando en un pesado avión de quinta generación, todavía está lejos de ser fácil, incluso si no hay pistas.
  5. erofich 27 de octubre 2017 16: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, con un estricto cumplimiento de las reglas de la guerra, bombas de aire contra los residentes, ¡eso significa bueno!
  6. Uryukc 27 de octubre 2017 18: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En un momento en que "el ejército ruso estaba nivelando el terreno con Grozny y ayudando al" bombardeo de barriles "de Assad en Siria, una generación entera de soldados estadounidenses creció con estricta observancia de las reglas de la guerra

    Sí, es cierto, la ética en los Estados Unidos es lo más importante)))

    1. Karabas-Barabas 31 de octubre 2017 20: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Recuerdas a Chechenia? Según las cifras oficiales de los civiles fallecidos, más de 80 de los Mio, chechenos hablan de 000, todos los que están seriamente involucrados en este tema hablan de 300 de ellos, varias decenas de miles de niños. Fotos y videos, a pesar del hecho de que el móvil no estaba ni siquiera, sin mencionar los teléfonos inteligentes, está lleno en Internet. Conozco a un testigo ocular que fue uno de los primeros en Samashki después de que organizaron los Vovans allí. ISIS fuma nerviosamente a un lado lo que hicieron allí ... Este es solo un episodio. Durante el asalto de Grozny, solo 000 rusos fueron asesinados, principalmente de artillería, aviones y misiles. Abu Graib es una desgracia, por supuesto, pero los estadounidenses lo investigaron y los guardianes recibieron más tiempo ... aunque Rumsfeld debe sentarse con ellos ... Pero por la ilegalidad sobre los civiles en Chechenia por parte de los representantes del ejército ruso, Ulman y Budanov abordaron decenas de miles de crímenes, ninguno de los comandos. Pero, ¿y si no hubiera nadie condenado por traición, por lo que es necesario matar, entonces qué desafortunado chichi hay? Después de todo, las armas, el BC, las rutas, los reclutas, etc., solo se vendieron a los militantes de esta manera, de todos modos en aceite. Entonces, antes de hurgar en los calzoncillos de Pindo, buscar manchas allí y gritar agitando estos calzoncillos sobre tu cabeza, sería bueno limpiar los establos en tu propia casa, no tirarlo por las próximas generaciones, esperando que lo olviden de todos modos ...
      1. kos 75 2 noviembre 2017 08: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Recuerde acerca de Irak, ¿cuántos murieron allí?
        1. kos 75 2 noviembre 2017 08: 36 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Entonces, ¿cuántas personas murieron por las bombas democráticas en Yugoslavia, Libia, Siria, Irak?
          1. Karabas-Barabas 7 noviembre 2017 05: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Vamos dime. Comparar. ¿Cuántos dónde se hundió alguien? Aprendes los números reales, entonces comprenderás qué y quién actuó así. En Iraq, ¿cuánto, menos de 200 mil? Pero solo los chiítas con los sunitas se embutieron entre ellos. Es decir, de los estadounidenses si murieron civiles, esto es un par% del total durante 10 años. Yugoslavia es generalmente ridícula, allí la población civil prácticamente no se vio afectada por la OTAN / EE. UU., En contraste con los bosnios, que son más de 100000 muertos solo con el apoyo de Milosevic. ¡Chechenia y los chechenos, que fueron directamente pesadillados por las tropas rusas, el territorio de Rusia y los ciudadanos rusos, que solo mataron al 25% por debajo del XNUMX%! Una vez más, antes de que los moralistas se retuerzan, dicen que miren lo que los castigadores estadounidenses no interfieren con sus crímenes.
  7. _Jack_ 27 de octubre 2017 22: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Él cree que uno de los requisitos previos para ello es la ética. En un momento en que "el ejército ruso estaba nivelando el terreno con Grozny y ayudando al" bombardeo de barriles "de Assad en Siria, una generación entera de soldados estadounidenses creció con estricta adhesión a las reglas de la guerra.

    No puedo reír, autor todavía
    1. Okolotochny 28 de octubre 2017 21: 30 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¿Han sido alguna vez Grozny? Más adelante en Lavrov - DB
      1. Karabas-Barabas 31 de octubre 2017 21: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Qué tiene que ver el "Grozny moderno"? En el curso, ¿cuántos murieron y quedaron discapacitados? ¿Aparte de mil vidas, en su mayoría reclutas? El hecho de que construyeron el Grozny es ciertamente bueno ..., pero solo por el dinero asignado, 3 de ese Grozny podrían construirse. ¿Las personas con discapacidades que han perdido a familiares pueden necesitar la ciudad de Grozny? ¿O las caravanas de Kadyrov de Royls-Royces y Gelikov y sus otras diversiones por cientos de myo $? Soy consciente de que Rusia fue el líder en el número de refugiados en Alemania hasta el otoño de 2015, hasta que surgieron refugiados de Siria, Rusia con alrededor de 15 personas al año lideradas frente a Siria y Afganistán, 000 y 14 mil, aunque parece que no hay guerra en Rusia en los últimos 13 años. . Así que la mayoría de los refugiados son chechenos, incluso ellos no ven la factura estatal, pero están cansados ​​de admirar las fachadas de mármol en el centro.
  8. misti1973 27 de octubre 2017 22: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Están estos zhurnalyugi viviendo en una realidad diferente? ¿Realmente tenemos algoritmos en los que la IA puede funcionar?
    1. Mestny 28 de octubre 2017 02: 20 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Entonces ... Y generalmente incluso trabaja en algoritmos para EI ... O, si lo desea, en modelos combinándolos. Al menos para la mayoría. riendo
    2. Viktorch 31 de octubre 2017 16: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      no es una cuestión de hecho, lo que pasa es que todo se confunde entre un dron controlado y uno autónomo, es como un sistema automatizado y un sistema automático: las palabras son similares, pero en esencia la diferencia es fundamental.
      crear un dron totalmente automático no es un problema, de ninguna manera es autónomo, si no depende de una persona, dependerá de servidores externos, lo que perderá todo el objetivo de dicho trabajo,
      El piloto automático para drones terrestres en los temas de darp se ha creado más de una vez, solo que está lejos de ser completamente independiente en lo que respecta a los tyconauts chinos de Marte.
      En teoría, se pueden crear sistemas confiables de detección y reconocimiento automático de objetivos para vehículos terrestres, pero aquí todo se reduce a un análisis absolutamente terco de la información recibida de los sensores, la calidad de la información recibida para el análisis de un avión no tripulado terrestre es un orden de magnitud peor que para un avión volador, respectivamente, se necesita un complejo de hardware-software al lado del cual digno del hierro Nobel y f35 fuma nerviosamente al margen, en una máquina tan autónoma, un complejo así no puede ser empujado en este momento.
      los algoritmos mediante los cuales la máquina responderá a la amenaza, simplemente, solo si se trata de un ruido travieso en cualquier punto de calor sospechoso o se refleja en la señal del radar o todos juntos.
      para obligar al equipo a buscar refugio y moverse de manera competente entre ellos, bueno, la tarea "de frente" está básicamente resuelta, pero nuevamente requerirá un gran cálculo del entorno, para servidores externos está resuelto, para un sistema autónomo allí.