Rompiendo defensa sobre vehículos no tripulados estadounidenses y rusos
Las fuerzas armadas modernas necesitan sistemas no tripulados de varias clases, incluidos los utilizados en tierra. Se están desarrollando varios proyectos nuevos en esta área, algunos de los cuales ya se han llevado a la producción y operación en masa. El desarrollo de una dirección prometedora continúa y, naturalmente, resulta ser un motivo de preocupación. Además, estos procesos provocan la aparición de ciertas comparaciones de tecnología de diferentes países.
El desarrollo de sistemas no tripulados se dedicó a un artículo reciente en la edición estadounidense de Breaking Defense. En octubre de 18, publicó el material "Robos armados: Estados Unidos, la retórica de Lags, Rusia", de Sydney J. Friedberg, Jr. El autor de este artículo asistió a una reciente conferencia de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) y estudió cuidadosamente el estado del arte en el campo de los vehículos no tripulados. Además, llegó a conclusiones sobre el desarrollo de los proyectos presentados y también apreció los desarrollos extranjeros bien conocidos.
Al comienzo de su artículo S.J. Friedberg recuerda las numerosas declaraciones del liderazgo militar estadounidense en el contexto de los sistemas no tripulados. Los señores de la guerra argumentan que la inteligencia artificial cambiará la cara de la guerra en el futuro. Sin embargo, en este momento el desarrollo de sistemas no tripulados basados en tierra parece mucho más modesto de lo esperado. La mayor parte de este equipo no es grande y no lleva armas. Por otra parte, los complejos estadounidenses son inferiores no solo a los sistemas hipotéticos de los planes del Pentágono, sino también a las muestras reales "similares a tanques" del desarrollo ruso.
En 2017, el Ejército de los EE. UU. Gastó los sistemas no tripulados y robóticos de 521 con un millón de dólares. El 79% de dicho gasto se utilizó en el campo de los aviones. La compra de complejos en tierra tomó solo 20,6 millones, casi todo este dinero se destinó a la compra de equipos de ingeniería. 91,4 millones de dólares también se asignaron al trabajo de desarrollo, y 40% de esta cantidad también se relaciona con los desarrollos en el campo de la lucha contra los dispositivos explosivos.
Al preparar su artículo, el autor de Breaking Defense habló con un especialista del Centro de Análisis Naval (CNA) Samuel Bendett. Durante la exposición, que tuvo lugar en la conferencia AUSA-2017, el analista vio muchos sistemas no tripulados de varios tipos, pero la mayoría de estos desarrollos son pequeños, no están equipados armas y viene con un control remoto. Según S. Bendett, estos son zapadores, camiones, vehículos de reconocimiento y otros modelos auxiliares, pero no combates completos. Robots.
A la exposición asistieron algunas muestras de propósitos militares, sin embargo, como señaló S. Bendett, pertenecen a clases ligeras, su peso de combate no excede varios cientos de libras. La única excepción a esto (e incluso solo parcial) fue una muestra del desarrollo ucraniano.
Tal especificidad de la exposición fue angustiada por el analista. Le gustaría ver los nuevos desarrollos de Estados Unidos en la categoría de sistemas no tripulados de combate pesado. Por ejemplo, en la conferencia de la Asociación del Ejército del año pasado, se presentó el vehículo de combate robótico armado con mini tanque y control remoto de BAE Systems. Sin embargo, este proyecto no tiene perspectivas inequívocas. ARCV blindado se desarrolló durante la creación del programa Future Combat Systems y originalmente se llamó Black Knight. La negativa del proyecto FCS tuvo algunas consecuencias negativas. En particular, S. Bendet no pudo nombrar otro proyecto ambicioso de un automóvil relativamente grande, similar al ARCV.
Mientras tanto, los ingenieros rusos están trabajando en varias áreas y están creando nuevos sistemas no tripulados, incluidos los sistemas robóticos del tamaño de un tanque. S. Bendett recordó que muchas de estas máquinas están bien armadas. Además, Rusia demuestra constantemente tales equipos en sus exposiciones.
Paul Sharr, director de tecnología y seguridad en Center for a New American Security, una organización analítica, también aborda los desarrollos rusos. Según él, Rusia está construyendo todo un "zoológico" a partir de una variedad de sistemas no tripulados, el mayor de los cuales son las dimensiones de los vehículos blindados de transporte de personal. Como ejemplo de esto último, P. Sharr mencionó el sistema Uran-9 con un peso de combate de 11 toneladas y la máquina Whirlwind de 16 toneladas construida sobre la base del BMP-3. El analista también recordó que en el futuro, los especialistas rusos pueden crear una versión no tripulada del principal tanque T-14 "Armata" - y esto a pesar del hecho de que su versión básica solo se está preparando para la producción en masa.
S.J. Friedberg cree que la mayoría de los proyectos rusos en el campo de los sistemas no tripulados son, más bien, un truco publicitario, pero no son desarrollos aplicables en la práctica. Por ejemplo, durante las exhibiciones se demuestra un robot humanoide FEDOR (Investigación de Objetos de Demostración Experimental Final), capaz de disparar simultáneamente dos pistolas, una en cada brazo manipulador. Los vehículos de fabricación rusa más realistas son los vehículos blindados convencionales equipados con sistemas de control remoto.
El autor señala que estos no son robots totalmente autónomos. Dichos complejos requieren control humano mediante un canal de comunicación separado, el mismo que en el caso del UAV Predator. Tales modelos de equipo también necesitan una tripulación, aunque en este caso las personas no deben estar dentro del equipo. Un automóvil controlado a distancia puede ser atacado o paralizado. Si el enemigo puede romper el sistema de control, podrá tomar el control del equipo. Todo esto, según el autor de Breaking Defense, reduce el valor de esta técnica en el contexto de la lucha contra un oponente altamente desarrollado.
Sin embargo, se está trabajando en el campo de la inteligencia artificial. Los expertos rusos han creado una torreta de cañón autónoma, adecuada para la instalación en una variedad de vehículos. Sin embargo, según S. Bendett, este producto tiene serios problemas con la identificación de objetos; Desconectado, apenas lo distingue de los demás. Con todo esto, los políticos rusos a menudo mencionan los desarrollos en el campo de los sistemas de combate autónomos.
El representante de CNA cree que los programas rusos para el desarrollo de sistemas no tripulados ahora están dirigidos principalmente a crear complejos autónomos capaces de realizar ciertas acciones cuando se pierde la comunicación con la consola del operador. Sin embargo, la ejecución automática del ataque aún no es el objetivo de tales proyectos.
Diferencia de conceptos
S.J. Friedberg hace una pregunta importante: quién está liderando en el campo de los sistemas no tripulados terrestres. P. Sharr encontró difícil responder si Rusia está por delante de los Estados Unidos en el campo de los sistemas operativos autónomos. Sin embargo, señaló que los dos países están desarrollando diferentes conceptos de dicha tecnología.
El autor recuerda que en la guerra los conceptos son tan importantes como la tecnología. Entonces, en el Reino Unido y Francia en el 1940, había más tanques que en Alemania y, además, su equipo se distinguía por una mejor armadura y armas. Sin embargo, las tropas alemanas utilizaron su equipo mejor y más inteligentemente. Alemania tuvo un trabajo largo y difícil en la formación de las llamadas tácticas. Blitzkrieg Ella creó un nuevo equipo y también la equipó con herramientas de comunicación para coordinar completamente las maniobras.
Según Paul Sharr, actualmente existe una situación en el campo de los vehículos no tripulados que es similar a la posición de los tanques en el año 1919. Entonces fue obvio que los tanques tendrán un gran impacto en la guerra del futuro, pero nadie podría decir exactamente cómo se puede lograr esto. Exactamente lo mismo ahora es el caso de la tecnología no tripulada y los complejos robóticos.
P. Sharr cree que el ejército estadounidense realmente está pensando en la necesidad de sistemas autónomos no tripulados armados, pero, por alguna razón, no tiene prisa con el desarrollo de esta área. Incluso en un futuro lejano, se planea crear solo sistemas controlados a distancia. Al mismo tiempo, los generales rusos hablan abiertamente sobre el deseo de obtener máquinas totalmente autónomas.
Un experto estadounidense encontró una explicación para tal precaución por parte de los Estados Unidos. Él cree que uno de los requisitos previos para ello es la ética. En un momento en que "el ejército ruso aplastó a Grozny con el suelo y ayudó al" bombardeo de barril "de Assad en Siria, toda una generación de soldados estadounidenses creció respetando estrictamente las reglas de la guerra. Los robots simplemente no pueden tener en cuenta todos los matices tácticos y éticos, como hacen las personas. Además, la inteligencia artificial, al no tener un programa para una situación específica, puede responder a ella con una estupidez asombrosa.
Sin embargo, los problemas éticos pueden no ser la única causa del estado de cosas actual. P. Sharr teme que otro problema sea la banal falta de imaginación al mando. ¿Están los generales tan interesados en las nuevas tecnologías, y realmente quieren introducirlas en el ejército? El analista aún no ve signos de una actitud necesaria en esta área.
Caravana de mulas y camiones robóticos.
En tal situación, el autor hace una pregunta: ¿qué hace el ejército de los Estados Unidos? Durante el AUSA-2017, los visitantes se sintieron atraídos por el programa S-MET (transporte de equipos de maniobra de escuadrones). El vehículo no tripulado requerido debe ser una "mula" mecánica capaz de acompañar a la infantería, llevar sus armas, municiones, provisiones y otras cargas pesadas. Hasta la fecha, varios prototipos de tecnología han sido presentados con esta capacidad: un buggy ligero autónomo, un dispositivo pequeño con una bodega de carga bastante grande, etc.
El programa S-MET se lanzó en abril del año pasado y fue acompañado por ocho compañías de software. Este otoño, se probaron ocho prototipos en las montañas y en los pantanos, después de lo cual se seleccionaron cuatro de las muestras más exitosas. El próximo año irán a unidades del ejército para pruebas operacionales.
El general de brigada David Komar, que ocupa una de las posiciones principales en el Centro de Integración de Capacidades del Ejército, le dijo a Breaking Defense sobre la esencia del nuevo programa. Según él, los productos S-MET no deben conducir a cambios revolucionarios en el trabajo de las fuerzas terrestres, sino que deben hacerse más fáciles. Al mismo tiempo, el ejército quiere que las capacidades de la tecnología coincidan con las capacidades de las personas y no impongan restricciones a las acciones de las unidades.
D. Komar también señaló que ya se están utilizando varias tecnologías necesarias en el sector civil, sin embargo, no todas las ideas necesarias están presentes allí. El hecho es que los sistemas comerciales no tripulados no necesitan reducir el ruido, que son capaces de revelar su ubicación, y además, por lo general, no se mueven en terrenos muy difíciles.
El autor recuerda que la operación de vehículos no tripulados ha llevado hasta ahora a conclusiones ambiguas. S. Bendett señala que los equipos de pequeño tamaño requieren una atención especial de los soldados, incluso en ausencia del impacto del enemigo. La máquina volcada no podrá volver a su posición normal por sí sola. Las personas pueden transmitir diferentes superficies y paisajes, incluso extremadamente difíciles para equipos de tamaño pequeño. Si el robot se atasca o se daña, la gente tendrá que lanzar un producto costoso o iniciar una “operación de rescate”, lo que requiere tiempo y esfuerzo. Problemas similares están presentes en todos los proyectos nuevos, y sus desarrolladores deben encontrar alguna solución.
El general D. Komar habló sobre el vehículo terrestre más grande de los Estados Unidos equipado con sistemas automatizados. Este año, se está probando el vehículo multipropósito LFAGR (Leader-Follower Automated Ground Resupply). Dicho proyecto prevé el refinamiento de los automóviles HEMTT-PLS mediante la instalación de equipos especiales. Se supone que los camiones LFAGR son convoyes encabezados por un automóvil y una tripulación. La automatización seguirá al "líder" y se moverá tras él. Ya en octubre, una demostración de este complejo debería tener lugar.
Según el general, un sistema con un líder y máquinas esclavas es valioso incluso por sí mismo. Le permite realizar tareas existentes con un riesgo mínimo para el personal. Además, el proyecto LFAGR sienta las bases para varios desarrollos nuevos. Debería conducir al surgimiento de nuevas tecnologías que ayudarán aún más en la creación de tecnología autónoma con la capacidad de moverse a través de paisajes complejos, incluso como parte de formaciones tácticas.
S.J. Friedberg preguntó al general de brigada D. Komar sobre la creación de complejos de tierra no tripulados armados. El representante de los militares, pensando por un momento, dijo que el Pentágono está considerando esta posibilidad. Sin embargo, su respuesta se dejó sin ningún detalle y sin información sobre proyectos prometedores.
Al final de su artículo "Robots armados: Estados Unidos, retórica tardía, Rusia", Sydney J. Friedberg Jr. cita al general D. Komar, quien comentó los puntos principales de los programas actuales y futuros. Independientemente de los cambios que se realicen en los proyectos, las oportunidades que se brinden al equipo y, en última instancia, a la doctrina de la defensa, el Ministerio de Defensa no tiene la intención de eliminar al operador de los sistemas de control del equipo armado. La decisión final sobre el uso de armas permanecerá con la persona.
Artículo "Robots armados: Estados Unidos, retórica tardía, Rusia":
https://breakingdefense.com/2017/10/armed-robots-us-lags-rhetoric-russia/
El desarrollo de sistemas no tripulados se dedicó a un artículo reciente en la edición estadounidense de Breaking Defense. En octubre de 18, publicó el material "Robos armados: Estados Unidos, la retórica de Lags, Rusia", de Sydney J. Friedberg, Jr. El autor de este artículo asistió a una reciente conferencia de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) y estudió cuidadosamente el estado del arte en el campo de los vehículos no tripulados. Además, llegó a conclusiones sobre el desarrollo de los proyectos presentados y también apreció los desarrollos extranjeros bien conocidos.
Al comienzo de su artículo S.J. Friedberg recuerda las numerosas declaraciones del liderazgo militar estadounidense en el contexto de los sistemas no tripulados. Los señores de la guerra argumentan que la inteligencia artificial cambiará la cara de la guerra en el futuro. Sin embargo, en este momento el desarrollo de sistemas no tripulados basados en tierra parece mucho más modesto de lo esperado. La mayor parte de este equipo no es grande y no lleva armas. Por otra parte, los complejos estadounidenses son inferiores no solo a los sistemas hipotéticos de los planes del Pentágono, sino también a las muestras reales "similares a tanques" del desarrollo ruso.
En 2017, el Ejército de los EE. UU. Gastó los sistemas no tripulados y robóticos de 521 con un millón de dólares. El 79% de dicho gasto se utilizó en el campo de los aviones. La compra de complejos en tierra tomó solo 20,6 millones, casi todo este dinero se destinó a la compra de equipos de ingeniería. 91,4 millones de dólares también se asignaron al trabajo de desarrollo, y 40% de esta cantidad también se relaciona con los desarrollos en el campo de la lucha contra los dispositivos explosivos.
Al preparar su artículo, el autor de Breaking Defense habló con un especialista del Centro de Análisis Naval (CNA) Samuel Bendett. Durante la exposición, que tuvo lugar en la conferencia AUSA-2017, el analista vio muchos sistemas no tripulados de varios tipos, pero la mayoría de estos desarrollos son pequeños, no están equipados armas y viene con un control remoto. Según S. Bendett, estos son zapadores, camiones, vehículos de reconocimiento y otros modelos auxiliares, pero no combates completos. Robots.
A la exposición asistieron algunas muestras de propósitos militares, sin embargo, como señaló S. Bendett, pertenecen a clases ligeras, su peso de combate no excede varios cientos de libras. La única excepción a esto (e incluso solo parcial) fue una muestra del desarrollo ucraniano.
Tal especificidad de la exposición fue angustiada por el analista. Le gustaría ver los nuevos desarrollos de Estados Unidos en la categoría de sistemas no tripulados de combate pesado. Por ejemplo, en la conferencia de la Asociación del Ejército del año pasado, se presentó el vehículo de combate robótico armado con mini tanque y control remoto de BAE Systems. Sin embargo, este proyecto no tiene perspectivas inequívocas. ARCV blindado se desarrolló durante la creación del programa Future Combat Systems y originalmente se llamó Black Knight. La negativa del proyecto FCS tuvo algunas consecuencias negativas. En particular, S. Bendet no pudo nombrar otro proyecto ambicioso de un automóvil relativamente grande, similar al ARCV.
Mientras tanto, los ingenieros rusos están trabajando en varias áreas y están creando nuevos sistemas no tripulados, incluidos los sistemas robóticos del tamaño de un tanque. S. Bendett recordó que muchas de estas máquinas están bien armadas. Además, Rusia demuestra constantemente tales equipos en sus exposiciones.
Paul Sharr, director de tecnología y seguridad en Center for a New American Security, una organización analítica, también aborda los desarrollos rusos. Según él, Rusia está construyendo todo un "zoológico" a partir de una variedad de sistemas no tripulados, el mayor de los cuales son las dimensiones de los vehículos blindados de transporte de personal. Como ejemplo de esto último, P. Sharr mencionó el sistema Uran-9 con un peso de combate de 11 toneladas y la máquina Whirlwind de 16 toneladas construida sobre la base del BMP-3. El analista también recordó que en el futuro, los especialistas rusos pueden crear una versión no tripulada del principal tanque T-14 "Armata" - y esto a pesar del hecho de que su versión básica solo se está preparando para la producción en masa.
S.J. Friedberg cree que la mayoría de los proyectos rusos en el campo de los sistemas no tripulados son, más bien, un truco publicitario, pero no son desarrollos aplicables en la práctica. Por ejemplo, durante las exhibiciones se demuestra un robot humanoide FEDOR (Investigación de Objetos de Demostración Experimental Final), capaz de disparar simultáneamente dos pistolas, una en cada brazo manipulador. Los vehículos de fabricación rusa más realistas son los vehículos blindados convencionales equipados con sistemas de control remoto.
El autor señala que estos no son robots totalmente autónomos. Dichos complejos requieren control humano mediante un canal de comunicación separado, el mismo que en el caso del UAV Predator. Tales modelos de equipo también necesitan una tripulación, aunque en este caso las personas no deben estar dentro del equipo. Un automóvil controlado a distancia puede ser atacado o paralizado. Si el enemigo puede romper el sistema de control, podrá tomar el control del equipo. Todo esto, según el autor de Breaking Defense, reduce el valor de esta técnica en el contexto de la lucha contra un oponente altamente desarrollado.
Sin embargo, se está trabajando en el campo de la inteligencia artificial. Los expertos rusos han creado una torreta de cañón autónoma, adecuada para la instalación en una variedad de vehículos. Sin embargo, según S. Bendett, este producto tiene serios problemas con la identificación de objetos; Desconectado, apenas lo distingue de los demás. Con todo esto, los políticos rusos a menudo mencionan los desarrollos en el campo de los sistemas de combate autónomos.
El representante de CNA cree que los programas rusos para el desarrollo de sistemas no tripulados ahora están dirigidos principalmente a crear complejos autónomos capaces de realizar ciertas acciones cuando se pierde la comunicación con la consola del operador. Sin embargo, la ejecución automática del ataque aún no es el objetivo de tales proyectos.
Diferencia de conceptos
S.J. Friedberg hace una pregunta importante: quién está liderando en el campo de los sistemas no tripulados terrestres. P. Sharr encontró difícil responder si Rusia está por delante de los Estados Unidos en el campo de los sistemas operativos autónomos. Sin embargo, señaló que los dos países están desarrollando diferentes conceptos de dicha tecnología.
El autor recuerda que en la guerra los conceptos son tan importantes como la tecnología. Entonces, en el Reino Unido y Francia en el 1940, había más tanques que en Alemania y, además, su equipo se distinguía por una mejor armadura y armas. Sin embargo, las tropas alemanas utilizaron su equipo mejor y más inteligentemente. Alemania tuvo un trabajo largo y difícil en la formación de las llamadas tácticas. Blitzkrieg Ella creó un nuevo equipo y también la equipó con herramientas de comunicación para coordinar completamente las maniobras.
Según Paul Sharr, actualmente existe una situación en el campo de los vehículos no tripulados que es similar a la posición de los tanques en el año 1919. Entonces fue obvio que los tanques tendrán un gran impacto en la guerra del futuro, pero nadie podría decir exactamente cómo se puede lograr esto. Exactamente lo mismo ahora es el caso de la tecnología no tripulada y los complejos robóticos.
P. Sharr cree que el ejército estadounidense realmente está pensando en la necesidad de sistemas autónomos no tripulados armados, pero, por alguna razón, no tiene prisa con el desarrollo de esta área. Incluso en un futuro lejano, se planea crear solo sistemas controlados a distancia. Al mismo tiempo, los generales rusos hablan abiertamente sobre el deseo de obtener máquinas totalmente autónomas.
Un experto estadounidense encontró una explicación para tal precaución por parte de los Estados Unidos. Él cree que uno de los requisitos previos para ello es la ética. En un momento en que "el ejército ruso aplastó a Grozny con el suelo y ayudó al" bombardeo de barril "de Assad en Siria, toda una generación de soldados estadounidenses creció respetando estrictamente las reglas de la guerra. Los robots simplemente no pueden tener en cuenta todos los matices tácticos y éticos, como hacen las personas. Además, la inteligencia artificial, al no tener un programa para una situación específica, puede responder a ella con una estupidez asombrosa.
Sin embargo, los problemas éticos pueden no ser la única causa del estado de cosas actual. P. Sharr teme que otro problema sea la banal falta de imaginación al mando. ¿Están los generales tan interesados en las nuevas tecnologías, y realmente quieren introducirlas en el ejército? El analista aún no ve signos de una actitud necesaria en esta área.
Caravana de mulas y camiones robóticos.
En tal situación, el autor hace una pregunta: ¿qué hace el ejército de los Estados Unidos? Durante el AUSA-2017, los visitantes se sintieron atraídos por el programa S-MET (transporte de equipos de maniobra de escuadrones). El vehículo no tripulado requerido debe ser una "mula" mecánica capaz de acompañar a la infantería, llevar sus armas, municiones, provisiones y otras cargas pesadas. Hasta la fecha, varios prototipos de tecnología han sido presentados con esta capacidad: un buggy ligero autónomo, un dispositivo pequeño con una bodega de carga bastante grande, etc.
El programa S-MET se lanzó en abril del año pasado y fue acompañado por ocho compañías de software. Este otoño, se probaron ocho prototipos en las montañas y en los pantanos, después de lo cual se seleccionaron cuatro de las muestras más exitosas. El próximo año irán a unidades del ejército para pruebas operacionales.
El general de brigada David Komar, que ocupa una de las posiciones principales en el Centro de Integración de Capacidades del Ejército, le dijo a Breaking Defense sobre la esencia del nuevo programa. Según él, los productos S-MET no deben conducir a cambios revolucionarios en el trabajo de las fuerzas terrestres, sino que deben hacerse más fáciles. Al mismo tiempo, el ejército quiere que las capacidades de la tecnología coincidan con las capacidades de las personas y no impongan restricciones a las acciones de las unidades.
D. Komar también señaló que ya se están utilizando varias tecnologías necesarias en el sector civil, sin embargo, no todas las ideas necesarias están presentes allí. El hecho es que los sistemas comerciales no tripulados no necesitan reducir el ruido, que son capaces de revelar su ubicación, y además, por lo general, no se mueven en terrenos muy difíciles.
El autor recuerda que la operación de vehículos no tripulados ha llevado hasta ahora a conclusiones ambiguas. S. Bendett señala que los equipos de pequeño tamaño requieren una atención especial de los soldados, incluso en ausencia del impacto del enemigo. La máquina volcada no podrá volver a su posición normal por sí sola. Las personas pueden transmitir diferentes superficies y paisajes, incluso extremadamente difíciles para equipos de tamaño pequeño. Si el robot se atasca o se daña, la gente tendrá que lanzar un producto costoso o iniciar una “operación de rescate”, lo que requiere tiempo y esfuerzo. Problemas similares están presentes en todos los proyectos nuevos, y sus desarrolladores deben encontrar alguna solución.
El general D. Komar habló sobre el vehículo terrestre más grande de los Estados Unidos equipado con sistemas automatizados. Este año, se está probando el vehículo multipropósito LFAGR (Leader-Follower Automated Ground Resupply). Dicho proyecto prevé el refinamiento de los automóviles HEMTT-PLS mediante la instalación de equipos especiales. Se supone que los camiones LFAGR son convoyes encabezados por un automóvil y una tripulación. La automatización seguirá al "líder" y se moverá tras él. Ya en octubre, una demostración de este complejo debería tener lugar.
Según el general, un sistema con un líder y máquinas esclavas es valioso incluso por sí mismo. Le permite realizar tareas existentes con un riesgo mínimo para el personal. Además, el proyecto LFAGR sienta las bases para varios desarrollos nuevos. Debería conducir al surgimiento de nuevas tecnologías que ayudarán aún más en la creación de tecnología autónoma con la capacidad de moverse a través de paisajes complejos, incluso como parte de formaciones tácticas.
S.J. Friedberg preguntó al general de brigada D. Komar sobre la creación de complejos de tierra no tripulados armados. El representante de los militares, pensando por un momento, dijo que el Pentágono está considerando esta posibilidad. Sin embargo, su respuesta se dejó sin ningún detalle y sin información sobre proyectos prometedores.
Al final de su artículo "Robots armados: Estados Unidos, retórica tardía, Rusia", Sydney J. Friedberg Jr. cita al general D. Komar, quien comentó los puntos principales de los programas actuales y futuros. Independientemente de los cambios que se realicen en los proyectos, las oportunidades que se brinden al equipo y, en última instancia, a la doctrina de la defensa, el Ministerio de Defensa no tiene la intención de eliminar al operador de los sistemas de control del equipo armado. La decisión final sobre el uso de armas permanecerá con la persona.
Artículo "Robots armados: Estados Unidos, retórica tardía, Rusia":
https://breakingdefense.com/2017/10/armed-robots-us-lags-rhetoric-russia/
información