Juego de ajedrez de los bolcheviques.
Cuando se trata de la Gran Revolución Socialista de Octubre, se reconoce correctamente histórico La importancia de este gran evento para nuestro país y la humanidad, así como las consecuencias económicas y políticas, es la aparición de la Unión Soviética en el escenario mundial. Sin embargo, quedan cuestiones inexploradas e irrazonables que son de particular importancia en el siglo XXI.
¿Fue posible evitar una revolución en Rusia (como sucedió en Europa), a pesar de la madurez de la situación social y política y la presencia de una multitud de requisitos previos políticos, económicos, espirituales y morales? ¿Es correcto avanzar entre los factores de la victoria en octubre 1917 del año para reconocer solo el papel de la estrategia de Lenin, o es hora de evaluar las tácticas del levantamiento? ¿El plan desarrollado y aplicado por Petro-Soviet es único o no universal, es decir, adecuado para diferentes países y situaciones sociales y políticas?
Entre los autores extranjeros que fueron de los primeros en publicar su trabajo sobre la Revolución de octubre en Rusia se encuentran John Reed, un testigo popular de los acontecimientos, autor del libro "Diez días que sacudieron el mundo", que mostró especial atención a los detalles, American El investigador William Chamberlin, quien escribió muy de cerca la obra multivolumen "La revolución rusa 1917 - 1921", así como el politólogo italiano Kurt Zukkert, quien llegó a la URSS en 1929 un año para reunirse con acontecimientos de octubre en su calidad de miembro y para revisar los documentos, incluyendo el informal, que continuará la publicación de los trabajos más interesantes en la técnica de un golpe de estado.
¿Dónde miró el gobierno?
En la víspera de los acontecimientos decisivos, los periódicos de San Petersburgo y Moscú del grupo menchevique y social revolucionario se llenaron de materiales alarmantes: "¿Dónde mira el gobierno de Kerensky?", "¿Qué medidas se están tomando para proteger a Rusia del peligro bolchevique?", "¿Por qué Lenin, Trotsky y otros miembros del Comité Central del Partido todavía ¿No has sido arrestado todavía? Las preguntas eran legítimas, porque el partido bolchevique no pudo (o no vio el punto) ocultar la preparación del levantamiento. Su día está cerca, los líderes de la RSDLP (b) en las fábricas y en los cuarteles declararon en voz alta. Pero la impresión de la sociedad de la inacción y la apatía del Gabinete de Kerensky es refutada por numerosos hechos.
Gracias a 20, miles de cosacos y junkers fueron tomados bajo la protección de objetos estratégicos. Tomado diversas medidas para garantizar la seguridad del gobierno. La entrada al Palacio Mariinsky, donde se reunía el Consejo de la República, estaba custodiada por los cosacos. Antes del invierno se colocaron dos pilas de cañones 75-mm. El pasaje al edificio del Estado Mayor fue bloqueado por dos filas de vehículos militares.
Por orden de Kerensky, las unidades del ejército tomaron el control de los palacios, ministerios, centrales telefónicas y telégrafos de invierno y Tavrichesky, puentes, estaciones ferroviarias, intersecciones de las calles más concurridas del centro y, lo más importante, el Estado Mayor. Y eso no es todo. Los cadetes de los cadetes, leales al gobierno, patrullaron las 24 horas del día en Petrogrado, el equipo militar más nuevo, incluidos los vehículos blindados, fue llevado a las calles. En los tejados de las casas a lo largo de Nevsky Prospect, al principio y al final de todas las arterias de la ciudad, había ametralladoras en las entradas a la plaza.
Además, el jefe del Gobierno Provisional pasó de las acciones de la policía militar a las políticas, solicitando el apoyo de algunas fuerzas influyentes y logrando la neutralidad de otras (en particular, los sindicatos más grandes).
El comandante militar de Petrogrado, el coronel Georgy Polkovnikov, tomó medidas urgentes para restablecer el orden. Firmaron órdenes que prohíben manifestaciones, manifestaciones y amenazas para detener a desertores. Una ducha fría para muchos revolucionarios y un factor para estabilizar la situación fue la promesa de Polkovnikov de arrestar a 200 a miles de desertores y limpiar las calles. Sin embargo, la situación en la ciudad seguía siendo alarmante.
¿Podría Kerensky hacer algo más en esas condiciones? Improbable Como demuestran numerosos estudios, si los líderes de Inglaterra, Francia e Italia aparecieran en su lugar, actuarían como el jefe del Gobierno Provisional de Rusia.
La imagen del debilitador y el destructor del estado, que acompañó al político hasta su lecho de muerte, estaba firmemente vinculada a Kerensky (debido a que incluso nuestros compatriotas en el extranjero se negaron a aceptar el ataúd con su cuerpo en el cementerio ruso de Nueva York). Sin embargo, uno debe recordar el hecho de que fue este hombre el que con una mano decisiva reprimió el levantamiento de soldados y desertores en julio de 1917, y en agosto interrumpió la aventura del general Kornilov (sin miedo de pedir ayuda a los bolcheviques). Fue entonces cuando Lenin dejó caer: "Debemos temer a Kerensky, él no es un tonto".
Pero en octubre, la situación cambió radicalmente. Los esfuerzos del Gobierno provisional se enfrentaron con la estrategia leninista de preparar un levantamiento armado y con las tácticas de Lev Trotsky, el presidente del comité ejecutivo del Diputado de Trabajadores y Soldados de Petrogrado, quien formó el Comité Especial Revolucionario Militar.
Lemas y números
En la historiografía del partido soviético, en los libros de texto se escribió mucho sobre el plan leninista de un levantamiento armado. Y esto es comprensible. El papel de Lenin como un brillante estratega se fijó en la ciencia histórica soviética, que tenía una base. Sin embargo, después de 100 años, hay muchas razones para, sin patetismo y emoción, evaluar la relación entre estrategia y táctica en el éxito de la Revolución de Octubre, el papel de las diversas etapas del trabajo preparatorio y la organización del levantamiento.
Lenin vio la necesidad y la oportunidad de levantar a las masas trabajadoras contra el gobierno de Kerensky, "para inundar a Rusia con una ola de ira proletaria", para señalar a toda la sociedad, para presentarse en el Congreso de los Soviets (obligando a los mencheviques a obedecer). Al temer las acusaciones de blanquismo, al preparar y dirigir una conspiración, Lenin hizo mucho para asegurar el carácter popular de la sublevación, "basado en la clase avanzada, en el levantamiento revolucionario ... cuando la actividad de los líderes es mayor".
Sin embargo, desde nuestros días, esta estrategia parece ser demasiado generalizada y no lo suficientemente específica, a pesar del alto grado de detalle de los hitos y muchas actividades. Aunque el plan leninista para preparar el levantamiento fue extenso e incluso con muchos detalles importantes, y la estrategia de acción cubrió un espacio considerable y una gran variedad de grupos sociales, no se previeron los cálculos necesarios, lo que llevó al esquematismo y las ideas abstractas, lemas en lugar de números. La abundancia de términos gerenciales (“organizar, movilizar, distribuir, rodear, ocupar, arrestar”) no pudo reemplazar los detalles necesarios, lo que finalmente resultó, según la opinión de Kurt Zuckert, en muchos de los problemas del período preparatorio.
Tenemos que estar de acuerdo en que Lenin, obligado a observar los eventos desde lejos, no siempre tuvo la oportunidad de comprender y apreciar en detalle la situación contradictoria. Además, lo mantuvieron cautivo por las ideas filosóficamente generalizadas de Karl Clausewitz, el mayor teórico alemán de la guerra, que también impidió la concreción necesaria del plan de la revolución.
Por ejemplo, se reevaluaron cuatro factores del éxito de la revuelta, conocidos por los historiadores y los científicos políticos de la enfermedad de los “Niños de izquierda en el comunismo”, a saber, las posibilidades de combinar el golpe bolchevique con el fin de la guerra imperialista; utilizar durante cierto tiempo la lucha de dos grupos de poderes, que en una situación sociopolítica diferente podrían unirse contra la revolución bolchevique; soportar una guerra civil relativamente larga debido al enorme tamaño del país y (en parte) el pobre estado de los medios de comunicación más la existencia de un movimiento revolucionario burgués-democrático entre los campesinos.
Sin embargo, un siglo después, preguntémonos: ¿fueron estas cuatro condiciones suficientes para el éxito de octubre y está permitido exagerar en esa victoria el papel de las directrices estratégicas y los antecedentes sociopolíticos?
Debemos rendir homenaje al capítulo inicial de la historia moderna de Rusia y observar la condicionalidad del éxito de octubre de 1917 con dos circunstancias de extrema importancia: la estructura democrática y flexible de la organización bolchevique y la popularidad excepcional de los consejos de diputados (como lo demuestra el eslogan generalizado "¡Todo el poder a los soviéticos!"). Sin embargo, la pregunta es legítima: ¿es la estrategia capaz de garantizar la toma del poder? La pregunta es teórica y al mismo tiempo política, relevante en las condiciones modernas. En caso afirmativo, ¿por qué no funcionó la visión estratégica que integra diversas actividades, por ejemplo, en Italia en los años 1919 y 20 y en Alemania en esos años?
Desde las publicaciones de Palmiro Tolyatti, Antonio Gramsci, los líderes del Partido Comunista Italiano, y sus documentos, se puede ver que el éxito de los bolcheviques en octubre se percibió en su país con gran entusiasmo y que la estrategia leninista, que se aplicó por completo, fue completamente entusiasta. Italia maduró más que otros países europeos para la revolución socialista. Para ella, casi todo estaba listo:
la situación revolucionaria en el país, la indignación y el fermento de las masas proletarias, la "epidemia de huelgas generales";
la parálisis de la vida económica y política, que comenzó con la incautación por parte de los trabajadores de las fábricas y de los campesinos de las tierras de los terratenientes;
el colapso del ejército, la policía y el aparato estatal en el contexto de la aparente impotencia del poder ejecutivo y de la clase dominante en su conjunto. Además, el parlamento estaba bajo el control de los partidos de izquierda, los sindicatos estaban activos. Sin embargo, la revolución se estaba agotando en estrategia, en el lenguaje metafórico de los científicos políticos italianos.
Había una preparación para un asalto decisivo contra las autoridades, pero cómo conducirlo, solo existían los argumentos más generales. Como resultado, la monarquía fue reconocida como un serio obstáculo para el levantamiento, a veces llamado socialista para justificar la impotencia de los revolucionarios.
¿Tonterías? Ay, así fue. Los problemas de táctica no se resolvieron solo en Italia, sino en casi todos los países de Europa occidental, que es reconocido por muchos investigadores.
Rebelión de ensayo invisible
Tácticas - la condición para el éxito. Esta fórmula militar está llena de nuevos significados, si observas de cerca 1917 del año en Petrogrado y el minucioso trabajo preparatorio lanzado por el Comité Militar Revolucionario formado por el sovietico de Petrogrado encabezado por Leo Trotsky.
Según el plan obtenido de comunicaciones urbanas, la capital se dividió en sectores, describió puntos estratégicos y envió equipos de trabajadores especializados soldados a los lugares. Trotsky enfatizó repetidamente que debería haber un técnico al lado de un hombre con una pistola. El 21 de octubre, bajo la supervisión directa de Antonov-Ovseenko, el secretario del Comité Revolucionario Militar de Petrogrado, que observaba inseparablemente el entrenamiento, la estación fue capturada. Elección mil marineros del Báltico flota y los proletarios probados de las fábricas Putilov y Vyborg, así como los fusileros letones, a partir del 10 de octubre, impartieron clases en el terreno, o más bien, en las condiciones de la ciudad.
En el centro de la capital, mezclándose con las multitudes de desertores, los Guardias Rojos penetraron los ministerios, el Estado Mayor, la oficina de correos, las estaciones de tren, las centrales telefónicas, el telégrafo y otras instituciones, los cuarteles. Se asignó un operador de telégrafo a cada grupo para controlar el movimiento por ferrocarril. Los pozos de alcantarillado bajo el edificio del Estado Mayor fueron examinados para cortarlos del ejército en cuestión de minutos. Con la ayuda de dos ingenieros y dos trabajadores, los marineros Dybenko recibieron instrucciones para estudiar la ubicación de las tuberías de gas y agua, las subestaciones eléctricas y los cables de teléfono y telégrafo en el suelo.
Estos eventos (como parte del ensayo general del levantamiento de octubre) se llevaron a cabo de manera clara y disciplinada durante dos semanas, sin causar sospechas entre los jefes de instituciones, empresas e incluso los servicios especiales.
Indicativo del caso al visitar a los tres marineros de la central eléctrica, ubicados en las proximidades del puerto marítimo. Lograron pasar no solo al territorio, sino también al propio jefe, que se llevó a los visitantes como enviados del comandante del distrito militar, quien prometió hace cinco días brindar protección confiable a una importante instalación estratégica. No hubo preguntas sobre la verificación de documentos e incluso los necesarios en tales casos. Las llegadas aseguraron al líder asustado que la central eléctrica fue tomada bajo una protección confiable de las acciones de la multitud.
Aproximadamente de la misma manera, otros grupos de marineros tomaron el control de tres centrales eléctricas más de Petrogrado, así como del Central Telegraph, que estaba protegido por cincuenta gendarmes y soldados alineados frente al edificio para repeler la captura del edificio.
Esta táctica defensiva, que aún se conoce como vigilar y hacer cumplir la ley y el orden, es una prueba vívida de la dureza e incluso la nulidad de las medidas policiales efectivas para hacer retroceder a una multitud rebelde, pero es inútil cuando los atacantes bien entrenados son capaces de mezclarse con las filas de defensores, lo que sucedió en el Telégrafo Central. Tres marineros del equipo Dybenko (que estudiaron el plan de construcción y lo visitaron con anticipación) pudieron ingresar bajo su propia apariencia, y otro equipo del Báltico se dirigió a la casa opuesta con fuerzas mínimas, de modo que, de ser necesario, aseguraría a los gendarmes y soldados con disparos.
El plan de operaciones fue pensado por un ex oficial del ejército zarista, Antonov-Ovseenko, un exiliado político y revolucionario, un amante del ajedrez, que incluso Lenin reconoció, subrayando que la organización del levantamiento solo era posible para el maestro del juego más antiguo. En una pequeña habitación en el piso superior de Smolny Antonov-Ovseenko, junto con Trotsky, jugaron un juego de ajedrez en el mapa topográfico de Petrogrado, y uno de finales de octubre 24 anunció uno a otro: "¡Ya está hecho!".
Durante casi 24 horas la situación siguió siendo confusa e incluso paradójica.
Los bolcheviques, tomando el control de toda la estructura técnica de la ciudad y anunciando la toma del poder, dejaron al gobierno en libertad, como si olvidaran a los ministros. Kerensky no fue derrocado, reteniendo poder. Sin embargo, los ministros reunidos en el Palacio de Invierno ya no podían gobernar, el gobierno fue separado del resto de Rusia. Los medios de comunicación estaban en manos de los bolcheviques, las salidas de la ciudad estaban bloqueadas, incluso el Estado Mayor estaba aislado del mundo exterior.
En estas condiciones, las unidades que custodiaban la ciudad, una por una, comenzaron a pasar a la subordinación del Comité Militar Revolucionario. Los gobiernos provisionales adaptados a los modales occidentales (apoyados por el cónsul general de los Estados Unidos, John Snodgrass) fueron rechazados sin mucho esfuerzo. Así, se puso un punto práctico en el debate teórico de Trotsky con Lenin, Kamenev y Zinoviev.
Diez años más tarde, esta táctica se incluyó en los manuales de Comintern y en el plan de estudios de la Universidad Sun Yat-sen, que funcionó en Volkhonka en esos años en Moscú.
Nuevas perspectivas
En la organización de la Revolución de octubre, el papel de Lev Trotsky, que en el extranjero a menudo se compara con Mao Zedong y Ernesto Che Guevara, es excelente.
Según Trotsky, para organizar un levantamiento, necesitas formar y preparar unidades de percusión, no necesariamente numerosas. La misa no es suficiente, solo un pequeño desapego. “Toda la gente, demasiado para el levantamiento. Necesitamos un pequeño destacamento de combatientes resueltos y de sangre fría que hayan dominado las tácticas revolucionarias ... No una masa de trabajadores, desertores y refugiados, pero se necesita un destacamento de choque ". Es necesario observar tácticas, actuar en un espacio limitado con un número reducido de personas, enfocarse en las direcciones principales. "Para golpear con precisión y duro sin hacer un escándalo".
La revuelta no es arte, según Trotsky, sino una máquina. Para empezar, necesitamos técnicos. Y solo los ingenieros que entienden la maquinaria militar-burocrática del estado podrán detenerla: fallas, huecos, debilidades. No es necesario provocar una huelga. El caos monstruoso que reina en Petrogrado es más fuerte que el ataque. "Esto es un caos, paralizando al estado, impidiendo que el gobierno tome medidas contra el levantamiento". "Si no podemos confiar en una huelga, confiemos en el caos", formuló las tareas. El levantamiento no necesita condiciones favorables, resumió en el futuro, necesitamos unidades y equipos militares de percusión: destacamentos de hombres armados bajo el mando de ingenieros.
Trotsky hizo mucho por la organización racional de la toma del poder en Petrogrado y el desarrollo de tácticas dirigidas a puntos estratégicos de defensa del estado. El complejo de actividades realizadas bajo el liderazgo de Lev Davidovich a veces se denomina golpe de estado preparado científicamente.
Si Lenin, siguiendo a Marx, consideraba la revuelta como un arte, reconociendo el papel inevitable de la improvisación, entonces Trotsky lo entendió como una ciencia, un tipo de tecnología social, en términos modernos.
La novedad de las tácticas revolucionarias de Trotsky, según Kurt Zuckert, consistía precisamente en el máximo racionalismo. Estas evaluaciones imparciales elevan involuntariamente a Trotsky al nivel de "el genio de las pequeñas acciones y tácticas", que merece nuestra atención.
La toma del poder sigue siendo un arte predominantemente militar, pero no debemos olvidar las posibilidades y el papel de las tecnologías sociopolíticas. El hecho de que el papel decisivo jugado por el papel decisivo en el éxito de la Gran Revolución Socialista de Octubre fue jugado por preguntas tácticas, de ninguna manera disminuye la importancia de este evento histórico. Del lado de los bolcheviques había alrededor de 20 miles de soldados y marineros, pero un rol especial pertenecía al choque mil. Ella, que realmente tomó el poder, debería ser recordada en el año 2017, ya que algunos políticos y figuras públicas se muestran complacidos al evaluar el número de acciones no autorizadas en Moscú y otras calles.
información