Military Review

Liberales en busca de dictadura.

37
Liberales en busca de dictadura.



El liberalismo es una doctrina que aboga por garantías de propiedad privada, derechos civiles y el estado de derecho implementado por un sistema multipartidista. Así que en el papel. De hecho, especialmente en la era de la revolución, pueden surgir contradicciones entre estos principios. Y luego la protección de la propiedad privada puede convertirse en elitismo social, que requiere dictadura.

Mientras los liberales, y en Rusia el 1917 del año, en un sentido partidario, son principalmente demócratas constitucionales, lucharon por el poder contra la autocracia, estuvieron a favor del gobierno responsable ante el parlamento. Sin embargo, al obtener el poder, el gobierno provisional liberal, en primer lugar, privó a la Duma del poder. Al igual que en la autocracia, los poderes legislativo y ejecutivo estaban en las mismas manos.

En la primavera de 1917, la autoridad de la Duma en el país aún era alta. Aunque los líderes políticos en su mayor parte se opusieron a la reanudación de sus actividades como un cuerpo monárquico, elegido por una ley autoritaria del "3 de junio". Al mismo tiempo, los soviéticos no podían ser percibidos como la representación de la gente, ya que una parte de la sociedad no estaba representada de ninguna manera. Como resultado, el gobierno decidió no informar a nadie en absoluto. Pero no por mucho tiempo, justo antes de las elecciones a la Asamblea Constituyente. Es cierto que hubo una discusión sobre cuándo recogerlo. Los cadetes estaban a favor de la pureza de las elecciones, y en Rusia esto significó una larga preparación. Es deseable hacer hasta el final de la guerra mundial. Mientras tanto, la gente se calmará, dejará de dejarse llevar por pequeñas ideas socialistas. Al mismo tiempo, en contraste con la agravante crisis socioeconómica y el cansancio de la guerra, la gente se volvió cada vez más radical. Y la izquierda exigió la pronta reunión de una Asamblea Constituyente, que podría consolidar el resultado de la revolución.

Cuando se trataba de la transformación social y económica, era más difícil para los liberales actuar. La situación asumió la regulación gubernamental de la economía. 25 marzo El gobierno provisional decidió transferir el grano al estado. Característicamente, esta decisión "socialista" se tomó, aunque bajo la presión del Consejo, pero a sugerencia del ministro cadete Andrei Shingaryov. El país tomó esta respuesta a la necesidad del día con comprensión. Sin embargo, exigió una continuación, la construcción de un sistema regulador más amplio, de lo contrario, la restricción del comercio de pan podría causar, sobre todo, un aumento del déficit.

Al mismo tiempo, los liberales no estaban listos para profundizar la transformación. El programa liberal, basado en la protección de la propiedad privada y la continuación de la guerra hasta la victoria, se opuso a los sentimientos de las masas y solo se les podía imponer por la fuerza. Aunque los liberales no tenían la fuerza, porque los soldados luchaban por una paz temprana, no confiaban en los oficiales y no estaban listos para participar en el golpe militar. Esto fue demostrado por los acontecimientos de la crisis de abril.

A Constantinopla!

Los Cadetes, dirigidos por el Ministro de Relaciones Exteriores Pavel Milyukov, resultaron ser muy beligerantes, con la esperanza de "salirse con la suya", de participar en la sección del Imperio Austro-Húngaro y Otomano y de obtener una compensación de Alemania por los costos de la guerra. Y si bien la política dirigida a anexar y recibir contribuciones del enemigo continuó, fue imposible alcanzar un compromiso pacífico, que no era adecuado para los socialistas, en su mayor parte partidarios del mundo sin anexiones y contribuciones, el "sorteo" más veloz de la paz.
La opinión de Milyukov fue compartida por la mayoría de los cadetes. Con una tormenta de aplausos, Fedor Rodichev dijo en el congreso del partido 26 de marzo: “¿Dónde están las anexiones? ¿Y Constantinopla? ¿A quién vamos a anexarlo? Turcos? Hall se calmó en la perplejidad. De hecho, ¿quién, si no los turcos? “Caballeros, ustedes saben que Constantinopla no es una ciudad completamente turca. Sabes que allí, si la memoria me sirve correctamente, 140 son miles de turcos, el resto son cristianos griegos y judíos ". Bueno, por supuesto: cien mil turcos no cuentan. Y el mismo Dios ordenó a los griegos que vivieran en Rusia, y no en Turquía o en alguna Grecia. Sin mencionar a los judíos. ¡Qué son las anexiones aquí!

La lógica cínica de los liberales chovinistas tropezó con la resistencia de los pacificadores del Consejo. Con el fin de preservar su influencia en los soviéticos, en la que se encontraban las masas de soldados y trabajadores metropolitanos, el gobierno provisional maniobró y adoptó una declaración de mantenimiento de la paz. Los aliados en la Entente exigieron certeza: ¿Rusia va a luchar con toda su fuerza por sus objetivos anteriores?

April 20 se publicó una nota a los aliados, preparada por Milyukov y luego de una discusión adoptada por el gobierno. Hablaba de la guerra antes de la victoria (que excluía un rápido compromiso de paz), después de lo cual los "estados democráticos" (es decir, la Entente) impondrían "sanciones" capaces de prevenir una nueva guerra. Los socialistas se sintieron traicionados y no se permitieron enfrentar el hecho de un cambio en la línea de la política exterior del gobierno hacia el imperialismo. Trajeron soldados y trabajadores a las calles de Petrogrado.
Hubo acalorados debates en el gobierno sobre si sería posible aprovechar la oportunidad y tomar todo el poder al suprimir al Consejo. 21 en abril, el comandante del Distrito Militar de Petrogrado, Lavr Kornilov, por orden de Alexander Guchkov, intentó llamar a dos baterías de la Escuela de Artillería Mikhailovsky a la Plaza del Palacio, pero la asamblea de soldados y oficiales decidió no darle armas. El nuevo enero 9 no tuvo lugar, y Kornilov renunció.

Dado que resultó imposible aplastar a la izquierda, fue necesario dirigir su energía en beneficio del gobierno. Y esto era ejecutable solo si Milyukov fue excluido del gabinete de "halcón".

En vano, Pavel Milyukov convenció al primer ministro Georgy Lvov para establecer un poder firme, listo para aplastar a la izquierda. En el marco de la primavera 1917, estas propuestas fueron completamente inadecuadas. Milyukov primero afirmó que no permanecería en el gobierno en caso de una coalición con la izquierda, pero luego comenzó a dividir las carteras, experimentando una nueva humillación: se le ofreció el puesto de Ministro de Educación. Miliukov se negó a educar a los ciudadanos en tales condiciones y abandonó el gobierno.

El mismo Milyukov estaba ahora inclinado a la táctica "cuanto peor, mejor". Dijo en un círculo de camaradas de armas: "Cuanto antes se agote la revolución, mejor será para Rusia, ya que, para los menos lisiados, saldrá de la revolución". Al darse cuenta de su misión contrarrevolucionaria en las condiciones imperantes, los cadetes continuaron dudando entre "tratar de parar" y "dejar de lado no es nuestro negocio". Sin embargo, no importa cómo actuaron, la revolución continuó profundizándose durante mucho tiempo. Y no pudo evitar profundizar hasta que se encontró de alguna manera o resolviendo completamente sus problemas sociales.

Esperando a Bonaparte

En mayo, 5, el gobierno de Lvov se reorganizó: incluía no solo a los cadetes y otros liberales (nueve ministros), sino también a seis socialistas. Los cadetes y los socialistas tenían una visión diferente sobre la estrategia de transformación social. Al mismo tiempo, la influencia de los Cadetes entre las masas estaba cayendo rápidamente, por lo que en estas condiciones no había posibilidad de que ellos insistieran en su proyecto de transformar a Rusia. Y si es así, era necesario "congelar" la revolución, posponer la transformación hasta tiempos mejores.

Por lo tanto, los cadetes y los socialistas de derecha, como Alexander Kerensky, vieron una salida al menos hasta la Asamblea Constituyente, y preferiblemente hasta el final de la guerra, para frenar las transformaciones sociales.

Para no solo congelar la crisis, sino para comenzar a tratarla, necesitamos transformaciones sociales, al menos moderadas. Para que la gente entienda: se está haciendo algo. Y en una coalición, los liberales murieron: no hay cambios sociales ante la Asamblea Constituyente, no se puede perjudicar la voluntad del pueblo. De hecho, fácilmente "anticiparon" esta voluntad mediante la realización de una serie de transformaciones en marzo-abril, cuando el gobierno era liberal. Pero ahora ha surgido la cuestión de la propiedad de la tierra, y luego los cadetes "mostraron sus principios". También rechazaron las propuestas agrarias del ministro de tierras, Social Revolucionario Viktor Chernov, y las propuestas de los mencheviques para regular la industria.

El 2 de julio abandonaron el gobierno por completo y, con gran dificultad, solo el 24 de julio permitió que se convencieran para regresar, ahora al gobierno del socialista de derecha Kerensky. Y en ese momento tenían una nueva esperanza de recuperar el liderazgo. En julio, 24, el nuevo comandante en jefe Kornilov partió para GHQ.

Kornilov inmediatamente comenzó a intervenir en la política, expresando opiniones cercanas al Cadete. Exigió la eliminación de los soviéticos y los comités del ejército, la militarización parcial de la retaguardia. Especialmente el general insistió en la introducción de la pena de muerte en la retaguardia, y era obvio que se trataría de una cuestión de ejecución no solo de criminales.

Los cadetes le brindaron apoyo político. Cuando 13 August Kornilov llegó solemnemente a Moscú para participar en la Conferencia de Estado, fue recibido por una multitud de fanáticos, en cuyo nombre el cadete Fyodor Rodichev dijo patéticamente: "Venga, dirija y salve a Rusia".

Sin embargo, al mismo tiempo, uno de los líderes cadetes, Vasily Maklakov, le dijo al líder de la Unión de Oficiales, el coronel Ardalion Novosiltsev: "Dígale al general Kornilov que lo estamos provocando". Los cadetes "provocaron" a más de un Kornilov. En junio de 1917, Milyukov condujo secretamente a través de la Unión de Oficiales del Ejército y flota investigando negociaciones con el almirante Alexander Kolchak (recientemente retirado de la Flota del Mar Negro) sobre la posibilidad de transferir el poder temporal al ejército. Es cierto que el 20 de agosto, la mayoría del Comité Central Cadete habló en contra del establecimiento de una dictadura militar. Aunque era una posición política oficial.

Un intento de establecer la dictadura correcta enfrentará una feroz resistencia, y 27 - 31 de agosto, durante el discurso de Kornilov, y más tarde, cuando los dictadores sean establecidos por los generales blancos. Ya en agosto, los cadetes enfrentaron el problema de las actitudes hacia la dictadura correcta: mantenerse en la política y abandonar las consignas democráticas o seguir siendo idealistas fuera de la política real. Milyukov respondió a esta pregunta de la siguiente manera: “La vida empuja a la sociedad y la población a la idea de la inevitabilidad de una operación quirúrgica. Este proceso se lleva a cabo sin nosotros, pero no estamos en una posición neutral hacia él: lo llamamos y simpatizamos con él hasta cierto punto ". Sin embargo, sería bueno para otros hacer el trabajo sucio de introducir la represión y derrotar a los soviéticos, después de lo cual los Cadetes podrían heredar el poder sin quitarse los guantes blancos.

En este caso, el rendimiento de Kornilov falló. Bueno, fue necesario por un tiempo volver a las consignas democráticas en la víspera de las elecciones a la Asamblea Constituyente. Pero esta poca gente convenció. Los partidarios de la "orden" correcta votaron por los cadetes, y resultaron ser 4,5%.

Sin embargo, la situación en el momento de la elección ha cambiado radicalmente: los bolcheviques llegaron al poder. Los cadetes se volvieron activos y organizaron luchadores contra el poder soviético. Los bolcheviques correspondían. Ya en noviembre, 28 de 1917, adoptaron un decreto sobre el arresto de "líderes de la guerra civil", que incluía a miembros de las instituciones gobernantes de los cadetes. Más tarde, los cadetes apoyaron activamente el movimiento blanco, que materializó el sueño liberal de establecer una dictadura militar para pacificar a las masas furiosas. Sin embargo, el sueño no duró mucho.
autor:
Originador:
http://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B/
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Basil 50
    Basil 50 28 de octubre 2017 07: 16 nuevo
    +5
    La toma del poder por los liberales en Rusia en un siglo ha ocurrido dos veces. En 1917, los militares dieron un golpe de estado con el arresto y la abdicación del rey, y los liberales tomaron el poder en el poder. El resultado fue: el colapso de toda la máquina del estado, un intento de dividir RUSIA en principados específicos con la ocupación de * aliados *.
    A finales del siglo XX sucedió lo mismo. Todo encaja. Y el golpe militar y la destrucción del aparato estatal, y el robo desenfrenado.
    La única diferencia es que en 1917 los liberales a menudo financiaban a sus propios curadores extranjeros, pero en la década de los noventa los liberales no financiaban abiertamente desde el extranjero.
    En Rusia, simplemente detuvieron la guerra civil y la desintegración en los destinos, hasta que castigaron a los ladrones y traidores y hasta que comenzaron el renacimiento del ESTADO. No importa cómo se resista el gobierno actual, se deben tomar medidas adicionales.
    1. San Sanych
      San Sanych 28 de octubre 2017 08: 13 nuevo
      +7
      "Nuestro liberal ruso es, ante todo, un lacayo y solo está mirando cómo alguien puede limpiar sus botas". F.M. Dostoievski.
      1. Proxima
        Proxima 28 de octubre 2017 11: 55 nuevo
        +4
        Cita: San Sanych
        "Nuestro liberal ruso es, ante todo, un lacayo y solo está mirando cómo alguien puede limpiar sus botas". F.M. Dostoievski.

        Fyodor Mikhailovich tiene muchas declaraciones sobre liberales. Él, como un verdadero artista en el nivel subconsciente, sintió qué peligro para Rusia proviene de estos no humanos. Uno de los muchos pensamientos:
        "... un liberal ha llegado al punto de negar a la propia Rusia, es decir, odiar y golpear a su madre. Todos los hechos rusos desafortunados y sin éxito excitan la risa y casi se deleitan en él. Odia las costumbres populares, la historia rusa, todo. Si existe una excusa para él, excepto que no entiende lo que está haciendo y toma su odio hacia Rusia por el liberalismo más fructífero ... "
    2. Reptiloide
      Reptiloide 28 de octubre 2017 10: 09 nuevo
      +3
      El artículo realmente me gustó la descripción de un momento difícil en nuestra historia, y más tarde lo leeré a través del enlace.
      Cita: Vasily50

      En Rusia, simplemente detuvieron la guerra civil y la desintegración en los destinos, hasta que castigaron a los ladrones y traidores y hasta que comenzaron el renacimiento del ESTADO. .
      Esta frase es adecuada tanto para 1917 como para 1990 ----- Son solo los liberales de hoy los que se están activando y uniendo con todas sus fuerzas.
    3. Basil 50
      Basil 50 28 de octubre 2017 11: 30 nuevo
      +2
      Me parece que los intentos anglosajones de destruir RUSIA existen solo porque no hay programas para DESTRUIR Inglaterra-Francia-Alemania-EE. UU. Los bonos por envenenamiento por homicidio no se pagan, la borozopisía contratada no se paga por despreciar a todos en estos países.
      Está claro que esto es asqueroso, pero defender a Rusia solo enciende a los líderes de estos países a la mezquindad y, al final, la esperanza de irresponsabilidad * los alentará * a abrir la agresión.
      1. Reptiloide
        Reptiloide 28 de octubre 2017 12: 19 nuevo
        +1
        Cita: Vasily50
        Me parece que los intentos anglosajones de destruir RUSIA existen solo porque no hay programas para la destrucción de Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos. ..
        ¿Y para quién pueden ser beneficiosos como adquisición, porque solo los Estados Unidos son propietarios de sus propios recursos naturales de diversos tipos? Después de todo, guerra, destrucción, no por el bien de la satisfacción, sino con fines puramente comerciales. Solo Rusia posee unos recursos naturales tan enormes y diversos y un vasto territorio.
        1. Basil 50
          Basil 50 28 de octubre 2017 12: 57 nuevo
          +2
          reptiloide
          Bueno, no deberías ser tan mercantil. Al final, se puede hacer algo por nada y, por lo tanto, servir a la humanidad.
          1. Reptiloide
            Reptiloide 28 de octubre 2017 14: 19 nuevo
            0
            Todavía hay, Vasily50, es necesario calcular muy bien ----- ¿quién ocupará el espacio vacante? ¿Qué podría "" por nada "" echarse a perder?
    4. Dzmicer
      Dzmicer 31 de octubre 2017 13: 50 nuevo
      +1
      Es gracioso Resulta que las personas con tarjetas de membresía del PCUS o costras de la KGB, "proletarios" hereditarios de la tercera o cuarta generación, cuyos abuelos naturalmente mataron a la "escoria chauvinista rusa", "destructores", "cinco espías de inteligencia" en las bodegas de tortura del Cheka / NKVD - son nuestros liberales.
  2. Olgovich
    Olgovich 28 de octubre 2017 08: 03 nuevo
    +6
    Mientras tanto, una política dirigida a anexar y recibir indemnización del enemigo continuó Lógica cínica de los liberales chovinistas

    El autor, dime lo que entonces se llama la política del liderazgo soviético en la Segunda Guerra Mundial, cuando es hecho MISMO: requerido y recibido y territorio y daños (del mismo, por cierto, el enemigo). también
    Shubin ... La lógica cínica de los liberales chovinistas
    ? ¿Y qué pasaría con las fuerzas de paz que rechazarían esto?
    ¿O Rusia, víctima de la agresión, no tenía derecho a recibir una compensación del agresor por las pérdidas en la peor guerra de la humanidad (en ese momento)?
    1. Alexander Green
      Alexander Green 28 de octubre 2017 09: 38 nuevo
      +5
      Cita: Olgovich
      Cita del autor: "Mientras tanto, continuó una política destinada a anexar y recibir indemnizaciones del enemigo. La lógica cínica de los chovinistas liberales"

      El autor, dime, cuál es el nombre de la política del liderazgo soviético en la Segunda Guerra Mundial cuando hizo lo MISMO: exigió y recibió territorio y compensación por pérdidas (por cierto, del mismo enemigo).


      No confunda las circunstancias que se desarrollaron en la primera y segunda guerra mundial. El liderazgo soviético exigió el regreso de sus tierras previamente capturadas, y una compensación por la infraestructura completamente destruida de la parte europea de la URSS.
      Pero lo más importante, los objetivos en las guerras eran diferentes. Para la URSS, la guerra de 1941-1945 era patriótico, el objetivo era proteger a su patria. Los objetivos de la guerra de 1914-1918 para los países participantes, incluida la Rusia zarista, hubo otros, imperialistas, que consistieron en redivizar el mundo y capturar las colonias. Los liberales en ese momento soñaban con el Bósforo y los Dardanelos.
      1. Olgovich
        Olgovich 28 de octubre 2017 10: 05 nuevo
        +13
        Cita: Alexander Green
        No confunda las circunstancias que se desarrollaron en la primera y segunda guerra mundial.

        Las circunstancias son las mismas: el ataque del mismo agresor, que tenía las mismas tareas.
        Cita: Alexander Green
        El liderazgo soviético exigió el regreso de sus tierras previamente capturadas, y una compensación por la infraestructura completamente destruida de la parte europea de la URSS.

        Sí, sí, requería un regreso ... Polonia capturada por Alemania en el siglo XVII. "Polaco" tierras  solicitar
        ¿Y el regreso de su tierra es qué? Konigsberg?
        Pero Rusia no podría exigir una compensación por la agresión contra ella, ¿verdad? engañar
        Para la URSS, la guerra de 1941-1945 era patriótico, el objetivo era proteger a su patria. Los objetivos de la guerra de 1914-1918 para los países participantes, incluida la Rusia zarista, hubo otros, imperialistas, que consistieron en redivizar el mundo y capturar las colonias. Los liberales en ese momento soñaban con el Bósforo y los Dardanelos.

        Para Rusia, la Gran Guerra fue la Segunda Guerra Mundial y el objetivo era proteger a la Patria, como en la Segunda Guerra Mundial.
        Los agresores en la Segunda Guerra Mundial perdieron muchas tierras. ¿Por qué en la Primera Guerra Mundial los agresores no podían perder los Dardanelos, como hicieron con Alsacia, etc.?
        1. Alexander Green
          Alexander Green 28 de octubre 2017 12: 32 nuevo
          +3
          Cita: Olgovich
          Las circunstancias son las mismas: el ataque del mismo agresor, que tenía las mismas tareas.

          Falso, aprende la dialéctica, entonces verás la diferencia. La forma es similar, pero no el contenido.
          Cita: Olgovich
          ¿Y el regreso de su tierra es qué? Konigsberg?

          En cuanto a Koenigsberg, ¿no sabes cómo fue? Cuando el Corredor del Este fue liquidado, estas tierras no eran tierras de nadie. Polonia no los fingió y, por lo tanto, los transfirió a la URSS.
          Cita: Olgovich
          Para Rusia, la Gran Guerra fue la Segunda Guerra Mundial y el objetivo era proteger a la Patria, como en la Segunda Guerra Mundial.

          Estos son patriotas fermentados que soñaron con el Bósforo y los Dardanelos, trataron de llamarlo así, pero este nombre no echó raíces, porque por alguna razón ni el pueblo ruso ni el ejército ruso querían luchar por la patria.
          Cita: Olgovich
          Los agresores en la Segunda Guerra Mundial perdieron muchas tierras. ¿Por qué en la Primera Guerra Mundial los agresores no podían perder los Dardanelos, como hicieron con Alsacia, etc.?

          Sí, tú, mi amigo, son solo formas imperiales ...
          1. Olgovich
            Olgovich 28 de octubre 2017 13: 49 nuevo
            +13
            Cita: Alexander Green
            Falso, aprende la dialéctica, entonces verás la diferencia.

            Falso, aprende los HECHOS de la historia y luego no verás la diferencia
            Cita: Alexander Green
            La forma es similar, pero no el contenido.

            amarrar
            En el segundo día de la guerra, los alemanes tomaron, quemaron, volaron la ciudad rusa de Kalish, masacraron (literalmente) a su población (cientos de personas), en parte los llevaron a un campo de concentración sin comida ni agua. Este es el año 1914, si es que.
            Sobre la Segunda Guerra Mundial, espero que lo sepas.
            ¿Cuál es la diferencia en el contenido? Atrocidades registradas por el Estado Cheka
            Cita: Alexander Green
            En cuanto a Koenigsberg, ¿no sabes cómo fue? Cuando el Corredor del Este fue liquidado, estas tierras fueron en un empate. Polonia no los fingió y, por lo tanto, los transfirió a la URSS.

            Tú, enseñando a todos, escribes bien cosas tan ridículas que te preguntas: Prusia Oriental es la base de todo Alemaniatierra de nadie ?! engañar La URSS no los recibió porque Polonia se negó (¿quién preguntó, perdedor? lol ) y alguien gentilmente se lo dio, pero porque CAM lo exigió y se lo llevó.
            Cita: Alexander Green
            Estos son patriotas fermentados que soñaron con el Bósforo y los Dardanelos, trataron de llamarlo así, pero este nombre no echó raíces, porque por alguna razón ni el pueblo ruso ni el ejército ruso querían luchar por la patria.

            Los patriotas son los mismos que en la Gran Guerra Patria, el nombre se quedó y el eslogan "Todo para el frente, todo para la Victoria" (lo copió y la Segunda Guerra Mundial)
            Cita: Alexander Green
            porque ni el pueblo ruso ni el ejército ruso por alguna razón no querían luchar por la patria.

            No quisieras, no estarías en el mundo. El ejército y la gente ganaron la guerra.
            Cita: Alexander Green
            Cita: Olgovich
            Los agresores en la Segunda Guerra Mundial perdieron muchas tierras. ¿Por qué en la Primera Guerra Mundial los agresores no podían perder los Dardanelos, como hicieron con Alsacia, etc.?
            Sí, tú, mi amigo, son solo formas imperiales ...

            Dar, no imperialista, Koenigsberg. Y Francia, ofrezca dar Alsacia con Lorena. Rumania-da Transilvania, etc. . (Todo esto es el resultado de la Segunda Guerra Mundial). Veamos qué tan lejos te enviarán.
            1. Alexander Green
              Alexander Green 29 de octubre 2017 08: 38 nuevo
              +1
              Cita: Olgovich
              Falso, aprende los HECHOS de la historia y luego no verás la diferencia

              De hecho, los hechos no se enseñan, sino que se analizan, y para comprenderlos correctamente, se debe aplicar el método dialéctico. Todo fluye en el mundo, todo cambia, por lo tanto, ni en la naturaleza ni en la sociedad es lo mismo: ni cosas ni eventos.

              Cita: Olgovich
              En el segundo día de la guerra, los alemanes tomaron, quemaron, volaron la ciudad rusa de Kalish, masacraron (literalmente) a su población (cientos de personas), en parte los llevaron a un campo de concentración sin comida ni agua.

              En primer lugar, las atrocidades no son una señal de que la guerra deba llamarse "patriótica". En segundo lugar, Kalisz es una ciudad polaca con una población judía, y la suya "quemó, explotó la ciudad rusa de Kalisz, cortó (literalmente) su población (cientos de personas)", es muy exagerada, de lo contrario, muchos gimnasios judíos se habrían abierto en Kalisz en 1916 , escuelas y otras instituciones.

              Cita: Olgovich
              Prusia Oriental, la base de los cimientos de toda Alemania, ¿tierra de nadie? La URSS no los recibió porque Polonia se negó (¿quién le preguntó a ella, un perdedor? Y alguien amablemente se lo dio, sino porque el SAM lo pidió y se lo llevó él mismo.

              Con Koenigsberg, también, Churchill propuso dividir Alemania en partes, en particular para separar Prusia Oriental, que originalmente se suponía que iría a Polonia y la URSS. ¿Era necesario elegir qué parte tomar, Stalin tomó Koenigsberg o se suponía que debía intercambiar Polonia con el corredor polaco?

              Cita: Olgovich
              Los patriotas son los mismos que en la Segunda Guerra Mundial, el nombre pegado, ka y el eslogan "Todo para el frente, todo para la Victoria"

              En primer lugar, el fervor patriótico fue solo en el período inicial de la guerra, y luego entre los carniceros y comerciantes que gritaron que arrojaríamos los sombreros de los alemanes, solo los campesinos y los trabajadores tuvieron que luchar, quienes después de alimentar a los piojos en las trincheras porque luego soñó con los Dardanelos, en general, vieron su luz y volvieron sus bayonetas contra el zarismo.

              En segundo lugar, la guerra se llama Guerra Patriótica, cuando se lanzan operaciones militares en gran parte de su territorio, es decir, el enemigo ocupa parte del país, y no solo el ejército, sino también el pueblo (destacamentos partisanos) se movilizan para expulsar al enemigo. La Primera Guerra Mundial no afectó el territorio principal de Rusia y los ciudadanos comunes no participaron en ella, lo que significa que la guerra fue imperialista para el Imperio ruso, y la gente no la llamó de otra manera que la alemana.

              Cita: Olgovich
              El ejército y la gente ganaron la guerra.

              El viejo plástico trillado "El ejército y el pueblo ganaron la guerra", y los bolcheviques perdieron la guerra. No les digas a los lectores, todo el mundo ha sido resuelto por este con el que estás confundido.
              Cita: Olgovich
              Dar, no imperialista, Koenigsberg. Y Francia, ofrezca dar Alsacia con Lorena. Rumania-da Transilvania, etc. . (Todo esto es el resultado de la Segunda Guerra Mundial). Veamos qué tan lejos te enviarán.

              Todo va a la tercera guerra mundial, y Alsacia y Lorena y otras tierras de Olya comenzarán a dividirse. Mientras exista el imperialismo, no se detendrán allí.
              1. Olgovich
                Olgovich 29 de octubre 2017 14: 37 nuevo
                0
                Cita: Alexander Green
                De hecho, los hechos no se enseñan, sino que se analizan,

                Los hechos están APRENDIDOS, de lo contrario no habrá nada que analizar: ¿realmente no está claro?  solicitar
                Cita: Alexander Green
                Para entenderlos correctamente, uno debe aplicar el método dialéctico.

                ¿Cierto? amarrar ¿Dónde está él, reconocido por TODOS, el criterio de "corrección"?
                Cita: Alexander Green
                por lo tanto, ni en la naturaleza ni en la sociedad es lo mismo: ni las cosas ni los eventos.

                Sí, sí, excluir del idioma ruso: "lo mismo, lo mismo, serial, gemelos, etc." lol
                Todas las personas son diferentes, pero todas son personas, y esto es lo mismo. ¿No sabía?
                Cita: Alexander Green
                En primer lugar, las atrocidades no son una señal de que la guerra deba llamarse "patriótica". En segundo lugar, Kalisz es una ciudad polaca con una población judía, y la suya "quemó, explotó la ciudad rusa de Kalisz, cortó (literalmente) su población (cientos de personas)", es muy exagerada, de lo contrario, muchos gimnasios judíos se habrían abierto en Kalisz en 1916 , escuelas y otras instituciones.

                1. Las mismas atrocidades: dicen lo mismo contenido-acerca de ESTO hemos hablado.
                2. Ciudad de Kalish-RUSIA
                3. Enseñe nuestra historia si considera atrocidades exageradas. .
                Cita: Alexander Green
                En primer lugar, el fervor patriótico fue solo en el período inicial de la guerra, y luego entre los carniceros y comerciantes que gritaron que arrojaríamos los sombreros de los alemanes, solo los campesinos y los trabajadores tuvieron que luchar, quienes después de alimentar a los piojos en las trincheras porque luego soñó con los Dardanelos, en general, vieron su luz y volvieron las bayonetas contra el zarismo

                Ninguna de las bayonetas se volvió contra el zarismo (no se conoce la historia), excepto los cobardes, los soldados de primera línea de los regimientos de reserva que tenían miedo de ir al frente. Los patriotas fueron muchos millones y millones de premiados, cientos de miles de cautivos, hijos de regimientos, hermanas del ROCC, etc. .
                Cita: Alexander Green
                En segundo lugar, la guerra se llama Guerra Patriótica, cuando los ciudadanos comunes no participaron en ella en gran parte de su territorio, lo que significa que la guerra por el Imperio ruso fue imperialista, pero la gente no la llamaba de otra manera que no fuera alemana.

                Eres sorprendentemente analfabeta. ¿Es realmente interesante leer algo más que búhos? Libro de texto de 4to grado?
                Cita: Alexander Green
                El viejo plástico trillado "El ejército y el pueblo ganaron la guerra", y los bolcheviques perdieron la guerra. No les digas a los lectores, todo el mundo ha sido resuelto por este con el que estás confundido.

                Todo se resolvió ya como 30 años, excepto por completo cubierto de musgo y osificado. Lea la Paz de Brest, fue firmada por los bolcheviques. ¿Y quién los reconoció en Rusia y en el extranjero? Nadie ... ¿Quién reconoció este pedazo de papel? Ninguna. Excepto usted y los invasores germano-turcos: ¡una buena compañía de marginados!
                Cita: Alexander Green
                Todo va a la tercera guerra mundial, y Alsacia y Lorena y otras tierras de Olya comenzarán a dividirse. Mientras exista el imperialismo, no se detendrán allí.

                Una vez más insto: "Dar, no imperialista, Königsberg. ¿O se trata de una toma no imperialista? Y Alsacia, entregada a Francia, ya es una toma imperialista, ¿verdad? lol riendo
                Tus clichés te ponen en una posición ridícula ...
      2. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 28 de octubre 2017 13: 04 nuevo
        +1
        El liderazgo soviético exigió el regreso de sus tierras previamente capturadas

        ¿Y el corazón de Prusia?
        Pero lo más importante, los objetivos en las guerras eran diferentes.

        Tanto William como Hitler siguieron uno: colonias * y hegemonía mundial **.
        Además, el gobierno ruso en 1914 y Stalin en 1944 fueron por * .y **.
        Los políticos son iguales, sus guerras son iguales. No habrá políticos, no habrá guerras.
  3. BastaKarapuzik And
    BastaKarapuzik And 28 de octubre 2017 10: 58 nuevo
    +4
    El liberalismo proclama los derechos y libertades de cada persona como el valor más alto y los establece como la base legal del orden social y económico. Además, la capacidad del estado y la iglesia para influir en la vida de la sociedad está limitada por la constitución. Las libertades más importantes en el liberalismo moderno son la libertad de hablar en público, la libertad de elegir una religión, la libertad de elegir representantes en elecciones justas y libres. En términos económicos, los principios del liberalismo son la inviolabilidad de la propiedad privada, la libertad de comercio y los negocios. En términos legales, los principios del liberalismo son el estado de derecho sobre la voluntad de los gobernantes y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, independientemente de su riqueza, posición e influencia.

    Perdón por la cita, pero la estoy citando para visualizar lo que está en juego.
    Nuestros liberales hacen la vista gorda ante el hecho de que en el mundo, en general, no hay libertad.
    ¿Qué tipo de libertad puede tener una persona si se le dan fideos mediáticos sobre sus orejas en tres cajas?
    No hay medios independientes.
    El totalitarismo está floreciendo en el mundo. El totalitarismo es una restricción de los derechos y libertades de los ciudadanos. Uno de los derechos humanos básicos es el derecho al libre acceso a información confiable.
    Los principios del liberalismo, enumerados en la cita anterior, no son algo que casi todos hayan sido violados, regularmente se limpian los pies.
    1. Zina389
      Zina389 28 de octubre 2017 17: 29 nuevo
      0
      En Rusia, nunca ha habido una elección justa o un verdadero gobierno liberal. No puedes amar el vino cuando estás agrio. Muchos países prosperan bajo la democracia liberal. En cuanto al servilismo, toda la literatura rusa clásica describe solo el servilismo bajo el zarismo. La familia real mantuvo grandes cantidades en los bancos occidentales, este comportamiento en sí mismo no se puede llamar lacayo. La democracia requiere esfuerzos y actividades políticas de la gente, mientras que bajo la dictadura solo necesitas besar las botas, y bajo el zarismo debes servir al maestro.
      1. BastaKarapuzik And
        BastaKarapuzik And 28 de octubre 2017 20: 36 nuevo
        +2
        En Rusia, nunca ha habido una elección justa o un verdadero gobierno liberal.

        Muchos países prosperan bajo la democracia liberal.

        El primero sin comentarios, y el segundo ...
        ¿Aquí es donde tenemos una floreciente democracia liberal?
        Muchos países prosperan bajo la dictadura. Esto no significa que la prosperidad sea una consecuencia de los regímenes políticos mencionados anteriormente. Alguien se sienta en el petróleo, alguien en una imprenta, alguien simplemente tiene una posición geográfica favorable, numerosas colonias (que roban), clima, etc.
        Tenemos los llamados "países prósperos", a tiempo parcial, los deudores más grandes del mundo. Puede tomar un préstamo y parecer bastante "próspero" hasta que llegue el momento de pagar esta deuda.
        En cada caso, la razón del relativo bienestar es de alguna manera diferente.
        Entonces el liberalismo no tiene que conducir a la prosperidad.
        Y el segundo, el liberalismo es solo una pantalla, un signo ceremonial. El hecho de que el estado no interfiera en los asuntos de las entidades comerciales no significa que nadie intervenga en ellas. No hay democracia en las corporaciones y en este nivel casi no hay mercado competitivo, todo se divide en zonas de influencia, el precio se determina como resultado de una conspiración del cartel.
        Puedes seguir y seguir ...
        "Bienvenido" a la dictadura.
        1. Zina389
          Zina389 28 de octubre 2017 23: 04 nuevo
          0
          Claro. La democracia es una dictadura, y la dictadura, por lo tanto, es democracia. Todo es solo una pantalla, así que ¿qué hacemos?
          1. BastaKarapuzik And
            BastaKarapuzik And 29 de octubre 2017 01: 26 nuevo
            +2
            Destaquemos, la dictadura, también es una dictadura en África.
            Los negros fueron ahorcados en un Estados Unidos democrático, y Hitler llegó al poder manteniendo la apariencia de procedimientos democráticos.
            Al mismo tiempo, Assad, Kim (así como en el pasado, Gadafi, Hussein ...), con el apoyo de la población, es declarado tirano y dictador.
            ¿Dónde está la lógica en este espejo?
            vamos a hacer que

            Me abstendré de los consejos globales. Pero escribió su comentario para enfatizar que nuestros liberales no están de acuerdo con ninguna intervención. su declara de cualquier forma en las libertades económicas y morales de los ciudadanos, pero no ven en blanco que estas mismas libertades son violadas desde el exterior, por otro, entidades estatales y no estatales.
            Y cuál es exactamente su estado llamado a ser ese mecanismo para proteger los derechos y libertades de las personas, ya que eleva a sus futuros ciudadanos (y, por cierto, gobernantes), y por lo tanto puede influir en la historia.
      2. Olgovich
        Olgovich 29 de octubre 2017 14: 58 nuevo
        +2
        Cita: Zina389
        Nunca ha habido elecciones justas en Rusia

        Las elecciones a la Asamblea Constituyente de Rusia en 1917 son las más libres y equitativas del mundo, cuyas normas alcanzaron todos los países occidentales mucho más tarde.
        Tales cosas deben ser conocidas.
        1. Pancir026
          Pancir026 29 de octubre 2017 15: 00 nuevo
          +1
          Cita: Olgovich
          Las elecciones a la Asamblea Constituyente de Rusia en 1917 son las más libres y equitativas del mundo, cuyas normas alcanzaron todos los países occidentales mucho más tarde.
          Tales cosas deben ser conocidas.

          Mdya ... admirable, parlanchín y ociosidad en la Asamblea Constituyente, que ha demostrado su total inutilidad e inutilidad, para presentarse como la parte superior de la dudosa calidad de la democracia.
        2. Dzmicer
          Dzmicer 31 de octubre 2017 13: 52 nuevo
          +1
          Realmente no. A los partidos de derecha ("fascistas", "antirrevolucionarios") no se les permitió unirse a ellos. Elija entre variedades de revolucionarios y más.
  4. Alexander Green
    Alexander Green 29 de octubre 2017 18: 00 nuevo
    0
    Cita: Olgovich
    Los hechos están APRENDIDOS, de lo contrario no habrá nada que analizar: ¿realmente no está claro?

    Cita: Olgovich
    ¿Correctamente? aseguramiento ¿Dónde está, reconocido por TODOS, el criterio de "corrección"?

    Cita: Olgovich
    Todas las personas son diferentes, pero todas son personas, y esto es lo mismo. ¿No sabía?

    Cita: Olgovich
    Las mismas atrocidades, hablando del mismo contenido, hablamos de ESTO.

    Cita: Olgovich
    Ninguna de las bayonetas se volvió contra el zarismo (no se conoce la historia en absoluto), excepto los cobardes, los soldados de primera línea de los regimientos de reserva, que tenían miedo de ir al frente.

    Cita: Olgovich
    Todo se resolvió ya como 30 años, excepto por completo cubierto de musgo y osificado. Lea la Paz de Brest, fue firmada por los bolcheviques. ¿Y quién los reconoció en Rusia y en el extranjero? Nadie ... ¿Quién reconoció este pedazo de papel? Ninguna. Excepto usted y los invasores germano-turcos: ¡una buena compañía de marginados!


    Esto se llama la "clínica", está confirmado y, ampliamente utilizado por ustedes, emoticones, cuando no hay nada que decir, hacen muecas.
    1. Olgovich
      Olgovich 30 de octubre 2017 10: 11 nuevo
      +1
      Cita: Alexander Green
      Esto se llama una "clínica".

      A esto no se le llama nada ni nada para discutir los hechos, excepto por la agitación podrida vacía. lol
      1. Alexander Green
        Alexander Green 30 de octubre 2017 17: 25 nuevo
        0
        Cita: Olgovich
        Esto se llama a ti Nada y nada para objetar los hechos, excepto por agitación podrida vacía

        No, mi amigo, solo te estoy explicando todo con razón, pero persistes en tu ignorancia y haces muecas.
        1. Olgovich
          Olgovich 31 de octubre 2017 09: 04 nuevo
          +1
          Cita: Alexander Green
          No, mi amigo, solo te estoy explicando todo con razón, pero persistes en tu ignorancia y haces muecas.

          HECHOS - Tengo, tienes algún tipo de garabato vacío sobre dialéctica que explica todo engañar lol Refutas HECHOS, HECHOS, no despotricas

          La dialéctica es la ciencia filosófica de leyes universales de movimiento y desarrollo de la naturaleza, sociedad humana y pensamiento, un método científico de conocimiento de los fenómenos cambiantes y cambiantes de la naturaleza y la sociedad al revelar contradicciones internas y la lucha de los opuestos, lo que lleva a una transición abrupta de una cualidad a otra.
          Ahora entienden ¿QUÉ es la dialéctica?
          Aunque ... apenas.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 31 de octubre 2017 23: 29 nuevo
            +1
            Cita: Olgovich
            Ahora entienden ¿QUÉ es la dialéctica?
            Aunque ... apenas.


            Refutar sus "hechos" con hechos, no chantaje, acompañado de caras, indica que no entiende absolutamente qué es la dialéctica, lo ha confundido con la lógica.
            Pero la lógica dice que los hechos son refutados no solo por los hechos, sino también por medio de una refutación, que se entiende como un razonamiento dirigido contra un hecho o una posición presentada, con el objetivo de establecer su falacia o falta de pruebas. Uno de los métodos más comunes de refutación es la deducción de los hechos refutados de las consecuencias que contradicen la verdad.
            Por ejemplo, se te ocurrió el hecho de que la Tierra tiene un valor de $ 5 billones, hecho para refutar. Decir que ella no vale nada. Parece que también está mal. Es en tales casos que se aplica una refutación lógica que, en primer lugar, la Tierra no es propiedad de otra persona y, en segundo lugar, casi no hay comprador para ello.
            1. Olgovich
              Olgovich 2 noviembre 2017 11: 00 nuevo
              0
              Cita: Alexander Green
              Pero la lógica dice que los hechos son refutados no solo por los hechos, sino también por medio de una refutación, que se entiende como un razonamiento dirigido contra un hecho o una posición presentada, con el objetivo de establecer su falacia o falta de pruebas. Uno de los métodos más comunes de refutación es la deducción de los hechos refutados de las consecuencias que contradicen la verdad.

              ¡¿Qué sucede contigo?! engañar
              Los hechos no pueden ser refutados por el razonamiento, ya que son una REALIDAD objetivamente existente, independientemente de su percepción y evaluación por parte de cualquier persona.
              1. Alexander Green
                Alexander Green 2 noviembre 2017 22: 07 nuevo
                +1
                Cita: Olgovich
                Los hechos no pueden ser refutados por el razonamiento, ya que son una REALIDAD objetivamente existente, independientemente de su percepción y evaluación por parte de cualquier persona.

                El hecho es que ahora hay muchos hechos ficticios y, por lo tanto, su verdad debe verificarse. El hecho de que haya algún pedazo de papel en el archivo no es prueba de que sea cierto. Su gente de ideas afines (los que odian al régimen soviético), desde el nacimiento del régimen soviético, han producido tantos desechos, especialmente cuando terminaron con la URSS, que solo vale la pena ejecutar a Katyn. Los yeltsinistas inventaron documentos sobre Katyn, ahora los polacos no tienen fin: exigen una compensación. Así que ten cuidado con la calumnia, todo esto recae en Rusia si te es querido.
                1. Olgovich
                  Olgovich 3 noviembre 2017 09: 46 nuevo
                  0
                  Cita: Alexander Green
                  El hecho es que ahora hay muchos hechos ficticios, y por lo tanto su verdad debe ser verificada.

                  El hecho es que los hechos ficticios NO son hechos.
                  Cita: Alexander Green
                  Su gente de ideas afines (odiadores del régimen soviético), desde el nacimiento del régimen soviético, ha producido tantos desechos, especialmente cuando terminaron con la URSS,
                  Asesino (contra uno mismo) desperdicio de papel y hechos asesinos generados сама Poder de los búhos, asegurándose de que nadie entrará nunca en los archivos de alto secreto.
                  Así que te traje los hechos y, en respuesta, un hueco vacío
                  Cita: Alexander Green
                  todo esto va a Rusia si te es querido.

                  Rusia es el mejor país del mundo. ¡y su VERDADERA historia NECESITA saber!
                  1. Alexander Green
                    Alexander Green 3 noviembre 2017 21: 35 nuevo
                    0
                    Cita: Olgovich
                    ¡Rusia es el mejor país del mundo y ES NECESARIO conocer su VERDADERA historia!

                    Usted y sus cómplices ya la han engañado tanto que hoy no puede alcanzar la verdad. Llegará el momento y todo lo Grande se llamará Grande, como ya le ha sucedido a Stalin. Durante 60 años vertieron barro sobre él, destruyeron sus labores, y ahora incluso los calumniadores lo están elevando al escudo.
                    1. Olgovich
                      Olgovich 4 noviembre 2017 08: 49 nuevo
                      0
                      Cita: Alexander Green
                      Usted y sus cómplices ya la han engañado tanto que hoy no puede alcanzar la verdad. Llegará el momento y todo lo Grande se llamará Gran, como ya le sucedió a Stalin

                      Cito HECHOS que no puedes refutar. Tu tiempo no llegará, tu tiempo de completa mentira e increíble hipocresía ha pasado para siempre.
                      Incluso cuando todos los demás puntos de vista e incluso la información ordinaria fueron completamente desarraigados y perseguidos, todos se rieron de la estupidez de las prohibiciones.
                      Bueno, ahora cuando Hay acceso a todo: sus campañas son generalmente divertidas.

                      Por sim .....
                      1. Alexander Green
                        Alexander Green 5 noviembre 2017 00: 47 nuevo
                        0
                        Cita: Olgovich
                        Su tiempo no llegará, su tiempo de completa mentira e increíble hipocresía ha pasado para siempre.

                        Lo deseas tanto que, aparentemente, eres un descendiente de las viejas clases explotadoras, o un representante de la burguesía actual que odia ferozmente al régimen soviético, todos los logros de la revolución te causan malicia furiosa, no puedes perdonar a V.I. Lenin y los bolcheviques que liberaron a la gente común de la esclavitud. Por lo tanto, tú, vertiendo montones de tierra y mentiras sobre sus cabezas, repites el hechizo de que 1917 fue un error y que no volverá a suceder.
                        Pero te olvidas de las leyes del desarrollo de la sociedad, y dicen que una nueva revolución socialista es inevitable.
              2. badens1111
                badens1111 2 noviembre 2017 22: 15 nuevo
                +1
                Cita: Olgovich
                Los hechos no pueden ser refutados por el razonamiento, ya que son una REALIDAD objetivamente existente, independientemente de su percepción y evaluación por parte de cualquier persona.

                A la derecha
                Bueno, esos hechos son para ti.
                https://www.youtube.com/watch?v=8Oe1K23O-Us
                Gosizmena = liberalismo, así como todos sus sirvientes, a los que, sin duda, perteneces.