Equipo de supervivencia "Merkava"
Evaluaciones estatales publicadas recientemente tanques utilizando criterios que no son aceptados en la literatura técnica al determinar su capacidad de supervivencia y efectividad del arma. Uno de los autores (NVO No. 33, 2017) no pudo establecer la razón de la ausencia del tanque Merkava en la revista Forbes entre la lista de comparación, que consistía en cinco tanques de masa principales: T-90, Leopard-2, Abrams M1A2 SEPV2, MVT-2000, Leclerc-56. Otro autor informó (NVO No. 28, 2017) que el Leopard 2 alemán era tradicionalmente un rival de Merkava en términos de su reputación de ser "invulnerable".Ambos autores, al no poseer las características reales de los tanques de masa, intentaron identificar el mejor automóvil. Sin embargo, es inaceptable comparar el "Merkava", destinado a realizar operaciones de combate en las condiciones del teatro de guerra del Medio Oriente (Jordania, Irak, Irán, Egipto, Libia, Siria, Turquía, Arabia Saudita, Kuwait, Israel), con el "Abrams" y el "Leopardo" que se crearon. y modernizado en el tiempo para contrarrestar las tanques soviéticas en el teatro de operaciones de la OTAN en Europa.
El tanque "Merkava" mantuvo el disparo de una pistola de tanque dentro de los límites de las esquinas de maniobra seguras ± 30 grados. Durante los combates en el Líbano en 1982, varios Merkavs fueron alcanzados, pero las tripulaciones no resultaron heridas. Los tanques T-72 de Siria en esta guerra, durante el bombardeo, se quemaron bien y quedaron fuera de acción debido a la detonación de proyectiles en el cargador automático. En la "Merkava", la parte principal de los proyectiles colocados en la popa, lo que excluyó significativamente la derrota del tanque debido a la detonación de municiones.
El enfoque principal al crear el Merkava fue la protección de la tripulación. Intentemos rastrear cómo se resolvió este problema durante la creación de Merkava.
PROTECCIÓN DE "MERKAVY" BAJO DUDA JUSTIFICADA
Se debe hacer mención especial de los criterios para la pérdida de tanques (“NVO” No. 28, 2017). Imagine una redacción que los expertos no utilizarán: "Se puede suponer que las pérdidas son el mejor criterio para la calidad de un tanque". Es útil recordar el artículo “Protección de un tanque, ¿un anacronismo o una necesidad vital?” (“Desfile Militar”, septiembre, 2002) artículo del director general de NIIstali, Doctor en Ciencias Técnicas Valery Grigoryan, que señala que en las condiciones modernas de superioridad del efecto dañino de las armas antitanque es imposible proporcionar una protección confiable de la armadura debido a la propia protección del tanque (protección dinámica, armadura, complejo de protección activa). Es necesario crear una protección grupal y colectiva, en la cual la calidad pueda ser utilizada en sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance.
Un error grave del autor es que el criterio de pérdida determina la calidad de los tanques. El criterio para la calidad de los tanques asociados con el impacto del enemigo son la supervivencia, la inmunidad al ruido y el secreto. De alguna manera es difícil detectar en el criterio de derrotar todo el conjunto válido de parámetros que determinan la calidad de los tanques, lo que puede evaluarse utilizando los "Métodos para analizar la supervivencia de objetos blindados al disparar varias armas antitanque" creadas por VNIITransmash ("NVO" No. 30, 2017). Pero esta técnica requiere la disponibilidad de habilidades profesionales que poseen los empleados con educación especial.
Según el autor, el tanque "Merkava" tiene protección, cuyos parámetros eran cuestionables. Si hubiera considerado cuidadosamente los requisitos tácticos y técnicos (TTT) para la protección de la Merkava, encontraría que la derrota del tanque también depende de las condiciones de su uso en combate. "Merkava" fue creada de acuerdo con el TTT específico del ejército israelí, y por lo tanto inferior a otros tanques en otros campos de batalla. La doctrina táctica del ejército israelí prefirió usar la Merkava de los refugios con un alto grado de supervivencia de la tripulación en las operaciones defensivas. El criterio para la pérdida de tanques como criterio de calidad es desorientar al lector ordinario y no es un logro en el campo de la evaluación de la protección de vehículos blindados y la efectividad de las armas antitanque.
Un error inaceptable de otro autor ("NVO" No. 33, 2017) es que incluyó el tanque Merkava sin pruebas en la lista de tanques de comparación de Rusia, Alemania, Estados Unidos, China y Francia de la revista Forbes. Esto solo podría suceder debido a la ignorancia del TTT por parte del autor, según la cual se creó el tanque Merkava. La revista Forbes imaginó perfectamente que el "Merkava" está destinado a batallas en las condiciones del desierto y el clima cálido. Por esta razón, la Merkava no fue incluida por Forbes en la lista de comparación de los tanques principales de los países mencionados.El autor reduce el principio de evaluación a lo más "simple": "comparamos las características técnicas de las máquinas, los sistemas de protección y las armas, el costo de su producción, la efectividad del combate, la demanda en el mercado mundial de armas, el conjunto de estos datos puede determinar la mejor máquina". Sin embargo, la "efectividad del uso del combate" está ausente, y la mayoría de las características de combate presentadas por el autor no corresponden a muestras reales. Así, por ejemplo, el autor señala que "el tanque es muy pesado, su peso alcanza 70 T, la armadura" Merkava ", cuyo grosor es equivalente a 750 mm, no es efectiva, no se opondrá a los proyectiles modernos de calibre perforador". Estas características no son ciertas. Por lo tanto, la masa de combate Merkava Mk1 (Mk2) es 56 (60) t, y la masa Mk3 es 61 t.
Continúa diciendo: “En la batalla, los Merkava no se muestran desde el mejor lado, esto también se debe a la mala capacitación de las tripulaciones de tanques israelíes, pero principalmente debido a las deficiencias técnicas de los propios tanques. Se sabe que los sistemas antitanque Kornet rusos son aterradores para los petroleros israelíes ". Se presentó el siguiente texto: “En Irak, en la guerra actual, los yihadistas han logrado incitar a Abrams desde RPG-7, y esto ya es ridículo. Los guerrilleros yemeníes mal armados son los husitas y lograron destruir alrededor de los tanques Abrams 20.
En este caso, se debe tener en cuenta que la mayoría de los tanques tienen un lado, el espesor de la placa blindada es de aproximadamente 80 mm. Y la penetración de armadura de las granadas RPG-7 es igual a 750 mm. No guarde el tablero para que no se rompa a través de las pantallas ni la protección dinámica. En esta situación, los tanques deben ir acompañados para combatir a los lanzadores de granadas. Por lo tanto, es inaceptable usar tanques sin acompañamiento especial.
¿CUÁNTAS COMUNIDADES DE TANQUE DE ISRAELÍ MUEREN Y ESTÁN MALAS EN LA GUERRA 1973 DEL AÑO?
Por el número de armas antes del inicio de la guerra árabe-israelí 1973, la ventaja estaba en el lado de Siria y Egipto. Al comienzo de la guerra había 415 mil personas, tanques 1700, aviones 690 en las Fuerzas Armadas de Israel. Las Fuerzas Armadas egipcias consistían en 833 mil personas, tanques 2200, aviones 690, helicópteros 190 y sirio - 332 mil personas, tanques 1350, aviones de combate 321. Estos datos se presentan en el libro "Tanques de batalla básicos", editado por B. Safonov, Jefe del Departamento de la Academia Militar de Fuerzas Blindadas, junto con un equipo de autores. Conviene recordar que en el periódico "Pravda Rossii"
(No. 20, 2001) publicó: "Durante la guerra árabe-israelí en 1973, con la ayuda de Malyutka ATGM, casi toda la flota de tanques israelíes fue destruida, del orden de los vehículos 800". El autor de estas líneas es el jefe, el diseñador general de la KBM, el Héroe del Trabajo Socialista, el laureado de los Premios Leninistas y Estatales, S.P. Invencible Es importante tener en cuenta la evaluación injusta de la destrucción de la flota de tanques israelíes, ya que era 1700, no máquinas 800. Pero Invincible no menciona que los israelíes crearon un dispositivo electrónico que previene el debilitamiento de la unidad de combate Malyutka cuando se acerca al objetivo. En otras palabras, el dispositivo instalado en tanques israelíes obligó al dispositivo explosivo de la ojiva a operar prematuramente a cierta distancia del cuerpo del vehículo blindado, lo que aseguró su no impacto. El personal de MSC tomó mucho tiempo para eliminar esta deficiencia.
El artículo de A. Sergievsky "Cómo prevenir la guerra" ("Defensa Aeroespacial", No. 1, 2004) revisó las acciones militares en el frente sirio-israelí. El autor señala: “Al comienzo del ataque de las tropas sirias, el sistema israelí de fuego y obstáculos frente al borde delantero y en las profundidades no se había abierto. La preparación de ingeniería de la ofensiva no se llevó a cabo adecuadamente. Las rutas de avance de la tropa no estaban preparadas. Las medidas para superar sus propios campos de minas e Israel no fueron pensadas en detalle ". La guerra comenzó en octubre 6 1973. Durante los primeros días de 1,5, el ejército sirio perdió los tanques 600. Octubre 7 debido a fuertes pérdidas, el comando del ejército sirio toma una decisión: suspender la ofensiva. Las unidades sirias se retiraron en grupos separados, y luego comenzaron a huir con el abandono de equipos y armas. Los israelíes fueron capaces de resistir a los sirios contraataques de contraataque. Octubre Se detuvieron las hostilidades activas de 16 en el frente sirio-israelí. Una de las razones principales de las hostilidades infructuosas para Siria fue el mal control de las tropas. Pero la victoria en la guerra del año 1973 fue para Israel a un alto precio.Al final de la guerra, cerca de dos tercios de las tripulaciones de tanques israelíes quedaron fuera de combate: 5100 murió y resultó herido (Chris Bishop, Vehículos blindados en la batalla - Omega CJSC, Moscú, 1998). Este número de petroleros corresponde a la derrota de los tanques israelíes 1275 para 10 días de hostilidades activas en las condiciones de la guerra árabe-israelí de 1973. El principal problema para un estado pequeño era las bajas. Cada petrolero entrenó durante mucho tiempo para obtener el nivel adecuado de entrenamiento. El motivo de la interrupción de las tripulaciones israelíes es el uso de tanques viejos y mal protegidos: los estadounidenses "Sherman" y M-48, el francés AMX-13, el británico "Centuriones" y el sirio.
T-55. La producción de tanques T-55 tuvo lugar en la fábrica de tanques Omsk. Luego entregado al ejército egipcio. Estos tanques fueron capturados en gran número por las fuerzas armadas israelíes después del infructuoso ataque del ejército egipcio en Sinaí en 1967, y de éstos, formaron una brigada de tanques, que participó en la guerra del año 1973.
Israel llevó a cabo una profunda modernización de los tanques T-55, en los que se instaló la pistola con rifle 105-mm en lugar del soviético 100-mm D-10T. Además, se instaló un nuevo sistema de control de incendios en el T-55, y la mejor innovación fue la instalación de un acondicionador de aire, que era muy necesario en el desierto. ¿Cuál era la protección de la armadura del tanque T-55? La armadura frontal de la torreta tenía un grosor de 203 mm, a bordo - 150 mm. La placa blindada frontal superior del cuerpo tenía un grosor de 97 mm y el ángulo de inclinación era de 58 grados. Placa de blindaje inferior del cuerpo - 99 mm. El espesor de las placas laterales - 79 mm.
INFLUENCIA DEL FACTOR HUMANO EN LA CONEXIÓN DE MERKAVY
En los primeros días de la guerra 1973, había serias preocupaciones de que tales pérdidas pudieran volver a ocurrir. Por lo tanto, la supervivencia de la tripulación en el campo de batalla fue el principal requisito para el tanque israelí. La potencia de fuego, la movilidad y la protección de armaduras son los principales parámetros que determinan la efectividad del tanque en el campo de batalla. Pero los constructores de tanques israelíes, comenzando a desarrollar un nuevo tanque, identificaron la protección blindada en primer lugar. Esta decisión se basa en la experiencia de la participación de Israel en cuatro guerras (desde 1947), en la que los vehículos blindados desempeñaron un papel importante. Para crear una base psicológica que ayudara a aumentar la capacidad de combate de la tripulación, era mucho mejor preparar a las tripulaciones del tanque para entrar en la batalla, confiando plenamente en la buena protección de la armadura del tanque, y no en la velocidad alcanzada en detrimento de la seguridad. Por lo tanto, es probable que sea el factor humano el que tuvo la mayor influencia en el diseño del tanque israelí.
La creación en Israel de un nuevo tanque "Merkava" (los llamados carros de guerra bíblicos) se refiere al año 1969, cuando Israel se enfrentó con una negativa a comprar los tanques ingleses "Chieftain". En este caso, Estados Unidos fue el único país que estaba listo para vender sus tanques a Israel. Pero el gobierno de Israel creía que la dependencia de un proveedor era altamente indeseable. Bajo estas condiciones, lo más apropiado fue la decisión de producir un tanque con asistencia mínima de países extranjeros. Esta situación fue consistente con la decisión política de crear una industria de defensa nacional en Israel.
- El máximo grado posible de supervivencia de la tripulación;
- la máxima reducción posible de la silueta frontal de la torre y la reducción de su volumen colocando parcialmente en el casco del tanque;
- la creación de la máxima comodidad para la tripulación (amplio compartimento de combate, ubicación conveniente de los dispositivos de control, etc.) para la posibilidad de maniobrar y disparar de manera efectiva durante un período de tiempo más prolongado;
- la posibilidad de usar el tanque como un vehículo de comando, así como, si es necesario, para el transporte de infantería y el transporte de carga a posiciones avanzadas;
- Máximo uso de unidades y mecanismos de vehículos de combate, que están en servicio con el ejército israelí, para reducir el costo de producción, reparación y mantenimiento del tanque.
El suministro de tanques Merkava Mk1 a las tropas comenzó con 1977.
La protección de la tripulación del tanque "Merkava" de acuerdo con el TTT se proporcionó a través de las siguientes medidas. La protección frontal del casco fue realizada por el motor delantero y la transmisión. Al mismo tiempo, el motor, la transmisión y los sistemas que los proporcionan se combinan en una unidad de potencia con una masa de 4000 kg. La reserva frontal del Merkava Corps es un diseño explotado que consta de tres placas de armadura, colocadas una detrás de la otra e interconectadas no de forma cercana sino con un espacio. Al mismo tiempo, en la cavidad entre la primera y la segunda placas blindadas, se colocó un relleno especial y un tanque de combustible. A su vez, entre la segunda y tercera placas blindadas se instaló la unidad de potencia. Los requisitos tácticos del ejército israelí preferían en las operaciones de defensa usar tanques de refugios, lo que aumenta la posibilidad de derrotar a la torre, por lo que la proyección frontal de la torre se reduce considerablemente en altura y anchura. Una de las medidas para mejorar la supervivencia de la tripulación es la ubicación de las puertas en la popa, lo que facilita la rápida salida de la tripulación del tanque destruido. Una gran cantidad de compartimiento de combate, que proporciona mayor comodidad para el alojamiento de la tripulación, reduce su fatiga. La posición del compartimiento de combate permitió utilizar casi todo el compartimento de popa para alojar grandes municiones almacenadas en contenedores no combustibles. BPS M111 de alta eficiencia, que a una distancia de 2 km de la armadura perforada 170 mm de espesor, se encuentra en un ángulo de 60 grados desde la vertical hasta la parte frontal superior del cuerpo. El tanque "Merkava" se usó en batallas en el Líbano, donde se manejó fácilmente con los tanques T-72 de Siria con la ayuda de BPS M111.
Las estimaciones no profesionales existentes de la protección frontal de la Merkava, en primer lugar, no reflejan el uso de la unidad de potencia (motor y transmisión) en su composición, y, en segundo lugar, no establecen su resistencia a la armadura. En este caso, el grosor de la placa de blindaje equivalente 750 mm de grosor se utiliza como una estimación errónea. Esto es un error. En este caso, la resistencia del blindaje de la protección frontal de la funda Merkavy será para el BNP 900 mm, y para el AF-TOR, 1100 mm. En otras palabras, BPS con penetración de armadura 900 mm no atravesará la protección frontal del estuche Merkava.
La acusación de que el Kornet ATGM es aterrador para los petroleros israelíes se puede aclarar después de verificar la resistencia de la armadura disparando a la protección frontal del casco del tanque Merkava Мк4 o por equivalente, imitando la contribución de la unidad de potencia y el tanque de combustible a la armadura.
LOGROS DE LAS TROPAS DE NAVEGACIÓN ISRAELÍAS
Al elegir el armamento principal del tanque "Merkava" MK 1, los expertos israelíes prefirieron la pistola 105-mm, para la cual se desarrollaron las corazas perforantes M111 con un núcleo de tungsteno-níquel con un diámetro de 32 mm (la carcasa fue adoptada en Alemania). El plumaje de este proyectil, en contraste con el plumaje de tipos similares de proyectiles, no está hecho de aluminio, sino de acero. Esto le permite reducir el grosor del plumaje, lo que conduce a una disminución significativa en la dispersión y pérdida de velocidad. Sin embargo, como resultado de la modernización de los tanques Merkava, el Mk 2, 3 y 4 tienen un cañón 120-mm, desarrollado en Alemania.
BPS M111 a la pistola 105-mm (Tabla 1) merece una atención especial. Se sabe que las pruebas comparativas de blindaje frontal de cascos y torretas de tanques domésticos se llevaron a cabo mediante BPS doméstico 3BM22 a 125-mm tanque pistola. Aquí vino la siguiente vergüenza. Como resultado de la entrega del tanque M48А3 con BPS M111 a la Unión Soviética, fue posible probar la resistencia de la armadura de nuestros tanques T-72. Los resultados fueron sorprendentes: la armadura multicapa de la parte frontal superior (LDA) del casco se perforó con un proyectil M105 de 111 mm a una distancia de 2 km. Al mismo tiempo, el proyectil 3BM22 doméstico no atravesó este WLD. ¿Qué es el casco VLD de armadura multicapa del tanque T-72? La versión de exportación del T-72M tenía una protección frontal de tres capas del casco, que consiste en dos placas de blindaje (grosor - 60 y 50 mm), entre las cuales se colocó textolita de fibra de vidrio (grosor - 105 mm). El ángulo de esta "torta" de tres capas era 68 grados de vertical a WLD.
BPS 3BM22 se adoptó en el año 1976 y se usó para probar la resistencia de blindaje de la protección de los tanques soviéticos durante las pruebas estatales. Pero BPS 3BM22 no logró penetrar no solo el VLD del tanque T-72, sino también los tanques T-80 y T-90. Al mismo tiempo, 3BM22 no era un análogo de los proyectiles de perforación de armaduras foráneos desarrollados. Hay un truco: las pruebas de estado se llevaron a cabo con la ayuda del BPS, que no rompió las débiles estructuras de defensa de los tanques soviéticos.
El diseño del 105-mm BPS M111 israelí fue un testimonio de la implementación de soluciones técnicas avanzadas: el aumento de la penetración de la armadura del BPS al interactuar con barreras multicapa se logró mediante el uso de un material de aleación pesada en la fabricación del cuerpo del proyectil; el dispositivo maestro de hélice adoptó una bobina que envolvía su "cuerpo" a lo largo de una longitud considerable para evitar la deformación del proyectil en el cañón debido a las enormes sobrecargas durante la aceleración; dispositivo de amortiguación que consiste en una punta balística (material - aleación de aluminio), dentro de la cual se colocan tres cilindros de aleación pesada que proporcionan cargas mínimas de ondas de choque en la cubierta del proyectil, que lo protege de la deformación durante la penetración de la armadura (fig. 1); La forma puntiaguda de la punta balística a las velocidades estándar del proyectil aseguró la superación de la protección dinámica incorporada de los tanques soviéticos sin detonación de explosivos.
Las pruebas realizadas en 38 NII MO no sirvieron como una advertencia seria al Ministerio de Defensa y al liderazgo de la industria de la defensa para mejorar la calidad de los modelos de armas que producen vehículos blindados.
BPS 3BM22 y М111 se pusieron en servicio en el año 1976. De particular interés es el dispositivo de amortiguación, que los diseñadores de nuestro BPS no pensaron. El diseño del dispositivo BPS maestro en movimiento en el cañón utilizado en el proyectil M111 solo fue dominado por especialistas soviéticos en 1991 en el producto de plomo 3BM48.
Hoy, en las condiciones del nivel avanzado de armas antitanque, el diseño del tanque Merkava Мk4 garantiza una alta tasa de supervivencia de la tripulación. Ningún otro método de disposición de los tanques modernos no puede soportar un bombardeo frontal de la Merkava con carcasas de subcalibre perforantes de armadura con penetración de armadura 900 mm y ojivas ATGM con penetración de armadura 1100 mm.
INTERMEDIA DE RESERVAS
Como un rayo del azul, apareció el artículo 20 de septiembre de este año. En uno de los famosos periódicos de Moscú. Finalmente, después de 2 del año, el contribuyente se enteró de que “hace un par de años, nuestro socio más grande, India, expresó descontento con el tanque T-90С. El aire acondicionado falla, lo que en climas tropicales a menudo priva a la tripulación de la capacidad de combate. También se hicieron reclamos a la planta de energía: en un entorno de gran polvo y altas montañas, a menudo falla. Además, el ejército indio dijo que el T-90C es inferior en sus datos tácticos y técnicos al tanque Al-Khalid fabricado en China y Pakistán. Y como conclusión: en Delhi, pensaron en el desarrollo de la construcción de tanques domésticos ”.
El artículo también señala que hoy el tanque chino MVT-3000 es un serio competidor para los tanques rusos. Está equipado con un cañón 125-mm, similar al cañón soviético 2А46, que se puso en servicio en el año 1971. Los tanques rusos T-90A, T-90C y T-72B3 están armados con una pistola 2A46М-5, creada en el año 2005 y significativamente superior a 2A46 en precisión y confiabilidad. Pero el autor del artículo no entendió que estas armas no tienen proyectiles modernos de bajo calibre que perforen armaduras.
Pero antes de eso solo hubo evaluaciones positivas de nuestros constructores de tanques. Se sabe que en la batalla es importante controlar las tropas. Es hora de establecer una gestión en el campo de la construcción de tanques.
información