Colapso de la URSS: sólo ganó Azerbaiyán
Han pasado casi 26 años desde el colapso de la Unión Soviética, pero mirando hacia atrás, surge constantemente la pregunta: ¿no era mejor para su gente permanecer juntos? Y la respuesta, por supuesto, no puede ser inequívoca.
Pravda.Ru compartió su punto de vista sobre el colapso de la URSS con el Primer Vicepresidente del Comité de la Duma Estatal sobre Asuntos de la CEI, Integración Eurasiática y Relaciones con Compatriotas, Director del Instituto de Países de la CEI Konstantin Zatulin.
- ¿Crees que Rusia perdió políticamente, pero ganó económicamente del colapso de la Unión Soviética?
- Rusia perdió tanto política como económicamente. Aquí es necesario comparar números absolutos y relativos. En un período muy largo, no pudimos alcanzar la producción de producción, similar a lo que logramos en el año 2013. Hubo una caída absoluta en los volúmenes, e incluso la destrucción de la producción en sí.
- ¿Por la razón de que, bajo la URSS, todas las repúblicas estaban en "un paquete", incluido el económico?
- Está claro que, como resultado del colapso, no hay terreno para la prosperidad o el crecimiento económico. El colapso no puede llevar a posteriores inversiones en la economía. Y esto, a su vez, se convierte en un freno en el camino de un mayor desarrollo. Con el tiempo, cualquier sistema se adapta, y el nuestro no es una excepción.
En el contexto de una desgracia común, todavía existen ciertas circunstancias positivas: nos quedamos con recursos minerales, con petróleo y gas, que ayudaron a combatir el declive en los niveles de vida y la producción. Pero estas industrias también existieron durante mucho tiempo sin fondos de renovación e inversión. Y en este sentido, en el momento actual, solo están finalizando su potencial, que fue relajado en los tiempos soviéticos. Las inversiones realizadas en ellos una vez se depreciaron repetidamente, y ahora, por supuesto, es necesario contar con los medios para llevar a cabo una reconstrucción a gran escala.
- ¿Y qué repúblicas se beneficiaron realmente de la secesión?
- Azerbaiyán es el único país que superó oficialmente el nivel de 1990 del año, pero también exclusivamente por la producción de petróleo y gas. Todo lo demás, privado de esta almohada, por supuesto, muy lento en el desarrollo. Ucrania, que era un país próspero desde todos los puntos de vista, hoy apenas extrae la mitad de lo que hizo antes en términos de producto interno bruto.
"Pero cada república se especializó en algo propio ..."
“Este es un análisis muy aproximado, que uno se especializó en una cosa y el otro en otra cosa. El RSFSR prácticamente especializado en toda la gama de productos. Sin embargo, hubo, por supuesto, algunas industrias insignificantes donde la RSFSR no estaba presente. Por ejemplo, en la zona geográfica rusa, a diferencia de Asia Central, el algodón no se cultiva. Y a este respecto, por supuesto, las repúblicas con monoproducto resultaron estar en una situación difícil. Porque necesitaban encontrar un nuevo consumidor de sus productos.
En cuanto a cualquier otra circunstancia, se notaron tales movimientos, por ejemplo, revertidos o regresión económica en diferentes áreas, que en general son muy difíciles de explicar razonablemente. Por ejemplo, Moldavia actualmente está importando tomates! Es decir, Moldavia, que generalmente alimentaba a toda la Unión Soviética con jugos, frutas, verduras, vino, ni siquiera produce tomates ahora porque se perdió con el colapso del mercado de la Unión Soviética. Como resultado, las ciudades de Moldavia se quedaron sin estas verduras y se vieron obligadas a comprarlas en la Unión Europea, es decir, en Polonia y Bulgaria. Y esto es solo un fenómeno vergonzoso, teniendo en cuenta las tradiciones de cultivo de hortalizas en Moldavia.
- ¿Es posible hacer retroceder el reloj?
- En mi opinión, hoy es poco probable que regrese al pasado en el sentido político de la palabra, es decir, para crear un estado que, aunque no se llame la URSS, incluya la mayor parte de este territorio ...
Hoy estamos siguiendo el camino de crear y desarrollar uniones económicas con la expectativa de que gradualmente puedan llegar a ser cada vez más autosuficientes. Nuestro interés está conectado, entre otras cosas, con la necesidad de un mercado amplio.
Los expertos dicen que el mercado autosuficiente comienza a crecer cuando 250-300 tiene millones de consumidores. Hoy tenemos la mitad de este número en Rusia. Y nosotros, por supuesto, así como la Unión Euroasiática y todos los demás estamos tratando de resolver el problema del Gran Mercado, que nos permitiría restaurar toda una serie de sectores perdidos o en crisis de la economía nacional. Esto incluye, en particular, la industria aeronáutica y varias otras áreas económicas, que hasta hace poco, cuando comenzaron a desarrollarse nuevamente, estaban en un estado de depresión.
Parece obvio que esta depresión económica estuvo asociada con el colapso del mercado común. Además, el proceso se desarrollaba no solo aquí, sino también a escala de toda la Unión Soviética. El mismo argumento se aplica al colapso económico de los estados socialistas de Europa del Este unidos en el Consejo para la Asistencia Económica Mutua (CMEA).
Entonces, recuerdo que la fábrica húngara Ikarus suministró autobuses a todos los países socialistas. Pero hoy esta empresa no existe. O, digamos, en nuestros países bálticos, la planta de la RAF era conocida en todo el país. Produjo minibuses. Esta empresa también desapareció. O, por ejemplo, una fábrica que hizo electrónica en Riga.
Y en este sentido, por supuesto, los intentos por restablecer la cooperación están presentes, pero hoy son muy difíciles debido a las barreras impuestas por la creación de estados individuales. A menudo, las nuevas unidades soberanas persiguen una política independiente y conflictiva. A menudo, intentan integrarse en otros nichos, como, por ejemplo, en el nicho de la UE (el programa de la Asociación Oriental).
Y el asunto no es solo en los estados mismos y sus deseos. De hecho, hay un gran deseo de otros jugadores en el mercado mundial de derribar cualquier parte desintegrada de toda la Unión Soviética en su propio sistema de coordenadas. Por supuesto, en términos subordinados: como mercado de ventas, como fuente de materias primas, etc. Y, a este respecto, Rusia tampoco está libre de problemas y quejas. Por lo tanto, recrearse en tales condiciones no es lo que es la Unión Soviética, pero crear una unión económica efectiva es una tarea muy difícil. Y Ucrania sola es suficiente para comprometer muchos esfuerzos de integración.
- ¿Puede considerarse la CEI como una nueva encarnación de la Unión Soviética?
- No, por supuesto. Desde el principio, esto fue propaganda, una mentira, de que la CEI se volverá más moderna, alternativa a la Unión Soviética, pero una unificación mucho más efectiva. Esto no podría haber sido por definición, ya que antes existía un único complejo económico nacional y, como resultado del colapso de la Unión Soviética, aparecieron las economías nacionales.
El punto era que para calmar a las masas de la población, que habían votado recientemente en un referéndum para preservar a la Unión Soviética, era necesario echar polvo en sus ojos y decir que "¡No estamos destruyendo nada, estamos creando!" o "No estamos destruyendo la Unión Soviética, ¡estamos creando la CEI!" Este es un truco bastante simple, pero para muchos funcionó, aunque no en todas partes, ya que los conflictos, como se sabe, acompañaron todo el proceso del colapso de la URSS, pero aún eran locales, periféricos y no globales, como, por ejemplo, en Yugoslavia.
- ¿Tienes la sensación de que Rusia está repitiendo algo? historia URSS?
- Si te refieres al hecho de que Rusia afirma tener un papel importante en el mundo y es una gran potencia, que corresponde a los cimientos de Rusia, ¡por supuesto! Inevitablemente, Rusia, siguiendo sus intereses nacionales, nuevos o editados después del colapso de la URSS, sigue el camino de la restauración de la influencia en todo el espacio, que se llama euroasiático o postsoviético. Y en este sentido puede haber coincidencias externas con el pasado soviético.
Pero al mismo tiempo, Rusia, de hecho, está construyendo su sistema económico con requisitos previos completamente diferentes: ha rechazado la ideología del estado en el texto de la Constitución, que hoy puede estar sujeto a dudas, pero corresponde al status quo. Y no confiesa el antiguo marxismo-leninismo como línea de guía. Y en este sentido, Rusia es diferente de la Unión Soviética.
Y si hablamos de si Rusia tiene intereses nacionales modernos, entonces sí, lo son, ¡pero la Unión Soviética también los tenía! Y se establecen no solo por el hecho del marxismo-leninismo, sino también por la ubicación, el carácter y la autosuficiencia o no la autosuficiencia de la economía nacional, así como el lugar que el país ocupa en el mundo. En virtud de esto, Rusia simplemente es sentenciada a jugar un cierto papel porque simplemente no puede ser de otra manera.
- ¿Te arrepientes en tu corazón de que todo fue destruido?
- No todo fue destruido, aunque mucho. Por supuesto, me arrepiento mucho. Y esto no difiero de la vasta masa de la población de Rusia, de aquellas generaciones que recuerdan los viejos tiempos y vivieron en ellos. Porque, por supuesto, el grado de control sobre una persona es completamente diferente ahora y antes. Antes, era mucho más alto: no podía expresar lo que piensa, muy a menudo, etc. Considero que el cambio es positivo. Pero, por otro lado, también estaba el hecho de estar involucrado en un gran país respetado en todo el mundo y al que nadie se atrevió a someter a sanciones, y al jefe de este país, a insultos groseros.
Sí, por supuesto, la literatura y las películas críticas fueron emitidas a la URSS, pero esto es puramente de la esfera de la propaganda y no solo ... Por supuesto, hubo razones objetivas para tal crítica.
Hoy, en algunos casos, nos enfrentamos con el hecho de que estamos descuidados. Para mí, y para muchos otros, esto es muy doloroso. Y estoy dispuesto a estar de acuerdo con el hecho de que es necesario sacrificar algo de bienestar personal o posponer el logro de algunos objetivos personales, si es necesario restaurar la actitud anterior hacia nosotros.
El hecho de que hoy sea el tema de la disputa son declaraciones de la siguiente categoría: "Aquí, nos peleamos con Occidente por Siria o Ucrania; por qué es necesario; sufrimos por esto; estamos sancionados por esto; debemos olvidarlo; todos estamos de acuerdo. y hablar con todos ". Hay tal línea. Para mí, esta línea política es inaceptable.
Pravda.Ru compartió su punto de vista sobre el colapso de la URSS con el Primer Vicepresidente del Comité de la Duma Estatal sobre Asuntos de la CEI, Integración Eurasiática y Relaciones con Compatriotas, Director del Instituto de Países de la CEI Konstantin Zatulin.
- ¿Crees que Rusia perdió políticamente, pero ganó económicamente del colapso de la Unión Soviética?
- Rusia perdió tanto política como económicamente. Aquí es necesario comparar números absolutos y relativos. En un período muy largo, no pudimos alcanzar la producción de producción, similar a lo que logramos en el año 2013. Hubo una caída absoluta en los volúmenes, e incluso la destrucción de la producción en sí.
- ¿Por la razón de que, bajo la URSS, todas las repúblicas estaban en "un paquete", incluido el económico?
- Está claro que, como resultado del colapso, no hay terreno para la prosperidad o el crecimiento económico. El colapso no puede llevar a posteriores inversiones en la economía. Y esto, a su vez, se convierte en un freno en el camino de un mayor desarrollo. Con el tiempo, cualquier sistema se adapta, y el nuestro no es una excepción.
En el contexto de una desgracia común, todavía existen ciertas circunstancias positivas: nos quedamos con recursos minerales, con petróleo y gas, que ayudaron a combatir el declive en los niveles de vida y la producción. Pero estas industrias también existieron durante mucho tiempo sin fondos de renovación e inversión. Y en este sentido, en el momento actual, solo están finalizando su potencial, que fue relajado en los tiempos soviéticos. Las inversiones realizadas en ellos una vez se depreciaron repetidamente, y ahora, por supuesto, es necesario contar con los medios para llevar a cabo una reconstrucción a gran escala.
- ¿Y qué repúblicas se beneficiaron realmente de la secesión?
- Azerbaiyán es el único país que superó oficialmente el nivel de 1990 del año, pero también exclusivamente por la producción de petróleo y gas. Todo lo demás, privado de esta almohada, por supuesto, muy lento en el desarrollo. Ucrania, que era un país próspero desde todos los puntos de vista, hoy apenas extrae la mitad de lo que hizo antes en términos de producto interno bruto.
"Pero cada república se especializó en algo propio ..."
“Este es un análisis muy aproximado, que uno se especializó en una cosa y el otro en otra cosa. El RSFSR prácticamente especializado en toda la gama de productos. Sin embargo, hubo, por supuesto, algunas industrias insignificantes donde la RSFSR no estaba presente. Por ejemplo, en la zona geográfica rusa, a diferencia de Asia Central, el algodón no se cultiva. Y a este respecto, por supuesto, las repúblicas con monoproducto resultaron estar en una situación difícil. Porque necesitaban encontrar un nuevo consumidor de sus productos.
En cuanto a cualquier otra circunstancia, se notaron tales movimientos, por ejemplo, revertidos o regresión económica en diferentes áreas, que en general son muy difíciles de explicar razonablemente. Por ejemplo, Moldavia actualmente está importando tomates! Es decir, Moldavia, que generalmente alimentaba a toda la Unión Soviética con jugos, frutas, verduras, vino, ni siquiera produce tomates ahora porque se perdió con el colapso del mercado de la Unión Soviética. Como resultado, las ciudades de Moldavia se quedaron sin estas verduras y se vieron obligadas a comprarlas en la Unión Europea, es decir, en Polonia y Bulgaria. Y esto es solo un fenómeno vergonzoso, teniendo en cuenta las tradiciones de cultivo de hortalizas en Moldavia.
- ¿Es posible hacer retroceder el reloj?
- En mi opinión, hoy es poco probable que regrese al pasado en el sentido político de la palabra, es decir, para crear un estado que, aunque no se llame la URSS, incluya la mayor parte de este territorio ...
Hoy estamos siguiendo el camino de crear y desarrollar uniones económicas con la expectativa de que gradualmente puedan llegar a ser cada vez más autosuficientes. Nuestro interés está conectado, entre otras cosas, con la necesidad de un mercado amplio.
Los expertos dicen que el mercado autosuficiente comienza a crecer cuando 250-300 tiene millones de consumidores. Hoy tenemos la mitad de este número en Rusia. Y nosotros, por supuesto, así como la Unión Euroasiática y todos los demás estamos tratando de resolver el problema del Gran Mercado, que nos permitiría restaurar toda una serie de sectores perdidos o en crisis de la economía nacional. Esto incluye, en particular, la industria aeronáutica y varias otras áreas económicas, que hasta hace poco, cuando comenzaron a desarrollarse nuevamente, estaban en un estado de depresión.
Parece obvio que esta depresión económica estuvo asociada con el colapso del mercado común. Además, el proceso se desarrollaba no solo aquí, sino también a escala de toda la Unión Soviética. El mismo argumento se aplica al colapso económico de los estados socialistas de Europa del Este unidos en el Consejo para la Asistencia Económica Mutua (CMEA).
Entonces, recuerdo que la fábrica húngara Ikarus suministró autobuses a todos los países socialistas. Pero hoy esta empresa no existe. O, digamos, en nuestros países bálticos, la planta de la RAF era conocida en todo el país. Produjo minibuses. Esta empresa también desapareció. O, por ejemplo, una fábrica que hizo electrónica en Riga.
Y en este sentido, por supuesto, los intentos por restablecer la cooperación están presentes, pero hoy son muy difíciles debido a las barreras impuestas por la creación de estados individuales. A menudo, las nuevas unidades soberanas persiguen una política independiente y conflictiva. A menudo, intentan integrarse en otros nichos, como, por ejemplo, en el nicho de la UE (el programa de la Asociación Oriental).
Y el asunto no es solo en los estados mismos y sus deseos. De hecho, hay un gran deseo de otros jugadores en el mercado mundial de derribar cualquier parte desintegrada de toda la Unión Soviética en su propio sistema de coordenadas. Por supuesto, en términos subordinados: como mercado de ventas, como fuente de materias primas, etc. Y, a este respecto, Rusia tampoco está libre de problemas y quejas. Por lo tanto, recrearse en tales condiciones no es lo que es la Unión Soviética, pero crear una unión económica efectiva es una tarea muy difícil. Y Ucrania sola es suficiente para comprometer muchos esfuerzos de integración.
- ¿Puede considerarse la CEI como una nueva encarnación de la Unión Soviética?
- No, por supuesto. Desde el principio, esto fue propaganda, una mentira, de que la CEI se volverá más moderna, alternativa a la Unión Soviética, pero una unificación mucho más efectiva. Esto no podría haber sido por definición, ya que antes existía un único complejo económico nacional y, como resultado del colapso de la Unión Soviética, aparecieron las economías nacionales.
El punto era que para calmar a las masas de la población, que habían votado recientemente en un referéndum para preservar a la Unión Soviética, era necesario echar polvo en sus ojos y decir que "¡No estamos destruyendo nada, estamos creando!" o "No estamos destruyendo la Unión Soviética, ¡estamos creando la CEI!" Este es un truco bastante simple, pero para muchos funcionó, aunque no en todas partes, ya que los conflictos, como se sabe, acompañaron todo el proceso del colapso de la URSS, pero aún eran locales, periféricos y no globales, como, por ejemplo, en Yugoslavia.
- ¿Tienes la sensación de que Rusia está repitiendo algo? historia URSS?
- Si te refieres al hecho de que Rusia afirma tener un papel importante en el mundo y es una gran potencia, que corresponde a los cimientos de Rusia, ¡por supuesto! Inevitablemente, Rusia, siguiendo sus intereses nacionales, nuevos o editados después del colapso de la URSS, sigue el camino de la restauración de la influencia en todo el espacio, que se llama euroasiático o postsoviético. Y en este sentido puede haber coincidencias externas con el pasado soviético.
Pero al mismo tiempo, Rusia, de hecho, está construyendo su sistema económico con requisitos previos completamente diferentes: ha rechazado la ideología del estado en el texto de la Constitución, que hoy puede estar sujeto a dudas, pero corresponde al status quo. Y no confiesa el antiguo marxismo-leninismo como línea de guía. Y en este sentido, Rusia es diferente de la Unión Soviética.
Y si hablamos de si Rusia tiene intereses nacionales modernos, entonces sí, lo son, ¡pero la Unión Soviética también los tenía! Y se establecen no solo por el hecho del marxismo-leninismo, sino también por la ubicación, el carácter y la autosuficiencia o no la autosuficiencia de la economía nacional, así como el lugar que el país ocupa en el mundo. En virtud de esto, Rusia simplemente es sentenciada a jugar un cierto papel porque simplemente no puede ser de otra manera.
- ¿Te arrepientes en tu corazón de que todo fue destruido?
- No todo fue destruido, aunque mucho. Por supuesto, me arrepiento mucho. Y esto no difiero de la vasta masa de la población de Rusia, de aquellas generaciones que recuerdan los viejos tiempos y vivieron en ellos. Porque, por supuesto, el grado de control sobre una persona es completamente diferente ahora y antes. Antes, era mucho más alto: no podía expresar lo que piensa, muy a menudo, etc. Considero que el cambio es positivo. Pero, por otro lado, también estaba el hecho de estar involucrado en un gran país respetado en todo el mundo y al que nadie se atrevió a someter a sanciones, y al jefe de este país, a insultos groseros.
Sí, por supuesto, la literatura y las películas críticas fueron emitidas a la URSS, pero esto es puramente de la esfera de la propaganda y no solo ... Por supuesto, hubo razones objetivas para tal crítica.
Hoy, en algunos casos, nos enfrentamos con el hecho de que estamos descuidados. Para mí, y para muchos otros, esto es muy doloroso. Y estoy dispuesto a estar de acuerdo con el hecho de que es necesario sacrificar algo de bienestar personal o posponer el logro de algunos objetivos personales, si es necesario restaurar la actitud anterior hacia nosotros.
El hecho de que hoy sea el tema de la disputa son declaraciones de la siguiente categoría: "Aquí, nos peleamos con Occidente por Siria o Ucrania; por qué es necesario; sufrimos por esto; estamos sancionados por esto; debemos olvidarlo; todos estamos de acuerdo. y hablar con todos ". Hay tal línea. Para mí, esta línea política es inaceptable.
información