China está desarrollando un tanque gemelo "Armata"

En 2015, la primera manifestación fue recibida con gran interés en China tanque T-14 y pesado BMP T-15 en la plataforma Armata. Un número significativo de publicaciones y programas de televisión se han dedicado a estas novedades de la industria de defensa rusa. Mensajero de mordovia.


China está desarrollando un tanque gemelo "Armata"


Los expertos militares, siguiendo lo que está sucediendo en el ejército chino, comenzaron a hacer predicciones sobre qué tan pronto aparecerían los análogos chinos de la plataforma unificada pesada de Rusia. Algunos hablan del término en 3 del año.

Así que imagínate a los artistas chinos prometiendo el tanque de china.

Se informó que en China para un tanque prometedor, como alternativa, se crea un instrumento de calibre en 140 mm. Según algunos informes de los medios de comunicación, Ucrania ha compartido la tecnología. Por una tarifa, por supuesto. También se señaló que la pistola 140-mm aparecerá eventualmente en una versión radicalmente mejorada del tanque Tipo 99.



"Como sugieren los expertos militares rusos, en la actualidad los diseñadores chinos son bastante capaces de crear su propio análogo de" Almaty ". Pueden usar sus habilidades existentes. Al igual que en el T-14, la tripulación será "reubicada" en el casco. El chasis del coche será una apuesta de siete. El arma probablemente será 140-mm. A juzgar por lo que dijeron los chinos, el tanque recibirá un cañón 30-mm como un arma auxiliar ", escribe el autor del material, Lev Romanov.



Es posible que junto con el tanque de una nueva generación aparezca un vehículo de combate de infantería pesada, muy similar al T-15 ruso. Según los expertos, "veremos dicho equipo en los próximos tres a cinco años", concluye la publicación.
Fotos utilizadas:
club.mil.news.sina.com.cn
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mar.Tirah 30 de octubre 2017 12: 14 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Pueden hacerlo. Detrás de ellos no se oxidarán, si no roban, copie.
    1. 210ox 30 de octubre 2017 12: 20 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Hasta ahora, no hay nada que copiar ... Y en términos de armas ... ¿Y de dónde obtuvo Ucrania la tecnología? ¿Para esas armas?
      Cita: Mar. Tira
      Pueden hacerlo. Detrás de ellos no se oxidarán, si no roban, copie.
      1. svp67 30 de octubre 2017 12: 59 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: 210ox
        Si bien no hay nada que copiar.

        Pero la pregunta es ¿qué copian? Esto no es T-14, es T-95 ... Y, sinceramente, no sabes lo que es mejor para nosotros ...
        1. Vita vko 30 de octubre 2017 13: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: svp67
          la pregunta es, ¿qué copian? Este no es un T-14, es un T-95 ... Y honestamente no sabes qué es mejor para nosotros.

          Hay una regla de oro: lo que no se puede evitar debe ser dirigido. Es necesario detener estos "bailes" con India, que, bajo el disfraz del eslogan "hecho en India", están vendiendo las últimas tecnologías rusas a la inteligencia occidental. China no solo es nuestro vecino, sino que también tiene los mismos objetivos geopolíticos que Rusia, y de los proyectos militares conjuntos solo tenemos la venta del S-400. Esto es extremadamente pequeño. El suministro de sistemas de defensa sin tecnología, sin investigación científica militar conjunta no contribuye en gran medida al crecimiento de la confianza en la esfera militar.
          1. Alex777 30 de octubre 2017 15: 35 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            India en atlas escolares no atrae territorios indios a los Urales. Y la transferencia de nuestros desarrollos: solo necesita estar constantemente un paso, o incluso dos por delante. Esto se llama competencia. No creo en lo que los chinos le harán a Armata en 3 años. Si no hablamos demasiado sobre ellos, perderán el tiempo durante 10 años, y tendremos que hacer algo mejor durante estos 10 años. Y tenga en cuenta que China solo puede usar tanques contra un pequeño número de estados. Ni Japón ni Estados Unidos están en esta lista. hi
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Alex777 31 de octubre 2017 01: 18 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Bueno, alégrate por China al menos. matón Bueno, desde su altura o profundidad, no conoce los resultados del biatlón de tanque chino. Por eso vives en paz. hi
    2. Scoun 30 de octubre 2017 12: 24 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Mar. Tira
      Pueden hacerlo. Detrás de ellos no se oxidarán, si no roban, copie.

      No pueden sino "oxidarse". El biatlón es testigo de esto, luego la pista vuela y luego se separa o se atasca.
      Hasta ahora, hacen que las versiones sean más simples y más húmedas, y no el hecho de que la nueva generación los haga confiables.
      1. cniza 30 de octubre 2017 12: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Hay problemas con la fiabilidad, pero estos siguen siendo problemas, deben manejarse con mucho cuidado.
        1. Scoun 30 de octubre 2017 14: 15 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: cniza
          Hay problemas con la fiabilidad, pero estos siguen siendo problemas, deben manejarse con mucho cuidado.

          Como dicen, para eso está la pica, para que el cruciano no se quede dormido.
          Nuestra parte del espacio se aflojó y luego Estados Unidos comenzó a respirar antes de lo previsto en la "nariz" y la nuestra con "Clippers" y "Federaciones" en algún lugar allí ... detrás de las nieblas .....
          Los estadounidenses están cautivando a los portaaviones como pasteles, y China los está alcanzando, y hasta ahora solo estamos pensando ...
          En general, IMHA hay cosas en las que éramos líderes y que no se deben regalar, pero con motores y aviones ... de repente nos volvimos dependientes.
    3. shtolts 30 de octubre 2017 12: 26 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Los chinos son fieles a sí mismos, tal vez su tanque es peor que el "Almaty", pero externamente no se nota.
    4. Setrac 30 de octubre 2017 12: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Mar. Tira
      Pueden hacerlo. Detrás de ellos no se oxidarán, si no roban, copie.

      ¿Cómo son los motores para secadoras?
    5. Orionvit 30 de octubre 2017 13: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      están desarrollando un tanque doble
      ¿Y cuándo fue diferente? En mi opinión, su original, originalmente chino, todavía no han hecho nada.
  2. xetai9977 30 de octubre 2017 12: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo más probable es que los chinos tengan éxito. Incluso con capacidades reducidas. Y jugarán con el dumping.
    1. 210ox 30 de octubre 2017 12: 22 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No discuto. Tal vez funcionará. Sobre el dumping. Hasta ahora no hay oponente para descargar. ¡Nuestro T14 seguirá apareciendo en el mercado!
      Cita: xetai9977
      Lo más probable es que los chinos tengan éxito. Incluso con capacidades reducidas. Y jugarán con el dumping.
  3. Tirador de montaña 30 de octubre 2017 12: 16 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Los chinos nuevamente "Xerox atascado". Bueno, copiaron el Su-27. ¿Y qué? El diablo está en los detalles. wassat
  4. krops777 30 de octubre 2017 12: 18 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es probable que el arma tenga 140 mm.


    Tendremos que poner un arma de 152 mm, al menos para la competencia.
    1. Nasrat 30 de octubre 2017 12: 19 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: krops777
      Es probable que el arma tenga 140 mm.


      Tendremos que poner un arma de 150 mm, al menos para la competencia.

      ¿Por qué no 240 mm? wassat Deje que primero pongan 140 mm y hagan que el tanque sea rentable en producción y operación ...

      1. krops777 30 de octubre 2017 12: 23 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        ¿Por qué no 240 mm?


        No he oído hablar de 240 mm, pero 152 mm ya está allí, por lo que su ernismo no es apropiado.
      2. Setrac 30 de octubre 2017 12: 32 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Nasr
        Deje que primero pongan 140 mm y hagan que el tanque sea rentable en producción y operación ...

        Me pregunto cómo esto puede hacer que un tanque sea rentable.
        1. novela66 30 de octubre 2017 12: 38 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          conquistar cualquier cosa en él! lol
        2. Kondratko 30 de octubre 2017 12: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "Me pregunto cómo esto puede hacer que un tanque sea rentable".
          ... ¿Y qué hay de la autosuficiencia?
          wassat
          Camarada Nasrat tal vez quería decir "efectivo"? )
  5. Hermano gris 30 de octubre 2017 12: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En alguna parte lo he visto.
  6. chaqueta acolchada 30 de octubre 2017 12: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, el progreso no se detiene y se esperaba un nuevo "chino".
  7. rotmistr60 30 de octubre 2017 12: 25 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Según algunos informes de los medios, Ucrania ha compartido tecnología. Por una cuota

    ¿Y los medios obviamente eran ucranianos? A juzgar por los últimos desarrollos ucranianos, todavía tienen tecnologías soviéticas, y ya han pasado 26 años.
    1. novela66 30 de octubre 2017 12: 39 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      bueno, no fueron las peores tecnologías, alguien puede ser útil incluso ahora
      1. rotmistr60 30 de octubre 2017 12: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Dije que la tecnología era mala? Es solo que la industria de defensa ucraniana no tiene nada nuevo ni propio.
        1. novela66 30 de octubre 2017 12: 49 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          creemos que sí, pero consideran todo su
      2. Per se 30 de octubre 2017 13: 08 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Sí, no lo peor estaban en la KB de Kharkov, sino que eran muy buenos. Aquí, solo si decimos que "China está desarrollando un tanque doble" Armata ", esto es algo diferente. Los chinos no tienen su escuela de tanques más o menos seria, la copian y no estudiaron el tema de Armata en la antigua Ucrania. Un tanque para pistolas 152 mm comenzó a crearse en la Unión Soviética (año 1988), el principal desarrollador fue el UVZ actual. No era muy simple, como con la herramienta y el concepto mismo de la nueva máquina, luego se conoció como un objeto 195 (tanque T-95). La historia final fue la siguiente. El año 2006, según informes de los medios, el tanque pasó las pruebas estatales; El inicio de la producción en masa estaba previsto para el año 2007.
        Año 2007, 22 diciembre, el jefe del servicio de armamento de las Fuerzas Armadas Rusas, el general de ejército Nikolai Makarov, declaró que los tanques T-95 (objeto 195) se están probando y entrarán en servicio con las Fuerzas Armadas Rusas en el año 2009.
        En el año 2008, se planificó completar las pruebas de un "objeto 195" de tanques con experiencia. Durante el año, la segunda etapa de las pruebas estatales de la muestra No. 2 de un tanque experimentado "objeto 195".
        2010 año, verano. Se planeó mostrar el "objeto 195" en la exhibición de armas y equipo militar en Nizhny Tagil.
        En el año 2010, se esperaba la promulgación de la aparición del T-95 y, posiblemente, su adopción.
        Luego vino la "fecha negra" en la historia de T-95, 7 April 2010. En este día, el Sr. Popovkin, entonces diputado de Anatoly Serdyukov y jefe de armamento, anunció la finalización de la financiación del desarrollo del tanque T-95 y el cierre del proyecto. UVZ planeaba continuar terminando el tanque por iniciativa, pero el liderazgo cambió, lo que mejor capturó las tendencias "económicas" de Anatoly Eduardovich y volvió a dibujar el proyecto bajo la "plataforma", en el estilo de "todo en una botella" de fantasía. Cruzar el tanque y el BMP resultó ser muy difícil, debido a los requisitos conflictivos, pero dio a luz a "hermafrodita". El tanque T-14 perdió la pistola 152 mm (para la cual todo comenzó originalmente), y el T-15 BMP, un mastodonte, costoso y complicado, se le apareció en términos de la "plataforma dorada". Lo que se dice todo, y los chinos no dan a luz al análogo de "Almaty", esto es estúpido y desalentador. Pero, los rumores de que los dibujos del objeto 640 ("Águila Negra", desarrollado por la oficina de diseño de Omsk) entraron en la República Popular de China, llevan a pensamientos tristes. La figura muestra un objeto 195 (T-95) con una pistola 152 mm.
        1. novela66 30 de octubre 2017 13: 11 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          donde es 153 mm ¿La armata va con 125 mm o me equivoco?
          1. Per se 30 de octubre 2017 13: 59 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Romano, no lees con cuidado. El tanque T-95 (objeto 195) se creó bajo la pistola 152 mm, y este fue el significado del desarrollo en sí. Debido a la poderosa pistola, abandonaron inmediatamente la torre tripulada, el cargador automático estaba tradicionalmente ubicado debajo de la torre, la tripulación tenía que colocarse por separado en una cápsula. El tanque pesaba aproximadamente 55 toneladas, el titanio se usaba ampliamente para facilitarlo (lo que no aumentaba el costo del tanque en pequeña medida). Además de la potente pistola 152 mm, el armamento se complementó con un cañón 30A2 automático auxiliar 42 mm, que tenía un sector limitado de guía individual, y ametralladoras. El Sr. Popovkin dijo que el tanque T-95 (el objeto 195) es demasiado caro y difícil para los reclutas ... Sí, los "gestores" efectivos intervinieron y empujaron la "plataforma" basada en un súper tanque. Aquí, solo, el BMP y el tanque "en el mismo edificio", cuando se puede girar el motor de un lado a otro, como otras innovaciones no han sido en vano. No en la pistola T-14 152 mm, sin 30 mm auxiliar (por qué con las pistolas 125 mm), no hay muchas aleaciones de titanio que faciliten una protección poderosa, obtuvo un tamaño de tanque mayor con la pistola 125 mm que no tiene ventajas especiales de combate sobre la T modernizada -90, de hecho, anti-tanque ACS con una cápsula blindada. La cápsula blindada es ahora un "truco" del tanque, no un arma poderosa. Si el T-95 se estimó en 450 millones, y estaba casi listo para 2010, entonces el uso de la "plataforma" dio lugar a T-14, por un valor de aproximadamente 400 millones. Para el año pasado, 2015 fue seleccionado para relaciones públicas en el desfile de la victoria de los autos en bruto, gastando una gran cantidad de dinero, lo que podría hacer que el T-90 mejorado. Años perdidos, y en la aventura con la "plataforma", en el OKRy y en I + D, según V.V. Putin gastó alrededor de 64 mil millones de rublos. Si el T-95 era caro por varias razones, como la novedad del proyecto, no dominar su producción, el uso extensivo de titanio, entonces era un súper tanque y, como tanque de refuerzo y súper tanque, estaba justificado. En cuanto a la plataforma de RP, este "pez dorado", de las ideas desfiguradas del tanque y el monstruo "Mouse" BMP ... En una base tan costosa, solo los tontos repetirán la "plataforma", por qué, si la misma ACS Coalition, está colocada perfectamente en Chasis T-90, así como BMPT, y mucho más, incluyendo BREM. Sin haber inventado la plataforma Serdyukov, han estado durante mucho tiempo en nuestro ejército, sobre la base de la misma T-72 creó una gran familia de tecnología. La plataforma no nace, la plataforma se convierte en una base relativamente barata y bien probada, dominada por la industria. Otra pregunta es cómo el propio tanque T-14 se recomendará a sí mismo, en lugar de esperar, incluso sin esperar su adopción para el servicio, gastar dinero en desarrollo para esta base, repito, claramente no es barato. Si a T-95 se lo llamó "difícil para los reclutas", entonces T-14 no lo es para los reclutas, y con todo el "recorte" del mérito del tanque T-95, es un poco más barato. Si hay un agradecimiento aquí, por lo menos al menos se actualizó la producción en UVZ, aunque de esta forma salvaron las bases del objeto 195, a la idea de que, todavía tiene que regresar, poniendo fin a las aventuras de los auriculares.
            1. Scoun 30 de octubre 2017 15: 00 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Per se.
              Una plataforma no nace, una plataforma se convierte


              Cita: Per se.
              La cápsula blindada ahora es un "chip" del tanque, y no un arma poderosa.

              Esencialmente, usted mismo respondió sus propias preguntas, ahora alrededor del "chip" hay cápsulas blindadas y las armas también aumentarán. hi y no alrededor de las cápsulas blindadas de la pistola.
              Y parece que no se negaron a partir de 152 mm y pueden instalarlo en el T-14.
              1. Per se 30 de octubre 2017 15: 50 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Scoun
                Ahora alrededor de los "chips" cápsulas blindadas y se acumularán y armas
                Y también hay sus propios matices, si solo hablamos de la cápsula blindada. Aquí, comparemos dos ideas, el desarrollo de UVZ (objeto 195 (tanque T-95), luego, T-14 "Armata") y Omsk KB (objeto 640, tanque "Black Eagle"). En el primer caso, la tripulación fue empujada hacia la cápsula blindada, en el segundo, en una "pieza de hierro" cerrada, un cargador automático, y la tripulación está ubicada debajo de la torre, en condiciones más cómodas, con una escotilla de evacuación individual para cada uno, protección mejorada para el casco del tanque, que, con este arreglo, y Hay la mejor cápsula blindada. Todo, aunque el "Águila" se exhibió con un cañón 125 mm, se le permitió armarlo con un arma más poderosa, incluido el 152 mm. La disposición del "Eagle" permitió mantener una silueta compacta y baja del tanque. En la foto "Águila Negra", en la popa de la torre, la "cápsula blindada" es claramente visible con un cargador automático y parte de la munición.
                1. Per se 30 de octubre 2017 15: 57 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Aún así, para mayor claridad, el esquema "Eagle" de la descripción de la patente (flecha en el cargador automático). Cuando se rompe una cápsula con un autómata, la onda expansiva se escapa por las escotillas de expulsión desde la parte superior.
                  1. Pogrom 30 de octubre 2017 16: 37 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Usted, en mi opinión, mezcló todo en un montón. La cápsula blindada está en el T-14. En el águila, solo un AZ separado con municiones en la parte trasera de la torre. Tampoco hubo una "protección mejorada del casco del tanque" en 640. Allí la armadura está al nivel de T-80U, está lejos de T-14. Más cápsulas de armadura para la tripulación NO. En resumen, tienes un amor incomprensible por un prototipo como 640 y 195 y no un amor por el prototipo 148, solo porque fue a las pruebas del ejército ...
                2. Scoun 30 de octubre 2017 21: 13 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Per se.
                  Aquí, comparemos dos ideas, el desarrollo de UVZ (objeto 195 (tanque T-95), luego T-14 Armata) y la Oficina de Diseño de Omsk (objeto 640, el tanque Black Eagle). En el primer caso, la tripulación fue empujada dentro de la cápsula blindada, en el segundo en la cápsula blindada apretada el cargador automático, y la tripulación se encuentra debajo del hombro de la torreta, en condiciones más cómodas, cada una con una escotilla de evacuación individual, protección mejorada del casco del tanque, que con este arreglo, y Hay una mejor cápsula blindada. Para todos, aunque el "Águila" se exhibió con un cañón de 125 mm, se le permitió armarlo con un arma más poderosa, que incluye 152 mm. Al mismo tiempo, el diseño del "Eagle" hizo posible mantener una silueta compacta y baja del tanque.

                  Ni siquiera intentaré discutir ...
                  Pero me encantaron los tanques por su silueta baja.
            2. novela66 30 de octubre 2017 15: 32 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Muchas gracias por una explicación tan detallada: yo mismo no soy un especialista, por lo tanto, es muy útil escuchar la opinión de una persona inmersa. hi
              1. Per se 30 de octubre 2017 15: 52 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: novela xnumx
                Muchas gracias por una explicación tan detallada.
                Siempre uno por favor tenga en cuenta que no soy la verdad última.
            3. PROXOR 30 de octubre 2017 16: 04 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              De toda su diversidad que escribió, no capté un solo momento que luego pueda ser atrapado.
              1. Partes del cuerpo de titanio: fácil incluso ahora (pero cuesta dinero).
              2. Pistola tanque de 152 mm - lo es. Está listo, pero la producción de municiones para él todavía está desequilibrada y no he oído hablar del análogo de 152 mm del complejo Whirlwind, que se libera a través de un arma de 125 mm. Municiones para un arma de 125 mm en BULK, para lo cual ahora para rasgar el culo para poner un arma de 152 mm, si el enemigo potencial no está armado con vehículos con un arma de más de 120 mm, cuando está parado ahora armado con armas de 125 mm, pueden luchar fácilmente contra los tanques de un enemigo potencial.
              3. Cuéntales a tus soldados de las FDI sobre tu BMP pesado. Lo cual, debido a su orfandad, primero hizo un vehículo de combate de infantería pesado basado en el T-55 capturado, y luego en base al mismo tanque Merkava que llamaron Namer.

              Y ahora responderé. La Federación de Rusia no tiene los recursos financieros para remachar una variedad de técnicas. De ahí el anhelo por la unificación de componentes y conjuntos, que, dada su masa, reduce su costo y lo hace comprensible para los servicios de reparación y mantenimiento en el campo. Tk que todas tus lágrimas en el proyecto T-95 se desperdician.

              PD: El Comandante en Jefe de la Federación Rusa ya respondió la pregunta sobre la complicada tecnología. Todo vale para asegurar que el ejército se vuelva profesional. No ves reclutas entre los pilotos, ¿por qué deberían quedarse entre los petroleros?
              1. Per se 30 de octubre 2017 16: 33 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: PROXOR
                Su pofigizm en vehículos de combate de infantería pesada le dice a los soldados de las FDI.
                Los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel tienen un "Timer" (no BMP) blindado para el transporte de personal pesado, en el que solo se pone una ametralladora auxiliar, de modo que ningún tonto (a quien Israel pueda buscar) tenga la idea de usarla como un tanque. Sus "golpes" están fuera de tema, si estamos hablando de un vehículo de combate de infantería pesada, como tal. Te lo explicaré. El concepto de BMP fue creado en la Unión Soviética, que asumió un vehículo de combate universal y maniobrable. Heavy BMP pierde toda la esencia de este concepto. Primero, la maniobrabilidad y la versatilidad se pierden, incluso si ya es imposible superar los obstáculos de agua en movimiento. En segundo lugar, como soporte de fuego especializado, este BMP es más débil en los componentes de fuego y armadura que han aparecido BMPT, que son más adecuados para el soporte de fuego especializado de sus tanques e infantería. El tercer vehículo de combate de infantería pesada, debido al refuerzo de armas, perderá la función de transporte, frente al APC. Lo principal es que los vehículos de combate de infantería más pesados ​​no pertenecen a los tanques en la primera línea, especialmente cuando están "embarazadas" con infantería sin montar. En su capacidad, un vehículo de combate de infantería pesada solo es adecuado como tanque de policía, como vehículo antiguerrilla y antiterrorista. En tal concepto, la doctrina de la amistad con los Estados Unidos y la OTAN, un ejército compacto para operaciones antiterroristas, se implantó bajo Anatolia Eduardovich. En virtud de esto y Serdyukovskie "plataforma" auriculares lógicamente afilados. Toma el "Boomerang" o "Kurganets" de dos pisos con el monstruo T-15. Para asustar a los manifestantes, la cosa es, también de los militantes, si cierras los ojos ante el enorme tamaño. No, querido Prokhor (Sergey), no el equipo que se está matando, y el BMP no es un refugio antiaéreo, pero depende del uso correcto de la tecnología que habrá más o menos pérdidas. Para resumir, la mejor opción parece ser un tanque "triple" T-90 (T-72), para él BMPT en una base de tanque (como "Terminator"), más un BTR pesado (por ejemplo, basado en el BMO-T) en la segunda línea. Óptimamente, las tropas del hombre 6, pueden colocarse más cómodamente, pueden desmontar más rápido (estar listos para luchar como un grupo más rápido), la derrota con las tropas dará menos pérdidas que en el “bus” BMP al hombre 10-12. Espero que el anterior "ponerse al día" ya sea posible.
                1. PROXOR 1 noviembre 2017 16: 15 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  En la raíz, ERROR! BMP: el vehículo de combate de infantería se desarrolló como un vehículo de entrega de infantería en el campo de batalla. Los BMP debían operar en la misma formación con tanques, infantería terrestre frente a la línea del frente de la defensa del enemigo, y ya tenían infantería a pie con el fuego de su complejo de armas. Por lo tanto, estaba en perfecto estado al desplegar la armada blindada soviética en Europa occidental. Sin embargo, las condiciones urbanas de la batalla llevaron a la comprensión de que la armadura BMP no era adecuada. De ahí la necesidad de un pesado vehículo de combate de infantería con una poderosa armadura. Dado que los vehículos de combate de infantería pesada se fabricaron sobre la base de un chasis de tanque, no era inferior a los tanques en velocidad en el campo de batalla y tenía una armadura comparable. Lo único que no podía hacer un vehículo pesado de combate de infantería era nadar a través de obstáculos de agua.

                  Sobre el tema del módulo no administrado en el techo de Namer. En general, ¿tienen módulos no administrados con una pistola de 30 mm? No. Y nuestra arma es obligatoria de acuerdo con los requisitos del Ministerio de Defensa. Aunque hay una modificación del BMP Kurganets 25 más ligero con una ametralladora KORD de 12,7.mm

                  Hablando de la cuestión de un boomerang de 2 pisos. ¿Y por qué debería ser plano? Te acostumbrarás a la idea de que un vehículo blindado de transporte de personal es un "autobús" para infantería, como los vehículos blindados de la familia Typhoon. Y todavía no hay una solución fundamental para la saturación del ejército con Boomerangs. No necesita subir al campo de batalla.
                  1. Per se 1 noviembre 2017 17: 06 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: PROXOR
                    Así que estaba en perfecto estado.
                    Desde la "visión ideal" inicial y la realización del lugar de la BMP como una máquina universal, esto se expresó de manera especialmente vívida en la creación y el desarrollo de la DMO. Hasta la fecha, el mejor BMP, este es nuestro BMP-3, y BMD-4M aerotransportado. La maniobrabilidad, la versatilidad, la posibilidad de marchas, la superación de obstáculos de agua en el camino, esa es la belleza de la BMP (y BMD), que puede ser un vehículo para todo, y desempeñar las funciones de un tanque ligero. De lo contrario, como ya se mencionó, para la infantería, la mejor opción es un transportador de personal blindado pesado y BMPT, si hablamos de interacción con tanques, si hablamos de usar una base de tanques únicos, usar stocks de tanques viejos debajo de transportistas de personal blindados pesados ​​y BMPT (T-72), o usar tecnología, Masterizado por la industria en la base actual del tanque T-90. En principio, un BTR pesado y un BMPT, en conjunto, es un "BMP pesado", dividido por funcionalidad, más armonioso y efectivo en su tándem. Acerca de los "autobuses de dos pisos", nos mantendremos en nuestra opinión, al final, podemos estar equivocados, peor si los que van a fallar en la técnica defectuosa están en mal estado.
                    1. badens1111 1 noviembre 2017 17: 26 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Per se.
                      para la infantería, la mejor opción es un vehículo blindado pesado y BMPT, si hablamos de interactuar con tanques, si hablamos de usar una sola base de tanque, usar existencias de tanques antiguos para vehículos blindados pesados ​​y BMPT (T-72), o usar la base tecnológica del tanque dominada por la industria en la actualidad T-90 En principio, un vehículo blindado pesado y BMPT, en conjunto, son un "vehículo blindado pesado", dividido por la funcionalidad, más armonioso y efectivo en su conjunto.

                      Gracias, sus comentarios son muy, muy profesionales y causan mucha más confianza que oh oh ahs sobre la maquinaria milagrosa de Serdyukov.
                    2. PROXOR 2 noviembre 2017 11: 12 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Bueno, BMP no vive en batallas urbanas. El conflicto en el Donbass ha demostrado que plantar es un gran problema. El primer disparo de un RPG-7 se quema al infierno con 2k.
                      Nakosyachat los que tiran de Typhoon o vehículos blindados de transporte de personal en el campo de batalla.
            4. Pogrom 30 de octubre 2017 16: 13 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Per se.
              Debido a la poderosa arma, abandonaron inmediatamente la torre habitada, el cargador automático se encontraba tradicionalmente, debajo de la torre, la tripulación tuvo que colocarse por separado en una cápsula.

              No, totalmente equivocado. Había un tanque de este tipo, el Objeto 292. De hecho, el T-80 con una deriva de 152 mm, y la colocación allí era bastante tradicional. Comandante y artillero en la torre. Por razones, este proyecto no funcionó y al final tomaron una decisión a favor de modernizar el T-72 (apareció el T-90). Diré más, nada impide poner T-14 driny en 152 líneas rectas. Otra cuestión es la idoneidad. Y el calibre en 152 aún no es obvio de la palabra en absoluto. Puede ser de 130 y 140 mm.

              En cuanto al resto de su comentario, por el tipo de "polímeros curados", el tiempo lo dirá. Afirmas que nada viene de soplatform y lo bebiste. Digo que es demasiado pronto para juzgar, y si el carro sale con éxito, entonces es la culpa. En cualquier caso, el objeto 195 no proporcionó ningún carro inicialmente. Sí, y en la experiencia recopilada T-14 sobre el objeto 195. Así que no veo la tragedia en el rechazo de 195 objetos para armamento. Si el T-14 no entrara, entonces el objeto no habría entrado aún más.
              1. Antiguo combate 1 noviembre 2017 09: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Un "experto" en tanques que usa la palabra "colibrí" en una polémica de alguna manera no inspira confianza en la palabra. Y el error tipográfico "O" en el teclado no dibuja un error tipográfico muy lejos de la letra "a" ... Tales "expertos" aquí deciden qué tanque está más frío ...
                1. El comentario ha sido eliminado.
  8. chidoryan 30 de octubre 2017 12: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me alegra que no hayamos calculado mal todos los polímeros por completo y que la escuela de construcción de tanques todavía pueda dar algo interesante e ir a la vanguardia de las ideas y soluciones conceptuales, que no se saldrán del camino de las Chinas.
  9. Sergey53 30 de octubre 2017 15: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Quién dudaría de que sean grandes ingenieros? Suelte cualquier técnica y harán lo mismo en 3-5 años. Por supuesto, se copiará completamente del original, pero esto es solo una coincidencia. Después de todo, ellos también piensan que sí.
  10. 16112014nk 30 de octubre 2017 17: 06 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Hay dinero en China, hay mucha gente que trabaja, los gerentes efectivos son reales y no como los nuestros, lo harán en 5 años. Y tenemos dinero, pero no para quienes lo necesitan. Nuestra "prima efectiva" envía $ 2 mil millones a Afreximbank en Nigeria. Allí, en su opinión, se necesita dinero. Y luego queda aguantar.
  11. Antiguo combate 31 de octubre 2017 16: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Información muy interesante Un punto particularmente importante sobre el arma de 140 mm. Parece el calibre perfecto para nuevos tanques. 125 ya no es suficiente, y 152 es demasiado.
    1. PROXOR 1 noviembre 2017 16: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y por qué no una carcasa unitaria de 130 mm? Además, tenemos el art. complejo con esta pistola. Se llama playa. Y además, les recuerdo que en la historia de la construcción de tanques había un tanque pesado con dicho instrumento, el IS-7. Y ahora su cañón puede hacer poco para resistir.
  12. Nieve blanca 1 noviembre 2017 21: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Ciudadanos, señores y camaradas!
    El artículo no trata sobre las opiniones sobre el uso de BMPT y, en general, sobre BBM en guerras prometedoras, sino sobre si los chinos pueden o no copiar el T-14.
    Y mi opinión es: ¿por qué copiar allí? ¿Una cápsula blindada para la tripulación? Es ridículo. Los chinos son 1,5 billones. Sí, no les importa la tripulación.
    Armata cuesta 400 millones de rublos, y escribe 99 150. ¿Qué es mejor tener: un Armata o tres tipo 99 con casi el mismo arma?
    Y en general Armata es fea. Y el nombre es para el mercado de armas, y no para Rusia.