Military Review

El interés nacional: por qué Rusia, China y Corea del Norte deberían temer al bombardero estadounidense B-21

106
Hace dos años americano aviación La industria ha comenzado a crear el prometedor bombardero estratégico Northrop Grumman B-21 Raider. La primera máquina de este tipo tendrá que someterse a pruebas solo después de unos años, sin embargo, ciertas evaluaciones de un proyecto prometedor ya se están expresando, y también se están haciendo intentos para predecir eventos adicionales.


Octubre 27 The National Interest publicó un artículo de Kyle Mizokami titulado "Por qué Rusia, China y Corea del Norte bombardero" (Por qué Rusia, China y Corea del Norte deberían temerle al estadounidense B-21 "). Como lo muestra el título, la publicación está dedicada al último proyecto B-21 y las consecuencias de la aparición de este tipo de equipo en el contexto de la situación político-militar internacional.



Al comienzo de su artículo, K. Mizokami recuerda los eventos del pasado reciente y lejano. Octubre 27 2015, la compañía Northrop Grumman recibió un contrato para desarrollar un prometedor bombardero de bajo perfil B-21 Raider. Sin embargo, señala que aproximadamente 35 años antes de la firma del contrato para B-21, se concluyó un acuerdo de este tipo, cuyo resultado fue el avión B-2 Spirit.

El autor se ve obligado a notar que en este momento muchos detalles del nuevo proyecto están envueltos en el misterio. Al mismo tiempo, parte de la información ya ha sido publicada. Al tener alguna información sobre el futuro de B-21, se pueden sacar ciertas conclusiones, lo que sugiere el periodista estadounidense.

La designación oficial del bombardero - B-21 Raider - tiene un origen curioso. Los números apuntan al siglo XXI, y el nombre adicional recuerda a la legendaria operación 1942 del año. Durante la Segunda Guerra Mundial, un destacamento de bombarderos Mitchell B-25 comandado por el General James "Jimmy" Doolittle atacó a varios objetivos en el territorio de las islas japonesas. Entre otras cosas, las bombas fueron lanzadas sobre Tokio. Al recordar a Reid Doolittle, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Señala la audacia de este ataque, la sorpresa estratégica y táctica, así como la longitud única de la ruta superada por los "asaltantes".

Como muestra la imagen del avión B-21, publicado oficialmente por la Fuerza Aérea de los EE. UU., El nuevo proyecto implica la construcción de un tipo de vehículo volador similar a un murciélago. Al mismo tiempo, el nuevo B-21 debe tener cierta similitud con el B-2 existente. Sin embargo, los dos aviones son significativamente diferentes entre sí.

K. Mizokami llama la atención sobre el diseño de la planta de energía. En el nuevo bombardero, los motores se colocarán más cerca del fuselaje rudimentario, mientras que los motores General Electric F118-GE-100 de la aeronave B-2 se ubican a cierta distancia de la sección central del fuselaje. El nuevo proyecto implica el uso de tomas de aire oblicuas en lugar de "serrado", que se utiliza en equipos en serie. Además, el prometedor B-21 recibirá medios para enfriar los gases de reacción de los motores, diseñados para reducir la visibilidad en el rango infrarrojo. Curiosamente, dichos dispositivos estaban presentes en las primeras imágenes del futuro B-2, pero no se incluyeron en el borrador final.

El prometedor bombardero se parece al B-2 existente, y es probable que también tenga cuatro motores. En 2016, Pratt & Whitney fue seleccionada como subcontratista para fabricar los motores del nuevo B-21. Las versiones modificadas de los motores turborreactores F-100 y F-135 se están considerando como la planta de energía para este avión. El F-100 relativamente antiguo utilizado en los cazas F-15 Eagle parece la elección correcta. Sin embargo, en lugar de eso, el cliente puede elegir una modificación del F-135, instalado en el F-35 Joint Strike Fighter. Esto permitirá tanto obtener las características requeridas como reducir el costo de producción de motores para dos aviones.

Al igual que su predecesor, el nuevo Northrop Grumman B-21 Raider será un pesado bombardero estratégico capaz de transportar armas nucleares y convencionales. Si no difiere de B-2 en tamaño, entonces hay razones para creer que la carga útil se mantendrá en el mismo nivel. Además, el B-21 puede almacenar dos unidades de carga. K. Mizokami cree que la aeronave puede equiparse con lanzadores de tambor de lanzador giratorio de aplicaciones avanzadas que ya se utilizan en las máquinas B-2. Cada uno de estos productos lleva ocho cohetes de un tipo u otro.

Para resolver problemas especiales, el B-21 puede transportar armas nucleares. оружие. En este caso, sus municiones incluirán misiles de crucero Stand-Off de largo alcance (LRSO), caracterizados por una baja visibilidad de los medios de detección del enemigo. Además, se garantizará la compatibilidad con las bombas tácticas B61, incluida su última versión B61-12. Es posible combinar armas de diferentes tipos. En este caso, los misiles LRSO se utilizarán para destruir las instalaciones de defensa aérea y romper con los objetivos principales. Los últimos, respectivamente, serán destruidos por bombas guiadas.

En misiones de combate "normales", el B-21 podrá usar una amplia gama de municiones convencionales. Él podrá llevar un misil de crucero JASSM-ER, así como también una bomba guiada de municiones de ataque dirigida conjunta GBU-31 en el calibre 2 de mil libras. El autor cree que en el caso de las armas no nucleares, se puede usar la estrategia de uso consistente de misiles y bombas: la primera ayudará a hacer el "paso" en el sistema de defensa aérea del enemigo, y la segunda volará directamente a los objetivos especificados. Como alternativa, podemos considerar la posibilidad de usar solo bombas o solo cohetes en una salida.

Además, la bomba de penetración de artillería masiva GBU-57A / B debe ingresar a la nomenclatura de armas del Raider. Este artículo pesa 30 mil libras (14 t), y actualmente solo puede ser transportado por un bombardero B-2. Por lo tanto, en un proyecto prometedor, debería ser posible usar las armas de aviación estadounidenses más severas que no tienen un gran número de transportistas.

K. Mizokami señala que la fuerza aérea encargó a Northrop Grumman desarrollar y construir un bombardero que usa los principios de una arquitectura abierta de software y hardware. Por lo tanto, a diferencia de los autos anteriores en su clase, el nuevo B-21 puede ser más que un simple bombardero. Los detalles y las características de la arquitectura requerida deben garantizar la posibilidad de actualizaciones de hardware simples y rápidas, así como facilitar la integración de nuevas herramientas. Gracias a esto, el avión puede adaptarse rápida y fácilmente a nuevas misiones de un tipo u otro.

Por ejemplo, en la bodega de carga, además de las armas, será posible colocar dispositivos de vigilancia, designación de objetivos, etc. Además, B-21 puede convertirse en portador de equipos de comunicaciones especiales, complejos de aeronaves no tripuladas, sistemas de inteligencia electrónica o sistemas de guerra electrónica. Todo esto permitirá resolver varias misiones de combate en una variedad de condiciones, incluso con la oposición activa del enemigo. En general, según el autor, la implementación actual de planes en el contexto de una arquitectura de equipo al aire libre en el futuro puede hacer que el B-21 sea el primer bombardero multipropósito del mundo.

De acuerdo con los datos abiertos, el primer vuelo del prometedor portaaviones de bombardeo estratégico Northrop Grumman B-21 Raider tendrá lugar a mediados de la próxima década. En el futuro, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene la intención de comprar al menos cientos de esos aviones. Esta técnica reemplazará a los modelos existentes B-52H Stratofortress y B-1B Lancer. La posibilidad de construir y comprar doscientos bombarderos nuevos no está excluida. Sin embargo, el destino de los segundos cientos de aviones está directamente relacionado con el tamaño del presupuesto militar y las capacidades financieras del cliente.

El autor de The National Interest, haciendo una serie de suposiciones sobre el futuro de B-21, recuerda que actualmente no hay información detallada sobre este tema. Cómo se verá exactamente este auto: los expertos y el público aún no lo saben. Ahora, la Fuerza Aérea y el desarrollador buscan mantener el secreto y proteger cuidadosamente la información al respecto. Esta situación puede persistir durante los próximos años, hasta la publicación de los datos oficiales o la primera visualización del automóvil terminado.

Así, resume Kyle Mizokami, el nuevo B-21 Raider se disuelve temporalmente en la oscuridad de las tecnologías militares secretas y se lanzará "de nuevo a la luz" solo cuando esté listo.

***

Cabe señalar que el proyecto del bombardero estratégico Northrop Grumman B-21 Raider es, de hecho, uno de los programas estadounidenses más interesantes del presente. La Fuerza Aérea de EE. UU. Está planeando una renovación cardinal de su aviación estratégica, que se supone que se llevará a cabo con la ayuda de la tecnología de apariencia más original con capacidades especiales. Por esta razón, es de esperar que se implementen ideas interesantes de un tipo u otro en el proyecto B-21.

Por razones obvias, el cliente y el contratista no tienen prisa en revelar todos sus planes y publicar los detalles técnicos del nuevo proyecto. Sin embargo, ya se ha conocido cierta información fragmentaria de fuentes oficiales y no oficiales. Además, se publicó una imagen oficial del futuro avión, que refleja el estado actual del proyecto. Sin embargo, los resultados reales del proyecto pueden diferir notablemente de los planificados anteriormente.

La falta de información técnica y táctica detallada resulta ser una buena base para el surgimiento de varias evaluaciones. Entonces, en su artículo "Por qué Rusia, China y Corea del Norte deberían temer al bombardero B-21 de Estados Unidos", el autor de The National Interest está tratando de predecir qué tipo de planta de energía recibirá una máquina prometedora. Además, presentó una gama ejemplar de armas adecuadas para ser utilizadas por aviones Raider. ¿Logró K. Mizoki hacer predicciones correctas? Se sabrá más adelante, después de la aparición de la información oficial.

Una característica curiosa de un artículo en The National Interest aparece al comparar el título con el material en sí. El nombre de la publicación indica que Rusia, China y la RPDC deberían temer al nuevo avión, y además, promete explicar por qué. Al mismo tiempo, el artículo en sí no menciona a ningún tercer país, y solo considera las características tácticas y técnicas del proyecto en perspectiva. Aparentemente, se invita al lector a considerar la posible apariencia y las capacidades esperadas del bombardero B-21, y luego extraer conclusiones de manera independiente en el contexto de su papel en el contexto de contener a Rusia, China o Corea del Norte. El autor, sin embargo, no expresa su opinión sobre este asunto.

Obviamente, el prometedor bombardero B-21, que entra en producción en serie y comienza a operar en unidades de combate, afectará de cierta manera el equilibrio de poder en el mundo, como siempre sucede cuando aparecen nuevos tipos de armas y equipos para fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, estos eventos todavía se relacionan con un futuro bastante lejano, y la información disponible no permite hacer predicciones precisas. Quizás el futuro B-21 Raider realmente pueda molestar a Moscú, Beijing y Pyongyang. Pero las razones de este temor en este momento no están completamente claras, y las conclusiones completas sobre este tema solo se pueden hacer en el futuro.


El artículo "Por qué Rusia, China y Corea del Norte B-21 Bomber":
http://nationalinterest.org/blog/why-russia-china-north-korea-should-fear-americas-b-21-22925
autor:
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Viktorch
    Viktorch 31 de octubre 2017 15: 09
    +3
    Leí el artículo que no podrán desarrollar un castor,
    de hecho, el significado útil del artículo es que los amers están diseñando un nuevo castor que probablemente tendrá el índice B-21

    qué tipo de tareas que los espiritistas y los lanceros no pueden realizar no está claro cuál será el enfoque del nuevo castor: la niebla, Estados Unidos ya tiene tres estrategas, ¿se trata de reemplazo? o un auto conceptualmente nuevo? sin información.
    1. Soran
      Soran 31 de octubre 2017 15: 12
      +2
      Los espiritistas no pueden completar la tarea de salvar el presupuesto. Aquí harán uno nuevo más barato en la producción de bombarderos, remacharán 200 piezas y sanarán.
      1. Viktorch
        Viktorch 31 de octubre 2017 15: 16
        +2
        Spirits es una extravagancia que se ha extendido al estilo estadounidense, que no cambia el hecho del único estratega discreto del mundo, a quien interceptarás rábano picante antes de lanzar cr.
    2. NIKNN
      NIKNN 31 de octubre 2017 18: 06
      +5
      Cita: viktorch
      no está claro cuál será el énfasis del nuevo castor

      Bien dicho claramente.
      En el proyecto B-21 se realizarán ideas interesantes de uno u otro tipo.
       solicitar
    3. papas-57
      papas-57 31 de octubre 2017 20: 22
      +6
      Según tengo entendido, el V-21 recibirá una profunda modernización del V-2 con el pago de un nuevo avión. La masa se aserrará sin medir. Bellezas !!!
  2. Saludo
    Saludo 31 de octubre 2017 15: 11
    +2
    Me pregunto si Estados Unidos aceptará vender su B-2 a cualquiera de sus aliados.
    1. Viktorch
      Viktorch 31 de octubre 2017 15: 14
      +4
      ¿Quién lo necesita tan hermoso? Tanto más para aquellas abuelas que acuden a él, él debería poder bombardear los ataques contra Marte.
  3. Livonetc
    Livonetc 31 de octubre 2017 15: 17
    +2
    Por supuesto que todos tienen miedo.
    Cuando se derriba, la caída de un cocodrilo al suelo garantiza la destrucción múltiple.
    1. Buscador
      Buscador 31 de octubre 2017 17: 02
      -1
      ¿Es en honor de qué?
  4. voyaka uh
    voyaka uh 31 de octubre 2017 15: 40
    +4
    "Si no difiere del tamaño B-2,
    es decir, razón para creer que la carga útil permanecerá en el mismo nivel "////

    Al igual, escribieron que será de menor tamaño. Y aún más "sigilo".
    4 motores del F-35 darán más tracción.
    En general, el más pequeño es B-2, pero más juguetón.
    1. ImPerts
      ImPerts 31 de octubre 2017 16: 36
      +5
      Cita: voyaka uh
      Como, escribieron que será más pequeño

      Ellos mismos no lo han decidido. Puede ser mucho más, y quizás menos.
      Cita: voyaka uh
      Y aún más "sigilo"

      Superman está volando, ve a una hermosa chica desnuda acostada en el techo, bueno, piensa, ahora la tengo ... Voló, hizo cosas y escapó. De la belleza, el hombre invisible se levanta, ella pregunta: - ¿Qué fue? Hombre invisible: - Sí, no lo sé, pero ahora ... todavía me duele.
    2. Soho
      Soho 1 noviembre 2017 05: 12
      +3
      voyaka uh Ayer, 15:40
      4 motores del F-35 darán más tracción.
      En general, el más pequeño es B-2, pero más juguetón.

      pero, ¿por qué el juego es espiritual? todo está bien y normal con el crucero. Un 135º más glotón requerirá un aumento en los tanques de combustible para mantener el radio de un turno de combate. Para vuelos supersónicos como el Tu160 Spirit no salió con un hocico (o más bien, calidad aerodinámica).
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 noviembre 2017 11: 19
        0
        "Un 135y más glotón requerirá un aumento en los tanques de combustible" ////

        De lo contrario. El 135 tiene un modo económico especial. Esto permite,
        en particular, F-35 para superar mayores distancias en modo crucero
        0.8-09 MAX
        1. Soho
          Soho 1 noviembre 2017 12: 48
          +1
          De lo contrario. El 135 tiene un modo económico especial. Esto permite

          Este modo especial se llama doble circuito. El "cien" también lo tiene.
  5. NEXUS
    NEXUS 31 de octubre 2017 15: 46
    +5
    "Por qué Rusia, China y Corea del Norte Bombardero B-21 Bombardero" ("Por qué Rusia, China y Corea del Norte deberían temer al bombardero estadounidense B-21"

    Será interesante escuchar a este autor cuando el primer TU-160М2 despegue de facto. Luego veremos quién tendrá miedo de quién.
    1. raw174
      raw174 1 noviembre 2017 06: 32
      +4
      Cita: NEXUS
      cuando despegue el primer TU-160M2

      Me temo que cuando despegue, Estados Unidos tendrá un enjambre de nuevos aviones ... Ganó el T-50 todavía no puede despegar (en términos de suministro a las tropas), el T-14 es el más genial y no hay análogos, pero no hay tanque en sin tropas, hasta 20 ... pondrán en una unidad y perseguirán desfiles ...
      1. NEXUS
        NEXUS 1 noviembre 2017 10: 58
        +2
        Cita: raw174
        Me temo que cuando despegue, Estados Unidos tendrá un enjambre de aviones nuevos ...

        Sí ... ¿al precio de la manteca de cerdo 2 por pieza? Bueno, bueno ...
        Cita: raw174
        Won T-50 todavía no puede despegar (en términos de suministro a las tropas),

        Antes de escribir esas tonterías, habrías mirado cuánto se burlaba el Raptor y cuánto se burlaba el F-35, y luego escribieron para SU-57.
        Cita: raw174
        el tanque T-14 es el más genial y no hay análogos, pero no hay tanque en las tropas, hasta que 20 ...

        Nada de lo que el T-14 mostró por primera vez en 15 por primera vez, ¿o crees que la creación de una nueva plataforma de combate es algo insignificante? En términos de que todo va como debería e incluso más rápido.
        Cita: raw174
        años puestos en una sola pieza y estarán persiguiendo desfiles ...

        Los vehículos 100 serán enviados al ejército en 18 para pruebas militares. Después de ellos, la serie irá. Por 25, algunos 500 pueden ser remachados. El tanque principal para el próximo 10 será el T-90, y el T-14 se comprará en pequeños lotes, llevando el número a piezas 2300. .
        1. raw174
          raw174 1 noviembre 2017 12: 28
          +2
          Cita: NEXUS
          Sí ... ¿al precio de la manteca de cerdo 2 por pieza? Bueno, bueno ...

          Sí, no les importa! Bueno, la impresión de greens llevará un poco más de tiempo ...
          Cita: NEXUS
          Antes de escribir esas tonterías, habrías mirado cuánto se burlaba el Raptor y cuánto se burlaba el F-35, y luego escribieron para SU-57.

          ¿Por qué mierda? Hoy, su quinta generación ha entrado exitosamente en serie y es bastante capaz de pelear en una cantidad considerable, y los SU-5 son diez experimentados, si no me equivoco. Como dicen los pollos en otoño, consideren, bueno, ha llegado el otoño, el conteo no está a nuestro favor ...  solicitar triste
          Cita: NEXUS
          ¿No es nada que el T-14 se haya mostrado por primera vez en 15? ¿O crees que la creación de una nueva plataforma de combate es algo insignificante?

          Simplemente lo presentaron para que la máquina ya hubiera pasado todas las pruebas y estuviera listo para la serie y las tropas, pasaron dos años y medio, pero no estaba en las tropas. Esperemos que en realidad entren en funcionamiento en cantidades suficientes, no para 3017, sino un poco antes.
          Cita: NEXUS
          Se enviarán 100 vehículos a las tropas en el año 18 para juicios militares. Después de ellos se lanzará una serie. Para el año 25, tal vez 500 puedan remachar.

          Bien, si eso es así ...
          1. NEXUS
            NEXUS 1 noviembre 2017 14: 36
            +3
            Cita: raw174
            Sí, no les importa! Bueno, la impresión de greens llevará un poco más de tiempo ...

            Un gran error ... si no les importara, habrían remachado las piezas de Spirit no 20.
            Cita: raw174
            ¿Por qué mierda? Hoy, su generación 5 ha entrado con éxito en la serie y es bastante capaz de luchar en una cantidad considerable, y los SU-57 son diez experimentados, si no me equivoco.

            Bueno, tienes prisa como en caso de diarrea ... bueno, mira cuántos lagartos se cortaron y cuántos F-35, y ve cuántos SU-57 ... y no escribas más estas tonterías francas. Con respecto al F-35 ... no es necesario poner en servicio un automóvil "sin terminar" y poner en producción, pero solo después de eso, las máquinas 300 se "finalizan con un archivo", aparentemente esto es mucho más fácil que en la etapa de los prototipos 10.
            Cita: raw174
            Simplemente lo presentaron para que el auto ya hubiera pasado todas las pruebas y estuviera listo para la serie y las tropas, pasaron dos años y medio, pero no estaba en las tropas

            Usted escribió esto, aparentemente muy lejos de la producción y construcción de nuevos sistemas de armas.
            En la URSS, con su poder industrial, la creación de un NUEVO tanque (no modernización de la plataforma anterior) llevó años 4-5. Sobre la profunda modernización de 2 del año.
            1. raw174
              raw174 1 noviembre 2017 14: 53
              +2
              Cita: NEXUS
              Un gran error ... si no les importara, habrían remachado las piezas de Spirit no 20.

              Bueno, no sé ... los remaches de los portaaviones, los submarinos nucleares ... Con su presupuesto, así como los presupuestos de los aliados que comprarán estos productos ...
              Cita: NEXUS
              Bueno, tienes prisa como en caso de diarrea ...

              ¡así que nos quedamos atrás! Repito, nos estamos quedando atrás en la aviación y la marina (la marina ni siquiera alcanzará a los EE. UU. En un futuro brillante) y debemos apresurarnos ...
              Cita: NEXUS
              Usted escribió esto, aparentemente muy lejos de la producción y construcción de nuevos sistemas de armas.

              Generalmente no es un trabajador de producción ... Pero, ¿por qué tanta jactancia y una bomba? Entonces, mientras lo ponemos en funcionamiento, los socios también clavan algo ... De alguna manera se jactan menos y hacen más, no me sorprenderá que para 2015 presenten una muestra terminada, y para 2030 los pongan en uno y medio ...
              Viviremos, veremos ...
              1. Setrac
                Setrac 2 noviembre 2017 23: 48
                0
                Cita: raw174
                Entonces, mientras ponemos en funcionamiento m, los socios también clavan algo ...

                Para comenzar a remachar algo mañana, es necesario desarrollar algo hoy.
                1. raw174
                  raw174 3 noviembre 2017 06: 26
                  +2
                  Cita: Setrac
                  Para comenzar a remachar algo mañana, es necesario desarrollar algo hoy.

                  ¿Crees que están sentados exactamente? Seguramente no hoy, mañana, anunciarán el comienzo de probar algo nuevo. Nuestros medios y cada vez más a menudo aquí, en VO, ya ganan a todos con la ayuda de PAK YES, nos encanta alardear de lo que no está allí y cuándo será, ni siquiera lo representamos remotamente ...
        2. parma
          parma 3 noviembre 2017 11: 47
          +1
          Para que el T-90 se convierta en el tanque BÁSICO en la Federación de Rusia, debe descartar una gran cantidad de T-72 o ensamblar aún más T-90 ... ¡El primero siempre es posible, pero el segundo no es y nunca lo será! ¡La decisión del MO-T-90 de no recoger nuevos! ¡El tanque principal (y probablemente no durante 10 años, pero más) será el T-72!
          1. NEXUS
            NEXUS 3 noviembre 2017 12: 57
            +3
            Cita: parma
            Para que el T-90 se convierta en el tanque BÁSICO en la Federación de Rusia, debe cancelar una gran cantidad de T-72

            ¿En serio? ¿Y cuántos de nosotros no tenemos almacenado T-72 en las filas?
            En 2017, las Fuerzas Armadas rusas tenían tanques 2700 en servicio, los tanques 17500 estaban almacenados

            Y de estas piezas 2700 del orden de 400 T-90 (varias modificaciones) y T-80 (varias modificaciones). Y ahora la pregunta es, ¿habrá unidades blindadas MBT T-90 existentes, si el Ministerio de Defensa las compra más? En este caso, la producción de T-72 se suspendió.
            En cuanto a la decisión del Ministerio de Defensa, el nuevo T-90 de no cobrar ...
            Cinco contratos con Uralvagonzavod por valor de 24 mil millones de rublos prever la compra de vehículos de soporte de tanques (BMPT) "Terminator", nuevos tanques T-90, mejorando los tanques existentes T-90, T-72 y T-80. A juzgar por la cantidad podemos hablar sobre la compra de un kit de batallón (tanque 31) de tanques T-90M, y anteriormente se anunció que las unidades BMPT se comprarán unidades 10, recuerda el editor del Informe de Defensa de Moscú, Mikhail Barabanov. Las Fuerzas Armadas no compraron los tanques T-90 de la nueva producción a 2011, sino que la compra de nuevos tanques T-90М se realizó después de que se completara el trabajo de creación de esta modificación.

            ¿Preguntas?
      2. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 2 noviembre 2017 22: 58
        +1
        ¿Cuál es el problema? Si se trata de tanques, entonces hay un conjunto de pruebas estatales y militares, que realmente trabajaron en el tema de la prueba, dijeron que las entregas de tanques comenzarían en 2020, y luego hay una serie. El mismo T-72b3 entrega 22 piezas al mes , así que si hay un pedido, remacharán la cantidad requerida de tanques en unos pocos años. Para el Tu-160m2 hay un pequeño momento: a mediados del 20 solo habrá el primer vuelo del llamado B-21, por lo que teniendo en cuenta las pruebas, si el proyecto se agota, la producción comenzará mejor caso en el año 30, si se quema, y ​​el Tu-160m2 ya está pr plaga primer coche, y el vigésimo año ya estándar en las tropas se enviaría, por lo que enjambre sobre usted muy apresurado
        1. raw174
          raw174 3 noviembre 2017 06: 50
          +3
          Cita: Boris Chernikov
          el mismo t-72b3 entrega 22 piezas por mes

          Entonces son viejos, no es producción, sino modernización. Sí, a parámetros aceptables (en cualquier caso lo dicen), pero no desde 0.
          Cita: Boris Chernikov
          así que si hay una orden, remache la cantidad correcta de tanques en unos pocos años.

          Caro ... Dada la reducción prevista en el presupuesto militar, habrá pequeños partidos, 10 por año ...
          Cita: Boris Chernikov
          y el Tu-160m2 ya está produciendo el primer auto,

          También es un avión creado no a partir de 0, probablemente cumple con los requisitos, pero esta es una modernización desde la base ... Tengo un automóvil Priora, también se posicionó, en ese momento, como uno nuevo, pero en esencia una modernización profunda de 2110, es casi lo mismo aquí ... .
          Cita: Boris Chernikov
          y el Tu-160m2 ya está produciendo el primer auto,

          Lo principal es que ella no se convierte en la última.
          Cita: Boris Chernikov
          así que sobre el enjambre realmente te emocionaste

          algo, pero los juguetes correctos 3,14 ¡llegan rápidamente! Si consideran lo que se necesita, lo harán rápidamente y mucho ...
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 27 noviembre 2017 17: 23
            0
            no tienes que escribir alrededor de 10 tanques al año ... mira crudo174 estúpido
  6. BAI
    BAI 31 de octubre 2017 15: 48
    +6
    ("Por qué Rusia, China y Corea del Norte deberían temer al bombardero estadounidense B-21"

    1. Rusia no le debe nada a nadie.
    2. ¿Y no podemos tener miedo?
    La anécdota ha estado allí por mucho tiempo: "Si está leyendo esta inscripción a bordo de B-2, entonces los contribuyentes estadounidenses han desperdiciado 1 mil millones de dólares en vano".
    ¿El revestimiento especial, como B-2, teme al agua o será más estable?
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Soho
        Soho 1 noviembre 2017 05: 23
        +5
        Bueno, sí, y probablemente creas firmemente que la cobertura absorbente de radio de los objetos furtivos estadounidenses es tan estable como la fe de los propios estadounidenses en su misión excepcional de llevar la luz de la democracia al oscuro mundo de la tiranía. Que por una extraña coincidencia reina en las regiones petroleras del planeta riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. kirgiz58
        kirgiz58 1 noviembre 2017 08: 28
        +3
        Cita: Sharansky
        no pueden luchar sin cola y aire acondicionado

        Te perdiste el papel higiénico. riendo Y sin ellos, realmente estarán manchados en hom, pero son malolientes incluso sin hom. lengua
        1. El comentario ha sido eliminado.
  7. perepilka
    perepilka 31 de octubre 2017 16: 49
    +3
    ¡En el camino correcto! Todavía no lo hemos hecho, pero estamos listos para pedir 200 piezas, wassat
  8. Arenas Carreras Generales
    Arenas Carreras Generales 31 de octubre 2017 17: 07
    +5
    El programa LRS-B, junto con los proyectos del caza de combate de quinta generación Joint Strike Fighter (F-35) y el prometedor avión de reabastecimiento de combustible KC-X, se considera una de las tres prioridades más importantes para el desarrollo futuro de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

    Igual que F-35 y B-2. Caro y completamente sin sentido. Bebí dinero en realidad, y eso es bueno)))
  9. inkass_98
    inkass_98 31 de octubre 2017 17: 23
    +1
    Durante la Segunda Guerra Mundial, un destacamento de bombarderos Mitchell B-25 comandado por el General James "Jimmy" Doolittle atacó a varios objetivos en el territorio de las islas japonesas. Entre otras cosas, las bombas fueron lanzadas sobre Tokio.

    Es deseable que los estadounidenses recordaran el destino de los pilotos que participaron en esta redada. Todo estaba lejos de ser rosado, trabajando en la gama B-25, no todos ellos volaron a China.
  10. Sverdlov
    Sverdlov 31 de octubre 2017 17: 41
    +1
    Shoigu dijo una vez: si alguien piensa que hay planos invisibles, se equivoca ...
    Por cualquier dinero ...
    Si solo en otro tiempo, el continuo se sumerge como en el "Experimento 2 de Filadelfia"
    1. Vadim237
      Vadim237 31 de octubre 2017 20: 32
      0
      No hay invisibles, apenas se notan.
      1. Soho
        Soho 1 noviembre 2017 05: 39
        +1
        Vadim237 Ayer, 20:32 ↑
        No hay invisibles, apenas se notan.

        entonces es más correcto: no hay invisibles ni sutiles. Hay objetos con visibilidad reducida en ciertos rangos de radiación electromagnética (radio, IR)
        guiño hi
        1. Sharansky
          Sharansky 1 noviembre 2017 13: 04
          0
          Cita: Soho
          Hay objetos con visibilidad reducida en ciertos rangos de radiación electromagnética (radio, IR)

          En ruso, esto se llama brevemente "sutil". ¿Y ahora está escribiendo sus mensajes mientras está sentado en una computadora o en una computadora electrónica personal?
          1. Soho
            Soho 2 noviembre 2017 05: 06
            +1
            Sharansky Ayer, 13:04
            En ruso, esto se llama brevemente "sutil". ¿Y ahora está escribiendo sus mensajes mientras está sentado en una computadora o en una computadora electrónica personal?

            Si sigue los supuestos y las simplificaciones, discuta con el oponente anterior que la definición de "invisible" tiene derecho a la vida. Entonces, bajo ciertas condiciones, el objeto sigiloso puede no ser visible para las herramientas de detección del enemigo.
          2. Setrac
            Setrac 2 noviembre 2017 23: 51
            +1
            Cita: Sharansky
            ¿Y ahora está escribiendo sus mensajes mientras está sentado en una computadora o en una computadora electrónica personal?

            Cualquier computadora es una computadora electrónica, pero ninguna computadora electrónica es una computadora.
    2. fresadora
      fresadora 31 de octubre 2017 20: 42
      +7
      Cita: Sverdlov
      Shoigu dijo una vez: si alguien piensa que hay planos invisibles, se equivoca ...
      Por cualquier dinero ...
      Si solo en otro tiempo, el continuo se sumerge como en el "Experimento 2 de Filadelfia"

      Entonces, si crees en Shoigu, entonces nuestro VKS tres Siria en lugar de uno liberado de terroristas.
      1. kirgiz58
        kirgiz58 1 noviembre 2017 08: 35
        +2
        Cita: frezer
        tres Siria en lugar de uno liberado de terroristas.

        Y en lo que se encuentra Shoigu. Si no puede interpretar correctamente las palabras de NUESTRO Ministro de Defensa, entonces, en lugar de la dirección del centro de sabotaje de información de Frankfurt en la mina, le cortaría el sueldo. Y la esencia de las palabras de Shoigu es que tres veces el territorio fue liberado, pero luego otra vez ... vendido nuevamente por las unidades sirias. Tienes un servicio que no coincide.
  11. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 31 de octubre 2017 18: 14
    +1
    Se acerca el próximo Gran Corte de la masa. El F-35 casi se ha agotado a este respecto, necesitamos un nuevo "Caballo Oscuro" y la avena ahora es cara, sí. En general, las fundas de colchones son verdaderos grandes en este asunto (por cierto, no entendí por qué el "punto B" más frío que B-2?) Bueno, por miedo a nuestros enemigos, lanzaremos un nuevo niño prodigio (e inmediatamente rodaremos al hangar especial porque es malo para él en el aire y liberaremos atas en vuelo, de repente se sacudió y sus kilo-mega mapaches lloraron). 'Hombre del bulevar Kapucin' Boyarsky 'La corrupción destruirá este país'
    1. Vadim237
      Vadim237 31 de octubre 2017 20: 38
      +3
      Pero lo harán y lo pondrán en serie: en cinco años volará, es difícil considerar un recorte, ya que la mayor parte del dinero ganado por la compañía se gasta en reequipamiento e investigación y desarrollo. Lo cortamos con nosotros: en todas las áreas, se asignó dinero, se cortaron todos los términos, no se hizo nada, se perdió dinero.
  12. chidoryan
    chidoryan 31 de octubre 2017 19: 19
    +19
    Por qué en la mente rusa, la palabra "cortar" está presente permanentemente, de modo que quien no lo hace sobre la colina, corta todo. Mimos, a diferencia de los nuestros, al menos decir y hacer. Aviones en las filas, se lanzan portaaviones, etc., etc. Entonces, ¿quién aserró, no entiendo? ¿Quizás son solo sobornos y recortes en todas las esferas de la vida que no podemos pensar de otra manera?
    1. AUL
      AUL 31 de octubre 2017 21: 01
      +8
      Entonces, después de todo, "cortar la masa" es otra marca para VO. Es bastante universal, puede incluirlo en comentarios en casi cualquier artículo. Y suena sólido, inteligente. Y antes, todo estaba escrito sobre pampes, y el sinsentido era inmediatamente visible, pero ahora, como si estuviera pensando en algo. ¡El progreso es evidente!
    2. rpek32
      rpek32 1 noviembre 2017 01: 11
      +2
      en la "conciencia rusa"? ¿Es necesario recordar que los "cortes" se originaron en el rincón liberal para mostrar la "inferioridad de la erupción"?
      una vez que los desaliñados liberales cantaron "pero lo cortaron en una erupción", a lo que respondieron naturalmente: "lo vieron en todas partes, incluso en el país más pantanoso del mundo".
      1. chidoryan
        chidoryan 1 noviembre 2017 08: 10
        +5
        Sí, está en la mente rusa. Tus palabras solo confirman mi verdad. Su lógica es que, dado que los liberales se jactan de los recortes, por lo que voy a cantar 3 veces más fuerte, cualquier noticia sobre los acontecimientos occidentales irá acompañada de un sabor fuerte.
        1. rpek32
          rpek32 1 noviembre 2017 15: 11
          +1
          Cita: chidoryan
          Tus palabras solo confirman mi verdad.

          En Maniamir, el negro puede ser blanco y el blanco puede ser negro.
          No hay nada sorprendente aquí.

          > cualquier noticia sobre desarrollos occidentales
          hay millones de desarrollos occidentales, y todavía vuelan en f-22 y stratofortres.
          Todavía resistir, hasta ahora bajo.
          1. chidoryan
            chidoryan 1 noviembre 2017 18: 46
            +4
            Bueno, por supuesto, todo es peculiar en el mundo de la manía, usted y el su-57 vuelan en paquetes y los estadounidenses saltan en los trampolines, y los Armats se imprimen en millones. Revisaré específicamente los hechos: en los estados, los buques de guerra de letra grande y pequeña como pasteles, la quinta generación ya está en funcionamiento, 22 y 35, esta última se imprime y empuja masivamente en todo el mundo, los cañones láser están en desarrollo activo, y no solo en palabras, como en nosotros, pero en la práctica. ¿Y qué significa "todavía en f-22" jajaja? Todavía no tenemos ningún análogo, y aparentemente no habrá al menos una relación de 1 a 10, si es que lo hay, porque todavía no hay motores, según tengo entendido. Incluso los indios alzan la nariz. Tienen un robot Atlas, nosotros tenemos un robot Fedor, sentimos la diferencia, como dicen. Y la quinta generación es una cuestión de alta tecnología avanzada; esto, por desgracia, no es para ti. ¿Qué tenemos con los microprocesadores y, en general, con la microelectrónica? ¿Por delante del resto del planeta? Desde Elbrus, supongo que escriba, sí. En cuanto a la clasificación, no eres un maestro y yo no soy un estudiante. Y aparentemente eres solo un idiota local, de los cuales hay miles, coco-cut y todas las cosas que ya no pueden escribir nada.
            1. rpek32
              rpek32 1 noviembre 2017 19: 23
              +3
              Cita: chidoryan
              Bueno, por supuesto, todo es peculiar en el mundo de la manía, usted y el su-57 vuelan en paquetes y los estadounidenses saltan en los trampolines, y los Armats se imprimen en millones.

              у USTED. en mi hucha esto no es.
              de lo que hablé en realidad
            2. Serzh
              Serzh 2 noviembre 2017 15: 47
              +1
              Pues ríete, cho !!!
              En cuanto a los trampolines, compran motores en Rusia para no saltar en los trampolines, ¿eh?
              Acerca de los barcos: es real, porque sucedió exactamente lo mismo en los estados que en Rusia en los años 90. Oh tú ... No eres culpable, ¿verdad? Bueno, entonces no hay necesidad de generar una política "perdida" aquí. No todo está bien, pero salieron de un agujero del que el eco regresó durante años. Salimos y presentamos algo propio, pero el hecho de que no hay suficientes recursos, ¿tal vez la pregunta no es para el liderazgo actual? ¿O quieres vivir rindiendo homenaje al país bajo la estricta guía del NKVD y otras estructuras? No, entonces no debes insistir en que "hay menos barcos, no vuela". Todo lo anterior se aplica a su punto de vista. No es tonto, pero el éxito es alentador y evalúo seriamente las capacidades de nuestra industria de defensa destruidas en los años 90. Y lo que escriben sobre los éxitos y exageran: bien hecho, deje que ALLÍ se pregunte dónde es verdad, dónde está la ficción, qué tan eficiente y creíble, que quién, creyendo que tenemos un shish y un aceite, se nos subirá a la cabeza con una daga.
              Hirviendo Sobre los sentimientos. Me disculpo si enganchado. Solo mutuamente.
              1. chidoryan
                chidoryan 4 noviembre 2017 13: 40
                +3
                El curso de tus pensamientos es claro. Estoy de acuerdo con algunas cosas, pero hay un "pero": si constantemente escribe sobre éxitos y exagera constantemente, presumir sobre los "pueblos Potemkin" y así sucesivamente, bueno, esta es la misma información en su mayor parte para el consumo interno, todos estos fideos, se la comen, aquí Cuál es el problema. Todos estos "Vasi", de los cuales Khibina Donald Cook se hundió, etc., en su mayor parte siento pena por ellos, ¿es autoengaño, te gusta vivir en un flujo constante de mentiras, jactancia y desinformación? No, no como eso, lo siento. Por otro lado, estoy orgulloso de que todavía estemos a la vanguardia del pensamiento digno de tanques, es, sí, somos los primeros en lanzar un tanque con una torre deshabitada, incluso si es pequeño. Aquí tengo motivos de orgullo. En algún lugar no puedo entender algo debido a la falta de educación especial sobre el tema, pero en general trato de mantener la nariz en el viento. No soy tonto y omnipresente. Trato de evaluar adecuadamente la situación. En cuanto al complejo militar-industrial destruido en los años 90, fue, lo sabemos, bueno, por lo que el período de transición nunca es suave. Por alguna razón, siempre pensamos por alguna razón que debe ser correcto de inmediato, inmediatamente el comunismo o el capitalismo floreciente de inmediato, esto no sucede, camaradas. La transición de un sistema a otro siempre es muy cruel y ruinosa, pero ¿qué querías?
            3. Setrac
              Setrac 2 noviembre 2017 23: 58
              +1
              Cita: chidoryan
              Desde Elbrus, supongo que escriba, sí.

              ¿El significado de este pasaje no está claro? ¿A quién le importa quién escribe qué? Estás respirando el aire que producen los bosques rusos, y no zumbas.
              1. chidoryan
                chidoryan 4 noviembre 2017 13: 42
                +1
                El significado de tu pasaje es aproximadamente igual a cero, te cuento los hechos y te tiras un pedo. ¡Dejar!
                En cuanto al aire, no te ignoro, ahora te diré algo: el fitoplancton produce el 80% del oxígeno en los océanos. La vergüenza y la desgracia no lo sé. Todavía eres inteligente aquí. Te has conectado a Internet, leer, desarrollar. y no "uryayaya".
                1. Setrac
                  Setrac 4 noviembre 2017 20: 52
                  +1
                  Cita: chidoryan
                  En cuanto al aire, no te ignoro, ahora te diré algo: el fitoplancton produce el 80% del oxígeno en los océanos.

                  Te diré ignorantemente que los llamados procesadores "estadounidenses" son obra de científicos rusos. Desde aquí su pasaje idiota sobre elbrus no está claro, explique su pensamiento.
                  Cita: chidoryan
                  Todavía eres inteligente aquí. Te has conectado a Internet, leer, desarrollar. y no "uryayaya".

                  Usted lo dice, como si fuera su logro personal, las tecnologías de red fueron inventadas por los rusos para el ejército, los estadounidenses las introdujeron con éxito en el sector civil. Tienen más masa, ellos (EE. UU.) Concentran recursos de todo el mundo, incluida Rusia.
                  Cita: chidoryan
                  El significado de tu pasaje es aproximadamente igual a cero, te cuento los hechos y te tiras un pedo. ¡Dejar!

                  Sin embargo, tira tu pedo en un charco para no ser cero.
    3. Soho
      Soho 1 noviembre 2017 05: 27
      +1
      Uno no cancela al otro. Solo el presupuesto estadounidense le permite recortar y hacer. Nuestro presupuesto ajustado no tira dos cargas. ¿Qué es difícil de entender aquí?
    4. Viktorch
      Viktorch 1 noviembre 2017 10: 49
      +4
      La palabra cortada en el contexto de Amers puede ser reemplazada por "compras de defensa estatal civilizadas normales en las condiciones de fijación de precios del mercado democrático".
      o un destornillador de $ 100000
      en nuestro contexto, es más bien "robar al final de un hijo de puta sin haberlo hecho, además de un par de trozos de papel, organizar urgentemente 37 años para todo el MO y toda la vertical del poder
      o "por 100000 rublos un trozo de papel sobre cancelación, utruska y contracción con una firma ilegible"
    5. Setrac
      Setrac 2 noviembre 2017 23: 53
      +1
      Cita: chidoryan
      Por qué en la mente rusa, la palabra "cortar" está presente permanentemente, de modo que quien no lo hace sobre la colina, corta todo.

      Probablemente porque están en Occidente GRANDES PADRES en asuntos de recortar fondos presupuestarios.
    6. parma
      parma 3 noviembre 2017 11: 37
      +2
      Y en VO, noté 3 etapas de actitud hacia la tecnología de los "socios":
      1) Cuando se anunció el proyecto: Fu Fu Fu, se les ocurrió un nuevo corte, este no es un dispositivo necesario, ya existe uno similar, etc.
      2) Cuando las pruebas y la producción a pequeña escala están en progreso: fu fu fu, no vuela / flota / monta, remacha un montón de chatarra, lo corta, etc.
      3) Cuando se ordena que bombardeen a alguien: es ilegal, nuevamente matan pacíficamente, fu fu fu y, en general, cuando aparece nuestro tanque / barco / avión wunder (y como siempre, no es como el metal, incluso los dibujos) es mejor 100500 veces, pero por ahora, el T-90 (el T-72 soviético inventado, inventado durante la URSS) es suficiente para nosotros, hay Su-35 y Su-30 (y este es el Su-27 soviético, con desarrollos soviéticos), Su-34 ( y este es el procesamiento soviético del Su-27), está el Mi-28 (todavía soviético), hay ....... Solo la Unión Soviética no ha estado allí durante 3 décadas ... Por lo tanto, se puede reconocer que Armata, Boomerang, PAK FA y otro será un gran corte?
  13. Prisionero
    Prisionero 31 de octubre 2017 20: 54
    0
    La pregunta no es por qué deberían tener miedo. La pregunta es ¿por qué no tienes miedo? qué
  14. traktir64
    traktir64 31 de octubre 2017 21: 41
    0
    El volador estadounidense de maíz voló a la guerra, pensó y dijo: "No pelearé sin masticar chicle y suelas".
    Y salió volando del gallinero B-21
    Y arriba, en las nubes, los Cisnes Blancos volaron tan hermosos y dignos y dijeron: "mira que apareció otro gallo"
    1. Vadim237
      Vadim237 1 noviembre 2017 00: 59
      +1
      Y tendremos un análogo de B 21 -PAK YES con un ala voladora - esquema subsónico, considere volar al mismo tiempo que un estadounidense.
      1. raw174
        raw174 1 noviembre 2017 06: 42
        +2
        Cita: Vadim237
        contar en el aire al mismo tiempo que un estadounidense.

        Sí, uno ... y una serie de 10 piezas se lanzará en quince o cuarenta años, cuarenta, cómo va ...
        En aviación y marina, nos estamos poniendo al día y retrasándonos un par de vueltas ...
        1. Vadim237
          Vadim237 1 noviembre 2017 09: 36
          0
          Para los vehículos aéreos no tripulados, estamos 20 años detrás de los Estados Unidos.
          1. raw174
            raw174 1 noviembre 2017 10: 04
            +3
            Cita: Vadim237
            Para los vehículos aéreos no tripulados, estamos 20 años detrás de los Estados Unidos.

            Sí, por supuesto, estamos orgullosos de nuestras Fuerzas Armadas, nuestro ejército probablemente esté realmente entre los tres primeros, pero la superioridad de 10 veces del presupuesto de defensa de Estados Unidos hace su trabajo. Ciertamente no son 10 veces más fuertes y ni siquiera 5, sino que en muchos aspectos están por delante.
            También tenemos algo de qué alardear, sin embargo, nuestras fuerzas terrestres son mejores, las Fuerzas de Misiles Estratégicos nuevamente ...
            Si bien podemos garantizar la incineración de una gran parte del planeta, no acudirán a nosotros, pero tan pronto como consideren que están 100% seguros de nuestras armas nucleares, se acumularán con todo su peso.
  15. Signalman17
    Signalman17 1 noviembre 2017 05: 27
    0
    No pueden enseñarle a su cubo de clavos F-35 de ninguna manera, pero ya están jugando con algunos B-21, incluso si les dicen a sus contribuyentes gordos cómo todo vuela maravillosamente con ellos, ¡conocemos las realidades!
    1. raw174
      raw174 1 noviembre 2017 06: 53
      +5
      Cita: Signalman17
      conocemos las realidades !!!

      Es sarcasmo? Creo que sí)))
      Cita: Signalman17
      No pueden enseñarles a volar su balde con clavos F-35.

      Digamos lo que digamos, pero el F-35 es la quinta generación y hoy está realmente en servicio ... No les importa cuánto cuesta, lo importante es que ya hay alrededor de 200 de ellos, y esta es una serie pequeña, y desde 19 Con estos volantes abrumarán a las tropas de 8-10 países; para 2025 construiremos 10-15 unidades. T-50 (¿o cómo se llama allí ahora?) ... T-14 cuando se presenta con fanfarria? ¿Dónde están? ¿Qué les pasa? ¿Cuántos están realmente listos para pelear mañana?
      1. ermolenkomb
        ermolenkomb 1 noviembre 2017 07: 16
        +2
        1. Ningún dinero es suficiente para llenar el F-35 con tu ejército y los ejércitos aliados, un producto muy costoso, complejo y fragmentado, mientras que no hay suficientes estrellas para las características básicas (velocidad, maniobrabilidad, rango de vuelo, techo). Además, cuanto más complejo es el producto, más poco confiable es (fue muy claro con la pantera y el tigre alemanes, las principales pérdidas fueron sin combate). Un B-2 valía una cantidad de dólares, un B-21 no se sorprendería si costara 2 en una serie, y un par de tres billones de dólares en desarrollo.
        2. El T-14 no tiene oponentes dignos en este momento, los tanques existentes son más que suficientes para resistir a los Abrams y los leopardos, por lo que los están introduciendo lentamente en las tropas, nuevamente, los oponentes ni siquiera han anunciado el desarrollo de algo como esta clase igual.
        3. sobre invisibilidad o discreción, los radares modernos ven pájaros si lo desean, en los que no hay un gramo de metal, no hay motores a reacción, no hay rastro de inversión, por lo tanto, no hay razón para hablar de la invisibilidad de un cadáver cuyo crucero es incluso más bajo que el sonido. En mi opinión, la única forma de combatir activamente la defensa antiaérea es la velocidad (y la forma V-2, V-21 claramente no contribuye a esto), bueno, sistemas antimisiles activos, antimisiles, sistemas de interferencia y sistemas de guerra electrónica.
        1. raw174
          raw174 1 noviembre 2017 07: 53
          +2
          Cita: ermolenkomb
          Sin dinero suficiente

          Imprimirán ... Son portaaviones y submarinos nucleares estampados como pasteles, qué decir sobre los aviones ...
          Cita: ermolenkomb
          Además, cuanto más complejo es el producto, más poco confiable es.

          Estoy de acuerdo, pero la tendencia a complicar para mejorar el rendimiento es la práctica mundial de nuestro tiempo. Incluso si pierden un 10% sin combate, aún no habrá paridad en la aviación, Estados Unidos está por delante de nosotros.
          Cita: ermolenkomb
          B-21 no se sorprenderá si cuesta 2 en una serie, y un par de tres billones de desarrollo

          Esto no detendrá a los Yankees y los estamparán.
          Cita: ermolenkomb
          T-14 no tiene oponentes dignos en este momento

          Por supuesto, porque el T-14 no está ... ni en las tropas, ni en el campo de batalla.
          Cita: ermolenkomb
          los tanques existentes son más que suficientes para soportar abrams y leopardos

          Hasta donde sé, el concepto de la batalla de los occidentales es tal que su Abrams no debería pelear con el T-14, T-14 es víctima de aviones y misiles, Abrams apoya a la infantería y lucha con T-62, 54 y otros bisabuelos, ni siquiera T -72 ...
          Cita: ermolenkomb
          por lo tanto, lentamente lo presentan a las tropas,

          Si hubiera dinero, tal vez lo acelerarían.
          Cita: ermolenkomb
          sistemas de interferencia, sistemas de guerra electrónica.

          De todos modos, en mi opinión, es un medio de defensa más prometedor que la defensa antimisiles, en cualquier caso contra misiles guiados.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 1 noviembre 2017 11: 25
          +1
          "producto complejo y pieza" ///

          Difícil, sí. Pieza - no. Casi hay producción de transportadores.
          La planta ahora está funcionando 12-14 por mes, y desde 2019 se lanzará a 18-20 por mes.
          Además, una o dos por mes hacen fábricas en Italia y Japón.
      2. Dimy4
        Dimy4 1 noviembre 2017 09: 16
        +1
        T-14 cuando se presenta con fanfarria? ¿Dónde están? ¿Qué les pasa? ¿Cuántos están realmente listos para pelear mañana?

        Shh ... secreto.
        1. raw174
          raw174 1 noviembre 2017 09: 18
          +3
          Cita: Dimy4
          Shh ... secreto.

          E incluso para nuestro avión)))) ¡El día "D" llegará a la unidad, y allí en lugar del T-72 está el T-14!
      3. Soho
        Soho 1 noviembre 2017 17: 49
        0
        Él es la quinta generación en folletos de LM y fantasías de admiradores de la Gran Matrasia.
        1. raw174
          raw174 2 noviembre 2017 06: 17
          +2
          Cita: Soho
          Él es la quinta generación en folletos de LM y fantasías de admiradores de la Gran Matrasia.

          Y en la versión oficial de nuestra región de Moscú, así como a los ojos de los indios y de todos los demás ... No soy un derrotista y no admiro a los Estados Unidos, solo odio, es peor que el derrotismo ... Cuando nuestra quinta generación tome el ala y sea pequeña una cantidad significativa, conducirán en la 5ta generación, sin pilotos y operadores, a AI ...
          1. Soho
            Soho 2 noviembre 2017 06: 38
            +2
            solo odio; es peor que el derrotismo

            explique pzhl., querido hombre, ¿cómo logró combinar el capricho con el incumplimiento de la aeronave con los criterios definidos para la aeronave de quinta generación, a la que Lockheed Martin tuvo una mano? Por cierto, su liderazgo no considera que el Su-5 sea un avión de quinta generación por las mismas razones.
            Así que ya decides qué es más importante para ti: no sesgos o seguir patrones trillados a agujeros
            1. raw174
              raw174 2 noviembre 2017 07: 39
              +2
              Cita: Soho
              explique pzhl., querido hombre, ¿cómo logró combinar el capricho con el incumplimiento de la aeronave con los criterios definidos para la aeronave de quinta generación, a la que Lockheed Martin tuvo una mano?

              En mi opinión, todos estos criterios: un trozo de papel, ¡pah y grind! Aquí están las características reales de combate y la presencia de armas en principio, un indicador. Creo que sí, un avión que despegó en el siglo XXI, son mejores que los que aparecieron en los años 21 y 70, además de su potencial de modernización aún no se ha realizado. El SU-80 será al menos tres veces mejor, pero en la batalla tres por uno no se eliminarán. Aquí todos gritan que el estadounidense es caro, peor, pero por hoy, la proporción de nuevos aviones es de 57 a 1-20. Estamos muy atrasados ​​y todos los negocios ...
              1. Soho
                Soho 2 noviembre 2017 08: 19
                +4
                raw174 Hoy, 07:39
                En mi opinión, todos estos criterios: un trozo de papel, ¡pah y grind!

                Estas son verdades comunes. Pero de todas las diatribas anteriores no entendí los argumentos en defensa de la declaración:
                raw174 Ayer, 06:53
                Lo que digamos, pero el F-35 es la quinta generación.

                y si una hoja de papel "pah and grind!", entonces ¿por qué referirse a su contenido? Bueno, escribe que F35 es una IMF moderna y efectiva. Bueno, también quieres algo diferente: dicen que los estadounidenses están estampando a los "cinco" con poder y principal, y nosotros, los lapotniki, como siempre hurgando en nuestra nariz ...
                1. raw174
                  raw174 2 noviembre 2017 08: 34
                  +3
                  Cita: Soho
                  Bueno, escribe que F35 es una IMF moderna y efectiva.

                  Sí, a eso me refiero.
                  Cita: Soho
                  Bueno, también quieres algo diferente: dicen que los estadounidenses están estampando a los "cinco" con poder y principal, y nosotros, los lapotniki, como siempre hurgando en nuestra nariz ...

                  No es así, no estamos eligiendo lapotniks, estamos demasiado orgullosos de proyectos no realizados. Todavía no hay avión, pero ya se adelantó a todos y ganó, no tiene análogos, etc. Solo los perezosos no cantaron la oda a PAK-FA / T-50 / SU-57 y no tiraron una zapatilla en el colchón. Y los "socios" en este momento están cautivando tanto a sí mismos como a la venta. Incluso los indios pensaban ...
                  Me temo que el Día D, nuestros sistemas avanzados e inigualables solo estarán en papel y en el desfile, en la cantidad de 5-10 piezas, eso es todo ...
                  1. Soho
                    Soho 2 noviembre 2017 09: 21
                    +2
                    raw174 Hoy, 08:34 ↑
                    Cita: Soho
                    Bueno, escribe que F35 es una IMF moderna y efectiva.
                    Sí, a eso me refiero.

                    Bueno, si se trata de lo moderno y efectivo, entonces, ¿qué no le complació el Su-35? Es una máquina moderna y eficiente para sus tareas.
                    Solo los perezosos no cantaron la oda a PAK-FA / T-50 / SU-57 y no tiraron una zapatilla en el colchón.

                    ¿Qué quiere que nuestros medios promocionen o anuncien un pingüino? Tienes deseos extraños. La tarea de los medios es la propaganda. Y estar indignado por esto es lo mismo que estar indignado de que nieva en invierno.
                    Incluso los indios pensaban ...

                    Cada año, los indios "piensan" para negociar por sí mismos las próximas preferencias. Y los indios no son tontos. Son muy conscientes de que ningún avión de quinta generación que no sea el FGFA brillará sobre ellos en el futuro cercano.
                    Me temo que el día D, nuestros sistemas avanzados y sin igual solo estarán en papel y en el desfile, en la cantidad de 5-10 piezas

                    si llega el día "D", entonces se demandarán sus +100500 remachados "altamente efectivos", además de tocar el acordeón en el tratamiento de las hemorroides. Dado que las armas nucleares acabarán con los "portadores de la democracia" y los "imperiales sedientos de sangre" lol
                    solo estará en papel

                    El programa PAK FA, que resultó en la creación de la MFI Su-57, tiene su propio marco de tiempo. Los estadounidenses pasaron más de 15 años creando el programa JSF. Y han pasado otros 12 años desde la creación del F-35 hasta su entrega a las tropas. Y desde el despegue del primer prototipo T-50, solo han pasado 7 años. Y hoy el programa está cerca de completarse. Y los gustos de ustedes ya están todos ̶u̶g̶l̶y̶ ̶o̶b̶o подобныеs все ... todos los públicos se llenaron de gritos de "¡Ahtung! PakFaSu-57 fusionados!".
                    Ciertamente hay problemas, pero a menudo no están donde los ves
                    1. raw174
                      raw174 2 noviembre 2017 10: 08
                      +3
                      Cita: Soho
                      Su-35. Es una máquina moderna y eficiente para sus tareas.

                      Bueno, espero que esté luchando contra los Mayerkos ... ¡Pero son 4 veces menos que los amer de sus nuevos aviones!
                      Cita: Soho
                      La tarea de los medios es la propaganda.

                      Bien, los medios de comunicación, tenemos representantes de la región de Moscú que a menudo gritan "gop" antes del despegue.
                      Cita: Soho
                      Dado que las armas nucleares acabarán con los "portadores de la democracia" y los "imperiales sedientos de sangre"

                      Estoy de acuerdo en que el escudo funciona por hoy. Pero necesitamos prepararnos para una situación en la que los "socios" puedan neutralizar la amenaza de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y otros portadores de armas nucleares. ¿Es hora de que llegue este momento? No lo creo pronto, pero lo será, y luego necesitaremos que nuestra hipernanona carezca de análogos.
                      Cita: Soho
                      "¡Ahtung! ¡PakFaSu-57 se filtró!"

                      No estoy diciendo que se filtró, estoy hablando de retrasarme detrás de los colchones, tanto en términos como en cantidad (no estamos destinados a conocer toda la verdad sobre la calidad), eso es todo y sus palabras lo confirman también hi
                      1. Soho
                        Soho 2 noviembre 2017 10: 44
                        +4
                        La razón del retraso es comprensible. Incluso me sorprende que, a pesar de todos los esfuerzos del "reformador" con una mancha en la frente y su sucesor no siempre sobrio, pudimos volver a temas tan serios como la creación de tecnología conceptual (la plataforma Armata y el programa PakFa). Parece que la pala era tan fuerte que no podían arruinarla y arruinarla incluso con todos los esfuerzos de nuestra élite liberal. hi
      4. Al Bychkov
        Al Bychkov 2 noviembre 2017 14: 49
        0
        La pregunta aquí es para qué fines, si para la defensa, toda esperanza es para la defensa aérea, que se está desarrollando activamente en nuestro país. Sin embargo, si un ataque es capturado, entonces sí, necesitas sigilo y todo eso. Esto solo una vez más muestra quién es quién.
        1. raw174
          raw174 2 noviembre 2017 15: 00
          +2
          Cita: Al Bychkov
          Sin embargo, si un ataque es capturado, entonces sí, necesitas sigilo y todo eso. Esto solo una vez más muestra quién es quién.

          Estoy completamente de acuerdo, pero también hay combatientes en la defensa aérea y deben ser mejores que los atacantes ... Y probablemente también sean necesarios para acompañar a los estrategas.
          En mi opinión, PAK FA es universal, ya que también se necesita un avión de ataque para la defensa.
          1. Al Bychkov
            Al Bychkov 2 noviembre 2017 15: 07
            0
            Probablemente en el futuro estoy seguro de que será así, pero ahora es suficiente tener en cuenta el hecho de que los aviones entran en la defensa aérea no tanto con sus propios ojos como con los ojos de los asistentes, a expensas de los bombarderos, el énfasis está aquí en la hipermetropía. Según nuestra estrategia básica, no hay intención alguna de adquirir la de otra persona; Rusia es, en general, autosuficiente, no por nada que el territorio permita. Y si habrá un gran amasado, entonces kirdyk vendrá a todos. Esto es exactamente lo que podemos proporcionar con calma.
          2. Al Bychkov
            Al Bychkov 6 noviembre 2017 10: 40
            0
            Naturalmente, solo que este no es un proceso cerrado, la diferencia más significativa entre la quinta generación alardeada precisamente en parámetros agresivos, trabajando casi sin soporte, en este momento me parece que el cuarto con soporte de terceros todavía puede competir con el quinto. el futuro generalmente pertenece a la sexta generación, es decir, aviones de combate no tripulados, las cargas lo sugieren. por lo tanto, están trabajando en el quinto como intermediario, y por lo tanto lo están desarrollando simplemente como un sitio de investigación.
  16. Nikolay Fedorov
    Nikolay Fedorov 1 noviembre 2017 06: 53
    +1
    Vamos, de hecho, deberían esforzarse por asegurarse de que no les tengamos miedo, relajarnos y vivir en sentimientos de amistad con ellos. En este caso, realmente no tenemos oportunidad de sobrevivir. Bueno, si nos asustamos y nos asustamos del susto, entonces no tendrán ninguna posibilidad.
  17. qwests
    qwests 1 noviembre 2017 07: 52
    0
    ¿De dónde obtiene la gente tanto dinero?
  18. chidoryan
    chidoryan 1 noviembre 2017 08: 16
    +2
    Cita: Vadim237
    Y tendremos un análogo de B 21 -PAK YES con un ala voladora - esquema subsónico, considere volar al mismo tiempo que un estadounidense.

    sí, sí, se elevará, al mismo tiempo, sí. Tomar un bocadillo.
    1. Soho
      Soho 1 noviembre 2017 08: 41
      +1
      sí, sí, se elevará, al mismo tiempo, sí. Tomar un bocadillo.

      ek tienes una fuerte fe en el excepcionalismo estadounidense lol ¿Pero qué es tan escéptico archie?)))
    2. Viktorch
      Viktorch 1 noviembre 2017 10: 58
      0
      los precios del petróleo subirán a $ 200 luego el paquete y subirán al ala
      1. Soho
        Soho 1 noviembre 2017 17: 43
        +1
        Bueno, algo que PakFa vendió sin tener un precio del petróleo de 200 dólares. E incluso $ 100.
    3. Vadim237
      Vadim237 1 noviembre 2017 20: 24
      0
      Y qué no puede hacer, un avión subsónico, los motores de la primera etapa ya existen: NK 54, aviónica y aviónica, así como el chasis que probablemente sea de Tu 160M2, depende de ti crear un planeador.
  19. Melancólico
    Melancólico 1 noviembre 2017 10: 37
    +1
    Muchos comentarios sobre el recorte del presupuesto militar, etc., etc. Veamos las cosas con seriedad.
    1) ahora olía a frito, y como dicen no engordar, es decir, no cortar, porque si los colchones no se oponen a algo serio, entonces se cantará su canción de cisne y no podrán continuar la política de terror tonal, que está en su La muerte es similar.
    2) como regla general, la información aparece en los medios de comunicación que es un secreto muy condicional, temen que nadie sepa en qué se dedica el complejo militar-industrial de diferentes países en bunkers verdaderamente secretos, solo queda adivinar, y dudo mucho que los estadounidenses permitieron la filtración de información realmente importante, es para mí recuerda una historia con estado 6.
    Por lo tanto, la conclusión es solo un mensaje para los oponentes potenciales, dicen, ya sabes, tenemos una sorpresa para ti.
  20. gregor6549
    gregor6549 1 noviembre 2017 15: 08
    0
    He estado siguiendo esta publicación durante mucho tiempo y he llegado a la conclusión de que su tarea principal es asustar a los contribuyentes estadounidenses y a las personas responsables del presupuesto de defensa de los EE. UU. Con todo tipo de historias de terror sobre la amenaza militar rusa con la esperanza de que desembolsen un par de trescientos mil millones para desarrollar y producir nuevos super juguetes duper.
    Bueno, los muchachos del complejo militar-industrial de los Estados Unidos entonces liberarán la cantidad de la cantidad asignada para alimentar a los niños del interés nacional. No hay nada nuevo en esto.
    Es triste solo que algunos "Iksperts" domésticos se estén llevando a cabo en tales artículos, que luego se entregan a la euforia desenfrenada sobre las cualidades insuperables del ahora armamento ruso "que no tiene análogos en el mundo", luego organizan un pánico como "todo está perdido, el jefe", el olvido que toda la experiencia previa muestra que ninguno de los países líderes en el mundo ha logrado crear una pirámide y que los principales sistemas de armas se están desarrollando de la misma manera en todos estos países. Alguien realiza las tareas dadas debido a la microminiación de la base del componente, y alguien realiza las mismas tareas en grandes dimensiones y volúmenes de hardware.
    En general, la paridad se observa con fluctuaciones menores en una dirección u otra.
    Las leyes de la física son leyes en África.
    Ahora sobre el presupuesto. Algunos de nosotros tenemos el mal hábito de contar el dinero de otras personas y culpar a un oponente potencial por recortar el presupuesto estatal. Al mismo tiempo, de alguna manera se pasa por alto que el precio del trabajo para ellos y para nosotros varía significativamente, y en términos de reducción, no somos del todo inferiores al enemigo, e incluso nos adelantamos.
    Por otra parte, si el recorte que tienen es principalmente en interés de las empresas, aunque los intereses personales no se olvidan, entonces tenemos un recorte que es principalmente en intereses personales. Y si tienen un sistema que se ha desarrollado a lo largo de los años y no permite demasiado abuso del corte, entonces en Rusia todavía no existe tal sistema, por desgracia, y no se sabe cuándo aparecerá.
    1. Cínico
      Cínico 1 noviembre 2017 16: 28
      0
      Cita: gregor6549
      Ninguno de los principales países del mundo ha logrado crear wunderwaffe

      ¡El humor de la situación es eso, no solo crear, sino convencer al oponente que crearon!
      Las mismas armas nucleares que Estados Unidos, en la URSS, "mantuvieron al tanto"
  21. Cínico
    Cínico 1 noviembre 2017 16: 19
    0
    Entiendo, estaban convencidos: "¿Un punto no suele destruir, sino a once ases"? En todo caso, ¿hablamos del 22? Inmediatamente inmediatamente nombrado 21, pero! Tipo de esperanza: como llamas a un avión, volará ...
    ¿Pediste permiso?
  22. Yeti
    Yeti 2 noviembre 2017 00: 26
    0
    ))))) F-35 para ayudarlo. Y la Unión Soviética en 1991 se les proporciona.
  23. Авель
    Авель 2 noviembre 2017 22: 50
    0
    Vagas dudas me atormentan. Hubo mucho ruido sobre el F-35. Y realmente no puede volar. Hablamos sobre la adquisición de cientos de B-2. Hablaron mucho ...
    1. gregor6549
      gregor6549 3 noviembre 2017 10: 02
      0
      Lo más interesante es que el primero con comentarios negativos sobre el F-35. No fue el ruso, sino los expertos estadounidenses los que hablaron cuando este automóvil aún estaba en el proyecto. Sus principales argumentos fueron:
      1. La presencia de un solo motor, mientras que toda la experiencia previa ha demostrado que un avión de combate de un solo motor no proporciona la fiabilidad o la estabilidad de combate requeridas.
      2 espera que la baja visibilidad en combinación con la aviónica inteligente y los ataques aéreos de largo alcance aseguren la superioridad de este avión sobre un avión similar de un enemigo potencial a nadie y nadie ha demostrado
      3. El intento de combinar dos aeronaves de propósito diferente "en una botella" resultará en una complejidad y costo excesivos de la aeronave y, en última instancia, la aeronave será peor y más costosa que la Ф22, que la variante terrestre F-35 pretendía reemplazar.
      Todo esto se confirmó más de una vez, pero se gastaron tales sumas en el proyecto que ya no era posible realizar una copia de seguridad. Por lo tanto, ahora se están haciendo intentos febriles para llevar el Letak a un estado más o menos aceptable y reducir el costo de las muestras en serie. Por cierto, los israelíes desde el principio se negaron a comprar este gato en una bolsa y obtuvieron permiso para equipar al F-35 con sus dispositivos electrónicos (la electrónica estadounidense sigue siendo uno de los dedos de los pies de Aquiles F-35). Además, para la Fuerza Aérea Israelí, el F-35 puede ser adecuado porque aún no está previsto un oponente digno para ellos ni en el aire ni en la tierra, y este avión, en principio, puede proporcionar una oportunidad para atacar objetivos desde largas distancias y, al mismo tiempo, reducir el riesgo de destrucción por medio de la defensa aérea. De todos modos, más moderno que el mismo F-16 de una sola palanca. Pero esto es todo por ahora. Como será en la vida real, espera y verás.
  24. Mukhin
    Mukhin 3 noviembre 2017 15: 23
    0
    La incursión del general Doolittle terminó muy tristemente. Solo un Mitchell llegó al aeródromo costero. El resto, debido a la falta de combustible, cayó al mar, los que llegaron a China, llegaron a los japoneses. Los japoneses ejecutaron a tres pilotos decapitando ... No es una muy buena comparación con B 21
  25. Alexander Prikhodko
    Alexander Prikhodko 3 noviembre 2017 20: 43
    0
    Creo que las palomas y las torres derribarán estos aviones
  26. vik669
    vik669 4 noviembre 2017 01: 54
    0
    ¡Corea del Norte debe tener miedo y ella no tiene miedo! "¡Es una pena, lo juro! ¡Es una pena, bueno! No hice nada, sí. ¡Solo ..."!
  27. avestruz
    avestruz 4 noviembre 2017 17: 19
    0
    Todavía no entendí desde qué lugar y por qué debería tenerle miedo a B21. Aquellos. Por supuesto, en el 21, su mitad y especialmente en el siglo 22, por supuesto, se inventará algo genial ... Solo ahora, en este punto, el "productor" actual puede no estar vivo. Además, por razones completamente no militares, por ejemplo, colapso financiero, Yellowstone ..., pero pueden suceder muchas cosas, la defensa aérea tampoco se detiene ...
  28. Adecuado
    Adecuado 5 noviembre 2017 16: 27
    0
    Quiero gastar al menos 1 billón. $ y luego cierra el programa
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Maks1m4ik
    Maks1m4ik 6 noviembre 2017 13: 02
    0
    Mda, guapo
  31. andrey kakayaraznytsa
    andrey kakayaraznytsa 5 archivo 2018 06: 11
    0
    En Hollywood, los filmes están mezclados, la imagen es hermosa, de hecho, solo recortarán mucho dinero. Desde 2000, no han remachado nada que valga la pena en la Fuerza Aérea de EE. UU. Seguirán siendo f-16-18 y B-52 hasta los años 50. No solo el desarrollo de estas jibias es caro y prohibitivo y vuelan como un taburete, servicio astronómico y nadie los necesita en absoluto, incluso Canadá se negó desde f-35. Creo que habrá drones inteligentes, desde el reconocimiento hasta los portadores de armas nucleares y sistemas de misiles. Israel está utilizando este tema activamente.
  32. GibSoN
    GibSoN 31 julio 2018 22: 12
    0
    Déjame soñar también ... ¿Sabes por qué todos temen tanto al B-2? Porque si logras derribarlo, ¡entonces puedes pagarlo!