Military Review

Primer BMPT - 787 Viper Object

65
En los últimos años, el vehículo de combate de apoyo se ha vuelto ampliamente conocido. tanques "Objeto 199", también llamado "Marco" y "Terminator". La aparición del "Objeto 199" fue precedida por el desarrollo de varios otros proyectos similares, que no pudieron avanzar más allá de la construcción del prototipo. Uno de los prototipos originales fue designado como "Objeto 787". En las últimas décadas, esta máquina ha permanecido almacenada, pero ahora podrá convertirse en una exhibición de museo.


La idea de crear un vehículo de combate especial con una variedad de armas de misiles y armas pequeñas a bordo apareció hace unas décadas y se propuso en el contexto de aumentar la potencia de fuego de las subunidades de rifles motorizados. Inicialmente, esta técnica se consideró como una especie de adición a los vehículos de combate de infantería y, además, se estudió la posibilidad de equipar a este último con un complejo de armamento reforzado.


Máquina experimentada "Objeto 787" después de la restauración. Foto Patriotp.ru


A mediados de los años ochenta, teniendo en cuenta la experiencia de las hostilidades en Afganistán, el Ministerio de Defensa soviético emitió una tarea técnica para un nuevo modelo de vehículos blindados que podrían usar diferentes vehículos. оружие y golpear una amplia gama de objetivos. A finales de la década, varias empresas habían desarrollado y construido una serie de vehículos blindados con experiencia que cumplían con los requisitos existentes. La técnica pasó parte de la prueba, pero el colapso de la Unión Soviética y los problemas que la siguieron no permitieron completar el trabajo. El desarrollo del tema de los vehículos de apoyo al tanque se detuvo durante varios años.

Cabe señalar que la apariencia moderna de la BMPT estaba muy lejos. Además, en ese momento no existía el concepto de un vehículo de soporte de tanques en sí. En este sentido, esta técnica a menudo se conoce como vehículos de combate multipropósito. El término actual apareció mucho más tarde, después del desarrollo de una serie de proyectos.

Uno de los desarrolladores de BMPT / MBM a finales de los años ochenta fue la planta de tractores de Chelyabinsk. Fue esta empresa la que más tarde decidió revivir la dirección abandonada y propuso otro proyecto. En 1995, la planta, que sobrevivió a una serie de transformaciones, presentó una interesante propuesta. En relación con el estallido de hostilidades en Chechenia, la compañía decidió crear un nuevo vehículo de combate blindado con la mayor potencia de fuego posible capaz de resolver varias misiones de combate.


Máquina antes de la restauración. Foto Patriotp.ru


El nuevo proyecto se lanzó por iniciativa de la gerencia de la empresa, sin una orden del departamento militar. El trabajo necesario se propuso a expensas de la planta, en ausencia de apoyo financiero del estado. Tal enfoque hizo posible crear un nuevo proyecto incluso en las difíciles condiciones de mediados de los años noventa, cuando el presupuesto de la defensa no permitió lanzar el desarrollo de tecnología prometedora.

El diseño de la nueva máquina fue confiado a la Oficina de Diseño Especial del Director No. XXUMX de ChTZ. El trabajo se llevó a cabo bajo el control del director de la oficina A.V. Yermolina. En solo unos meses, los expertos de Chelyabinsk formaron el aspecto óptimo de la tecnología, teniendo en cuenta los factores técnicos, económicos y de combate. Ya en 2, la planta de tractores comenzó a construir un prototipo.

De acuerdo con la nomenclatura existente que especifica designaciones de proyectos y equipos experimentales, el nuevo desarrollo se denominó "Objeto 787". Además, pronto la muestra más interesante recibió el nombre adicional "Viper". Por lo que se sabe, este nombre se asoció con las peculiaridades del complejo de armamento. Se propuso equipar al potencial BMPT con dos bloques de ametralladoras, que recordaban a alguien el "aguijón" de una serpiente bifurcada.

Primer BMPT - 787 Viper Object
Vista general del coche, armamento levantado en un gran ángulo. Foto Russianarms.ru


Con el fin de simplificar y abaratar el desarrollo y la producción de nuevos equipos, se decidió utilizar una máquina base lista para usar. Como base para el "Objeto 787", eligió el tanque de batalla principal en serie T-72. Durante la construcción de la máquina experimental "Viper" se utilizaron las modificaciones T-72AB. Bajo el nuevo proyecto, se planeó remover del tanque todas las armas existentes y el equipo relacionado. En cambio, planearon instalar nuevos sistemas, armas, medios de protección, etc. De acuerdo con los resultados de tal reestructuración, el tanque tuvo que convertirse en un vehículo multipropósito capaz de soportar vehículos de infantería y blindados, luchar en diferentes paisajes y atacar efectivamente a varios objetivos enemigos.

El proyecto "Viper" no preveía el procesamiento del chasis del tanque existente. Se propuso mantener la caja de la armadura en serie con una protección de proyección frontal combinada, construida de acuerdo con el diseño clásico. Dado que el nuevo proyecto propuesto para usar el tanque T-72AB, la propia armadura del casco se complementó con la protección dinámica del tipo "Contacto-1". Los bloques de este sistema se colocaron en las partes frontales del casco, en las pantallas laterales y en los componentes principales de la torre.

El "Objeto 787" de BMPT retuvo el motor diesel B-46-6 con una potencia de 780, junto con una transmisión mecánica. El chasis no se cambia. En su composición había seis rodillos de soporte de diámetro medio montados en cada lado sobre una suspensión de barra de torsión. En la parte delantera del casco se colocaron las ruedas de guía con un mecanismo de tensión de oruga, en las de popa. Se asumió que el nuevo vehículo blindado en términos de movilidad no diferirá del tanque en serie.

Los cambios más serios en el nuevo proyecto sufrieron un compartimiento de combate. En realidad, solo quedaron la cúpula blindada de la torreta, el cesto de la torreta y las unidades de guía horizontal. Se retiró la pistola principal 125-mm y se selló su frasco con una tapa protegida. A los lados del casco aparecieron grandes y prominentes carcasas en forma de caja, dentro de las cuales se colocaría el nuevo armamento. Estas unidades estaban hechas de acero blindado y además estaban cubiertas con unidades de protección dinámica. Se instaló una gran caja blindada en la popa de la torreta, que servía como munición de las armas. Con la ayuda de un sencillo sistema de guías, que tenía en su composición un par de túneles rígidos, la cinta con proyectiles debía suministrarse a las unidades laterales con armas.


"Viper" durante el almacenamiento. Foto Bastión-karpenko.ru


Todas las armas del "Objeto 787" se ensamblaron en dos unidades a bordo y se montaron en instalaciones de diseño similar. La instalación a la derecha e izquierda a bordo representaba una copia espejo de cada una y tenía la misma composición de agregados. En un dispositivo de soporte común, que se basaba en una unidad cilíndrica, se fijaron una pistola automática y una ametralladora emparejada. Junto a ellos se montó de forma pivotante un paquete de guías para cohetes no guiados. La pistola y la ametralladora, equipadas con dispositivos de protección, se colocaron cerca de la cúpula de la torre. Guia exterior de paquete fijo.

Según algunos datos, el vehículo multipropósito tenía la posibilidad de apuntar armas por separado desde diferentes lados. Sin embargo, esta información no es cierta. La orientación horizontal de todas las armas se llevó a cabo girando la torre. Para la guía vertical, se usaron unidades apropiadas, que simultáneamente elevan o bajan todo el armamento aerotransportado. El movimiento sincrónico de los sistemas de cañón-ametralladora se llevó a cabo utilizando un eje transversal, que se mantuvo sobre la popa de la torre.

El arma principal del cañón "Viper" eran dos armas automáticas 2А72. Las pistolas 30-mm con municiones de cinta podrían disparar a una velocidad de hasta un minuto por minuto de 300-350, alcanzando objetivos a rangos de hasta 4 km. Para ataques de mano de obra, vehículos desprotegidos, etc. Se propuso utilizar dos ametralladoras PKT 7,62-mm, que se inducen junto con las pistolas. Según algunos informes, las dos instalaciones de cañones y ametralladoras se complementaron con torretas. En la parte trasera de la torre, se preveía la instalación de dos ametralladoras de gran calibre NSV.

Para aumentar significativamente la potencia de fuego en los rangos medios, se propuso equipar el Objeto 787 con sus propios lanzadores para misiles no guiados. En cada lado de la torre se colocó en un bloque con seis carriles de lanzamiento tubulares (tres filas horizontales de dos). Las partes posteriores de las guías se fijaron dentro del soporte de la carcasa rectangular. Los bloques de guía tenían accionamientos para guía vertical, sincronizados con los dispositivos de los sistemas receptores.


Durante el almacenamiento, el prototipo se vio afectado negativamente. Foto Bastión-karpenko.ru


Según fuentes abiertas, se suponía que el vehículo de combate debía usar incontrolable aviación misiles, cuyo tipo, sin embargo, no se especifica. Según las proporciones, se puede suponer que las guías de lanzamiento tenían un calibre de 80 mm y deberían haberse usado con misiles de la familia S-8. Por lo tanto, en teoría, utilizando el sistema de misiles Viper, podría atacar objetivos a distancias de hasta 2 km y golpearlos con diferentes tipos de ojivas: fragmentación altamente explosiva, acumulativa, perforación de concreto, etc.

En caso de emergencia, el vehículo de combate de apoyo del tanque podría usar lanzagranadas de humo. Se instalaron dos unidades de tales armas de cuatro productos cada una frente a las unidades a bordo de la torre. Las granadas de humo debían encenderse y avanzar en relación con el eje de la torre.

Para controlar las nuevas armas, el objeto 787 recibió un conjunto de sistemas óptico-electrónicos, en parte basados ​​en instrumentos de tanques en serie, pero adaptados para usar con otras armas. En frente de la torre, quedaba la característica caja sobresaliente de los instrumentos ópticos del artillero. Además de los medios de guía, la torre retuvo los dispositivos de vigilancia ubicados en la cúpula del comandante.

La tripulación del modelo prospectivo consistía de solo tres personas: el conductor, el artillero y el comandante. El conductor se colocó en un lugar regular dentro del casco y tenía su propia escotilla con un dispositivo de visualización. Los lugares del comandante y el artillero estaban en la torreta, en los lados izquierdo y derecho, respectivamente. Por encima de ellos quedaron sus propias escotillas en el techo. Ambos puestos de control en el compartimento de combate permitieron observar y atacar objetivos con la ayuda de las armas existentes.

El nuevo BMPT se construyó sobre la base de un tanque en serie al quitar algunas unidades e instalar otras. Como resultado, en términos de su tamaño y masa, el "Objeto 787" difícilmente se diferenció de la base T-72AB. La longitud de la carrocería del vehículo blindado no superó 6,7 m, ancho - 3,5 m, altura - no más que 2,2 m. Peso de combate - no más que 42-45 t. Los indicadores de movilidad deberían haberse mantenido al nivel de la familia de vehículos T-72.


Máquina después de la restauración. Disparo desde el comercial / Patriotp.ru


Se sabe que en 1996, la planta de tractores de Chelyabinsk reconstruyó el tanque principal en serie T-72AB en un prototipo del "Objeto 787". Pronto, este coche llegó al sitio para realizar pruebas de fábrica. Más tarde, probablemente, después de la eliminación de defectos menores, el prototipo fue presentado a los especialistas del Ministerio de Defensa. En la primavera del próximo 1997, se llevó a cabo una demostración y prueba de equipo con la participación de representantes del ejército.

A principios de abril, el CTN y el instituto de investigación de vehículos blindados 1997 realizaron una serie de pruebas en 38. Después de verificar las características de funcionamiento, comenzó el proceso de estudio del complejo de armamento. Como parte de las pruebas de primavera, el ejército verificó el trabajo de los cañones y ametralladoras durante las horas del día. Los disparos se realizaron tanto desde un lugar como en movimiento. Las distancias a los objetivos correspondían a las peculiaridades de las batallas reales en diferentes condiciones. La experimentada "Viper" se enfrentó a la primera parte de las pruebas de incendio.

En julio comenzaron los nuevos controles. Ahora probado bajo el armamento de misiles de un vehículo de combate. Nuevamente, el equipo de prueba tuvo que resolver varias misiones de fuego y golpear objetivos en toda la gama de rangos permitidos.

Durante las dos etapas de las pruebas de incendio, el prototipo del Objeto 787 demostró ser el mejor. La presencia de cuatro ametralladoras de diferente calibre, dos cañones, cohetes no guiados y lanzagranadas de humo hizo posible elegir el arma más efectiva en la situación actual y usarla para golpear un objetivo existente. Los representantes de alto rango del departamento militar, que dejaron las mejores críticas sobre el automóvil que vieron, asistieron a las pruebas.


La mayor parte del casco y la torre de protección dinámica cerrada. Disparo desde el comercial / Patriotp.ru


Habiendo recibido la aprobación no oficial de un cliente potencial, la planta de desarrollo decidió comenzar a promocionar su vehículo de combate multipropósito. Pronto el público en general se enteró de la existencia de la "Víbora". Un modelo prometedor fue el tema de publicaciones impresas, programas de radio e historias de televisión. No es el período más fácil de lo moderno. historias la gente tenía motivos para enorgullecerse de su industria y motivos para un optimismo moderado.

Sin embargo, esta situación optimista no duró demasiado. Los programas de radio y televisión sobre el "Objeto 787" atrajeron la atención de las estructuras de control, que vieron en ellas no familiarizar a la población con los últimos logros de la industria de la defensa, sino una violación del secreto. El resultado fue el lanzamiento de una investigación especial, durante la cual se planeó identificar y castigar a los infractores.

De acuerdo con los resultados de la investigación, se hicieron algunas conclusiones, incluyendo las más desagradables. GSKB-2 recibió una orden para detener todo el trabajo en el "Viper". El desarrollo del proyecto fue cancelado. Además, fue necesario detener las pruebas y el ajuste fino del prototipo terminado. Dicha decisión realmente puso fin no solo al proyecto “Objeto 787”, sino también a toda la dirección de los vehículos de combate multipropósito / vehículos de apoyo para tanques, ya que otros desarrollos de este tipo estaban ausentes en ese momento y ni siquiera estaban planeados.

Las pruebas del prototipo se llevaron a cabo en el sitio de prueba del 38-nd Research Institute for Nuclear Power Engineering en Kubinka, donde podría permanecer hasta que apareciera la orden de detener el trabajo. El automóvil retirado de las pruebas pronto se envió a uno de los sitios de almacenamiento en el sitio de prueba. Durante las siguientes dos décadas, un modelo único de vehículos blindados quedó al descubierto y estuvo expuesto al impacto negativo de factores naturales. Además, según los rumores, el estado del automóvil de la peor manera afectó las actividades de personas dudosas que se apropiaron de algunos detalles.


"Objeto 787" en la pista. Disparo desde el comercial / Patriotp.ru


En la primavera de 2017, se decidió salvar a la Viper del óxido y el olvido. Un interesante vehículo de prueba fue enviado al Taller de Restauración Patriota. Según los participantes de la restauración, incluso después de dos décadas de inactividad, el prototipo tenía un buen estado: después de instalar las baterías y reabastecerse de combustible, comenzó a funcionar y luego pudo llegar al lugar de la reparación por sí solo. Durante los próximos meses, el "Objeto 787" se estaba restaurando, durante el cual se devolvieron los componentes perdidos, se restauró la disponibilidad de los sistemas existentes, y así sucesivamente.

El vehículo multiusos de combate "Object 787" nuevamente en movimiento y ahora puede presumir de una apariencia excelente. En un futuro próximo, una muestra única será otra exhibición de la exhibición de vehículos blindados domésticos de la flota Patriot. Por lo que sabemos, en la actualidad, los especialistas están comprometidos en la restauración de varias otras máquinas experimentales con un propósito similar, creadas en los años ochenta del siglo pasado.

El diseño del vehículo de apoyo del tanque "Objeto 787" fue notable por su destino específico. Su desarrollo comenzó en un momento difícil y se llevó a cabo por iniciativa propia. Más tarde, el prototipo llegó a la prueba y pudo interesar a un cliente potencial. Sin embargo, más tarde ocurrieron eventos muy extraños, según los resultados de los cuales se cerró el proyecto, la posible producción en masa finalmente se canceló y el único prototipo se envió al almacenamiento sin ninguna perspectiva. El ejército no pudo conseguir el equipo necesario para ello. Afortunadamente, el prototipo único logró mantenerse en una condición aceptable y luego restaurarse. En un futuro cercano, todos podrán verlo.


En los materiales de los sitios:
http://patriotp.ru/
http://arsenal-otechestva.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
https://defence.ru/
http://btvt.info/
autor:
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Saludo
    Saludo 31 de octubre 2017 15: 12
    +3
    era necesario probar la víbora en condiciones reales de combate
    1. parma
      parma 31 de octubre 2017 15: 26
      +7
      ¿PARA QUÉ? No quiero comenzar a romper las lanzas de nuevo, ¡pero el proyecto nacido muerto es como, en principio, un concepto! Este es el mismo tanque, ¡solo las armas son más débiles! Los tanques tienen suficiente DUM de 12,7, bueno, ¡puedes ponerlo con KPVT, 30 mm en el borde (aunque es demasiado grande en tamaño y peso)! ¡El tanque es un vehículo más versátil, lo que significa tenaz en el campo de batalla!
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 31 de octubre 2017 17: 15
        +1
        tanque, nunca es universal, al menos con seguridad hoy, pero si le das al tanque diferentes armas para hacer frente a diferentes objetivos, entonces el tanque se volverá universal.
        Al menos debería ser
        1) una ametralladora de pequeño calibre para destruir la infantería enemiga cerca de un tanque: este es idealmente un módulo de combate de torreta en un par con una vista panorámica
        2) una pistola de fuego rápido para organizar fuego de bombardeo, suprimir el fuego, destruir objetivos débilmente blindados (shushpanzer, gantraki, jihad mobil) y destruir la infantería enemiga detrás de obstáculos mal protegidos (paredes hechas de arcilla, ladrillo, hormigón celular, etc.): aquí es importante no exagere con el calibre porque el número de municiones es primordial porque hay dos opciones o "ZSU-23" y sus opciones, o 30 mm 2A72 y sus análogos
        3) el arma principal de gran calibre 120 mm-152 mm con una amplia gama de municiones y trayectorias de fuego: aquí personalmente tiendo a un arma de 152 mm con una longitud de disparo de 1500 mm (o varias piezas pero una longitud más corta, por ejemplo 3x500 m), por lo que el tanque se convertirá en una plataforma para transportar y disparar varias municiones y recibirá una ventaja táctica, por ejemplo, al tener la capacidad de disparar disparos termobáricos \ gas \ etc activos-reactivos (análogos a RPO / RPG), minas de fragmentación acumulativa (152 mm * 500 mm) usando MRSI o misiles anti-helicópteros (se desliza con la salida de la imagen para indicar el objetivo exacto escondido detrás de los pliegues del terreno (ajustado por el operador en el tanque)

        Habrá suficiente espacio en la torre deshabitada para las municiones de 152 mm y 30 mm.
        1. Gato
          Gato 31 de octubre 2017 18: 39
          +2
          1. Módulo remoto con una ametralladora de pequeño calibre.
          2. Pistola de fuego rápido de 23-30 mm.
          3. Equipo de 125-152 mm. En la torre "no residencial".
          ¿Y que pasó? Sin embargo, el T-95 !!!
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 31 de octubre 2017 20: 09
            0
            Cita: Kotischa
            ¿Y que pasó? Sin embargo, el T-95 !!!

            Que yo sepa, él tenía un juego clásico de munición en el arma principal. Entonces no funciona  solicitar
        2. parma
          parma 1 noviembre 2017 07: 47
          0
          Mire lo que los estadounidenses planean hacer en M1A2 el 3 de septiembre, es decir, el DUM con 12.7, el DUM 7.62 y el gemelo 7.62, esto es más que suficiente (bueno, excepto por 12.7, pero no tienen KPVT). Las pistolas de 23-40 mm revientan, municiones pequeñas, ahuecando tanta basura en la infantería con un tanque de municiones de ese tipo, es demasiado derrochador, 7.62 es suficiente (12.7 para aquellos que se esconden detrás de la pared). 12.7 es suficiente para vehículos ligeros BTR-80 (para BTR-120 y otros no es suficiente), para el resto hay 2 mm (en el campo de batalla es una buena pregunta qué es más peligroso para un tanque Bradley con sus XNUMX TOU o Abrams, si nos fijamos en el ejército estadounidense). Nunca he sido partidario de una torre deshabitada, ¿qué hará la tripulación si golpean a un electricista cuando son golpeados? O suelta el tanque o trata de alejarte del campo de batalla. ¡Con la torre habitada hay un sistema de control manual de reserva que ofrece al menos un pequeño, pero la oportunidad de regresar con el mismo arrastramiento desde el campo de batalla! Y en cuanto a las pérdidas, ¡no hay operaciones militares sin pérdidas! En la forma en que hay un tanque, puede que no sea demasiado universal, ¡pero mucho más universal que BMPT!
          PD: ¿puede equipar un tanque con misiles gradi, no tornado, como un coliope? y qué, un disparo y la infantería ni siquiera necesitan ser presionados al suelo ...
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 13: 33
            0
            Cita: parma
            lo cual es más peligroso para un tanque Bradley con sus 2 TOU o Abrams

            un par de gantracks con ATGM y móviles jihad, como lo demostró la práctica en Siria, de hecho, después de un ataque a varios bloqueos de carreteras con tanques, una ola "levantó un arma de 30 mm en un vehículo blindado". Porque el tanque demostró ser extremadamente inútil en la lucha contra los objetivos expresados.
            Cita: parma
            DUM con 12.7, DUM 7.62

            No veo ningún punto en discutir, porque puedes poner 12,7, puedes establecer la misma cantidad de munición (aumentar el cuadro no es un problema). La condición principal es la operación confiable del estabilizador para un disparo preciso. Si puede hacerlo como con 7,62, puede configurar 12,7.
            Cita: parma
            Nunca he sido partidario de una torre deshabitada, ¿qué hará la tripulación si golpean a un electricista cuando son golpeados? O suelta el tanque o trata de alejarte del campo de batalla. ¡Con la torre habitada hay un sistema de control manual de reserva que ofrece al menos un pequeño, pero la oportunidad de regresar con el mismo arrastramiento desde el campo de batalla!

            En un tanque con una torre deshabitada, también puede hacer "control manual". Por ejemplo, transfiera todas las ópticas a un cierto análogo del endoscopio. Los accionamientos mecánicos se llevan a cabo a través del fondo de la cápsula blindada para que durante la explosión del BK se selle debido a la destrucción y el aplastamiento de los elementos. Entonces, desde un punto de vista práctico, los problemas expresados ​​por usted están resueltos.
            1. parma
              parma 1 noviembre 2017 14: 45
              0
              No se compara a Siria con una guerra normal, los tanques allí casi no tienen SUM, y el yihadmobil, por cierto, no es diferente del mismo vehículo blindado de transporte de personal en términos de seguridad, no 12.7, por lo que 14,5 es suficiente para los ojos. Sobre Bradley (y de hecho cualquier BMP moderno, excepto BMP-3, tal vez) escribí con el hecho de que parecen tener 30 mm en las últimas configuraciones, lo que significa que solo pueden ser tomados por un proyectil o un rifle de asalto, por lo tanto, tampoco son adecuados para BMPT dientes (en términos de su nominal de 30 mm).
              Si la munición de los mismos DUM occidentales con Browning puede elevarse fácilmente hasta 2-3 mil disparos, ¿por qué al menos el panqueque de los vehículos blindados de transporte de personal todavía no hizo esto (el mismo delantero, está bien, hay 3 ametralladoras y un cañón en el abrashka)? El calibre afecta la masa y las dimensiones del mismo DUM.
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 20: 32
                0
                Cita: parma
                No comparas a Siria con una guerra normal,

                ¿Y qué es anormal allí? Los gantraks ya están en servicio, incluidos los nuestros, los mismos tigres con esquinas y cómo la guerra cautivó tan rápidamente a los productos caseros basados ​​en equipos civiles. ¿Y los móviles jihad? ¿Crees que no habrá Europa en el futuro? Sí, ahora los "robomobiles" ya están comenzando a conducir por las carreteras, pasarán varias décadas y habrá millones, y tirar cajas con explosivos y metralla, y volver a encender la computadora no es un problema. Una vez más, los robots salen al campo de batalla para tomar el mismo uranio-9, te atormentan el uso de sus análogos con el arma principal. Bueno, y lo más importante, escribí anteriormente sobre los bloqueos de carreteras y Siria, donde se colocan ametralladoras, incluido 12,7, en las publicaciones. Pero no siempre ayudan. Y en el desierto contra los gantraks, son completamente inútiles debido a la distancia. Y sí, una rana saltadora con cañones de 30 mm se elevó debido a los proyectiles OFS que mostraron una mayor eficiencia contra todos los vehículos ligeramente blindados o no blindados. Hay un par de golpes y el objetivo es incompetente.
                1. parma
                  parma 2 noviembre 2017 08: 42
                  0
                  La guerra no es normal allí en el sentido de que la guerra va por las carreteras, ¡no hay frente como tal! El control del territorio se lleva a cabo principalmente a expensas de los bloqueos de carreteras, y ambos ejércitos (si los oponentes del SAA pueden llamarse un ejército) no tienen defensa aérea ni aviación, ¡e incluso realmente no tienen vehículos blindados! ¿Y todavía no has respondido en qué se diferencia la pesa de la APC? Para tomar el mismo BRDM con misiles, esencialmente no es diferente de un gantrack con ATGM (por cierto, lo dijiste tú mismo cuando recordabas al tigre). Si miramos a Siria y BMPT, ¿el terminador ayudará al punto de control? ¿Es el rango de 30 mm más largo que 125 mm? ¿Tienes ATGM? ¡Después de todo, nuestros tanques también lo tienen, y es más barato en un tigre estacionario o en base al mismo tigre! Y llegamos a donde comenzamos: ¡BMPT duplica la función del equipo que ya existe! Si la idea es tan buena, ¿por qué nadie pensó en ella antes que nosotros, e incluso después de que la presentamos, nadie comenzó a considerar esta idea!
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 2 noviembre 2017 15: 54
                    0
                    Tan PARADA detener
                    Primeramente) Me opongo a ingresar a BMPT \ BMPTiP ya que esto tomará recursos de otros tipos de equipos en la unidad (pelotón \ compañía \ batallón \ etc.).
                    En segundo lugar) Soy un oponente del "terminador" BMPT ya que las armas que están instaladas en él pueden instalarse en tanques y BMP prometedores y existentes
                    tercero) Entiendo que los tanques modernos no son efectivos en una guerra moderna debido a los métodos limitados de golpear varios objetivos. Como ejemplo, el arma principal de nuestros tanques es inútil contra gantraks, móviles yihadistas e infantería que se esconden detrás de algunos tipos de edificios. La razón de la inutilidad es la baja cadencia de tiro, un pequeño suministro de municiones y el poder excesivo del arma principal.
                    en el cuarto) De lo anterior, considero necesario instalar varios tipos diferentes de armas y disparos en tanques que se superpondrían entre sí las deficiencias.

                    En el comentario del “31 de octubre de 2017 a las 17:15”, indiqué brevemente el rango mínimo de armas, en particular este
                    1) DUM con una ametralladora en la parte superior del tanque para la destrucción de infantería en las inmediaciones
                    2) arma de fuego rápido con disparos AP y de Propósito General (contra objetivos débiles y desprotegidos) y una reserva de munición tan grande (para organizar bombardeos y fuego de supresión)
                    3) el arma principal capaz de disparar a lo largo de una trayectoria plana y montada y que tiene un rango más amplio de municiones (por ejemplo, gas y termobáricos para disparos planos, fragmentación acumulativa para montados, así como misiles para combatir aviones usando pliegues de terreno (como helicópteros y algunos UAV))
                    Espero que ahora no tengamos malentendidos sobre este tema.

                    Además, "guerra normal y Siria"
                    En Siria, hay una guerra normal, una GUERRA MODERNA normal y no una "guerra clásica" como, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial / Segunda Guerra Mundial. La guerra moderna, una guerra híbrida, combina las dos diferencias más importantes de la clásica. En primer lugar, faltan la parte delantera y trasera, las partes delantera y trasera están presentes, pero no hay frontera entre ellas. Como resultado, las hostilidades degeneran en "confrontación entre puntos de control". En segundo lugar, esta es la presencia de una respuesta asimétrica, es decir, está atacando con tanques, y se están organizando ataques terroristas y sabotaje para usted, está organizando bases militares y los asesinos económicos están en su contra.
                    1. parma
                      parma 3 noviembre 2017 08: 18
                      0
                      Si fuera por BMPT, lo entendería más ... ¿Ofrecen cruzar el tanque, sau, bmpt y defensa aérea! ¡Una gran variedad de municiones no hace que la máquina sea universal, solo complica el suministro y crea dificultades en la batalla! Por el contrario, el tanque necesita un conjunto mineral de municiones, a saber, BOPS, un cohete y algo para BABAH (la misma OFS), ¡eso es todo! ¡El tanque no debe derribar helicópteros ni atacar aviones, UAV! No debe realizar la preparación de artillería, ¡para esto hay sistemas de defensa aérea y los mismos morteros! ¡Crear un vehículo específicamente para barricadas es generalmente estúpido!
                      ¡La experiencia siria de la guerra nunca se encuentra con la guerra moderna, al menos porque hay una GUERRA CIVIL! Tan pronto como el control sobre los territorios previamente despejados se debilita, los militantes los vuelven a ocupar, porque son de la población local, o son apoyados y protegidos (aunque no en todas partes del país).
                      Considere ambas compañías en Iraq, ¡ambas veces FRONTAL! Pero los estadounidenses lo aplastaron rápidamente, y para crear uno nuevo, Hussein no tenía medios, ni territorios (como en Francia en 1940)
                      1. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 3 noviembre 2017 15: 56
                        0
                        Cita: parma
                        ¡Usted ofrece cruzar el tanque, sau, bmpt y defensa aérea!

                        Esto es de lo que te equivocas.
                        1) el cruce del tanque y sau - ausente, debido al hecho de que el modelo conceptual propuesto no está destinado a disparar durante decenas de kilómetros a lo largo de una trayectoria montada. Estas minas se ofrecen para disparar solo unos pocos kilómetros. Esto se hace para que el tanque no tenga que salir debido al refugio para disparar (y, por lo tanto, sustituido bajo fuego). Además, se supone que estas minas se usan para colocar cortinas de enmascaramiento de humo para evitar apuntar cuando se mueven entre refugios. También se pueden usar para neutralizar a los partidarios que se hayan asentado en la casa (después de bombardear las ventanas, el enemigo, incluso con máscaras de gas, no podrá apuntar). Debido a la presencia de una calculadora a bordo de la ruta de vuelo del proyectil, un corto alcance de disparo (menor que el de los cañones autopropulsados), las correcciones de los UAV y el modo de disparo MRSI, es posible alcanzar objetivos sin tener que viajar a la zona de fuego enemiga.
                        2) el cruce del tanque y defensa aérea - ausente, debido al hecho de que el modelo conceptual propuesto (misil antiaéreo en un tanque) no está diseñado para destruir aviones o vehículos aéreos no tripulados a gran altitud, está destinado a destruir aviones que usan pliegues del terreno, es decir, donde los sistemas modernos de defensa aérea son ineficaces o completamente inútiles.
                        3) el cruce del tanque y BMPT - la afirmación no es del todo cierta, lo más preciso será "dar al tanque las funciones BMPTiP". Todas las armas instaladas en el "terminador BMPT" se pueden instalar en tanques existentes o futuros (de t72 a t14). Si estamos hablando de la promesa de BMPTiP con un arma de 57 mm (aún no he decidido si realmente es necesario), entonces debería instalarse en TBMP \ BMP en el formato de un módulo de combate aéreo. En cuanto al uso de una gama tan amplia de armas en una máquina, no hay problemas, porque un objetivo por unidad de tiempo será alcanzado y el comandante elegirá el método de destrucción, por lo tanto, la carga sobre el artillero seguirá siendo la misma.
                        4) "una gran variedad de municiones que supuestamente complican el suministro" - este problema está ausente, porque se selecciona un conjunto de municiones para una operación y territorio específicos. Por ejemplo, cuando se opera en un campo (en un área abierta sin pliegues del terreno) no hay necesidad de misiles de defensa aérea (no hay pliegues del terreno detrás de los cuales se esconderá un helicóptero), disparos termobáricos (sin refugios) y minas (los cañones autopropulsados ​​se enfrentarán de manera más eficiente gracias al trabajo de los observadores), pero se necesitará OFS \ BOPS. Durante la defensa de los obstáculos u otros puntos importantes, se necesitarán minas (las armas autopropulsadas no podrán ayudar debido a su trabajo en otra zona (el tiempo de reacción tomará demasiado tiempo para abrir fuego (mientras que los observadores y las armas autopropulsadas se mueven, el punto de control será destruido y / o capturado)). Durante el asalto, las áreas fortificadas necesitarán barras térmicas. Al maniobrar en la ciudad / suburbios, se necesitarán minas de enmascaramiento de humo para minimizar las pérdidas y las minas de fragmentación acumulativa para derrotar al equipo y la infantería donde no pueden golpear armas autopropulsadas (por ejemplo, en la parte posterior de los edificios).
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 3 noviembre 2017 16: 11
                        0
                        Cita: parma
                        ¡La experiencia siria de la guerra nunca se encuentra con la guerra moderna, al menos porque hay una GUERRA CIVIL!

                        Confundes la guerra clásica y la guerra moderna. Hoy, nadie luchará contra la Federación Rusa con los métodos de la guerra clásica, porque está garantizado que no tendrá éxito, pero gastará recursos. Sí, y en Siria hay una guerra moderna que incluye la guerra civil, pero además de la guerra civil, también hay una guerra antiterrorista y ya se han preparado recursos políticos, económicos, informativos y geopolíticos para una guerra territorial para la redistribución de los territorios que contienen petróleo ( para el control de la producción en estos territorios, y no para los territorios mismos). Todo esto es una guerra moderna.
          2. Simargl
            Simargl 13 Mayo 2018 12: 45
            0
            Cita: parma
            Nunca he sido partidario de una torre deshabitada, ¿qué hará la tripulación si golpean a un electricista cuando son golpeados?
            Cualquier tanque moderno prácticamente quedará ciego y, muy probablemente, quedará inmovilizado. Puedes atacar con un molinillo.
    2. svp67
      svp67 1 noviembre 2017 07: 02
      +4
      Cita: Saludo
      era necesario probar la víbora en condiciones reales de combate

      Según la experiencia de la explotación de tropas "Tunguska", quedó claro que tal disposición de armas, con el rechazo de una de ellas, lleva al hecho de que ya no es posible disparar con precisión desde una que funciona. Demasiado tiempo lejos ...
  2. CentDo
    CentDo 31 de octubre 2017 15: 18
    0
    Bueno, eso finalmente fue restaurado. El terminador es bueno, por supuesto, pero puramente exteriormente me gusta más este auto. Siente en su poder y confiabilidad.
  3. Gromoboj
    Gromoboj 31 de octubre 2017 15: 21
    +3
    La víbora es más bonita que el terminador. Y la silueta es mucho más baja.
  4. Viktorch
    Viktorch 31 de octubre 2017 15: 27
    +1
    Una máquina simple para batallas urbanas, el precursor del terminador.
  5. Strashila
    Strashila 31 de octubre 2017 16: 05
    +3
    Para cruzar la Víbora con el Dragón de misiles, el mismo superó su tiempo ... eso sería todo.
    1. CentDo
      CentDo 31 de octubre 2017 16: 46
      +5
      ¿Cómo es IT 1 por delante de su tiempo? Si te refieres a la instalación de ATGM en un chasis de tanque, entonces el Sheridan entre los estadounidenses apareció antes. Bueno, definitivamente está adelantado a su tiempo, por primera vez se instaló un lanzador de armas.
      1. Strashila
        Strashila 31 de octubre 2017 18: 09
        +1
        Es importante cómo se instala ATGM en él. Si se instalan armas de misiles en Terminator y Viper, entonces se instala en Dragon solo antes de su uso
        1. CentDo
          CentDo 31 de octubre 2017 18: 11
          0
          ¿Y de dónde salen Terminator y Viper? Comparo IT-1 y Sheridan (M551)
          1. AUL
            AUL 31 de octubre 2017 19: 05
            +3
            El concepto de un tanque de misiles era defectuoso. Es mejor tener una pistola de PU. que solo un lanzador. Fue creado para complacer a Jruschov con su cohete, y se puso en servicio sin nada.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 31 de octubre 2017 20: 12
              0
              correcto, solo rápidamente quienes necesitaban cerebro fueron corregidos y explicaron que el tanque no solo está luchando con tanques, como resultado llegaron al arma = PU
            2. CentDo
              CentDo 1 noviembre 2017 09: 35
              +1
              De hecho del asunto. Estuvo en servicio solo por 3 años, especialización demasiado estrecha.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 1 noviembre 2017 13: 01
        +1
        Cita: CentDo
        ¿Cómo es IT 1 por delante de su tiempo? Si te refieres a la instalación de ATGM en un chasis de tanque, entonces el Sheridan entre los estadounidenses apareció antes. Bueno, definitivamente está adelantado a su tiempo, por primera vez se instaló un lanzador de armas.


        Derecho real. M551 ATGM MGM-51 Shillelagh
  6. 501Legion
    501Legion 31 de octubre 2017 17: 25
    0
    Gran artículo interesante salió
  7. Egor-dis
    Egor-dis 31 de octubre 2017 19: 03
    0
    Bueno, ¿por qué no reanudar la producción? ¿No hay necesidad de ello?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 31 de octubre 2017 20: 12
      +2
      Cita: Egor-dis
      ¿No hay necesidad de ello?

      ¿Y para qué era esta necesidad?
  8. polpot
    polpot 31 de octubre 2017 19: 19
    0
    Era necesario nombrar a Gromozek tal cantidad de armas que arrastraba dibujos animados
  9. tank64rus
    tank64rus 31 de octubre 2017 19: 47
    0
    Una máquina interesante es el armamento del Terminator, y el tanque base es más fácil de rehacer. Puede tener sentido aceptar como un mobaria.
  10. garri-lin
    garri-lin 31 de octubre 2017 21: 20
    +1
    Significado CERO para BMPTiP Se requieren armas multicanal. (Al menos tres canales) y, por lo tanto, un equipo de al menos CINCO personas.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 31 de octubre 2017 22: 01
      0
      te calmas con tu multicanal, es innecesario, demostrado por los tanques de la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Para el tanque no está luchando solo contra el frente, tiene cubierta y soporte. Y su equipo adicional se sentará la mayor parte del tiempo en lastre. soldado
      1. garri-lin
        garri-lin 31 de octubre 2017 22: 57
        0
        Comprenda el uso de tanques en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y ahora. Y el papel de BMPTiP es precisamente el papel de los tanques de apoyo y el rendimiento. Ese mismo apoyo y la misma cobertura de la que USTED está hablando.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 00: 13
          +1
          Piense en el uso de tanques de múltiples torretas en la FDA y la Segunda Guerra Mundial, fueron abandonados porque la mayoría del tiempo la tripulación adicional con sus armas estaba inactiva, es decir, montando lastre. Como resultado, se tomó una decisión lógica de que, en lugar de un tanque con una tripulación de 6 personas, es mejor tener dos tanques con 3 miembros de la tripulación (o un tanque con una tripulación de 3 personas y 3 personas de infantería cubriendo todo el tanque). Sugieres regresar, lo cual es pura estupidez.
          Es decir, hay un problema que consiste en el hecho de que los tanques no pueden luchar con una gran cantidad de varios objetivos que han aparecido en el campo de batalla moderno. Para resolver este problema, sugiere reducir el número de tanques y / o vehículos de combate de infantería para introducir un nuevo tipo de equipo bajo la abreviatura BMPT / BMPTiP. Propongo cambiar la configuración de las armas y los tipos de municiones en los tipos de equipos existentes.
          1. garri-lin
            garri-lin 1 noviembre 2017 10: 07
            0
            No propongo cortar nada. Estas máquinas deben, si es necesario, asignarse a las unidades como refuerzo. En áreas donde es NECESARIO desde el punto de vista del comando.
            Y debido a los diferentes rangos de la "zona de responsabilidad" de los diversos "canales de armas", toda la tripulación estará ocupada. Alguien con fuego del arma principal de alguien y la cobertura de las unidades a las que se les da. Alguien que monitorea la situación a través de vehículos aéreos no tripulados y el uso de armas guiadas. Hay un caso para todos.
            Ahora no es un "siglo que pasa" que la electrónica te permite encontrar objetivos y disparar con una alta probabilidad de derrota.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 13: 43
              0
              Cita: garri-lin
              No propongo cortar nada.

              Sugerir, simplemente no entiendes esto, de donde sacas la tripulación Aquí, abandone un par de tanques a favor de BMPTiP o aumente el personal de la unidad, pero luego el número de unidades disminuirá.
              1. garri-lin
                garri-lin 1 noviembre 2017 14: 06
                0
                Repito la unidad SEPARADA unida a la unidad PRINCIPAL según sea necesario para FORTALECER.
                Lucha en un entorno urbano.
                Combate en un terreno muy accidentado con una gran prevalencia de medios antitanque en la infantería enemiga (luchas anti-Poip y contraguerrilleras de baja intensidad).
                Las acciones detrás de las líneas enemigas en pequeños grupos móviles (salieron del flanco, destrozaron el almacén, hicieron un susurro, al mismo tiempo llevaron a cabo el reconocimiento y se fueron a casa, todo a la carrera).
                Tal técnica necesita 200 a 300 piezas.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 20: 42
                  0
                  Repito para el sordomudo sentado en el tanque. solo tiene DOS OPCIONES para obtener una TRIPULACIÓN en BMPTiP.
                  1) Reduzca el número de tanques \ BMP \ etc. en la unidad (pelotón, compañía, batallón no cambia la esencia) y deje que las tripulaciones liberadas en BMPTiP
                  2) Aumenta el número de unidades (pelotón, compañía, batallón no cambia la esencia), pero luego tienes que reducir el número de unidades porque el número total de personas no cambia.
                  ¿Tienes una tercera opción? Antes de responder, te aconsejo que pienses, ¡piensa con cuidado! hi
                  1. garri-lin
                    garri-lin 1 noviembre 2017 21: 40
                    0
                    Jajaja ¿Qué te hace pensar que el número total de personas es invariable? Aquí crearon una guardia nacional entera. Y estamos hablando de 5000 - 6000 personas del tamaño de todo el ejército.
                    Quien no quiere, encuentra una ocasión.
                    Quien quiere, encuentra un remedio.
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 23: 54
                      +1
                      Dios, ¿tenemos personas que son infinitas? y el dinero del entrenamiento también es interminable? ehh lo siento en realidad no artmani lol

                      No ves la simple verdad detrás de tus consignas, para conseguir personas y dinero para obtener BMPTiP en el campo de batalla, ¿propones sacarlos del aire? Desafortunadamente, esto no es posible. Puedes tomar parte de los recursos asignados al batallón, pero luego tendrás que cortar algo en este batallón. Puedes dar recursos adicionales al batallón, pero ¿de dónde los obtienes? correctamente del regimiento, como resultado, reduce el número de regimientos. Puede agregar recursos a los estantes, pero ¿dónde los obtiene? correctamente, desde la brigada, reduciendo así el número de brigadas, y así sucesivamente hasta la parte superior de la estructura.
                      El presupuesto militar no es de goma.
                      Cita: garri-lin
                      ¿Qué te hace pensar que el número total de personas es invariable? Aquí crearon una guardia nacional entera.

                      ¡El número de personas no cambia! porque el presupuesto para su trabajo no es de goma. En la misma guardia TRADUCIDO Unidades de otros departamentos.

                      ¿Cuantos años tienes querido? ¡Ni siquiera comprende los conceptos básicos de economía y gestión! por golly estás organizando un jardín de infantes ...
                      1. garri-lin
                        garri-lin 2 noviembre 2017 13: 56
                        0
                        Soy lo suficientemente mayor para entender la exactitud de sus argumentos. Y en principio, están de acuerdo con ellos. Pero al mismo tiempo, mi propia experiencia dice que en algunos casos una máquina especializada puede salvar vidas. Para lograr la tarea con menos personas y con menos riesgo para las personas involucradas.
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 2 noviembre 2017 16: 05
                        0
                        Sí, de hecho, a veces una máquina especializada es mejor (el hecho es que "a veces"). Pero en este caso, (BMPT \ BMPTiP) no justifica el desperdicio de recursos, ya que es posible cambiar la composición del armamento de los tipos de equipos existentes (MBT \ TBMP \ BMP).
          2. abc_alex
            abc_alex 2 noviembre 2017 23: 08
            +1
            Cita: ProkletyiPirat
            Piense en el uso de tanques de múltiples torretas en la FDA y la Segunda Guerra Mundial, fueron abandonados porque la mayoría del tiempo la tripulación adicional con sus armas estaba inactiva, es decir, montando lastre. Como resultado, se tomó una decisión lógica de que, en lugar de un tanque con una tripulación de 6 personas, es mejor tener dos tanques con 3 miembros de la tripulación (o un tanque con una tripulación de 3 personas y 3 personas de infantería cubriendo todo el tanque). Sugieres regresar, lo cual es pura estupidez.
            Es decir, hay un problema que consiste en el hecho de que los tanques no pueden luchar con una gran cantidad de varios objetivos que han aparecido en el campo de batalla moderno. Para resolver este problema, sugiere reducir el número de tanques y / o vehículos de combate de infantería para introducir un nuevo tipo de equipo bajo la abreviatura BMPT / BMPTiP. Propongo cambiar la configuración de las armas y los tipos de municiones en los tipos de equipos existentes.




            Estás equivocado en ambos puntos.
            Los tanques de torres múltiples fueron abandonados principalmente porque era necesario aumentar la reserva del tanque, y el diseño de torres múltiples con armadura protivosnaryadnym era demasiado monstruoso en términos de masa. ¿Cuánto tiempo "trabajó" la tripulación en tanque de alta calidad A nadie le importaba realmente. Cómo a nadie le preocupaba con qué frecuencia los artilleros de ametralladora "trabajan" en bombarderos pesados.

            Y BMPT no reduce la cantidad de tanques y vehículos de combate de infantería. Simplemente no leíste atentamente la historia del BMPT. Están diseñados para eliminar a la infantería del campo de batalla.
            La lógica es la siguiente: las armas de destrucción de tanques de la infantería no permiten esperar la invulnerabilidad de la armadura, por lo tanto, en el campo de batalla, la maniobra y la velocidad de movimiento son de particular importancia, pero está limitada por las capacidades físicas de los rifles motorizados desmontados. Para acelerar el movimiento del tanque en el campo de batalla, debes darle un auto de apoyo que pueda reemplazar la fuerza de aterrizaje con vehículos de combate de infantería.
            Puedes cambiar la nomenclatura de municiones en el tanque hasta que te vuelvas azul, esto no cambiará el hecho de que te moverás a una velocidad de 5 km / h, y tu cobertura de infantería será vulnerable a todo tipo de fuego defensivo.

            En base a esto, el "Viper" y el "Terminator" no tienen sentido, ya que aunque parecen una tienda de armas, tienen uno, un máximo de dos puntos de disparo. Y necesita varios canales o una gran cantidad de puntos de disparo. En el BMP, el aterrizaje es un compartimento, 6 personas, estas son dos ametralladoras, una ametralladora, un lanzagranadas y un SVT. Entonces necesitas tener BMPT independiente puntos de disparo 3-4. Un par de ametralladoras calibre de rifle, una ametralladora pesada, un lanzagranadas o ATGM. Y todo esto debería ser capaz de simultáneamente cáscara cada uno su propio objetivo. Esto es si ahorras en el campo de batalla BMP. Y si no, entonces hay una pistola de pequeño calibre y algo para disparar montado.

            Por lo tanto, el BMPT debería verse exactamente como un tanque de varias torres, solo en un nivel de tecnología diferente.
            1. Gallville
              Gallville 8 noviembre 2017 02: 17
              0
              Cita: abc_alex
              Y necesita varios canales o una gran cantidad de puntos de disparo. En aterrizaje BMP - un departamento, 6 personas Estas son dos ametralladoras, una ametralladora, un lanzagranadas y SVT. Entonces necesitas ny BMPT tienen 3-4 puntos de disparo independientes. Un par de ametralladoras calibre de rifle, una ametralladora pesada, un lanzagranadas o ATGM. Y todo esto debería ser capaz de bombardear simultáneamente a cada objetivo. Esto es si ahorras en el campo de batalla BMP. Y si no, entonces hay una pistola de pequeño calibre y algo para disparar montado.

              Este es un error clave en el problema BMP.
              BMPT se compara directamente con BMP, todavía tiene la opción "avanzada", tomó en cuenta el aterrizaje. Esto es definitivamente una ventaja. Aquí está el verdadero inconveniente es que no consideró la aplicación.
              Y la aplicación es que MBT está conectado a un pelotón de rifles motorizados si es clásico en el campo. En la ciudad, la saturación de infantería de infantería en relación con el tanque se lleva de 1 a 30.
              Por lo tanto, considerando una batalla clásica en el campo, su bmp debe tener las propiedades de 3 bmp y 18 miembros del personal.
              Lo que técnicamente no es posible.
              ¿Y esto es solo una cuestión de disparar en la línea de defensa, pero barrer la línea de defensa en sí? En las trincheras, el enemigo reubica l / s de manera relativamente segura, y nada impide, como resultado, quemar un cuadro en blanco que reemplazará a uno de los escuadrones.
              Como resultado, tiene sentido usar BMPT solo en el sistema clásico de cálculo de obt + pelotón + mortero. Aquellos. de hecho, el batallón (en él, por cierto, la compañía de morteros está ubicada en el estado) + la ganancia obtenida de la compañía y allí como ganancia ganancia bmpt. ¿No parece la situación algo absurda?
              Cita: abc_alex
              Puede cambiar el rango de municiones en el tanque hasta que se vuelva azul, esto no cambiará el hecho de que se moverá a una velocidad de 5 km / h.

              En esencia, este es el tanque con un rango modificado de municiones. Y, sin embargo, sí, puedes cambiarlo hasta que te pongas azul, y no puedes alejarte de la infantería.
              En lo que se trata no es una causa, sino una consecuencia.
              Con más vehículos blindados de combate de infantería o vehículos blindados de transporte de personal, la infantería se puede llevar al borde cercano de la defensa del enemigo. Como implica el concepto israelí de BTT.
              1. abc_alex
                abc_alex 18 noviembre 2017 01: 05
                0
                Y la aplicación es que MBT está conectado a un pelotón de rifles motorizados si es clásico en el campo ...
                Por lo tanto, considerando una batalla clásica en el campo, su bmp debe tener las propiedades de 3 bmp y 18 miembros del personal.


                ¿Y quién dijo que BMPT debería ser uno? Ella reemplaza departamento. Para reemplazar el pelotón, se necesitan tres BPMT. Bien o dos, siempre que la máquina en sí no tenga miedo al fuego de la ametralladora y a los fragmentos. Después de todo, esta es una opción para romper la defensa "lineal".

                ¿Y esto es solo una cuestión de disparar en la línea de defensa, pero barrer la línea de defensa en sí? En las trincheras, el enemigo reubica l / s de manera relativamente segura, y nada impide, como resultado, quemar un cuadro en blanco que reemplazará a uno de los escuadrones.


                Y nuevamente, nadie dijo que no había infantería en el campo de batalla. El hecho es que el esquema de aplicación BMPT no se resolvió en detalle, la Unión colapsó. Pero, ¿qué impide en la segunda línea de las tropas que avanzan tener la cantidad correcta de vehículos de combate de infantería? Después de todo, el objetivo no es eliminar a la infantería por completo, sino eliminar a la infantería fuera de línea con tanquespara que ella no los obstaculice en maniobra y velocidad. Como creo, se pensó que la infantería debía apresurarse lo más cerca posible de las trincheras del enemigo, asegurando el paso de distancia a ellas a la velocidad máxima dentro del BMP bajo la cobertura de MBT y BMPT.

                Y, sin embargo, sí, puedes cambiarlo hasta que te pongas azul, y no puedes alejarte de la infantería.


                Y nadie discute. El punto es que en el nivel actual de desarrollo de armas de destrucción de infantería, cubrir tanques con combatientes desmontados simplemente no tiene sentido. No llegarán a las trincheras. Matar. Y los tanques se acercarán a las trincheras "desnudos", ya que la infantería se acostará o se acostará. Un tanque puede "volar" a través de un espacio peligroso a una velocidad de 50-60 km / h, y se ve obligado a cruzar este espacio a 5 km / h. A tal velocidad, está condenado. Junto con la cubierta de infantería.

                En esencia, este es el tanque con un rango modificado de municiones.


                En la forma actual, sí. De la manera que es. Por lo tanto, nadie lo necesita. En primer lugar, nuestros militares. Dado que nadie necesita un tanque con armas ligeras y una masa de MBT.

                Con más vehículos blindados de combate de infantería o vehículos blindados de transporte de personal, la infantería se puede llevar al borde cercano de la defensa del enemigo. Como implica el concepto israelí de BTT.


                No será posible ajustar el TBMP al borde de ataque. Quemado por las trincheras. Cualquier "gravedad" de un vehículo de combate de infantería implica que a su alrededor corre un campo de asalto en el aire y lo cubre de los medios para derrotar a la infantería enemiga. Esta es exactamente la única forma, incluso entre los israelíes.

                Y si esperas pelear con los "barbudos en zapatillas", esto está completamente justificado, la superioridad tecnológica te dará muchas posibilidades de ganar. Pero si un oponente tecnológicamente y organizativamente igual está luchando contra ti, entonces una descarga de morteros pesados ​​simplemente privará al BMPT de la cobertura de infantería, y el ATGM quemará el auto. No del primero, así que del segundo o tercer tiro.
                El concepto BTT de Israel está demasiado orientado hacia un adversario demasiado específico.

                Permítanme aclararlo: los BMPT en la cantidad de 2-3 piezas junto con el tanque avanzan en el borde frontal, suprimiendo los puntos de disparo del enemigo, seguidos de las secuelas de los IFV con un asalto anfibio. Todas estas máquinas superan el espacio de barrido frente a las posiciones a la velocidad máxima, lo que no les permite concentrar el fuego en ellas debido a la velocidad del movimiento. Con un acercamiento directo a las posiciones de las tropas desembarcadas BMP que despeja la posición. Con la infantería eliminada la tarea de cubrir el tanque.
  11. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 1 noviembre 2017 03: 07
    +1
    Más tarde, ocurrieron eventos muy extraños, según los resultados de los cuales se cerró el proyecto, la posible producción en masa finalmente se canceló y el único prototipo se envió al almacenamiento sin ninguna perspectiva.
    ¡Akhtung, shpieny! ¡Los agentes de influencia merikansky no están dormidos! ¡Movilice las óperas retiradas, descubra esos años, identifique a los culpables, llévelos a un campo limpio, póngalos contra la pared y dispare 2 veces en un asunto privado! ¿PS vehículo de apoyo tanque de batalla? ¿Y qué ... infantería motorizada no se necesita tal máquina? Sí, ellos
    ¡Esas armas son mucho más necesarias! Quizás sea mejor llamar al BMOP (vehículo de combate de apoyo contra incendios)? Ahora, este papel en los conflictos armados lo desempeñan ZSU-23-4, ZSU-57-2 y similares ... (puede "atraer" USA M163) Por supuesto. , esto es una improvisación forzada con todos los defectos, pero tales hechos confirman que los vehículos de apoyo de combate son necesarios. Pero no hay necesidad de llamar a los "Terminadores" BMPT ... y las divisiones de tanques y rifles motorizados son igualmente necesarios "Terminadores" ¡BMIP! Si estamos hablando de aumentar la capacidad de supervivencia de los tanques, entonces debemos pensar en medios especializados de protección contra las armas antitanque. ¿Y qué tipo de "medios" deberían ser? ¿Individual o "grupo"? Si la defensa del grupo está ESPECIALIZADA los vehículos de combate de apoyo de tanques (BMPT). Ni el "terminador" ni el "víbora" no tiran de él.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 05: 37
      0
      Cita: Nikolaevich I
      Más tarde, ocurrieron eventos muy extraños, según los resultados de los cuales se cerró el proyecto, la posible producción en masa finalmente se canceló y el único prototipo se envió al almacenamiento sin ninguna perspectiva.

      sí, son muy "extraños" y se llaman pruebas, y estas pruebas demostraron la total inadecuación de estos pepelats para llevar a cabo las tareas que se le asignaron, la inutilidad total de las armas y la inutilidad aún mayor de los misiles.
  12. shinobi
    shinobi 1 noviembre 2017 07: 06
    0
    Sinceramente, no me pongo al día. Para crear un BMP que funcione, no podríamos molestarnos mucho. Tomamos la "shilka", le quitamos el equipo de radar, usamos el espacio libre para municiones adicionales. Pegamos los pájaros y los animales en el techo con una torreta independiente. ¡Eso es todo! Y peor ¡No sería una bestia! En realidad, en Afganistán y ahora en Siria, el "shilka" se usa con mayor frecuencia.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 1 noviembre 2017 07: 39
      +8
      Cita: shinobi
      Para crear un trabajo bmpt era posible no molestar mucho. Tome el "shilka"


      "Vehículo de combate de apoyo de tanques" (BMPT) - vehículo de combate diseñado para llevar a cabo operaciones militares en el orden de batalla de las fuerzas blindadas y apoyo de fuego de tanques en el campo de batalla


      ¿Vas a liberar a la Shilka desarmada en el campo con tanques? La idea ... dudosa, al menos ...
      Cita: shinobi
      ... pegamos los pájaros a los lados ...

      ... y ocupamos el espacio liberado del radar por el equipo de control del mismo. No todo, por supuesto, es el lugar, pero aún así ...
      Cita: shinobi
      en Afganistán y ahora en Siria, el "shilka" se usa con mayor frecuencia

      ¿Cómo es BMPT? Oh bien ... negativas
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 1 noviembre 2017 08: 33
      +3
      Cita: shinobi
      . Tomamos "shilka",

      "Shilka" es un vehículo débilmente blindado ... Los vehículos de combate contra incendios que operan en la primera línea del campo de batalla deben tener reservas mejoradas.
  13. Katapulta
    Katapulta 1 noviembre 2017 07: 43
    0
    Se ve más blindado, todavía la torre del tanque)
  14. demiurg
    demiurg 1 noviembre 2017 13: 40
    0
    Suficiente lidera este automóvil como un ejemplo para la producción actual similar. Su tarea consistía en acompañar a las columnas, y en las montañas. Los ángulos de elevación no fueron suficientes para los tanques y el primer BMP. Apoyar a los tanques en el ataque de este vehículo nunca fue una tarea. Este es un gantrack en orugas reservado por la mayoría que no puedo.

    Si realmente desea mantener un pelotón / compañía de tanques con fuego, despliegue una batería de mortero a un kilómetro de distancia, una batería de obús de 152 mm a cinco kilómetros de distancia y habilite la designación del objetivo en tiempo real.
    ¿Cómo? Drone, vehículo de reconocimiento, la emisión de dispositivos portátiles para la escolta de infantería o colocar este equipo en tanques.
  15. Couchexpert
    Couchexpert 1 noviembre 2017 16: 10
    +1
    ¿Alguien puede explicar claramente por qué es necesario instalar dos pistolas idénticas en tales máquinas?
    Hay una pistola 2A42, igual que en la BMP-2,3, etc., etc. Pesa 115 kg y dispara a una velocidad de hasta 550 disparos / min. Por ejemplo, por alguna razón no hay suficiente cadencia de fuego en el "Terminator" (aunque parece que pusieron en los vehículos blindados uno 2A72, que tiene una velocidad de 300 rpm. Y mínimo. Y es suficiente, aunque no pones más allí , de todas formas). Y, por lo tanto, se colocan dos pistolas disparando simultáneamente una al lado de la otra, la velocidad de disparo general para la cual ahora es de 550 * 2 = 1100 rds / min.
    Pero hay, por ejemplo, una pistola GSh-30-2 de doble cañón, que pesa casi lo mismo que 2A42tiene una velocidad de disparo de hasta 3000 rds / min. (Bueno, puede configurar los mismos 1100 rds. / Min. Si es necesario). Al mismo tiempo, se ahorrarán 100 kg de masa, por lo que al menos esta arma puede protegerse normalmente con una carcasa blindada (después de todo, está en el centro geométrico de la máquina y entrar en ella con fragmentos o algo más es bastante probable) o aumentar la carga de municiones (o no hacer nada) y este alivio es favorable afectará la velocidad angular de rotación de la torre). De las desventajas, la falta de nutrición selectiva, pero la carga de varias municiones en la cinta es reparable.
    U otra versión. Ponemos dos pistolas por razones de fiabilidad. Uno se rompió, el segundo dispara. Esta suposición parece lógica, pero ¿por qué entonces en el "Terminator" estas próximo bañador no protegido de ninguna manera? Están tan cerca el uno del otro que, muy probablemente, cualquier acción de fuego que pueda desactivar uno romperá al otro. Aquí en el "Viper" vemos que las armas al menos espaciados a los lados de la torre (además, también se colocan en contenedores originales que protegen las armas en una posición inclinada desde la parte posterior y lateral) para evitar esta situación, también se encuentran las armas de Tungusok y Armor. Pero como se señaló anteriormente
    Cita: svp67
    Según la experiencia de la explotación de tropas "Tunguska", quedó claro que tal disposición de armas, con el rechazo de una de ellas, lleva al hecho de que ya no es posible disparar con precisión desde una que funciona. Demasiado tiempo lejos ...

    Es decir, una vez más, no tiene sentido incluso si queda uno. Y si los cañones antiaéreos toda la torre se entregaron bajo el radar y el equipo y colocar los cañones de una manera diferente es problemático, entonces el tanque tiene un lugar para un arma de 30 mm de cualquier diseño en el centro en lugar del arma original de 125 mm, más que suficiente.
    Bueno, ¿por qué poner dos pistolas idénticas, una de las cuales no agregará confiabilidad o velocidad de disparo e incluso agregará masa?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 20: 55
      0
      Solo hay una razón razonable. ella vino de ZRPK como un proyectil, allí la ubicación a los lados está hecha no solo para el radar. Pero también para crear una "nube de proyectiles" que aumenta la probabilidad de golpear un objetivo. Lo mismo puede atribuirse a la víbora, pero el problema es que las armas están demasiado lejos para derrotar a los objetivos terrestres, especialmente contra la infantería. El terminador los puso más cerca. PERO, como dicen los formuccanos en el terminador, cada arma dispara con su propio tipo de munición (no hay selector allí), por lo tanto, no tiene sentido ...
      1. Couchexpert
        Couchexpert 1 noviembre 2017 22: 57
        +1
        No, después de todo, en armas antiaéreas, esta es una medida necesaria. En esos rangos donde disparan, las armas están separadas por 20 cm, y a 2 m, no hay mucha diferencia, la expansión de los proyectiles seguirá siendo decente. Pero colocar las pistolas lejos del eje de rotación de la torre siempre implica cargas / vibraciones / pérdida de precisión innecesarias. En sistemas de cañones puros, es mejor cuando todo está en el medio (ver Shilka, Yenisei). Solo las ametralladoras, e incluso el calibre de rifle, ahora se desplazan hacia el lado del eje.
        Bueno, dado que no hay razones objetivas aquí, el armamento del mismo "Terminator" y para el resto no parece más pensado que el del mismo "Viper" que "no despegó":
        1. La protección (tanto el módulo en su conjunto como los elementos individuales) es insuficiente / ausente.
        2. La composición de las armas no es óptima (dos no son las armas más efectivas, ¿es necesario un ATGM para el equipo que opera en una formación de tanque, donde cada tanque también tiene sus propios misiles?).
        3. Las herramientas de vigilancia están parcialmente instaladas, no en el punto superior, sino en algún lugar debajo de las armas y tienen "zonas muertas".
        4. La versión con lanzagranadas automáticos no proporciona disparos redondos de ellos, complica la dotación (tripulación - 5 personas) y requiere reelaborar el caso de MBT en serie. La opción sin lanzagranadas automáticos: no ofrece ninguna ventaja (e incluso pierde) en armamento sobre los BMP-3 existentes, prometedores vehículos basados ​​en Boomerang, Kurganets y necesita fortalecerse (por ejemplo, instalar un lanzagranadas automático / unidades NURS / equipo de disparo) a lo largo de una trayectoria articulada).
        5. La munición no excede similar en plataformas más ligeras.
        En resumen, si solo necesita un "supeShilka" pesado: desatorníllelo de una nave AK-630, asegúrelo con una armadura, colóquelo en el tanque y no sufra. Pero necesitará un remolque con conchas.
        Si necesita soportar los tanques con algo más que ellos mismos no tienen, entonces ya hay opciones posibles: 30 mm + AGS (también en una torreta con guía circular), 30 mm + "Abejorro" (infantería humeante de refugios), etc. Pero solo no más de dos calibres y en un módulo con protección de arma normal, intercambiable con la torreta MBT. Las reservas de masa y dimensiones son suficientes para hacer esto.
        En general, desde entonces ha aparecido dinero en la planta y el concepto no se ha revelado.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 23: 59
          +1
          Todo esto es más fácil de instalar en el tanque y / o TBMP, en lugar de introducir un nuevo tipo de equipo
  16. genezis6
    genezis6 1 noviembre 2017 18: 33
    0
    Encuentra y encarcela este proyecto de por vida. Esta máquina podría haber salvado la vida de muchos soldados en Chechenia.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 noviembre 2017 20: 56
      0
      ella no salvaría a nadie, suficiente propaganda para reproducirse detener
    2. Al Bychkov
      Al Bychkov 2 noviembre 2017 15: 19
      0
      De todos modos, era necesario no cercar el jardín, sino simplemente sacar el cañón del tanque y poner un par de 57 y 30 en su lugar.
  17. Al Bychkov
    Al Bychkov 2 noviembre 2017 15: 17
    0
    si solo se cambiara una pistola a dos emparejadas con calibres de 57 y 30 mm, simplemente cambiando el cañón, el resto no cambiaría, entonces esa máquina no tendría precio. y barato y alegre.
  18. garri-lin
    garri-lin 2 noviembre 2017 18: 00
    0
    Usted describió su concepto de cambiar las características de rendimiento de la tecnología existente en nuestra disputa anterior hace seis meses. Y les diré que el tanque descrito honestamente que une tanto el tanque como los cañones y morteros autopropulsados ​​me parece algo absurdo y extremadamente caro. Además, el TBMP tan querido por ti está limitado por defecto en potencia de fuego. El peso de Mih se gasta principalmente en armaduras.
  19. garri-lin
    garri-lin 2 noviembre 2017 18: 04
    0
    ProkletyiPirat,
    El sitio arroja respuestas de todos modos. Auw moderadores.
  20. Gartny
    Gartny 10 января 2018 14: 23
    0
    El calibre óptimo de las armas para este tipo de máquina es de 35-45 mm con munición telescópica.