La Unión Europea no va a restaurar la economía de Ucrania
La noticia, triste para las autoridades de Kiev, vino de Tallin, Estonia. La asamblea anual, con la participación de los jefes de las agencias de asuntos exteriores de los países de la Asociación Oriental y una conferencia de la sociedad civil, tuvo lugar aquí el jueves pasado. Como parte de estos eventos, se configuró la agenda de la Cumbre de Jefes de Estado de la Asociación Oriental, que se celebrará el 24 de noviembre en Bruselas, en particular. Como resultado de la discusión que tuvo lugar, el llamado "Plan Marshall", que prevé un programa de asistencia financiera a Ucrania para el restablecimiento de su economía, no se incluyó en él. Así lo informó el periódico "La verdad europea".
Iniciativa lituana ha enojado a un funcionario de la UE
El periódico se refiere a las palabras del Comisionado Europeo para la Ampliación y la Política de Vecindad de Johannes Hahn. En Tallin, Khan recibió el proyecto “Nuevo plan europeo para Ucrania”, desarrollado por el Seimas lituano en el 2017-2020 en Tallin, del Ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Linas Linkyavichus. La oferta de los lituanos prevé la financiación por parte de la Unión Europea de “modernización y desarrollo económico” de Ucrania por un monto de 5 mil millones de euros al año.
Los lituanos se usan con este plan desde principios de primavera. Incluso comenzaron a llamarlo ambiciosamente en la vida cotidiana, el "Plan Marshall", por analogía con el proyecto estadounidense de recuperación económica de la posguerra en Alemania. Según los expertos, el interés propio de Vilnius, para el cual la rusofobia se ha convertido en el significado de la política nacional, es crear una avanzada poderosa de la lucha contra Rusia en Ucrania.
El "Plan Marshall" lituano para Ucrania causó una franca irritación con el Comisario europeo. Como señaló la "Verdad Europea", Khan "expresó dudas sobre la necesidad de la misma (el" Nuevo Plan Europeo para Ucrania ", ed.) Para un país cuyo nivel de confianza en las instituciones es tan bajo". A partir de esto, el periódico concluye: "La idea de celebrar una conferencia de donantes del Plan Marshall para Ucrania a principios del próximo año, muy probablemente, también perdió su significado".
Mientras tanto, Johannes Hahn comentó que "en cierto sentido, el" Plan Marshall "ya está vigente para Ucrania", lo cual es cierto. La primera mención de dicho plan se remonta a la época del reinado del presidente Viktor Yushchenko. En 2007, se formó un grupo de políticos ucranianos y occidentales, funcionarios y figuras públicas, que establecieron un objetivo para desarrollar un programa de reformas diseñado para sacar a Ucrania de la zona de cooperación económica con los países de Eurasia.
En febrero, 2008, el grupo de la iniciativa presentó su desarrollo (también fueron designados como el "Plan Marshall para Ucrania") para su consideración por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y el Comité de Política Exterior del Congreso de los Estados Unidos. Aquí el plan está estancado durante mucho tiempo y esta es la razón. El hecho es que para entonces los Estados Unidos ya habían invertido seriamente en Ucrania. A través de los programas del Departamento de Estado de los EE. UU. Y diversos fondos, se financiaron el apoyo y el desarrollo de organizaciones comunitarias y estructuras de la sociedad civil.
El plan del grupo de iniciativa repitió todo esto en un sentido literal y solo se complementó con propuestas para reformar el sistema de instituciones educativas para niños que perdieron a sus padres y apoyar el desarrollo de pequeñas empresas mediante la provisión de microcréditos. Lo más probable es que el gasto en estos programas no se incluyera en los planes de los funcionarios y congresistas de Washington.
Después del incidente, Maidan hubo varias iniciativas privadas, posicionadas como el "Plan Marshall para Ucrania", pero todas no recibieron el apoyo adecuado ni un mayor desarrollo. Porque el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial ya están involucrados.
Estas instituciones de influencia occidental y sus curadores tienen su propia visión de las transformaciones en Ucrania y sus instrumentos de coerción al desarrollo económico y social del país según un modelo occidental. No se alejó de Ucrania y la Unión Europea. Khan recordó esto: "Nos hemos comprometido a proporcionar 12,8 mil millones de euros para las reformas".
El resultado de los esfuerzos de todos estos guardianes sobre el futuro de Ucrania fue la deuda estatal que aumentó a 76,5 mil millones. El país se ha deslizado en 80-place por el atractivo del negocio. Además, recibió un desequilibrio comercial del orden de 500-700 millones de dólares. Es decir, en el sistema de comercio internacional, Ucrania ahora consume más de lo que produce. Para cubrir este desequilibrio, Kiev pide prestados fondos en el Oeste.
Europa no necesita el potencial industrial de Ucrania.
Las propuestas lituanas, a diferencia de otros planes similares, son notables en el sentido de que están dirigidas exclusivamente a la modernización y restauración de la economía de Ucrania. Detrás de esto se encuentra el desagradable reconocimiento de los frentes fronterizos del Báltico para Kiev, que el nuevo poder posterior al alcalde ha destruido la economía del país. Después de todo, para que los propagandistas de Poroshenko no emitan allí, 90% del territorio de Ucrania está fuera de la zona de combate. No hay manera de justificar la devastación de la guerra.
Tras haberse separado (como fue concebido por los iniciadores de la orientación estrictamente pro-occidental del país) de Eurasia, Ucrania sufrió pérdidas significativas. Se reflejan en diferentes números. Tomemos, por ejemplo, la metalurgia ferrosa. Siempre ha sido una importante industria de exportación. En él, las autoridades de Kiev pensaron entrar en Europa. No funciono
Los europeos no necesitaban los productos de los metalúrgicos ucranianos. El bloqueo en los Donbas también ha roto lazos frágiles con Eurasia. Como resultado, este año el volumen de producción de la metalurgia ferrosa de Ucrania es solo la mitad del rendimiento más alto de 2006 del año. Incluso en comparación con el año pasado, la disminución de la producción en este sector de la economía ucraniana se estima de 12 a 14%.
Este es un caso común. Hay muchos privados. Aquí está uno de ellos. Uno de estos días la planta de construcción naval Nikolaev dejó de funcionar. Las cuentas de la empresa son arrestadas. Solo en términos de salarios, la planta debía más de 58 millones de hryvnias. No hay fondos para realizar actividades de producción.
La razón para detener el trabajo se explicó en el servicio de prensa del NHS: “La falta de apoyo estatal a la empresa de construcción naval estratégica del país hace que sea imposible no solo para su retiro de la situación de crisis, sino que también amenaza su funcionamiento en su conjunto”. La planta superó el mantenimiento del crucero cohete sin terminar “Ucrania”, que se había plantado en el astillero Nikolaev hace más de un año 33.
Las autoridades de Kiev prometieron compensar estos costos. Luego decidí retirar las armas del barco y vender el resto (para chatarra) y pagar los daños. Más tarde resultó que la disposición de un barco sin terminar requiere nuevas instalaciones, pero no lo son. Después de eso, la quiebra del astillero más antiguo, fundado en el siglo XVIII, se hizo casi inevitable.
En vísperas de este triste evento, el jefe del comité sindical de constructores navales en la publicación local en línea "Mi Ciudad" anunció la intención del colectivo de buscar ayuda de la Canciller alemana, Angela Merkel, y del Papa Francisco. Desesperados, los pobres de Nikolaev ni siquiera se dieron cuenta de que el potencial industrial de Ucrania no era nada interesante para Europa.
Como puede verse en el acuerdo de asociación con la Unión Europea, los europeos ven a los ucranianos solo como compradores de sus productos industriales. Desde Ucrania, están listos para tomar solo productos agrícolas y un procesamiento extremadamente bajo. Bueno, si es solo un grano de trigo, maíz o semillas de girasol.
Con estas semillas, un especial. historia. Ucrania ahora está exportando miles de millones de aceite de girasol. La geografía de las entregas, desde Irán hasta Argelia, incluidos los países de Eurasia. Con Europa más difícil. El aceite de Ucrania es tradicionalmente comprado por los italianos. El resto está listo para tomar solo semillas de girasol (Bruselas insiste en este requisito), privando a los ucranianos de un procesamiento de tan solo un centavo.
La actitud de los funcionarios europeos hacia Ucrania, como su apéndice de materias primas, inicialmente no se dio cuenta de la iniciativa lituana de modernizar y restaurar la economía ucraniana. Debe agregarse a esto que en Vilnius simplemente no se dan cuenta de la escala del colapso en Ucrania y su potencial real.
Esto es para Lituania 5 mil millones de dólares - dinero. En Kiev, otros apetitos. Basta recordar cómo, en 2013, el gabinete de Yanukovych se tragó 3 mil millones de dólares en un préstamo ruso, y la economía ni siquiera se dio cuenta. A principios de año, los alemanes evaluaron la necesidad de financiamiento de Ucrania para restaurar el potencial industrial. Los analistas de la CDU acordaron la cantidad de 100 mil millones de dólares.
Los expertos lo consideran claramente insuficiente. Sin embargo, la caída en el producto nacional bruto de Ucrania resultó ser más que grave (de $ 173 mil millones en 2013 a $ 93 mil millones en 2016). Para restaurar la economía ucraniana, se necesitará el doble de dinero de lo que contaban los alemanes. No hay gente dispuesta a dar ese dinero ni en Europa ni a través del océano. Es cierto que Occidente no está listo para alejar a Ucrania de Ucrania. No fue casualidad que el comisario europeo Khan, después de haberse calmado después del primer shock, suavizara su retórica.
"No es beneficioso para nosotros que nuestros vecinos sean más pobres que los ciudadanos europeos", dijo Khan más tarde, "queremos que los ucranianos tengan el mismo nivel de bienestar y prosperidad. Esto contribuye al desarrollo democrático y hace que el mercado del país sea atractivo ". Khan incluso expresó su disposición a dar dinero a Ucrania, "pero no sin condiciones".
El Comisario europeo no especificó qué cantidad puede discutirse, pero exigió garantizar la implementación incondicional de los acuerdos alcanzados entre Bruselas y Kiev. La lista de tales acuerdos es grande. Pero no hay lugar para un acuerdo sobre la restauración y modernización del potencial industrial de Ucrania. Este problema no molesta a Europa en absoluto.
Iniciativa lituana ha enojado a un funcionario de la UE
El periódico se refiere a las palabras del Comisionado Europeo para la Ampliación y la Política de Vecindad de Johannes Hahn. En Tallin, Khan recibió el proyecto “Nuevo plan europeo para Ucrania”, desarrollado por el Seimas lituano en el 2017-2020 en Tallin, del Ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Linas Linkyavichus. La oferta de los lituanos prevé la financiación por parte de la Unión Europea de “modernización y desarrollo económico” de Ucrania por un monto de 5 mil millones de euros al año.
Los lituanos se usan con este plan desde principios de primavera. Incluso comenzaron a llamarlo ambiciosamente en la vida cotidiana, el "Plan Marshall", por analogía con el proyecto estadounidense de recuperación económica de la posguerra en Alemania. Según los expertos, el interés propio de Vilnius, para el cual la rusofobia se ha convertido en el significado de la política nacional, es crear una avanzada poderosa de la lucha contra Rusia en Ucrania.
El "Plan Marshall" lituano para Ucrania causó una franca irritación con el Comisario europeo. Como señaló la "Verdad Europea", Khan "expresó dudas sobre la necesidad de la misma (el" Nuevo Plan Europeo para Ucrania ", ed.) Para un país cuyo nivel de confianza en las instituciones es tan bajo". A partir de esto, el periódico concluye: "La idea de celebrar una conferencia de donantes del Plan Marshall para Ucrania a principios del próximo año, muy probablemente, también perdió su significado".
Mientras tanto, Johannes Hahn comentó que "en cierto sentido, el" Plan Marshall "ya está vigente para Ucrania", lo cual es cierto. La primera mención de dicho plan se remonta a la época del reinado del presidente Viktor Yushchenko. En 2007, se formó un grupo de políticos ucranianos y occidentales, funcionarios y figuras públicas, que establecieron un objetivo para desarrollar un programa de reformas diseñado para sacar a Ucrania de la zona de cooperación económica con los países de Eurasia.
En febrero, 2008, el grupo de la iniciativa presentó su desarrollo (también fueron designados como el "Plan Marshall para Ucrania") para su consideración por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y el Comité de Política Exterior del Congreso de los Estados Unidos. Aquí el plan está estancado durante mucho tiempo y esta es la razón. El hecho es que para entonces los Estados Unidos ya habían invertido seriamente en Ucrania. A través de los programas del Departamento de Estado de los EE. UU. Y diversos fondos, se financiaron el apoyo y el desarrollo de organizaciones comunitarias y estructuras de la sociedad civil.
El plan del grupo de iniciativa repitió todo esto en un sentido literal y solo se complementó con propuestas para reformar el sistema de instituciones educativas para niños que perdieron a sus padres y apoyar el desarrollo de pequeñas empresas mediante la provisión de microcréditos. Lo más probable es que el gasto en estos programas no se incluyera en los planes de los funcionarios y congresistas de Washington.
Después del incidente, Maidan hubo varias iniciativas privadas, posicionadas como el "Plan Marshall para Ucrania", pero todas no recibieron el apoyo adecuado ni un mayor desarrollo. Porque el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial ya están involucrados.
Estas instituciones de influencia occidental y sus curadores tienen su propia visión de las transformaciones en Ucrania y sus instrumentos de coerción al desarrollo económico y social del país según un modelo occidental. No se alejó de Ucrania y la Unión Europea. Khan recordó esto: "Nos hemos comprometido a proporcionar 12,8 mil millones de euros para las reformas".
El resultado de los esfuerzos de todos estos guardianes sobre el futuro de Ucrania fue la deuda estatal que aumentó a 76,5 mil millones. El país se ha deslizado en 80-place por el atractivo del negocio. Además, recibió un desequilibrio comercial del orden de 500-700 millones de dólares. Es decir, en el sistema de comercio internacional, Ucrania ahora consume más de lo que produce. Para cubrir este desequilibrio, Kiev pide prestados fondos en el Oeste.
Europa no necesita el potencial industrial de Ucrania.
Las propuestas lituanas, a diferencia de otros planes similares, son notables en el sentido de que están dirigidas exclusivamente a la modernización y restauración de la economía de Ucrania. Detrás de esto se encuentra el desagradable reconocimiento de los frentes fronterizos del Báltico para Kiev, que el nuevo poder posterior al alcalde ha destruido la economía del país. Después de todo, para que los propagandistas de Poroshenko no emitan allí, 90% del territorio de Ucrania está fuera de la zona de combate. No hay manera de justificar la devastación de la guerra.
Tras haberse separado (como fue concebido por los iniciadores de la orientación estrictamente pro-occidental del país) de Eurasia, Ucrania sufrió pérdidas significativas. Se reflejan en diferentes números. Tomemos, por ejemplo, la metalurgia ferrosa. Siempre ha sido una importante industria de exportación. En él, las autoridades de Kiev pensaron entrar en Europa. No funciono
Los europeos no necesitaban los productos de los metalúrgicos ucranianos. El bloqueo en los Donbas también ha roto lazos frágiles con Eurasia. Como resultado, este año el volumen de producción de la metalurgia ferrosa de Ucrania es solo la mitad del rendimiento más alto de 2006 del año. Incluso en comparación con el año pasado, la disminución de la producción en este sector de la economía ucraniana se estima de 12 a 14%.
Este es un caso común. Hay muchos privados. Aquí está uno de ellos. Uno de estos días la planta de construcción naval Nikolaev dejó de funcionar. Las cuentas de la empresa son arrestadas. Solo en términos de salarios, la planta debía más de 58 millones de hryvnias. No hay fondos para realizar actividades de producción.
La razón para detener el trabajo se explicó en el servicio de prensa del NHS: “La falta de apoyo estatal a la empresa de construcción naval estratégica del país hace que sea imposible no solo para su retiro de la situación de crisis, sino que también amenaza su funcionamiento en su conjunto”. La planta superó el mantenimiento del crucero cohete sin terminar “Ucrania”, que se había plantado en el astillero Nikolaev hace más de un año 33.
Las autoridades de Kiev prometieron compensar estos costos. Luego decidí retirar las armas del barco y vender el resto (para chatarra) y pagar los daños. Más tarde resultó que la disposición de un barco sin terminar requiere nuevas instalaciones, pero no lo son. Después de eso, la quiebra del astillero más antiguo, fundado en el siglo XVIII, se hizo casi inevitable.
En vísperas de este triste evento, el jefe del comité sindical de constructores navales en la publicación local en línea "Mi Ciudad" anunció la intención del colectivo de buscar ayuda de la Canciller alemana, Angela Merkel, y del Papa Francisco. Desesperados, los pobres de Nikolaev ni siquiera se dieron cuenta de que el potencial industrial de Ucrania no era nada interesante para Europa.
Como puede verse en el acuerdo de asociación con la Unión Europea, los europeos ven a los ucranianos solo como compradores de sus productos industriales. Desde Ucrania, están listos para tomar solo productos agrícolas y un procesamiento extremadamente bajo. Bueno, si es solo un grano de trigo, maíz o semillas de girasol.
Con estas semillas, un especial. historia. Ucrania ahora está exportando miles de millones de aceite de girasol. La geografía de las entregas, desde Irán hasta Argelia, incluidos los países de Eurasia. Con Europa más difícil. El aceite de Ucrania es tradicionalmente comprado por los italianos. El resto está listo para tomar solo semillas de girasol (Bruselas insiste en este requisito), privando a los ucranianos de un procesamiento de tan solo un centavo.
La actitud de los funcionarios europeos hacia Ucrania, como su apéndice de materias primas, inicialmente no se dio cuenta de la iniciativa lituana de modernizar y restaurar la economía ucraniana. Debe agregarse a esto que en Vilnius simplemente no se dan cuenta de la escala del colapso en Ucrania y su potencial real.
Esto es para Lituania 5 mil millones de dólares - dinero. En Kiev, otros apetitos. Basta recordar cómo, en 2013, el gabinete de Yanukovych se tragó 3 mil millones de dólares en un préstamo ruso, y la economía ni siquiera se dio cuenta. A principios de año, los alemanes evaluaron la necesidad de financiamiento de Ucrania para restaurar el potencial industrial. Los analistas de la CDU acordaron la cantidad de 100 mil millones de dólares.
Los expertos lo consideran claramente insuficiente. Sin embargo, la caída en el producto nacional bruto de Ucrania resultó ser más que grave (de $ 173 mil millones en 2013 a $ 93 mil millones en 2016). Para restaurar la economía ucraniana, se necesitará el doble de dinero de lo que contaban los alemanes. No hay gente dispuesta a dar ese dinero ni en Europa ni a través del océano. Es cierto que Occidente no está listo para alejar a Ucrania de Ucrania. No fue casualidad que el comisario europeo Khan, después de haberse calmado después del primer shock, suavizara su retórica.
"No es beneficioso para nosotros que nuestros vecinos sean más pobres que los ciudadanos europeos", dijo Khan más tarde, "queremos que los ucranianos tengan el mismo nivel de bienestar y prosperidad. Esto contribuye al desarrollo democrático y hace que el mercado del país sea atractivo ". Khan incluso expresó su disposición a dar dinero a Ucrania, "pero no sin condiciones".
El Comisario europeo no especificó qué cantidad puede discutirse, pero exigió garantizar la implementación incondicional de los acuerdos alcanzados entre Bruselas y Kiev. La lista de tales acuerdos es grande. Pero no hay lugar para un acuerdo sobre la restauración y modernización del potencial industrial de Ucrania. Este problema no molesta a Europa en absoluto.
información