Las armas del laboratorio, o la convención y la realidad.
En abril de este año, se cumplirán cuarenta años desde que el Convenio sobre productos biológicos y toxinas estaba abierto a la firma armas (BTWC). Hasta la fecha, más de 160 países participan y se comprometen a no crear, producir ni almacenar armas biológicas. Un acuerdo muy útil, porque su tema es una de las peores criaturas de genio militar. Pero por varias razones, es muy difícil garantizar el seguimiento de algunos estados poco confiables que pueden violar la Convención. Y la adopción de medidas para prevenir la creación y fabricación de armas biológicas también es improbable sin escándalos. Un ejemplo son los acontecimientos iraquíes del comienzo de las dos milésimas. Luego, la OTAN justificó su invasión del territorio del estado de Medio Oriente con la información disponible de que hay armas de destrucción masiva. Podría ser un arma biológica, pero se habló mucho más sobre las armas químicas. Probablemente, no hay necesidad de recordar qué escándalo estuvo acompañado de toda esta épica con las armas de destrucción masiva iraquí y cómo terminó al final. No se encontraron las armas, pero el gobierno actual fue derrocado.
Sin embargo, las armas biológicas no solo pueden tener un uso puramente militar. Durante algún tiempo, incluso las grandes empresas se han convertido en una "pesadilla" para la gente común. Entonces, en 2008, el multimillonario estadounidense T. Turner dijo en un texto simple que no sería perjudicial reducir la población del planeta a dos mil millones de personas, porque la Tierra no podrá alimentar a más Tierra. Las declaraciones de Turner, debe notarse, pasaron relativamente desapercibidas y entraron en circulación solo en círculos de conspiración. Aproximadamente un año después, en la conferencia sobre el calentamiento global, el Director del Instituto Potsdam para la Climatología G.Kh. Schelnhuber redujo el número "óptimo" de humanidad a mil millones, más o menos unos pocos millones. Y nuevamente, como una justificación para reducir el número de personas en el planeta, se citó el argumento de una base de alimentos y materia prima insuficientes. Finalmente, en 2010, estalló un escándalo en la prensa. Después de su discurso en la conferencia TED-2010, el famoso B. Gates golpeó el "club de optimizadores". Sus métodos para salvar la Tierra son un poco más modestos: solo menos 10-15% de la población. Pero no fue el aspecto cuantitativo de su declaración lo que agregó combustible al fuego. Gates cree que para "optimizar" la cantidad de personas que necesitan atraer compañías farmacéuticas y químicas, así como la medicina reproductiva. No leyó en voz alta los grandes detalles de sus fabricaciones, pero dijo lo suficiente como para comenzar una ola en los medios de comunicación. Inmediatamente, surgió información sobre un tipo de fondo semi-secreto, a partir del cual, según los rumores, se financiaría la creación de técnicas específicas para reducir la población mundial. Maravilloso, debo decir, motivo del escándalo. Las palabras de Gates fueron instantáneamente "adoptadas" por los opositores de las vacunas y la modificación genética de los cultivos. Por supuesto, fue un buen argumento, en su opinión, a favor de la llamada. conspiración de las empresas transnacionales. Los terapeutas conspirativos también se unieron al caso.
En teoría, reducir la población del planeta puede ser mucho más rápido y eficiente, y lo más importante, más barato. La producción de cualquier arma de destrucción masiva costará una cantidad notablemente menor que los miles de millones de dólares de 60, por lo que se rumoreaba que era el volumen de ese fondo tan secreto. Sin embargo, las armas de destrucción masiva están sujetas a una serie de acuerdos internacionales, y no importa lo malvados, despiadados y despiadados que puedan ser los conspiradores-contratistas, no pueden simplemente sembrar ciertas áreas con productos químicos. Pero alguna enfermedad mortal, preferiblemente propagada selectivamente, encajaría perfectamente en las teorías de la conspiración. Aquí volvemos nuevamente al tema de las armas biológicas. En particular, es por esto que noticias sobre la próxima cepa "no estándar", por ejemplo, la gripe a menudo se encuentra con una sonrisa y se acompaña de declaraciones irónicas sobre los posibles ingresos de los farmacéuticos o los temores sobre el destino de su país. Y ahora, otra ronda de histeria viral. El New York Times publicó recientemente un artículo sobre las experiencias del Centro Médico Erasmus (Rotterdam, Países Bajos). Se afirma que, mediante algunas operaciones del virus A / H1N1 (la misma "gripe porcina"), se logró una nueva cepa que tiene tasas de mortalidad más altas que la original. Datos precisos sobre el progreso del experimento todavía. Además, el Consejo Científico Nacional de Bioseguridad de los Estados Unidos ha apelado a las principales publicaciones científicas con la solicitud de no publicar los resultados de experimentos de científicos holandeses. La explicación de la solicitud fue simple y clara: la información publicada podría caer en manos poco confiables y provocar epidemias de origen terrorista. No hubo respuesta del Centro Médico Erasmus.
Por otro lado, siguieron las fabricaciones sobre las perspectivas del virus resultante. Un lado de los litigantes propone destruirlo inmediatamente y toda la documentación del experimento, y el otro, por el contrario, considera el trabajo realizado como una empresa útil. El uso práctico del experimento, según el segundo grupo, es que la técnica resultante puede ayudar a identificar cepas de virus potencialmente peligrosas y tomar medidas preventivas a tiempo. Si en los Países Bajos la experiencia con los hurones (la reacción de los organismos de estos animales es muy similar a la humana), fue posible averiguar el número y la probabilidad de mutaciones que conducen a un aumento en la capacidad del virus para propagarse, ¿por qué no puede hacerse esto con otros virus en otros países? Por lo tanto, será posible encontrar virus de manera empírica que, después de un número mínimo de mutaciones, pueden representar una amenaza para los humanos. Además de la detección de virus potencialmente peligrosos, el resultado del experimento del Centro Médico Erasmus también será útil para los fabricantes de vacunas. La detección temprana de un patógeno peligroso permitirá antes crear una vacuna y crear condiciones adversas para la propagación de la enfermedad.
En contra de la preservación de los datos de investigación, como ya se mencionó, se da el argumento de su posible caída en las manos equivocadas. Por supuesto, no es tan fácil cultivar un nuevo virus, y esto requiere condiciones especiales. Pero nadie puede garantizar que “en las manos equivocadas” tampoco haya un laboratorio especializado. Finalmente, también hay un punto de vista de conspiración parcial sobre el problema. Se sabe que la investigación del Centro Médico Erasmus fue parcialmente financiada por el Instituto Nacional de Salud de EE. UU. Puede que solo sea una colaboración de organizaciones del mismo perfil. Pero, por otro lado, ¿quién garantizará que el instituto estadounidense no sea un mediador entre el centro de los Países Bajos y el Pentágono? Suelo fértil para la especulación y las acusaciones.
Otro hecho puede hablar a favor de la "huella estadounidense". En los últimos años, Estados Unidos ha creado una red de laboratorios biológicos en todo el mundo. Están diseñados para monitorear la situación epidemiológica general en la región encomendada, así como para encontrar y estudiar bacterias y virus. Toda la información recibida, por supuesto, se envía a los Estados. Según la versión oficial, la creación de estos laboratorios persiguió un solo objetivo: la protección de todo el planeta contra enfermedades peligrosas. Sí, solo la versión oficial, como siempre, provoca muchas dudas. Además, las sospechas aparecen no solo entre los ciudadanos comunes. Entonces, el verano pasado, el jefe de servicios sanitarios de Rusia, G. Onishchenko, dijo que su organización tiene todas las razones para sospechar que Georgia tiene "pequeños trucos sucios". Según él, el brote de peste porcina africana, que afectó a las regiones del sur de Rusia, se debió precisamente a las montañas del Cáucaso. Aún más alentador a estas afirmaciones es la presencia del laboratorio biológico estadounidense en Georgia, que está estudiando la "microfauna" local.
Sin embargo, el Convenio sobre armas biológicas y toxínicas no solo está abierto a la adhesión, sino que también ha sido ratificado por muchos estados. Este acuerdo, entre otras cosas, prohíbe la investigación científica en el campo de la biología encargada por departamentos militares. Por lo tanto, hay razones para creer que en los "países civilizados" los estudios de bacterias y virus realmente van para garantizar la seguridad epidemiológica de la población. Pero el terrorismo internacional difícilmente puede ser sospechado de buenas intenciones. Para tal público, las armas biológicas son un medio conveniente para implementar las llamadas acciones. Obviamente, la producción de armas biológicas es muy difícil y costosa, pero esta no es razón para no seguir esta área. Entonces, en un futuro muy cercano, a pesar de todos los acuerdos existentes, los virus y las bacterias deben ser tratados no solo por los científicos, sino también por los servicios especiales.
Sin embargo, las armas biológicas no solo pueden tener un uso puramente militar. Durante algún tiempo, incluso las grandes empresas se han convertido en una "pesadilla" para la gente común. Entonces, en 2008, el multimillonario estadounidense T. Turner dijo en un texto simple que no sería perjudicial reducir la población del planeta a dos mil millones de personas, porque la Tierra no podrá alimentar a más Tierra. Las declaraciones de Turner, debe notarse, pasaron relativamente desapercibidas y entraron en circulación solo en círculos de conspiración. Aproximadamente un año después, en la conferencia sobre el calentamiento global, el Director del Instituto Potsdam para la Climatología G.Kh. Schelnhuber redujo el número "óptimo" de humanidad a mil millones, más o menos unos pocos millones. Y nuevamente, como una justificación para reducir el número de personas en el planeta, se citó el argumento de una base de alimentos y materia prima insuficientes. Finalmente, en 2010, estalló un escándalo en la prensa. Después de su discurso en la conferencia TED-2010, el famoso B. Gates golpeó el "club de optimizadores". Sus métodos para salvar la Tierra son un poco más modestos: solo menos 10-15% de la población. Pero no fue el aspecto cuantitativo de su declaración lo que agregó combustible al fuego. Gates cree que para "optimizar" la cantidad de personas que necesitan atraer compañías farmacéuticas y químicas, así como la medicina reproductiva. No leyó en voz alta los grandes detalles de sus fabricaciones, pero dijo lo suficiente como para comenzar una ola en los medios de comunicación. Inmediatamente, surgió información sobre un tipo de fondo semi-secreto, a partir del cual, según los rumores, se financiaría la creación de técnicas específicas para reducir la población mundial. Maravilloso, debo decir, motivo del escándalo. Las palabras de Gates fueron instantáneamente "adoptadas" por los opositores de las vacunas y la modificación genética de los cultivos. Por supuesto, fue un buen argumento, en su opinión, a favor de la llamada. conspiración de las empresas transnacionales. Los terapeutas conspirativos también se unieron al caso.
En teoría, reducir la población del planeta puede ser mucho más rápido y eficiente, y lo más importante, más barato. La producción de cualquier arma de destrucción masiva costará una cantidad notablemente menor que los miles de millones de dólares de 60, por lo que se rumoreaba que era el volumen de ese fondo tan secreto. Sin embargo, las armas de destrucción masiva están sujetas a una serie de acuerdos internacionales, y no importa lo malvados, despiadados y despiadados que puedan ser los conspiradores-contratistas, no pueden simplemente sembrar ciertas áreas con productos químicos. Pero alguna enfermedad mortal, preferiblemente propagada selectivamente, encajaría perfectamente en las teorías de la conspiración. Aquí volvemos nuevamente al tema de las armas biológicas. En particular, es por esto que noticias sobre la próxima cepa "no estándar", por ejemplo, la gripe a menudo se encuentra con una sonrisa y se acompaña de declaraciones irónicas sobre los posibles ingresos de los farmacéuticos o los temores sobre el destino de su país. Y ahora, otra ronda de histeria viral. El New York Times publicó recientemente un artículo sobre las experiencias del Centro Médico Erasmus (Rotterdam, Países Bajos). Se afirma que, mediante algunas operaciones del virus A / H1N1 (la misma "gripe porcina"), se logró una nueva cepa que tiene tasas de mortalidad más altas que la original. Datos precisos sobre el progreso del experimento todavía. Además, el Consejo Científico Nacional de Bioseguridad de los Estados Unidos ha apelado a las principales publicaciones científicas con la solicitud de no publicar los resultados de experimentos de científicos holandeses. La explicación de la solicitud fue simple y clara: la información publicada podría caer en manos poco confiables y provocar epidemias de origen terrorista. No hubo respuesta del Centro Médico Erasmus.
Por otro lado, siguieron las fabricaciones sobre las perspectivas del virus resultante. Un lado de los litigantes propone destruirlo inmediatamente y toda la documentación del experimento, y el otro, por el contrario, considera el trabajo realizado como una empresa útil. El uso práctico del experimento, según el segundo grupo, es que la técnica resultante puede ayudar a identificar cepas de virus potencialmente peligrosas y tomar medidas preventivas a tiempo. Si en los Países Bajos la experiencia con los hurones (la reacción de los organismos de estos animales es muy similar a la humana), fue posible averiguar el número y la probabilidad de mutaciones que conducen a un aumento en la capacidad del virus para propagarse, ¿por qué no puede hacerse esto con otros virus en otros países? Por lo tanto, será posible encontrar virus de manera empírica que, después de un número mínimo de mutaciones, pueden representar una amenaza para los humanos. Además de la detección de virus potencialmente peligrosos, el resultado del experimento del Centro Médico Erasmus también será útil para los fabricantes de vacunas. La detección temprana de un patógeno peligroso permitirá antes crear una vacuna y crear condiciones adversas para la propagación de la enfermedad.
En contra de la preservación de los datos de investigación, como ya se mencionó, se da el argumento de su posible caída en las manos equivocadas. Por supuesto, no es tan fácil cultivar un nuevo virus, y esto requiere condiciones especiales. Pero nadie puede garantizar que “en las manos equivocadas” tampoco haya un laboratorio especializado. Finalmente, también hay un punto de vista de conspiración parcial sobre el problema. Se sabe que la investigación del Centro Médico Erasmus fue parcialmente financiada por el Instituto Nacional de Salud de EE. UU. Puede que solo sea una colaboración de organizaciones del mismo perfil. Pero, por otro lado, ¿quién garantizará que el instituto estadounidense no sea un mediador entre el centro de los Países Bajos y el Pentágono? Suelo fértil para la especulación y las acusaciones.
Otro hecho puede hablar a favor de la "huella estadounidense". En los últimos años, Estados Unidos ha creado una red de laboratorios biológicos en todo el mundo. Están diseñados para monitorear la situación epidemiológica general en la región encomendada, así como para encontrar y estudiar bacterias y virus. Toda la información recibida, por supuesto, se envía a los Estados. Según la versión oficial, la creación de estos laboratorios persiguió un solo objetivo: la protección de todo el planeta contra enfermedades peligrosas. Sí, solo la versión oficial, como siempre, provoca muchas dudas. Además, las sospechas aparecen no solo entre los ciudadanos comunes. Entonces, el verano pasado, el jefe de servicios sanitarios de Rusia, G. Onishchenko, dijo que su organización tiene todas las razones para sospechar que Georgia tiene "pequeños trucos sucios". Según él, el brote de peste porcina africana, que afectó a las regiones del sur de Rusia, se debió precisamente a las montañas del Cáucaso. Aún más alentador a estas afirmaciones es la presencia del laboratorio biológico estadounidense en Georgia, que está estudiando la "microfauna" local.
Sin embargo, el Convenio sobre armas biológicas y toxínicas no solo está abierto a la adhesión, sino que también ha sido ratificado por muchos estados. Este acuerdo, entre otras cosas, prohíbe la investigación científica en el campo de la biología encargada por departamentos militares. Por lo tanto, hay razones para creer que en los "países civilizados" los estudios de bacterias y virus realmente van para garantizar la seguridad epidemiológica de la población. Pero el terrorismo internacional difícilmente puede ser sospechado de buenas intenciones. Para tal público, las armas biológicas son un medio conveniente para implementar las llamadas acciones. Obviamente, la producción de armas biológicas es muy difícil y costosa, pero esta no es razón para no seguir esta área. Entonces, en un futuro muy cercano, a pesar de todos los acuerdos existentes, los virus y las bacterias deben ser tratados no solo por los científicos, sino también por los servicios especiales.
información