El experto explicó cómo el F-15 y el F-22 son inferiores al ruso Su-30CM.

Los cazas American F-15 Eagle y F-22 Raptor en una batalla aérea perderán ante el avión ruso Su-30SM de cuarta generación. Esta conclusión fue hecha por el comandante adjunto. aviación equipos acrobáticos "Swifts" en 2004-2006, un piloto militar de la primera clase Vladlen Rusanov. Compartió sus pensamientos con el canal cinco.


En primer lugar, un practicante piloto experimentado señaló que no entiende por qué el F-15 Eagle, que se ha utilizado en los Estados Unidos desde 1976, se considera un caza de cuarta generación. Incluso su modificación moderna Strike Eagle ("shock eagle"), adoptada por el Ejército de los Estados Unidos en 1988, es significativamente inferior a Su-30CM.

El experto explicó cómo el F-15 y el F-22 son inferiores al ruso Su-30CM.


El avión ruso de la generación 4 ++ se creó en el año 2012 para ganar la supremacía aérea día y noche, incluso en las condiciones climáticas más difíciles. Puede realizar misiones de combate a baja altura, independientemente de cualquier interferencia electrónica.

Su-30M es capaz de bloquear los aeródromos enemigos más allá de la línea del frente, destruir objetivos navales y terrestres, controlar las hostilidades grupales y destruir las tropas enemigas directamente en el aire. Este es un avión multipropósito que se puede usar en cualquier operación aérea. Otros países simplemente no tienen aviones con tales características.
- considera Vladlen Rusanov.

El experto ruso señala que el único rival sigiloso de los F-30 en Estados Unidos, Su-22M, es un avión invisible con buenas armas y equipo. Sin embargo, es muy inferior al luchador ruso en maniobrabilidad. Después de todo, Su-30SM instaló motores con vectorización de empuje variable. Gracias a esto, el caza ruso puede girar instantáneamente en cualquier dirección, e incluso girar casi en el lugar y cambiar la trayectoria de vuelo.

Debido a esto, el Su-30CM no tiene análogos e iguales en el mundo.
- considera Rusanov.
Fotos utilizadas:
TASS
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

162 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sergei75 1 noviembre 2017 15: 20 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Bueno, debido a qué, qué indicadores son superiores: velocidad, maniobrabilidad, carga útil, armas a bordo, electrónica, radar, ¿qué es exactamente?
    1. Vladimir16 1 noviembre 2017 15: 23 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Hay Internet, ya que estás en el sitio. Léelo
      ¿Quién debería responder tus preguntas? ¿A quien le importa?
      1. Sergei75 1 noviembre 2017 17: 21 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Entonces no hay necesidad de engañar a la gente.
        En general, según esta lógica, puede hablar sobre todas las preguntas y todas las declaraciones. ¡Lea en Internet!
    2. Verdadero 1 noviembre 2017 16: 35 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      [quote = Sergei75] Bueno, debido a qué, qué indicadores son superiores: velocidad, maniobrabilidad, carga útil, armas a bordo, electrónica, radar, ¿qué es exactamente?
      [/ Quote]
      ¿Cómo, no eres suficiente? [cita] Su-30SM no tiene análogos e iguales en el mundo [cita] ¿O tal vez eres un traidor?
      1. Sergei75 1 noviembre 2017 17: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Interesado en ...
    3. Desnudo 1 noviembre 2017 19: 57 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Los motores de vector de empuje variable son una gran ventaja.
    4. Justo castigo 1 noviembre 2017 20: 03 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      El F-15 y el F-16 estadounidenses son inferiores en fuerza al diseño en sí y no pueden soportar las sobrecargas para las que están diseñados los espejismos franceses y los secadores rusos, lo que afecta no solo la capacidad de realizar combates cuerpo a cuerpo, sino también la posibilidad de vuelos de alta velocidad en el modo de envolver el terreno. Los estadounidenses son inferiores a los Rusks a la velocidad máxima cuando comparan sus F-22 y F-35 con Su-30,35, o 57. Es difícil decirlo electrónicamente, pero los estadounidenses no pudieron ganar un solo indio en el Su-15 con el Su-30 Batalla de entrenamiento.
      1. mvg
        mvg 1 noviembre 2017 20: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        "Baire Today, 19:57 ↑ Nuevo
        Los motores de empuje variable son una gran ventaja ".
        Y, por casualidad, ¿no son hermanos en mente? )))
      2. Sergei75 1 noviembre 2017 21: 04 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        el tocón está despejado, es hora de enviar el F-15 al museo.
  2. Rushnairfors 1 noviembre 2017 15: 22 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Bueno, f15, nuestro secado se secará sin problemas, pero f22 ... Aquí, tal vez, solo en BVB es una ventaja. El camarada Rusanov dijo todo correctamente.
    1. Rushnairfors 1 noviembre 2017 15: 26 nuevo
      • 19
      • 0
      +19
      F15, en términos de maniobrabilidad, las capacidades del RLPK definitivamente afectarán, por la composición de los armamentos, son aproximadamente iguales, pero en la suma de su30 gana. F22 tiene las mejores características de invisibilidad y un poderoso RLPK, por lo tanto, en el DVB el Su30 perderá, a distancias medias las posibilidades serán aproximadamente iguales, bueno, en combate cuerpo a cuerpo no hay luchador que se compare con el su30cm (excepto su35)
      1. Misma lechuga 1 noviembre 2017 15: 32 nuevo
        • 28
        • 0
        +28
        F22 tiene las mejores características de invisibilidad


        Solo en vista frontal ...
        tan pronto como cambie el ángulo de visión del radar ... será visible como todos los aviones ordinarios ...
        La invisibilidad del F-22 es difundida por los estadounidenses, pero en realidad todo es algo diferente.
        1. Rushnairfors 1 noviembre 2017 16: 13 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Lyokha, las personas con esta bestia "a tope", son responsables del bazar
          1. Zhelezyakin 1 noviembre 2017 18: 24 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Disculpe, con el F-22? ¿De dónde viene la información? No puedo sacar tales conclusiones del texto del artículo.
            1. Misma lechuga 1 noviembre 2017 18: 31 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Hubo un artículo sobre VO sobre este tema en 2015 ... y las cosas siguen ahí.

              https://topwar.ru/70173-o-nepobedimyh-stelsah.htm
              l
              1. Zhelezyakin 1 noviembre 2017 20: 11 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Me familiaricé. Lectura bastante creíble. Sin embargo, mi pregunta era un poco sobre otra cosa. Mi interés radica en el hecho de que el autor del comentario señala (según tengo entendido) precisamente los contactos entre el avión
        2. Floyder 2 noviembre 2017 08: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Por alguna razón, nadie dice que es posible apuntar misiles Su-30 de largo alcance utilizando la designación de objetivo externo. Por ejemplo con el radar A-70. Bueno, seguramente verá al Raptor desde la distancia. El hecho es que los luchadores ahora usan altitud ultra baja para el sigilo. Por lo tanto, el mismo Triunfo, a pesar del alto rango de detección indicado del objetivo ALTITUD, puede detectar el Raptor en rangos relativamente cortos. A -70 detectará mucho más. Por lo tanto, ahora se están creando tecnologías para integrarse en un solo sistema de defensa aérea y defensa aérea. La pregunta es que Rusia tiene pocos aviones de este tipo, a diferencia de los Estados Unidos. La efectividad de tal interacción entre AWACS y los combatientes estadounidenses ha demostrado repetidamente. Los cazas no incluyen radar, sino que están dirigidos a objetivos del AWACS. ¿Por qué no dar designación de destino a ROCKET? Después del lanzamiento, un misil de largo alcance va al objetivo de acuerdo con las instrucciones del A-70, a una distancia de aproximadamente 30 km, su propio sistema de guía de misiles está encendido y ... Creo que esa opción ya se ha creado.
      2. Ydjin 1 noviembre 2017 15: 58 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Rushnairfors
        F15, en términos de maniobrabilidad, las capacidades del RLPK definitivamente afectarán, por la composición de los armamentos, son aproximadamente iguales, pero en la suma de su30 gana. F22 tiene las mejores características de invisibilidad y un poderoso RLPK, por lo tanto, en el DVB el Su30 perderá, a distancias medias las posibilidades serán aproximadamente iguales, bueno, en combate cuerpo a cuerpo no hay luchador que se compare con el su30cm (excepto su35)

        Creo que el que tendrá un mejor sistema de uso de combate tendrá superioridad. En este sentido, recuerdo ASUV (Sistemas Automatizados de Control de Tropas). Sirvió en la "Maniobra", en Internet llamada "Glade" en Eberswald-Finov, ¡la idea era diferente! ¡La combinación de todos los fondos heterogéneos en una sola administración con la posibilidad de una redistribución flexible de metas y objetivos! A principios de los 90, este era un pensamiento militar avanzado. Resumió la base elemental y la debilidad de nuestra electrónica. Todas las ideas de los llamados Las llamadas guerras centradas en la red nacen de las ideas de SA.
        1. Rushnairfors 1 noviembre 2017 16: 17 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Eugene es lo que escribiste, el detalle es sustancial e importante, pero comparé las características "limpias", la machah donde el hilo sobre el mar o el desierto de los dos papúes, sin pistas de la tierra o el cielo, la guerra electrónica y otras acciones de apoyo, el anillo, por así decirlo.
          1. Sergei75 1 noviembre 2017 17: 34 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            "¡Sal al campo para pelear uno contra uno!" Después de un ataque nuclear global, tal vez, pero no antes.
        2. Sanichsan 1 noviembre 2017 17: 32 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: ydjin
          En este sentido, recuerdo ASUV (Sistemas Automatizados de Control de Tropas).

          ¿Has oído hablar de los ejercicios del American Millennium Challenge? su base elemental no decepcionó, pero fue un completo fracaso de todos modos. Hay muchas trampas.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. NIKNN 1 noviembre 2017 15: 31 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Cita: Rushnairfors
      Bueno, f15, nuestro secado se secará sin problemas, pero f22 ... Aquí, tal vez, solo en BVB es una ventaja. El camarada Rusanov dijo todo correctamente.

      Sí, en BVB la ventaja es muy grande, pero la maniobrabilidad de una calidad como la del secado también puede contribuir a evitar los misiles DVB, por regla general, no son muy maniobrables, los modernos son, por supuesto, mejores, pero se puede contar con una avería con una maniobra oportuna ...
      1. Rushnairfors 1 noviembre 2017 16: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Tka seguro, buenas noches
        1. NIKNN 1 noviembre 2017 16: 20 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Rushnairfors
          Tka seguro, buenas noches

          sonreír Buenas noches hi
      2. Sanichsan 1 noviembre 2017 17: 27 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: NIKNN
        Sí, la ventaja en BVB es muy grande, pero la maniobrabilidad de una calidad como la del secado también puede contribuir a evitar los misiles DVB

        Quiero aclarar un detalle, pero ¿cómo utilizará el F-22 cohetes en DVB? si no me equivoco con el radar ¿Correcto? ¿Crees que en esta situación no se verá como un "heroico marine estadounidense" con una linterna en la frente que se arrastra hacia un sótano oscuro? ¿En el sentido de cuál será su invisibilidad igual después de encender el radar? No sospecho nada ...
        cual es el resultado?
        o el F-22 vuela con el radar apagado y apenas se nota en la proyección frontal, o con él encendido, perdiendo por completo su "invisibilidad". en el primer caso, tenemos BVB o liquidación a una distancia promedio (la invisibilidad no está completa, el radar de secado lo encontrará antes del contacto visual), en el segundo es igual al DVB (bueno, relativamente igual. Aquí cualquiera tiene mejores cohetes).
        1. NIKNN 1 noviembre 2017 17: 32 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: SanichSan
          Quiero aclarar un detalle, pero ¿cómo utilizará el F-22 cohetes en DVB?

          Desafortunadamente, los misiles DVB modernos pueden recibir la designación del objetivo desde AWACS ... y, en el sitio final, utilizando un GPS activo. El progreso no se detiene. Una esperanza es que los nuestros sigan el mismo camino, de modo que el DVB esté esencialmente en igualdad de condiciones ... sonreír
          1. Mih1974 2 noviembre 2017 06: 25 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            lengua ¡"según las condiciones de la tarea" es una batalla individual sin ningún apoyo externo (en general)!
            Entonces, nos medimos con "sistemas de combate" que incluyen guerra electrónica, AWACS, defensa aérea, satélites o lo que puede hacer. bueno
            1. NIKNN 2 noviembre 2017 11: 27 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Mih1974
              ¡"según las condiciones de la tarea" es una batalla individual sin ningún apoyo externo (en general)!

              En estas condiciones, simplemente nunca se encontrarán ... lengua El combustible no es suficiente para encontrarse ... riendo
          2. Sanichsan 2 noviembre 2017 14: 26 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: NIKNN
            Desafortunadamente, los misiles DVB modernos pueden recibir la designación del objetivo de los aviones AWACS.

            ¡multa! es decir, en nuestra batalla no son los F-22 y Su-30 sino las fuerzas armadas de ambos países.
            pero luego, además de los aviones AWACS en ambos lados (por cierto, ¿son como las máquinas de la Cruz Roja que hemos enumerado? ¿No puedes dispararles? guiño ) también hay fondos EW por los cuales Rusia es definitivamente un líder.
            y luego que?
            y luego el F-22 no tiene ninguna posibilidad. el radar incluso cuando está encendido muestra basura. Además, el F-22 y el Su-30 tienen todas las reglas. eso es, en principio, realmente DVB. Más bien, DVI (paliza).
            Por cierto, ¿qué pasa con el F-22 con guerra electrónica? excepto pintura? ¿Y qué hay del SU-30? No lo sé ... pero los que saben no dirán guiño
            PS
            Hasta donde yo sé, muchos misiles de largo alcance tienen problemas con la corrección del rumbo en el sitio de vuelo final. y luego una buena maniobrabilidad será muy útil.
            1. NIKNN 2 noviembre 2017 14: 35 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: SanichSan
              Por cierto, ¿qué pasa con el F-22 con guerra electrónica? excepto pintura? ¿Y qué hay del SU-30? No lo sé ... pero los que saben no dirán

              Se supone que en el futuro el complejo de guerra electrónica Khibiny se montará en cazas Su-30M y vehículos similares. http://fb.ru/article/218498/kompleks-reb-hibinyi-
              sredstva-apparatura-reb-hibinyi --- chto-eto-takoe
              Además, los nuevos sistemas de guerra electrónica en desarrollo proporcionan sus versiones de contenedores para su uso en los primeros aviones ... hi
              1. Sanichsan 2 noviembre 2017 15: 41 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Pues aquí está.
                no, por supuesto, el "mono con granada" es en cualquier caso un peligro. incluso si puedes neutralizarlo desde una larga distancia, pero ... de hecho, las cosas no están tan mal para nosotros como parece para algunos "expertos" guiño
                ¡Es importante no detenerse y continuar con el desarrollo!
                Hace poco vi un artículo sobre el llanto de los generales de la OTAN sobre un nuevo radar ruso, no AFAR, sino algo más. sufrieron mucho porque dicen que tienen un rango significativamente mayor que el de ellos con AFAR y que ven su sigilo casi en calidad fotográfica.
                pero estos son generales de la OTAN y el perro sabe lo que tenían en mente matón
                1. NIKNN 2 noviembre 2017 15: 51 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: SanichSan
                  pero estos son generales de la OTAN y el perro sabe lo que tenían en mente

                  No lea las declaraciones de los estrategas de la OTAN antes del almuerzo. guiño
                  Es natural que por cada tuerca difícil haya un tornillo con una rosca a la izquierda. El nuestro, sabiendo que de todos modos, Stealth es una medida temporal (antes del advenimiento de nuevos radares) y no se molestó con la invisibilidad, que es comparable en costo a un escuadrón de aviones con visibilidad limitada. Es solo que estas abuelas fueron enviadas al desarrollo de la guerra electrónica, por lo que ahora es difícil ver el Tu-160 ... sonreír hi
    3. Marineros shura 1 noviembre 2017 15: 58 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Dime, ¿en qué avión ruso se usa el AFAR (no el PAR, sino el AFAR)? Y en el F-15, uno similar fue probado en 2011. Desde 2017, se están instalando en el proceso de modernización de la flota.
      PD: Creo que no tiene sentido discutir sobre las ventajas de AFAR sobre PAR
      1. Bersaglieri 1 noviembre 2017 16: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En el Su-57. En el Su-35 está previsto. Mientras PFARstoit (Irbis que)
      2. Pogrom 1 noviembre 2017 16: 24 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Tecnología más apasionada pero probada, mejor, más nueva y más cruda. Como las últimas locomotoras, eran más alegres que las primeras locomotoras. Y esto significa que nuestros PFAR no son en muchos aspectos peores que los AFAR occidentales. Es decir en términos simplificados. Entonces, puedes discutir aquí. También vimos AFAR. Ardilla H036 para Su-57. Creo que habrá un buen radar.
        1. Marineros shura 1 noviembre 2017 17: 26 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Otozh y es que hasta ahora solo aserrado
          1. Pogrom 1 noviembre 2017 17: 30 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            ¿Estás aserrando tu nenko excepto la rusofobia? No vamos a entrar en la carrera armamentista y no estamos imprimiendo dinero. Deje que todo en esta esfera siga su curso. Así que no seas inteligente fanático lejos. Estos AFAR no te protegerán si mañana, el cubo le dirá a tu chusma que ataque a Donetsk. ¿De dónde sacas la sopa de repollo y luego vuelves a Lviv? Shura es gratis.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Verdadero 1 noviembre 2017 20: 09 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Este hamlo hacia atrás se asfixia con la bilis de su propia impotencia. Sabe que tienes razón.
    4. weksha50 1 noviembre 2017 19: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Rushnairfors
      El camarada Rusanov dijo todo correctamente.


      Solo tenga en cuenta que Rusanov es un as, un piloto de la más alta calificación con un gran toque y experiencia ...
      Cuando se trata de las características de rendimiento de los aviones, por alguna razón pierden de vista el hecho de que no todos los ases estarán sentados en sus cabinas ...
      Un piloto que conozca su auto como él mismo seguramente podrá exprimir todas las posibilidades y ganar la batalla incluso con una máquina más poderosa y avanzada ... Este es un axioma ...
      Y no sabremos qué automóvil es más fuerte y más potente, sin embargo ... En general, es mejor no saber, sino simplemente predecir ...
      Y nadie aceptará organizar batallas experimentales entre nuestros aviones y los de Amer ... Puede que el nuestro haya aceptado ... Tal vez ...
  3. NEXUS 1 noviembre 2017 15: 24 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Su-30M es capaz de bloquear los aeródromos enemigos más allá de la línea del frente, destruir objetivos navales y terrestres, controlar las hostilidades grupales y destruir las tropas enemigas directamente en el aire. Este es un avión multipropósito que se puede usar en cualquier operación aérea. Otros países simplemente no tienen aviones con tales características.

    La exactitud o falacia de esta tesis solo puede revelarse mediante un combate aéreo real. En este caso, el entrenamiento del piloto y el arsenal también deben tenerse en cuenta.
    1. Misma lechuga 1 noviembre 2017 15: 26 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La exactitud o falacia de esta tesis solo puede revelarse mediante un combate aéreo real. En este caso, el entrenamiento del piloto y el arsenal también deben tenerse en cuenta.


      Derecha ... qué de lo contrario, si comprende al enemigo con una sola autoridad aria de exclusividad, puede aplastar la invencibilidad del arma estadounidense superduper.
      1. NEXUS 1 noviembre 2017 15: 34 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Cita: El mismo Lech
        de lo contrario, si comprende al enemigo con una sola autoridad aria de exclusividad, puede aplastar la invencibilidad del arma estadounidense superduper.

        Los juicios, aunque sean un as de combate, son subjetivos, ya que no vuela un pangolín, aunque probablemente conozca el nivel de entrenamiento de los pilotos de colchón. La máquina 30 es notable y aún no ha agotado su recurso de modernización, pero SU-35 ya la está reemplazando.
        Cita: Partyzan
        pero sería mejor si ocurriera entre terceros países

        Quizás sea así. Pero entiendes que Estados Unidos no peleará con un adversario fuerte, sino con un débil ... bueno, como Yugoslavia ... 7 MIG-29 de la primera serie de toda la coalición durante dos semanas (si la esclerosis no cambia) intentó derribar, a pesar del hecho de que las estaciones de radar, los sistemas de defensa aérea fueron suprimidos en los primeros días de la guerra.
        1. LSA57 1 noviembre 2017 16: 00 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: NEXUS
          a pesar de que las estaciones de radar y los sistemas de defensa aérea fueron suprimidos en los primeros días de la guerra.

          pero al mismo tiempo un complejo logró conectar a tierra una unidad de "invisibilidad" con la ayuda de un microondas
        2. Mih1974 2 noviembre 2017 06: 33 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sabes, creeré más en los "juicios subjetivos" de quien "se comió al perro" en vuelos, acrobacias aéreas y, en general, que tú. Además, había un video de un piloto de prueba estadounidense sobre nuestro Su-27 de los años 90 peludos. Y allí, este 100% estadounidense (entonces hubo "detente") dijo: "... para ustedes todas estas acrobacias aéreas, solo hermosas piruetas, pero para mí estas son oportunidades en una batalla real. ¿Admiran la belleza o piensan que esto es solo" bailar "? , y veo cómo, con este giro, el ruso dejará mi captura del objetivo, irá a mi espalda y me derribará ... "(c)
          Bueno, allí dijo muchas cosas, sobre todo admirando las oportunidades que nuestro Su-27 le brinda al Piloto. Se podía ver por sus ojos y cara que no se trataba de un "espía del Kremlin", sino de un profesional que reconoció la amenaza del enemigo y no ocultó el tamaño de esta amenaza. matón
          Había palabras muy extrañas "... ya ves, en el F-15 constantemente debemos tener en cuenta las restricciones impuestas por las capacidades del avión, mientras que el ruso no lo necesita. Sus aviones tienen capacidades de pilotaje amplias y sorprendentes, lo que le da al piloto la libertad de analizar la situación y tomar decisiones, mientras estoy constantemente pensando que no iría más allá de los límites. Es difícil de entender, pero este es un gran problema en una batalla real ". (con)
      2. Marineros shura 1 noviembre 2017 16: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ponte es un gran poder riendo
    2. Partyzan 1 noviembre 2017 15: 27 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: NEXUS
      La exactitud o falacia de esta tesis solo puede revelarse mediante un combate aéreo real.

      pero sería mejor si ocurriera entre terceros países
    3. LSA57 1 noviembre 2017 15: 54 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: NEXUS
      En este caso, también se debe tener en cuenta la formación de pilotos.

      En su libro "You Take Off" describe tal caso. Traigo de memoria. El autor ha escuchado el debate de varios adolescentes sobre qué piloto es mejor. Luchador, transportador o explorador polar. Por supuesto, no pudieron averiguarlo, cada uno defendió su candidatura. Para detener la discusión, el autor preguntó qué músico es mejor: pianista, violinista o guitarrista. (Tal vez otros músicos, no importa). Uno llamó al que le gustaba, el segundo dijo: "Moore es tu música". El tercero respondió, mejor uno que juega mejor
  4. voyaka uh 1 noviembre 2017 15: 28 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    "Esta conclusión fue hecha por el comandante adjunto de un equipo acrobático acrobático
    "Swifts" en 2004-2006, el piloto militar de la primera clase Vladlen Rusanov "////

    Los veloces, con el debido respeto a sus habilidades, difícilmente pueden llamarse pilotos de combate. Es más como acróbatas.
    Por alguna razón, piensan que las batallas aéreas reales consisten en espectaculares para el público.
    saltos mortales en el aire.
    De hecho, las batallas aéreas, a partir de los 80, se redujeron principalmente al bombardeo.
    Avión enemigo con misiles explosivos de medio alcance. Notado previamente, tiro anterior.
    Además de la secuencia de curvas convencionales a velocidad transónica, no se requirieron acrobacias aéreas.
    Incluso los relaves casi nunca se usaron.
    1. NEXUS 1 noviembre 2017 15: 39 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Cita: voyaka uh
      Los veloces, con el debido respeto a sus habilidades, difícilmente pueden llamarse pilotos de combate. Es más como acróbatas.

      ¿Con qué miedo? Los pilotos tanto de los "Swifts" como de los "Caballeros" están construyendo pilotos de COMBATE.
      Cita: voyaka uh
      Por alguna razón, piensan que las batallas aéreas reales consisten en espectaculares para el público.
      saltos mortales en el aire.

      ¿Pero piensas lo contrario? ¿Te has sentado en la cabina de un avión de combate al menos?
      Cita: voyaka uh
      De hecho, las batallas aéreas, a partir de los 80, se redujeron principalmente al bombardeo.
      Avión enemigo con misiles explosivos de medio alcance. Notado previamente, tiro anterior.

      Esto es en batallas aéreas con un enemigo obviamente más débil. Y con un oponente igual, discúlpeme ¿dónde fueron las batallas aéreas?
      1. voyaka uh 1 noviembre 2017 15: 48 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        "Esto está en batallas aéreas con un enemigo obviamente más débil" ////

        ¿Qué tiene que ver con eso? Nadie da saltos mortales, aún no ve al enemigo.
        Y cuando el enemigo te vio, pero tú no estás allí, dispara y da saltos mortales.
        es muy tarde
        1. NEXUS 1 noviembre 2017 16: 05 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: voyaka uh
          Nadie da saltos mortales, aún no ve al enemigo.

          ¿Y qué? En este punto, la pregunta es quién es el primero en notar quién ...
          Cita: voyaka uh
          Y cuando el enemigo te notó, pero tú no estás allí

          Y me disculpo salvajemente, y de qué verdura, ¿crees que el oponente de 30 se dará cuenta antes?
          Cita: voyaka uh
          luego dispara y da saltos mortales
          es muy tarde

          En serio? wassat Es decir, ¿no consideramos evitar el cohete en absoluto? ¿Estúpidamente soltar el timón y rezar?
          1. voyaka uh 1 noviembre 2017 16: 32 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            "y de qué verdura, ¿crees que el oponente del 30 se dará cuenta antes?" ///

            Con un vegetal muy simple llamado EPR. En Su-30 (planeador Su-27) es muy grande,
            en la generación 4-th de aviones modernos, es menos, la generación 5-th, un orden de magnitud menor.
            Y el segundo es el radar. Esta no es la característica más fuerte del Su-30.
            En general, el Su-30 debe luchar por el combate cuerpo a cuerpo durante el día con contacto visual con el enemigo. Y entonces los ases de Swifts ganarán. A largas y medianas distancias y de noche, el brillo no es nada bueno.
            1. NEXUS 1 noviembre 2017 16: 46 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: voyaka uh
              Con un vegetal muy simple llamado EPR. En Su-30 (planeador Su-27) es muy grande,
              en la generación 4-th de aviones modernos, es menos, la generación 5-th, un orden de magnitud menor.
              Y el segundo es el radar. Esta no es la característica más fuerte del Su-30.

              Estás a expensas del radar, ¿cómo lo sabes, puedes averiguarlo? Y luego, aquí estoy, no sé nada.
              Y así, miramos lo que tenemos ...
              La serie comenzó con las enseñanzas "CopeIndia 2004". Por parte de la USAF, seis combatientes F-15C de la base aérea de Elmendorf (Alaska) tomaron parte en ellos. India estuvo representada por Su-30K, que en términos de capacidad de combate no superó a ningún Su-27 significativo.

              Los ejercicios "CopeIndia 2004" no eran complejos, pero representaban batallas aéreas ofensivas y defensivas separadas, tanto individuales como grupales.

              Los resultados fueron inesperados para ambas partes: los pilotos indios, para su sorpresa, sin mencionar a los estadounidenses, simplemente derrotaron al enemigo..
              En batallas lejanas fuera de la visibilidad visual, el F-15C y Su-30K (¡con el radar H001!) Se detectaron entre sí utilizando el radar a aproximadamente las mismas distancias, pero los pilotos indios fueron más a menudo los primeros en realizar lanzamientos condicionales de los misiles P-27 y, en consecuencia, con más frecuencia ganaron.

              En una batalla maniobrable, el Su-30K (con motores sin un vector de empuje controlado) superó totalmente al F-15C. Uno de los factores de la victoria fue un gran suministro de combustible, que permitió más a menudo utilizar el modo forzado de los motores.

              El índice de pérdida condicional fue 9: 1 a favor de la Fuerza Aérea de la India. Es cierto que algunas de las victorias se obtuvieron en el Mirage 2000 y en el MiG-21-93 actualizado. Tenga en cuenta que "CopeIndia 2004" fueron los únicos ejercicios en los que representantes de la Fuerza Aérea de EE. UU. No negaron la derrota.

              En 2008, el "secado" y las "agujas" se encontraron nuevamente, esta vez en los Estados Unidos. La situación en la Fuerza Aérea de ambos países ha cambiado para este punto. Y no es solo que el F-22A se haya puesto en funcionamiento. En 2006, se completó el nuevo radar con una matriz de antenas en fase activa AN / APG-63 (V) 3. Esto creó la base para una modernización masiva del 200 F-15C / D de la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional de los Estados Unidos. En 2004, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ya tenía F-15C / D, cuyo localizador (AN / APG-63 (V) 2) también tenía AFAR. Sin embargo, no participaron en los ejercicios "CopeIndia 2004".
              Según la versión india, Su-30MKI no perdió una sola batalla contra los “agresores” del escuadrón 18-th durante el entrenamiento en Mountain Home. Además, en el cuerpo a cuerpo, el "secado" nunca resultó estar cerca de la zona de daño F-16. Varias peleas terminaron en vano: los combatientes no podían ocupar la posición necesaria para asegurar la destrucción del objetivo.

              Al coordinar el escenario RedFlag 2008, los modos de operación del radar Bars fueron objeto de un acalorado debate. El lado estadounidense, con la esperanza de obtener la mayor cantidad de información posible sobre las vistas más modernas del diseño ruso, insistió en utilizar modos de combate. Sin embargo, los indios se negaron categóricamente a revelar todos los parámetros del radar Su-30MKI.

              Además, el Comando de la Fuerza Aérea de la India prohibió el uso de atascos activos y pasivos en los EE. UU., Aunque esta prohibición complicó seriamente las vidas de los pilotos. Además de la interferencia, el complejo de defensa aerotransportada Su-30KI puede "abrir" el sistema de defensa aérea, que es de gran importancia para la victoria en el ejercicio RedFlag. Otra limitación de la India fue la negativa a imitar el combate con los misiles P-77, un análogo del AIM-120 AMRAAM estadounidense.

              El "secado" participó en varias batallas aéreas grupales. En una de estas batallas, "azul", que incluía Su-30MKI, derribó condicionalmente a un avión rojo 21. En otros episodios, los estadounidenses lograron derribar varios Su-30MKI, pero principalmente al realizar la tarea de destruir objetivos terrestres.

              Otra característica de "RedFlag 2008" que no se puede ignorar. En CopeIndia 2004, las acciones del F-15C / D no fueron respaldadas por aviones con el sistema AWACS, lo que igualó las posibilidades de los combatientes estadounidenses e indios. En Nevada, la situación ha cambiado: F-15 y F-16 recibieron objetivos automáticos de las aeronaves E-3, mientras que Su-30MKI podría, en el mejor de los casos, confiar en los comandos de voz por radio. Sin embargo, los combatientes estadounidenses no pudieron alcanzar la superioridad.

              Siguiendo los resultados de la participación de los combatientes indios Su-30MKI en ejercicios internacionales, se pueden hacer varias conclusiones importantes.

              En batallas fuera de la visibilidad visual del Su-30MKI, al menos, no es inferior a ningún luchador occidental de las generaciones 4 y 4 +, incluso en condiciones en las que el enemigo usa aviones AWACS.

              En las peleas dentro de la visibilidad visual, el Su-30MKI gana debido a la súper maniobrabilidad, que es proporcionada por motores con vector de empuje controlado y un sistema de control de avión más sofisticado. El único luchador en serie capaz de soportar el Su-30MKI en combate cercano es potencialmente el F-22A Raptor.

              Al mismo tiempo, la probabilidad de entrar en "peleas de perros" sigue siendo alta incluso en presencia de misiles de largo alcance. En "CopeIndia 2004", hubo casos en los que la estación de interferencia de antiguos combatientes indios MiG-21-93 cegó el radar de los combatientes estadounidenses F-15, después de lo cual no hubo alternativa al combate cuerpo a cuerpo.

              Y ni siquiera son pilotos rusos y tampoco en la versión rusa del SU-30.
              Cita: voyaka uh
              A largas y medianas distancias y de noche, Su no brilla nada bueno.

              Sí ... nada en absoluto. riendo
              1. voyaka uh 1 noviembre 2017 17: 07 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No leí sobre la bandera roja temprana. En los últimos estadounidenses,
                mientras escribían, descubrieron cómo reproducir a los hindúes.
                Los radares F-15 cambiaron de 2007-2010 a una nueva generación.
                1. NEXUS 1 noviembre 2017 17: 11 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: voyaka uh
                  En los últimos estadounidenses,
                  mientras escribían, descubrieron cómo reproducir a los hindúes.

                  Bueno, sí ... entonces, de 4, los indios en su "antediluviano" SU-30MKI / K y así sucesivamente lavan sus colchones con sus nociones y tácticas.
                  Cita: voyaka uh
                  Los radares F-15 cambiaron de 2007-2010 a una nueva generación.

                  Los radares y nosotros estamos modernizados, ¿y qué?
                  Al mismo tiempo, SU-30 ya está reemplazando a SU-35. Lo que sigue siendo una gran pregunta sobre los dientes si el lagarto o no.
                2. Pogrom 1 noviembre 2017 17: 13 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Bueno, ya que "escribieron" y "cambiaron" todo, puedes estar tranquilo))).
        2. Pogrom 1 noviembre 2017 16: 32 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Sí, sí, debe cubrirse inmediatamente con una sábana y gatear hasta el cementerio. ¿O qué te propones hacer? ¿Expulsar después de cada informe de exposición? De todos modos, la alta maniobrabilidad juega en defensa. Estás girando para esquivar el cohete y derribar la empuñadura. Aquí es donde funcionará la sobre maniobrabilidad, que en opinión de muchos expertos en juegos no es necesaria. Y quién notará a quién primero, es una pregunta separada. Sí, y los misiles pueden provocar ronquera.
          1. Floyder 2 noviembre 2017 08: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Un hecho importante es que los estadounidenses reconocen la superioridad del complejo optoelectrónico ruso. El combate cuerpo a cuerpo es un factor MUY importante.
        3. Mih1974 2 noviembre 2017 06: 40 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sobre todo para usted, explico: teoterizan sobre una colisión de oponentes tecnológicamente iguales que, como se les dijo, no existieron durante mucho tiempo (desde Vietnam).
          La URSS Mig-25 le mostró lo que piensa sobre su avión, su país y usted en general. lengua matón
    2. púrpura 1 noviembre 2017 16: 36 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¿Y nunca se te pasó por la cabeza que puedes escapar de un cohete?
    3. lo mas importante 1 noviembre 2017 19: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: voyaka uh
      De hecho, las batallas aéreas, a partir de los 80, se redujeron principalmente al bombardeo.
      Avión enemigo con misiles explosivos de medio alcance. Notado previamente, tiro anterior.
      Además de la secuencia de curvas convencionales a velocidad transónica, no se requirieron acrobacias aéreas.
      Incluso los relaves casi nunca se usaron.

      ¿O tal vez los pilotos simplemente no sabían hacer otra cosa?
    4. CAT BAYUN 1 noviembre 2017 22: 14 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Por alguna razón, piensan que las batallas aéreas reales consisten en espectaculares para el público.
      saltos mortales en el aire.

      Wai ... Y, sin embargo, ¿cómo sabes qué piensan los profesionales de los Swift?
      Siempre estoy impresionado por tu conocimiento. riendo
      Si, de todos modos, ya sabes todo por ti mismo, bueno, diles que no "figurarán en el aire", sino que aprenderán a volar correctamente y kosher. ¡No saben que lo sabes todo! ¡Entonces escriben y dicen tonterías! riendo
  5. Herkulesich 1 noviembre 2017 15: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Extraño, pero para ser objetivo, F15 fue el primer luchador de la cuarta generación en el mundo! recurso
  6. Egorovich 1 noviembre 2017 15: 32 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Hasta ahora, solo se están librando batallas teóricas entre estos aviones (Su-35, 30 y F-22), por lo que puedes discutir antes de tener hipo. Solo las batallas prácticas, no las de computadora, pueden determinar el más apto.
    1. Mih1974 2 noviembre 2017 06: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, no solo las disputas, recientemente, en un país de colchones, un orgulloso ACC mars-ass, que pensó que él será capaz de "frenar el secado" cautivo, se ha refugiado (hasta la muerte), pero muerde lengua bueno
  7. okko077 1 noviembre 2017 15: 40 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿El piloto del equipo acrobático reflexiona sobre las capacidades de un avión de combate? ¿Tal vez se le asignó la clase 1 en vano?
    Después de todo, esto debería atestiguar su nivel de profesionalismo en combate ...
    Comparando las capacidades de otros aviones con el SU-30СМ, aclaremos que en el combate de largo alcance y de media distancia, es inferior a F22 y F35, y dada la amplia táctica de usar aviones AWACS de un enemigo potencial, es inferior a F15.
    En un combate cercano maniobrable, supera todos estos aviones, pero antes de esta batalla todavía necesita volar. Además, las tácticas principales de la Fuerza Aérea de EE. UU. Pueden evitar tal lucha ...
    La nueva modificación del luchador francés Rafal ya supera al SU-30СМ en el combate largo y medio, y puede competir en igualdad de condiciones en el combate cuerpo a cuerpo, pero nuevamente debe tenerse en cuenta que evitan esa batalla ...
    El tiempo de nuestra superioridad teórica ya ha terminado, y durante este tiempo aún no hemos acumulado una gran cantidad de nuevos aviones SU-30 y SU-35, y no hemos puesto en servicio el SU-57 .....
    1. Viktor.12.71 1 noviembre 2017 15: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: okko077
      Las tácticas principales de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Pueden evitar tal lucha ...

      Tienes razón, los estadounidenses, incluso durante la campaña del Pacífico contra Japón, utilizaron con éxito tácticas Boom y zoom y fue una estupidez participar en una batalla maniobrable contra cero. Ahora, quien descubrió el primero y ganó, no habrá peleas de perros.
      1. Zulusuluz 1 noviembre 2017 20: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En la URSS, durante la Guerra de Corea, también lo pensaron. Incluso el cañón fue retirado del MiG. Como resultado, los "Fantasmas" fueron aplastados como gatitos. Y cuando se devolvió el cañón y se dieron los fantasmas ...
        La batalla es fugaz. La pregunta es cómo adivinar cuándo comenzará. ¿A lo lejos o cerca?
    2. NEXUS 1 noviembre 2017 16: 00 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: okko077
      ¿El piloto del equipo acrobático reflexiona sobre las capacidades de un avión de combate? ¿Tal vez se le asignó la clase 1 en vano?

      ¿Puedes asignar la clase 1 con tu astuta experiencia de salidas?
      Cita: okko077
      Comparando las capacidades de otros aviones con el SU-30СМ, aclaremos que en el combate de largo alcance y de media distancia, es inferior a F22 y F35, y dada la amplia táctica de usar aviones AWACS de un enemigo potencial, es inferior a F15.

      Enserio? Es decir, no tenemos aviones AWACS? riendo ¿Y dónde está una opinión tan experta sobre la superioridad del dinosaurio y Lightning and Eagle sobre 30? ¿Conoces las capacidades de combate REALES de los aviones de colchón? ¿O sacar conclusiones basadas en datos de Wikipedia?
      Cita: okko077
      La nueva modificación del luchador francés Rafal ya supera al SU-30СМ en el combate largo y medio, y puede competir en igualdad de condiciones en el combate cuerpo a cuerpo, pero nuevamente debe tenerse en cuenta que evitan esa batalla ...

      Bueno, si dices, significa probablemente, muy probablemente ... wassat Me pregunto aquí ¿por qué evitarlo? riendo

      Cita: okko077
      El tiempo de nuestra superioridad teórica ya ha terminado, y durante este tiempo aún no hemos acumulado una gran cantidad de nuevos aviones SU-30 y SU-35, y no hemos puesto en servicio el SU-57 .....

      ¿Crees que necesitamos la misma cantidad que todo el bloque de la OTAN? Pregunta: ¿Por qué? habrá máquinas 2016).
      1. okko077 1 noviembre 2017 16: 06 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Para tontos, tomé las pruebas para permitir que los pilotos vuelen, y cuando verifiqué la preparación para la clase ... Deje los sofás para usted, siéntese en ellos y haga más palabras ...
        1. NEXUS 1 noviembre 2017 16: 10 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: okko077
          Para tontos, tomé las pruebas para permitir que los pilotos vuelen, y cuando verifiqué la preparación para la clase ... Deje los sofás para usted, siéntese en ellos y haga más palabras ...

          Estás haciendo exactamente eso, FUERZA DIGITAL. Y con razón, notó la opinión de la tetera del sofá, que, sin conocer las posibilidades reales, no solo el lagarto y el rayo, sino incluso nuestro 30, se asoma por el labio y da perlas sobre la superioridad total de algunos sobre otros ... este es un indicador de su nivel de juicio. Es decir, la nariz silbaba, es hora de sacarla de la estufa.
          1. NN52 1 noviembre 2017 16: 34 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            NEXUS

            Bueno, ¿por qué estás luchando con okko077 no por la vida, sino por la muerte? Todos tienen su propia opinión ...

            Y sobre el tema, Su 30 debe compararse con 22. ¿Dónde está 15?
            No lo creerás, pero en un momento hice el trabajo de fin de curso, y en un instante 23 mld falló 15. Lo defendí.
          2. Rushnairfors 1 noviembre 2017 17: 00 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Chicos, no juremos. Hoy, no solo los indios estaban cortando con los dinosaurios, sino que nuestros muchachos, sobre todo en el Báltico, principalmente, y principalmente en el Su27cm, pero también estaban en el Su30, ahora mismo Petrik se armará con 35 millas, creo que el adversario se lavará solo. Su30 realmente martillando f15 / 16/18, eurofighter y rafal, su27 hace lo mismo, pero exclusivamente en combate cuerpo a cuerpo, de modo que se pueden sacar conclusiones, específicamente estamos superados en número, en cierto sentido, nuestros A50 son menos perfectos que sus avaxes, pero en el duelo, el Su30 es más fuerte que cualquier luchador de cuarta generación.
            1. NN52 1 noviembre 2017 19: 59 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Colega, quiero aclarar lo peor de nuestros 50?
              1. NN52 1 noviembre 2017 20: 00 nuevo
                • 7
                • 0
                +7
                ¿Te han guiado a través de ellos?
        2. púrpura 1 noviembre 2017 16: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Escribe, escribe, Internet resistirá todo ...
      2. Mih1974 2 noviembre 2017 06: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y, por supuesto, todos sus Yksperdy siempre se olvidarán del MiG-31 por alguna razón, que en realidad tiene estos "Avaks" para el desayuno. bueno Quien "ve" cualquier invisibilidad, le dispara a larga distancia y vuela a casa, pero nadie puede atraparlo. matón bueno
    3. shans2 1 noviembre 2017 16: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      camarada, al menos aprenda un poco sobre las capacidades de la guerra electrónica rusa y los misiles aire-aire ...
  8. _Jack_ 1 noviembre 2017 15: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, estoy de acuerdo con el F-15 de muchas maneras, y luego, si comparamos el Su-35, y no el Su-30, con él. Pero con el raptor se emocionó.
    1. Pogrom 1 noviembre 2017 16: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Su-35 y Su-30 secan mejor F-15 en servicio. Es mucho mejor que la aguja silenciosa F-15 experimentada (copia única) y es bastante comparable al F-22.
      1. _Jack_ 1 noviembre 2017 16: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        bastante comparable al F-22
        Desafortunadamente, el sigilo le da al raptor una gran ventaja, de lo contrario, el Su-57 no sería necesario
        1. Pogrom 1 noviembre 2017 16: 50 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          El sigilo es una esfera de aspiradoras. Ninguno La guerra no confirmó la necesidad vital de esta característica. Al menos sobre todas las demás características. En el Su-57, nadie apostó por el sigilo. Ella será peor que un lagarto sin ambigüedades. Pero lo que será mejor lo hará el OVNI Su-57 entre los luchadores y el lagarto, o será necesario cancelar o someterse a otra modernización multimillonaria para al menos mantener la paridad.
          1. _Jack_ 1 noviembre 2017 16: 55 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Ni una sola guerra ha confirmado la necesidad vital de esta característica.

            Ni una sola guerra con un adversario serio, donde "esta característica" podría confirmarse y no existir. Solo hubo una paliza a los débiles, pero no importa allí: sigilo, no sigilo.
            El hecho de que el sigilo reduce significativamente la distancia de detección de la aeronave es un hecho comprobado. Y esta es la ventaja: la primera sierra, la primera disparó un cohete y la arrojó. Y discutir con eso es estúpido.
            Simplemente no comiences las viejas historias tontas sobre el radar de alcance del medidor y así sucesivamente, todo ya ha sido masticado cientos de veces: en el primero no hay ninguno, en el segundo no puedes lanzar misiles contra ellos.
            En el Su-57 sobre la invisibilidad de la apuesta, nadie lo hizo.

            Al menos una declaración controvertida. Otra cosa es que trataron de combinar sigilo y super maniobrabilidad, pero uno no se lleva bien con el otro, por lo que se apartaron del sigilo, así que sí, el Su-57 es peor que el F-35.
            1. Pogrom 1 noviembre 2017 17: 07 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: _Jack_
              Ni una sola guerra con un adversario serio, donde "esta característica" podría confirmarse y no existir. Solo hubo una paliza a los débiles, pero no importa allí: sigilo, no sigilo.

              Entonces, ¿por qué decidiste en este caso que con rivales iguales, el sigilo será una ventaja decisiva? Estoy pensando lo contrario. Con los medios modernos de guerra electrónica, el sigilo no le importará a su operador, porque él simplemente no puede aprovechar su radar y sigilo. Los misiles de largo alcance tampoco confirmaron sus características en las guerras. Bueno, ¿de dónde surgieron estos cuentos de hadas: sigilo estadounidense invulnerable, que será mojado por nuestros maniobrables luchadores, con la ayuda de la mano lejana en un montón, poderosos radares (jaja, cuyo rango de detección es más largo, otra pregunta) y misiles de largo alcance? Propaganda, no más.

              Cita: _Jack_
              El hecho de que el sigilo reduce significativamente la distancia de detección de la aeronave es un hecho comprobado. Y esta es la ventaja: la primera sierra, la primera disparó un cohete y la arrojó. Y discutir con eso es estúpido.

              Para ver primero necesitas un radar potente, no sigiloso. Y cuando este radar "funciona poderosamente" brilla como un árbol de Navidad. Y el sigilo no ayudará aquí.

              Cita: _Jack_
              Simplemente no comiences las viejas historias tontas sobre el radar de alcance del medidor y así sucesivamente, todo ya ha sido masticado cientos de veces: en el primero no hay ninguno, en el segundo no puedes lanzar misiles contra ellos.

              LOL, en primer lugar lo son. Solo no en aviación, sino en radares terrestres. En segundo lugar, ¿por qué no deberían apuntarles los misiles? ¿Cómo se relaciona esto en absoluto? En tercer lugar, para detectar el rango del medidor de sigilo no es necesario. Aquí no es solo un rango, sino también un rango.
              1. _Jack_ 1 noviembre 2017 17: 12 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                en primer lugar lo son. Solo no en aviación, sino en radares terrestres. En segundo lugar, ¿por qué no deberían apuntarles los misiles? ¿Cómo se relaciona esto en absoluto?

                todo, ya no tengo preguntas para ti
                1. Pogrom 1 noviembre 2017 17: 14 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Bueno, permito el drenaje))).
                  PD: estudio
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Небо_(РЛС)
                2. Muvka 1 noviembre 2017 19: 01 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: _Jack_
                  en primer lugar lo son. Solo no en aviación, sino en radares terrestres. En segundo lugar, ¿por qué no deberían apuntarles los misiles? ¿Cómo se relaciona esto en absoluto?

                  todo, ya no tengo preguntas para ti

                  ¿Y cuál es el problema de llevar un misil radar de alcance de metro al área donde está iluminado el avión, y luego el GOS en el cohete lo encontrará desde una corta distancia y ya calculará con precisión las coordenadas? ¿Cuál es el problema con este enfoque?
                  1. bk316 1 noviembre 2017 20: 09 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    ¿Cuál es el problema con este enfoque?

                    Nada, excepto en la prohibición religiosa de la secta de "testigos invisibles"
                  2. _Jack_ 1 noviembre 2017 23: 19 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    El problema es que
                    traer el misil radar del medidor
                    donde tampoco es posible. Los únicos radares de alcance de metro que tenemos (varias piezas) de Sky-M son radares de vigilancia. No pueden llevar a nadie a ninguna parte, y pueden lanzar un cohete aproximadamente "al sector" de detección, con la esperanza de que capturará el objetivo allí, lo que reducirá la probabilidad de que un cohete caiga a un pequeño porcentaje. Entonces, la defensa aérea agotará todas las municiones en la leche.
                    1. Pogrom 1 noviembre 2017 23: 41 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Debajo de ti respondiste. No deshonres más)))
          2. NEXUS 1 noviembre 2017 17: 43 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: PogrOm
            En el Su-57 sobre la invisibilidad de la apuesta, nadie lo hizo.

            Hmm ... estuche rígido. Y perdóname, ¿por qué el planeador es tan 57 y por qué está hecho de materiales compuestos y con un revestimiento absorbente de radio? ¿No ilumina la oscuridad? wassat
            Cita: PogrOm
            Será peor que el pangolín.

            Si, sho! llanto ¿Y puedes aprender que el lagarto EPR no proviene de la boca del colchón? lol
            Antes de escribir un juego así, franco, bueno, al menos familiarizado con el tema de la conversación, querido.
            1. Pogrom 1 noviembre 2017 18: 04 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: NEXUS
              Hmm ... estuche rígido. Y perdóname, ¿por qué el planeador es tan 57 y por qué está hecho de materiales compuestos y con un revestimiento absorbente de radio? ¿No ilumina la oscuridad?

              Estimado, si quieres ver cómo se ve el avión en qué hizo una apuesta en sigilo, mira el F-117 sin radar. Bueno, su destino posterior, en respuesta a la exactitud de tal decisión. Y en el Su-57 se tomaron medidas para reducir la visibilidad. Como en el Su-35, MiG-35 y otros aviones anteriores. El Su-57 fue más allá, la forma del planeador se resolvió con esto en mente, las mismas bahías de armas, etc. Pero, nuevamente, estas medidas NO no empeoró Aviones de calidad LTX. Enfermo ilustrado ¿Qué pasa con los términos?

              Cita: NEXUS
              Sí, sho! llorando ¿Es posible reconocer el EPR del Lagarto no de la boca del colchón? m. jajaja

              Puro en mi humilde opinión que será mejor en el raptor. El avión en sí es un poco más pequeño, la forma de las entradas de aire, boquillas planas, todo tipo de clavos, etc. Aquí no voy a discutir, esto es solo en mi humilde opinión. Es interesante escuchar su opinión, debido a que la ESR del SU-57 será menor. ¿O tienes números confiables? Adelante))).

              Cita: NEXUS
              Antes de escribir un juego así, franco, bueno, al menos familiarizado con el tema de la conversación, querido.

              Bueno, ahora mismo con su respuesta y vea quién escribe el juego aquí y no está familiarizado con el tema de conversación.)))
              1. NEXUS 1 noviembre 2017 18: 42 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: PogrOm
                Estimado, si quieres ver cómo se ve el avión en el que confiaban en el sigilo, mira el F-117 sin radar. Bueno, su destino, en respuesta a la exactitud de tal decisión.

                Es decir, ¿el hecho de que este sea casi el primer avión de combate en serie con tecnología sigilosa no te molesta en absoluto? lol
                Cita: PogrOm
                Y en el Su-57 se tomaron medidas para reducir la visibilidad

                Esto se llama tecnología stals, querida. wassat
                Cita: PogrOm
                Como en el Su-35, MiG-35 y otras máquinas anteriores.

                Vamos, ¿en serio? ¿Y qué medidas se tomaron para reducir el EPR de SU-35 y MIG-35, si la condición del problema está escrita en negro en ruso, que es la base de los planeadores de estas máquinas SU-27 y MIG-29, respectivamente? ¿Y qué hay para reducir?
                Cita: PogrOm
                En el Su-57 solo fue más allá, la forma del fuselaje se resolvió con esta cuenta, los mismos compartimentos para armas, etc.

                ¿Y no te avergonzó en absoluto que la forma de los planeadores de la generación de caza 5 en general sea muy similar a la forma del planeador lagarto? Y no te molesta en absoluto que el sigilo reducido por una orden de tales combatientes en comparación con los combatientes de la generación anterior, ¿hay condiciones obligatorias en los requisitos para tales máquinas?
                Cita: PogrOm
                Puro, en mi humilde opinión, que será mejor en el raptor.

                Bueno, tu IMHA puede darte cualquier cosa. Acerca de ..
                Cita: PogrOm
                El avión en sí es ligeramente más pequeño, la forma de las tomas de aire, boquillas planas, todo tipo de dientes, etc.

                Es decir, en vuelo, y especialmente en modo de combate, maniobras, cambios de altura, etc., ¿el avión (en este caso, el lagarto), según su IMHE, siempre estará en la posición más ventajosa en términos de sigilo, en relación con el radar del enemigo?
                Además ... pero ¿dónde estamos compartiendo el arsenal en la honda externa? ¿O no es necesario para el lagarto? Y con los cohetes en la suspensión exterior en general, ¿de qué clase de sigilo estamos hablando, querido?

                Cita: PogrOm
                Es interesante escuchar su opinión, debido a que el EPR SU-57 será menos

                El EPR de cualquier avión es de magnitud muy variable, debido al hecho de que el avión no está en una posición estática y es el más ventajoso para sí mismo en relación con el radar, que lo irradia en vuelo. Y el lagarto no es la excepción.
                Cita: PogrOm
                quien escribe el juego aquí y no está familiarizado con el tema de conversación.)))

                He declarado claramente cuál es el juego de tu IMHI?
                1. Pogrom 1 noviembre 2017 19: 13 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: NEXUS
                  Es decir, ¿el hecho de que este sea casi el primer avión de combate en serie con tecnología sigilosa no te molesta en absoluto? lol

                  Y que específicamente ¿Debería estar avergonzado? ¿El hecho de que él sea el primero lo convierte en una máquina automática sin éxito? Por favor más específicamente Expresa tu pensamiento.

                  Cita: NEXUS
                  Esto se llama tecnología stals, querida.

                  Capitán evidencia en el hilo. Escribí en algún lugar que en el Su-57 no es isp. tecnología de sigilo?
                  No. ¿Bien?

                  Cita: NEXUS
                  Vamos, ¿en serio? ¿Y qué medidas se tomaron para reducir el EPR de SU-35 y MIG-35, si la condición del problema está escrita en negro en ruso, que es la base de los planeadores de estas máquinas SU-27 y MIG-29, respectivamente? ¿Y qué hay para reducir?

                  Revestimiento de materiales. EPR Su-35 menos Su-27. Y el EPR MIG-35 menos MiG-29. No creas en google. El sigilo no es solo una forma. Aunque hay diferencias en la forma (aunque no está dirigido al sigilo).

                  Cita: NEXUS
                  ¿Y no te avergonzó en absoluto que la forma de los planeadores en general de los cazas de quinta generación sea muy similar a la forma de un planeador de pangolín?

                  ¿Qué es lo siguiente? ¿La similitud de forma hace que estos planos sean iguales? No, tienen diferentes conceptos. Aunque, de alguna manera, son similares.

                  Cita: NEXUS
                  Y tampoco molesta en absoluto que el sigilo reducido en el orden de tales combatientes en comparación con los combatientes de la generación anterior, ¿hay un requisito previo en los requisitos para tales vehículos?

                  Tal requisito, no puso a nuestros diseñadores, en condiciones de obstrucción completa de rábano picante en las características de rendimiento de la aeronave, para reducir su EPR. Hubo una demanda para reducir el EPR en comparación con máquinas de 4 generaciones, con buenas características de rendimiento. Ha sido completado. Nadie exigió hacer EPR menos que rapaces. Y así lo hicieron. LTX Su está a un nivel y mejor que el de una rapaz. EPR es mejor que cuatro. Raptor ESR es mejor que el secado. ¿Estás en desacuerdo con algo? Bueno, adelante, refutar.

                  Cita: NEXUS
                  Bueno, tu IMHA puede darte cualquier cosa. Acerca de ..

                  Bueno, escriba su IMH, debido a que EPR Su es mejor que una rapaz. Aunque soy un wang, no podrás hacer esto.

                  Cita: NEXUS
                  Es decir, en vuelo, y especialmente en modo de combate, maniobras, cambios de altura, etc., ¿el avión (en este caso, el lagarto), según su IMHE, siempre estará en la posición más ventajosa en términos de sigilo, en relación con el radar del enemigo?

                  No es necesario su слова atributo a mi. Indicar donde específicamentedonde escribí esto Y sí, ambos cambiarán de altura, maniobra, etc. así que ceteris paribus ...

                  Cita: NEXUS
                  Además ... pero ¿dónde estamos compartiendo el arsenal en la honda externa? ¿O no es necesario para el lagarto? Y con los cohetes en la suspensión exterior en general, ¿de qué clase de sigilo estamos hablando, querido?

                  De nuevo, ¿por qué esta obra? A ambos Las aeronaves tienen suspensiones externas e internas. Comparé autos con armas en suspensiones internas con vacíos externos. Mi En mi humilde opinión El EPR del raptor será menor. Prueba lo contrario.

                  Cita: NEXUS
                  El EPR de cualquier avión es de magnitud muy variable, debido al hecho de que el avión no está en una posición estática y es el más ventajoso para sí mismo en relación con el radar, que lo irradia en vuelo. Y el lagarto no es la excepción.

                  Querido, repites. De nuevo, esto es cierto para ambas máquinas.

                  Cita: NEXUS
                  He declarado claramente cuál es el juego de tu IMHI?

                  No, no disponible Empezaste en voz alta, luego leíste mi comentario y te pusiste triste. No es eso atacado))). Por inteligente no funcionó))). Después de eso, escribiste tu vyser, en el que atribuido No dije nada, no di números y no me lo indicó, debido a que el EPR Su-57 será menor que el del raptor. En cambio, te embarcaste en largas discusiones sobre el "EPR de cualquier avión: el valor es muy variable", como si el raptor lo cambiara de pequeño a grande y el Su-57 siempre fuera pequeño. O, de esta manera, demuestras que el EPR es basura, porque ¿No puede probar que el EPR del Su-57 es menor? SLаmás respetado, muyаbo. Entonces, ¿qué pasa con la pregunta de tu juego favorito ....)))) Bueno, entiendes, ¿verdad?)))
                  1. NEXUS 1 noviembre 2017 19: 42 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: PogrOm
                    ¿Y qué debería avergonzarme exactamente? El hecho de que él sea el primero, ¿lo convierte en una máquina automática sin éxito? Por favor, exprese su pensamiento más específicamente.

                    Esto hace que en ese momento el uso de la tecnología sigilosa en los aviones de combate todavía sea "crudo". Nunca he tenido una pregunta en mi cabeza, ¿por qué F-117 es negro? Porque cuando se trataba de los colchones que no era tan discreto ni tan evasivo, determinaron el modo de uso de este pepelaco solo por la noche, de ahí el color negro.
                    Cita: PogrOm
                    Materiales, revestimiento. ESR Su-35 es menor que Su-27. Y el EPR MIG-35 es más pequeño que el MIG-29. No creas en Google. El sigilo no es solo una forma. Aunque hay diferencias en la forma (aunque no está dirigido al sigilo).

                    Escucha, guglofil o vikilyub, como era EPR y media docena de metros, permanece. ¿Materiales? ¿Qué? Los ángulos de reflexión se mantuvieron casi sin cambios, los motores, es decir, las boquillas se mantuvieron igual ... revestimiento? Estimado, para reducir significativamente el EPR de los combatientes de la generación 4, la capa de este revestimiento debe ser igual a la longitud de onda que lo irradia. Es decir, estamos hablando de un espesor de recubrimiento de decenas de centímetros.
                    Cita: PogrOm
                    El EPR de una rapaz es mejor que en el secado. ¿No estás de acuerdo con algo? Así que adelante, refuta.

                    Diseñada, y luego cómo conducirá la curva. Te pregunté ...
                    Cita: NEXUS
                    ¿Y puedes aprender que el lagarto EPR no proviene de la boca del colchón?

                    Así que adelante, ¿dónde están tus dígitos para el pangolín? Solo que no de la wiki y no de las palabras de los estadounidenses, que es lo mismo. No hay necesidad de jugar, querido.
                    Cita: PogrOm
                    Querido, repites. De nuevo, esto es cierto para ambas máquinas.

                    Estoy tratando de transmitirle una idea simple que la suya ..
                    Cita: PogrOm
                    Mi raptor EHO de IMHO será menos

                    No quedan huevos, de la palabra en absoluto. Y su IMHA se basa solo en colchones publicitarios sin sentido, y nada más.
                    Cita: PogrOm
                    ¿O demuestra que el EPR es basura, porque no puedes probar que el ESR Su-57 menos?

                    Y no pruebo que el EPR del SU-57 sea menor que el del pangolín ... esto solo prueba que estás leyendo un mazo a través del tocón ... Estoy diciendo que el EPR del SU-57 es acorde con el EPR del Raptor. Aunque la tecnología sigilosa no fue priorizada en la creación de 57.
                    Cita: PogrOm
                    Débilmente respetado, muy débil. Entonces, a la pregunta de tu juego favorito ...)))) Bueno, entiendes, ¿verdad?)))

                    Por supuesto que lo entendí, querido. wassat Me siento y me maravillo de todo este juego que has criado aquí. Entonces, ¿qué pasa con los números EPR Raptor que no provienen de fuentes de colchones? Por cierto, los representantes de Sukhoi Design Bureau sondearon las cifras de ESR del 57-th-0,3-0,4 m ... mientras decían que el lagarto tiene aproximadamente los mismos números. Ahora quiero escuchar tu obra, sobre cómo las naves espaciales aran las extensiones del universo. wassat
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. NEXUS 1 noviembre 2017 21: 08 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: PogrOm
                        Lo que ha cambiado exactamente en la tecnología de estela desde el momento en que fueron crudos y ahora de repente se vuelven súper modernos. Bueno, supongo, tal vez se inventó una nueva composición para revestimiento, ¿qué más aparte de esto?

                        Es decir, la forma (no cortada en el lagarto, el rayo y el Espíritu) en comparación con el F-117 no dice nada en absoluto. Hmm ... estuche rígido. ¿Y qué obtuviste detrás de la tapa, como si resolviera incondicionalmente el problema del sigilo?
                        Sobre la portada, te escribí. Te ayudaré, mi amor.
                        Cita: PogrOm
                        Es solo camuflaje nocturno.

                        En serio? wassat Aparentemente soy daltónico ... luego explica esto, nerd ...

                        Mientras que F-117 todavía se usa durante el día.
                        Cita: PogrOm
                        No escribí sobre "sustancialmente". Que nuevamente inventaste y me pusiste tus palabras. Dije que tomé medidas. Se logró (reducción) debido al hecho de que. Funciona

                        Figuras en el estudio ... lo que había menos allí.
                        Cita: PogrOm
                        Es mucho más grande, pero más pequeño que Su.

                        Entonces, ¿dónde están los números, respetados por Raptor? Mientras lo veo, son solo argumentos vacíos sobre cómo las naves espaciales aran las extensiones del universo ...
                        Cita: PogrOm
                        No puedo probar tu punto con argumentos

                        No solo te probé, sino que mastiqué. Y tomaste y ofendiste, discutiendo sobre los largos temas de mis tirantes, argumentos, etc.
                        Durante la visita, el diseñador jefe del avión PAK FA T-50 A. N. Davydenko dijo:

                        “Los aviones de cuarta generación, el ruso Su-27 o el estadounidense F-15, tienen un coeficiente de superficie reflejada, que caracteriza la visibilidad del radar del avión, dentro de los metros cuadrados 12. El avión F-22 (caza estadounidense de la quinta generación) - 0,3-0,4 sq.m. Tenemos requisitos de visibilidad similares. »

                        Y ahora, considero que nuestra disputa está resuelta por varias razones. La primera es que estúpidamente no escuchas lo que te dicen. Segunda: no contestas preguntas, sino chismes. Y tercero: estaba cansado de simplemente escribir respuestas en el piso de la sucursal, sabiendo que no las escucharía de todos modos. Y por lo tanto, considero que nuestra conversación se resolvió. hi
    2. Rushnairfors 1 noviembre 2017 17: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Su30cm saca al águila una o dos veces, pero sobre el raptor, solo en combate cuerpo a cuerpo.
  9. kazerog 1 noviembre 2017 16: 05 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: okko077
    Tal vez se le asignó la clase 1 en vano?

    exactamente, debe asignar un piloto de la primera clase de la fuerza aérea (sofás de aire)
    1. okko077 1 noviembre 2017 16: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Las Fuerzas Aerotransportadas se van por sí mismas ... Tengo la calificación de "Maestro" ... y acceso para abrir y reparar varios tipos de sistemas de los fabricantes ... de acuerdo con la terminología de vuelo "Sniper" solo en términos técnicos ...
      1. bk316 1 noviembre 2017 20: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        solo en términos técnicos .... [

        ¿Tú mismo no eres gracioso?
        Es casi lo mismo que un gerente de sexto grado (existe tal especialidad), le dirá a un cirujano de alta calificación "tal vez te asignaron en vano". Y luego, cómo, también muele perfectamente los escalpelos.
        O, como instalador de equipos electrónicos, criticará a un programador: ¿cómo puede soldar una resistencia en su madre? riendo
        Por cierto, en los días no muy lejanos, así que en 83, cuando estudiaba como programador (en la escuela), pasé el examen para la instalación. Entonces, la persona que tomó la clasificación de NADA, es decir, no sabía NADA sobre programación.
  10. Corsair0304 1 noviembre 2017 16: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No es un piloto, de alguna manera es difícil para mí juzgar ... Pero en cuanto a la DVB, ¿no hay un radar en el Su-30 que vea todo y a todos a una distancia lejos de la distancia de un probable adversario? En algún lugar esta cosa se resbaló si mi memoria me sirve. Incluso si habrá escolta y designación de objetivos del avión DLRO, ¿cuántos de estos indicadores de objetivos? Al mismo tiempo, seguro, también tenemos algo contra el `` disparar y correr '' contra el Suppostatovsky desde una larga distancia. ¿A qué distancia detectará nuestro radar un misil de ataque? ¿Cuántos cohetes tendrá nuestro piloto suficiente salud y nervios? Esa es la pregunta. Y en el "basurero" prevalecerá el nuestro.
  11. Romanenko 1 noviembre 2017 16: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    De alguna manera no es muy convincente, casi como en el viejo chiste sobre la radio armenia:
    Pregunta: ¿Por qué los armenios son mejores que los georgianos?
    Respuesta - ¡Que georgianos!
    Bien y repetidamente leídos por diferentes autores, de hecho, el término "baja altura" es analfabeto, generalmente se usa "baja altura". Al mismo tiempo, la referencia al hecho de que alguien dijo que dio la entrevista es bastante débil. ¿Y tu cabeza y el conocimiento de un publicista para qué?
    Y el resto del artículo es informativo e informativo: aprendí que existe nuestro Su-30 SM y el American Eagle F-15.
    Entonces, ¿qué es Su mejor "que F-15"
  12. Krasnodar 1 noviembre 2017 16: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los pilotos que estén mejor preparados ganarán. (En el caso de Ф - 15).
    Con F 22 no habrá combate cuerpo a cuerpo.
    1. shans2 1 noviembre 2017 16: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ahora no es el momento de la Segunda Guerra Mundial, decide aviónica, guerra electrónica y armas ...
      1. púrpura 1 noviembre 2017 16: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        tu piloto no resuelve nada?
  13. gurzuf 1 noviembre 2017 16: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: voyaka uh
    "Esta conclusión fue hecha por el comandante adjunto de un equipo acrobático acrobático
    "Swifts" en 2004-2006, el piloto militar de la primera clase Vladlen Rusanov "////

    Los veloces, con el debido respeto a sus habilidades, difícilmente pueden llamarse pilotos de combate. Es más como acróbatas.
    Por alguna razón, piensan que las batallas aéreas reales consisten en espectaculares para el público.
    saltos mortales en el aire.
    De hecho, las batallas aéreas, a partir de los 80, se redujeron principalmente al bombardeo.
    Avión enemigo con misiles explosivos de medio alcance. Notado previamente, tiro anterior.
    Además de la secuencia de curvas convencionales a velocidad transónica, no se requirieron acrobacias aéreas.
    Incluso los relaves casi nunca se usaron.

    ¡Bien por ustedes, judíos! ¡Sabes todo para todos! riendo
  14. Charik 1 noviembre 2017 16: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Vidos de Dima Rogozin es impresionante: acrobacias aéreas Su-35C / Su-35S (Flanker-E)
    Dmitry Rogozin
  15. nait 1 noviembre 2017 16: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: LSA57
    pero al mismo tiempo un complejo logró conectar a tierra una unidad de "invisibilidad" con la ayuda de un microondas

    No arrojes sombreros, no escribes que antes de esto esta invisibilidad es cientos,
    si no miles de veces ella hizo su trabajo con impunidad.
    1. NEXUS 1 noviembre 2017 17: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Nait
      que ante estos cientos invisibles,
      si no miles de veces ella hizo su trabajo con impunidad.

      ¿En qué condiciones y contra qué oponente puedes descubrir? M. Particularmente interesante es el momento en que los complejos de tierra y aire se opusieron a este milagro de la construcción de aviones.
  16. Charik 1 noviembre 2017 16: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    en mi opinión son el pene de un hombre con sus 22 y 35
  17. nait 1 noviembre 2017 16: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Egorovich
    Hasta ahora, solo se están librando batallas teóricas entre estos aviones (Su-35, 30 y F-22), por lo que puedes discutir antes de tener hipo. Solo las batallas prácticas, no las de computadora, pueden determinar el más apto.

    Por cierto, ¿hubo incluso SU27 en esta práctica?
    1. Pogrom 1 noviembre 2017 16: 44 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Hubo entrenamiento entre Su-27 y F-15 en Estados Unidos al comienzo de 90's. Victoria completa de Su-27. Hubo dos veces la batalla de entrenamiento del indio Su-30 contra los estadounidenses. Dos victorias de los hindúes, aunque limitadas a los hindúes por los amer (los estadounidenses usaron a los indios DRLO no). Además, los indios ganaron entrenamiento en su Su-30 contra rafale. Esto es lo que escuché, tal vez algo más fue ...
      1. NEXUS 1 noviembre 2017 19: 07 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: PogrOm
        Hubo entrenamiento entre Su-27 y F-15 en Estados Unidos al comienzo de 90's. Victoria completa de Su-27. Hubo dos veces la batalla de entrenamiento del indio Su-30 contra los estadounidenses. Dos victorias de los hindúes, aunque limitadas a los hindúes por los amer (los estadounidenses usaron a los indios DRLO no). Además, los indios ganaron entrenamiento en su Su-30 contra rafale. Esto es lo que escuché, tal vez algo más fue ...

        En total, hubo al menos ejercicios 13 de 2004 del año, en los que se reunieron nuestro SU-27 y Su-30 con luchadores modernos europeos y de colchones. Y no solo los indios realizaron tales ejercicios, sino también los malayos.
  18. Guerrero-80 1 noviembre 2017 16: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La ventaja estará en aquel en cuyo teatro tendrá lugar el teatro de batalla, si está en el nuestro, entonces habrá designaciones de objetivos tanto aéreos como terrestres, apoyo para defensa aérea e interceptores.
    1. _Jack_ 1 noviembre 2017 16: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cuando la aviación está en guerra en su forma más pura, ya no habrá ninguna designación de objetivo del apoyo aéreo y terrestre o de defensa aérea. Para hacer esto, tienen un par de miles de hachas y drones de ataque, y hasta que todos los destruyan, el avión no luchará: los estadounidenses no lucharán en estas situaciones, solo si la ventaja es de 10 a 1, entonces son héroes. Pero si se produce un ataque masivo con hachas, entonces trata de intentarlo todo porque tenemos que usar armas nucleares y responderán a su manera. Entonces, el negocio no llegará al punto y nadie sabrá quién es más genial que el Su-35 o el F-22.
      1. púrpura 1 noviembre 2017 16: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        un par de miles de ejes ... para lanzar tantos transportistas como sea posible y colocarlos lo suficientemente cerca de nuestras fronteras ... ¿Crees que tenemos tontos en la sede sentados para permitir esto?
        Todo es fantasía
        1. _Jack_ 1 noviembre 2017 17: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La mayoría de ellos se pueden lanzar desde barcos; para esto usan botes de lanzamiento universales. Y hay muchas bases terrestres de la OTAN en nuestro país. Así que comienza sin problemas.
          y ponerlos lo suficientemente cerca de nuestras fronteras
          y por qué, ¿conoces el radio de los ejes?
          1. bk316 1 noviembre 2017 20: 25 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Pueden lanzar la mayoría de ellos desde barcos, para esto usan contenedores universales de lanzamiento. Y hay muchas bases terrestres de la OTAN en nuestro país. Entonces correrán sin problemas

            Bueno, ahora vamos a contar cuántas naves necesitas levantar sin bla bla lo que estaría en una salva Repartir 2 mil hachas en el teatro europeo.
            1. _Jack_ 1 noviembre 2017 20: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              todo ha sido contado por mucho tiempo
              En la Marina de los EE. UU., Los transportistas SLCM son 7 tipos de barcos.
              1. Tipo SS "Ohio" (4 unidades): hasta 154 SLCM en cada una en minas especiales (en lugar de minas para SLBM).
              2. Submarinos tipo Virginia (9 unidades, se construirán un total de 30–40), cada uno con 12 SLCM en minas especiales, hasta 38 latas, junto con torpedos y misiles antibuque "Harpoon", serán parte de la munición destinada a disparando a través de tubos de torpedos.
              3. Submarinos del tipo Sivulf (3 unidades): por cada hasta 50 SLCM como parte de la munición disparada a través de TA.
              4. Los submarinos tipo Los Ángeles (42 unidades + 1 en reserva, se retiran gradualmente de la Armada): cada uno tiene 12 SLCM en minas especiales (para 31 submarinos) y hasta 37 como parte de la munición disparada a través de TA.
              5. Cruceros del tipo Ticonderoga (22 unidades), cada uno con hasta 122 SLCM en 2 sistemas de misiles de defensa aérea MK41.
              6. Destructores del tipo "Orly Burke" (60 unidades, serán 75 o 99): hasta 90 SLCM en 2 UVP Mk41 en los primeros 28 barcos, hasta 96 en el siguiente.
              7. Destructores del tipo Zamvolt (se construirán 3): en cada uno de ellos hasta 80 SLCM en 2 UVP Mk57.

              En total, la Marina de los EE. UU. Tiene aproximadamente 2,5-2,8 mil SLCM, en primer lugar, la última modificación del "Tomahawk táctico" (361 fueron ordenados recientemente).

              Y estos son solo ejes basados ​​en el mar, alrededor de 3 mil.
          2. NEXUS 1 noviembre 2017 20: 32 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: _Jack_
            La mayoría de ellos se pueden lanzar desde barcos; para esto usan botes de lanzamiento universales. Y hay muchas bases terrestres de la OTAN en nuestro país. Así que comienza sin problemas.

            Para proporcionar una salva lo suficientemente densa con hachas de los barcos, los colchones deben concentrar el grupo de choque del barco en una determinada dirección, que los ciegos no pueden ver. lo que significa que los transportistas de estos CD deben estar lo más cerca posible de nuestras costas para suprimir nuestros sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en capas.
            Al mismo tiempo, debido al hecho de que la flota de los EE. UU. Es una gran parte del sistema de defensa antimisiles del colchón, surge la pregunta: ¿qué pasará con la costa de los EE. UU. Si la mayoría de los buques de ataque de los colchones están en nuestras costas? Los bancos de los colchones estarán al descubierto para nuestros SNF, así como para los transportistas de Calibres, Onyxes, X-102, etc. con YABCH.
            Entonces, ¿qué hay allí ...?
            Cita: _Jack_
            Así que comienza sin problemas.

            Al mismo tiempo, no olvidamos que el hacha del KR es subsónica y, aunque se tambalea hacia el objetivo, responderemos trescientas veces, incluso con pausas de humo.
            1. _Jack_ 1 noviembre 2017 20: 51 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              así que no hay nada que responder a nivel mundial, excepto las armas nucleares, tenemos muy pocos calibres y demás, de lo que hablé: en caso de un golpe de hacha masivo con un apocalipsis nuclear, se proporciona el planeta
              1. NEXUS 1 noviembre 2017 21: 14 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: _Jack_
                así que no hay nada que responder a nivel mundial, excepto las armas nucleares, tenemos muy pocos calibres y demás, de lo que hablé: en caso de un golpe de hacha masivo con un apocalipsis nuclear, se proporciona el planeta

                ¿Y cómo más se puede responder a algo más como un ataque con misiles masivos? ¿Y de dónde viene nuestro calibre? Usted lee nuestra doctrina de defensa y la doctrina militar de los Estados Unidos y compara.
                1. _Jack_ 1 noviembre 2017 23: 08 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  En otras palabras, con tal movimiento de los buques de ataque estadounidenses, las costas de colchones estarán expuestas a nuestras fuerzas nucleares estratégicas, así como a los transportistas de Calibre, Onyx

                  ¿Y de dónde viene nuestro calibre?

                  En realidad, no hay nada de qué discutir, técnicamente pueden arrojarnos con miles de hachas estadounidenses, pero en la práctica es lo mismo que comenzar una guerra nuclear, por lo que es poco probable
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. _Jack_ 1 noviembre 2017 17: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cuando esencialmente no hay nada que responder, haga una mueca inteligente y diga "Estoy decepcionado". Es cierto que pueden decirte en respuesta: "Análisis de un estudiante del tercer grado de secundaria. Y traté de tener una conversación seria contigo ..."
          1. Pogrom 1 noviembre 2017 17: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Qué puede responder esencialmente el persa, que comienza a escribir sobre hachas y armas nucleares en el tema de la aviación? Bueno, no hagamos máquinas. Hay armas nucleares. Digo el nivel de pensamiento del alumno de séptimo grado. Básicamente te escribí arriba. Que me respondiste "No tengo mas preguntas." Bueno, entonces no escribas tonterías entonces. No entiendes el tema de la palabra en general.
            1. _Jack_ 1 noviembre 2017 17: 28 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              a juzgar por lo que escribes no solo
              no entiendo el tema de la palabra en absoluto
              así que también fideos en las orejas por kilogramo en cada lado, nuestro MO como tú lo cuelga con mucho éxito
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. _Jack_ 1 noviembre 2017 17: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ok ok no te preocupes riendo
                  1. Pogrom 1 noviembre 2017 17: 43 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Sí, estoy tranquilo Es bueno que entiendas quién eres y no discutas)))
                    1. _Jack_ 1 noviembre 2017 19: 50 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Es inútil discutir con personas como tú, no entiendes cosas elementales y no te apestará
                      1. El comentario ha sido eliminado.
  19. Normal ok 1 noviembre 2017 16: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    que el F-15 y F-22 inferior al ruso Su-30CM

    Si, todo es simple. Por el hecho de que F-15 y F-22 son infernales, y nuestro Su-30CM son santos ortodoxos.
    1. _Jack_ 1 noviembre 2017 17: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      eso es seguro riendo
  20. Volka 1 noviembre 2017 17: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    todo está dicho, los comentarios son superfluos ...
  21. Maz
    Maz 1 noviembre 2017 17: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: voyaka uh
    "y de qué verdura, ¿crees que el oponente del 30 se dará cuenta antes?" ///

    Con un vegetal muy simple llamado EPR. En Su-30 (planeador Su-27) es muy grande,
    en la generación 4-th de aviones modernos, es menos, la generación 5-th, un orden de magnitud menor.
    Y el segundo es el radar. Esta no es la característica más fuerte del Su-30.
    En general, el Su-30 debe luchar por el combate cuerpo a cuerpo durante el día con contacto visual con el enemigo. Y entonces los ases de Swifts ganarán. A largas y medianas distancias y de noche, el brillo no es nada bueno.

    Fueron los estadounidenses quienes recomendaron a sus pilotos marcar si el Su30 está en el aire y en ningún caso entrar en confrontación en Siria. O al menos trate de tomar una posición más ventajosa en el aire, noooo, inmediatamente baje a la base. ¿Qué hay de los alemanes? "¡Akhtung, Akhtung, Pokryshkin en el aire!"
  22. Andrey Panov 1 noviembre 2017 17: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Estás discutiendo sobre quién gritará a quién? Es suficiente analizar la experiencia siria, y todo estará claro. Allí, después de todo, no solo su24 vuela. No hay tontos en el Estado Mayor, y no ven ningún gesto repentino, ni siquiera se apresuran. ¿Eso significa algo?
  23. Shkodnick 1 noviembre 2017 17: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Rushnairfors
    F15, en términos de maniobrabilidad, las capacidades del RLPK definitivamente afectarán, por la composición de los armamentos, son aproximadamente iguales, pero en la suma de su30 gana. F22 tiene las mejores características de invisibilidad y un poderoso RLPK, por lo tanto, en el DVB el Su30 perderá, a distancias medias las posibilidades serán aproximadamente iguales, bueno, en combate cuerpo a cuerpo no hay luchador que se compare con el su30cm (excepto su35)

    Pero, ¿qué pasa con el momento 35, momento 29m con ov
    1. Rushnairfors 1 noviembre 2017 18: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y este "chico" aún no se ha presentado, excepto por el espectáculo, así que es demasiado pronto para hablar de él, espero que Mig35 sea un avión muy digno, tengo un amor de larga data por Mig, volé 29to año en la escuela 5m
  24. chidoryan 1 noviembre 2017 18: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Veinticinco de nuevo, inigualablemente super maniobrable. Y si le preguntas al piloto del colchón, ¿qué dirá? Sí, sí, dice que el sho f-22 romperá cualquier pepelato ruso-chino europeo como una botella de agua caliente. Cada lavandera ...
  25. Gale 1 noviembre 2017 19: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    si ya el su-30 supera el f-15 y el f-22, ¿imagina qué hará el incomparable su-57 con los adversarios?
    este wunderwafer empacará f-22 en lotes, no digo nada sobre f-35, bebí este avión por completo, a juzgar por el hecho de que leí sobre este dispositivo aquí, funcionará y su25 ...
    los Yankees están irremediablemente atrasados ​​en la aviación, ya que la cuarta generación rusa es mejor que la quinta estadounidense, la URSS ni siquiera soñó con esto)
    1. NN52 1 noviembre 2017 19: 51 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Querido, ¿has cometido un error con tu conocimiento?
      Lavrov habló de tal ...
    2. Rushnairfors 1 noviembre 2017 20: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Gale (o Galya) ¿normalmente leías los comentarios? O eres buh? ¿Dónde escribieron sobre el hecho de que el su30cm funcionará incondicionalmente f22? En el combate cuerpo a cuerpo, las posibilidades no son malas, en otros casos, el ave rapaz está casi garantizada para costrar las migas de pan. Pero sobre la cuarta generación: ecos de su4cm y f30 y f15 y otros EF súper duper. No tengo duda. Lo principal es que la "junta" entre el volante y el asiento es normal.
  26. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  27. IQ12NHJ21az 1 noviembre 2017 21: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En la carnicería! ¿Quien es mejor? Bueno, para nuestro "secado" es más o menos conocido, en Siria se demostró en el trabajo en el terreno, ¡aunque nadie dirá exactamente las características de la electrónica a bordo! Y los estadounidenses sobre su "rapaz" - también. Es cierto que a los estadounidenses les encanta exagerar sus características de rendimiento; sin embargo, la publicidad y nuestro hábito soviético de subestimar y distorsionar los datos, el secreto. El "Raptor" no es invisible: apenas es perceptible para los radares estadounidenses, ya que incluso los indios se niegan a demostrar cómo "ver" el secado. Conclusión: no hay nada que discutir, el piloto expresó su opinión y "FSE".
  28. _Jack_ 1 noviembre 2017 21: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Pogrom,
    Discutir con alguien que, con toda seriedad, cree que un radar de alcance de metro es un "asesino sigiloso" es estúpido - aprenda el material
    1. Pogrom 1 noviembre 2017 21: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: _Jack_
      El radar del medidor es un "asesino sigiloso"

      ¿Dónde escribí esto? En ninguna parte. Acabo de escribir que existen, y estabas seguro de lo contrario. Bueno, entonces ¿por qué parloteas? No quieres discutir, detenerte, no te fuerces. Lalka, que desconoce la existencia de un radar de alcance de metro, me enseñará una parte de compañero. Es gracioso.
      1. _Jack_ 1 noviembre 2017 21: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Usted escribió no solo que existen, sino que pueden dirigir misiles de defensa aérea hacia un objetivo, aquí hay una cita
        LOL, en primer lugar lo son. Solo no en aviación, sino en radares terrestres. En segundo lugar, ¿por qué no deberían apuntarles los misiles? ¿Cómo se relaciona esto en absoluto?

        sobre lo que escribí antes: enseñe el material mejor que abarrotar foros sin sentido
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Pogrom 1 noviembre 2017 21: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: _Jack_
          Usted escribió no solo que existen, sino que pueden dirigir misiles de defensa aérea hacia un objetivo, aquí hay una cita
          LOL, en primer lugar lo son. Solo no en aviación, sino en radares terrestres. En segundo lugar, ¿por qué no deberían apuntarles los misiles? ¿Cómo se relaciona esto en absoluto?

          sobre lo que escribí antes: enseñe el material mejor que abarrotar foros sin sentido

          No soy un artillero antiaéreo ni un operador de radio. El radar no captura el objetivo, captura un sistema de defensa aérea o uno de los componentes. ¿Querías exprimirlo? Responda entonces qué obstaculizará la captura del rango del medidor de radar retroiluminado objetivo. Adelante, cariño.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Shahno 1 noviembre 2017 23: 11 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, finalmente llegó al punto principal.
              2. Shahno 1 noviembre 2017 23: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Cuál es la probabilidad de golpear un objetivo con un cohete con WIGOS, qué es con el CWG? Y qué influencia tiene esto en la tecnología de dispersión indirecta y absorción de radiación, qué tipo de maniobrabilidad, qué medios de rebote cuando se utiliza un desglose de captura.
                1. Pogrom 1 noviembre 2017 23: 25 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Déjame adivinar, en tu opinión cero?)))) Por cierto, las cabezas no son solo con WIGOS.
                  1. Shahno 1 noviembre 2017 23: 35 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Por supuesto que no es cero. Hay gsn combinados. Variantes de ignición con cámaras térmicas: el sigilo reduce la probabilidad de daños en el porcentaje 20-30. Nada mas
                    1. Pogrom 1 noviembre 2017 23: 43 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      20-30%? ¿De dónde vienen estos números y para qué año son relevantes? ¿Con juicios honestos estadounidenses? Lo sentimos, pero los sistemas de defensa aérea están mejorando más rápido que la tecnología sigilosa.
                      1. Shahno 2 noviembre 2017 00: 03 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Participó en debates sobre "Bandera Roja 17-3". De un contratista israelí. Según todos los informes, el efecto del sigilo en la eficiencia resultó ser algo así.
              3. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
          2. _Jack_ 1 noviembre 2017 22: 48 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Así que piense ahora que los F-22, F-35 tienen una ventaja sobre los aviones de cuarta generación o no
            1. Pogrom 1 noviembre 2017 23: 06 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Antes específicamente qué planos son 4 generaciones (son diferentes) y cuál es la ventaja de escribir. También pelearé contigo)))
            2. SergF123 2 noviembre 2017 17: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              solo una cosa: vuelan más rápido al suelo como basura!))) Pero en serio, estos no son aviones de quinta generación, a juzgar por los requisitos establecidos para los aviones de quinta generación)))
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Pogrom 1 noviembre 2017 21: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    NEXUS,

    Cita: NEXUS
    Es decir, la forma (no cortada en el lagarto, el rayo y el Espíritu) en comparación con el F-117 no dice nada en absoluto. Hmm ... estuche rígido. ¿Y qué obtuviste detrás de la tapa, como si resolviera incondicionalmente el problema del sigilo?

    Bueno, entonces que? Que me dices específicamente tratando de probar? ¿Eres capaz de dar a tus pensamientos algún tipo de armonía, o no? ¿O ya has olvidado de qué se trataba la discusión? De nuevo:
    F117 es un plano en el que completamente se hizo una apuesta en sigilo (que fue un error). Raptar en menor medida, pero también sigilo (no se olvidaron de LTX). El secado es aún más pequeño, pero también sigiloso (encabezado por LTX, sigiloso para el montón). Según este último, se puede decir que en él tecnología utilizada sigilo pero no se les hizo ninguna apuesta. Todo. ¿Puedes discutir con esto sin entrar en largas discusiones sobre el camuflaje y demás?

    Cita: NEXUS
    ¿Seriamente? Aparentemente soy daltónico ... explica entonces esto, sabio ...

    Pruebas, prototipo, avión no de combate, laboratorio volador, sin pintar, etc. ¿Suficiente? No es necesario ser un hombre sabio, simplemente no tienes que ser un tonto que cree en las historias. Bueno, sobre el negro B2, SR-71 e y-2, ni una palabra. ¿Allí también, en el último momento repintado? El drenaje está protegido, en resumen.

    Cita: NEXUS
    Figuras en el estudio ... lo que había menos allí.

    Google, no soy tu madre. Usted cree que todo esto se bebió y que el recubrimiento y los materiales no ayudaron, sus problemas. No sabes cómo incluir la lógica, tus problemas. No conoce la parte de mate y no sabe cómo usar la búsqueda, sus problemas.

    Cita: NEXUS
    Entonces, ¿dónde están los números, respetados por Raptor? Mientras lo veo, son solo argumentos vacíos sobre cómo las naves espaciales aran las extensiones del universo ...

    Sí, ya escribí, compre anteojos. No más de 03-04 para un raptor. Y aquí es donde está su enlace al 03-04 para Pak fa, no seamos tímidos.

    Cita: NEXUS
    No solo te probé, sino que mastiqué. Y tomaste y ofendiste, discutiendo sobre los largos temas de mis tirantes, argumentos, etc.

    ¿Qué me probaste? Usted afirmó que el EPR seco es menos que una rapaz. Trae al menos uno enlace a ella. Aunque uno argumento debido a qué. Todo lo que tienes es la declaración de Poghosyan. Y no tienes tu propia opinión en absoluto. Y alardear de ello. Es gracioso.

    Cita: NEXUS
    Y ahora, considero que nuestra disputa está resuelta por varias razones. La primera es que estúpidamente no escuchas lo que te dicen. Segunda: no contestas preguntas, sino chismes. Y tercero: estaba cansado de simplemente escribir respuestas en el piso de la sucursal, sabiendo que no las escucharía de todos modos. Y por lo tanto, considero que nuestra conversación se resolvió.

    Nuestra disputa terminó porque te uniste. Caminamos, caminamos en círculo con sus "argumentos" y decidimos que es suficiente para deshonrarnos a nosotros mismos. Entiendo que tropezaron con el equivocado, en principio, correctamente, en su lugar habría hecho lo mismo, dijo qué oponente es malo y entró en la puesta de sol. Bueno, nada, tal vez recuerdes mi apodo y la próxima vez que mejor te prepares. Referencias: cero, argumentos también. Aquí, dijo Boh Pagasyan, y le creo. Jardín de infancia.
    1. NN52 1 noviembre 2017 21: 44 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Bueno, ustedes mordieron chicos ...
      No encontrarás la verdad de todos modos ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. NN52 1 noviembre 2017 22: 26 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Y aclaro, solo los chicos de Thunder pueden aclarar la verdad ...
  31. Pogrom 2 noviembre 2017 00: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Shahno
    Participó en debates sobre "Bandera Roja 17-3". De un contratista israelí. Según todos los informes, el efecto del sigilo en la eficiencia resultó ser algo así.

    Bueno, no puedo discutir con esto. Pero entonces de nuevo. Los SAM son diferentes. En la bandera, los estadounidenses entrenaron con es SAM y aviones, según tengo entendido.
    1. Shahno 2 noviembre 2017 00: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No solo Hubo trofeo.
      1. Pogrom 2 noviembre 2017 00: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y cuales son
  32. Arenas Carreras Generales 2 noviembre 2017 11: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los aviones estadounidenses modernos son basura.
    1. SergF123 2 noviembre 2017 17: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Comparando con ruso, chino y francés, tal vez ... el resto habría dominado perfectamente la tecnología de lanzamiento central)
  33. SergF123 2 noviembre 2017 17: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El competidor F-15 MiG-29))) pero de ninguna manera es un caza SU-30 pesado, ¡que incidentalmente excede la maniobrabilidad del F-15 con interés!)) El F-22, de hecho, es una excelente máquina, debe admitirse, pero no 5- de la primera generación, a juzgar por las solicitudes de los mismos inventores de los requisitos para el avión de quinta generación!))))
    1. Sanichsan 3 noviembre 2017 14: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: SergF123
      F-22, en realidad un gran automóvil, debe admitirse, pero no de la 5ta generación, ¡a juzgar por las solicitudes de los mismos inventores de los requisitos para el avión de la 5ta generación!))))

      Y aquí hay un detalle interesante. si vas a la wiki y lees un artículo sobre un luchador de quinta generación, encontrarás que en ruso y en inglés estos artículos difieren mucho en la composición de los requisitos.
      así que los estadounidenses han hecho un luchador de quinta generación para ellos, solo tienen esos requisitos para la quinta generación. matón
      y Rusia aún no ha hecho un caza de quinta generación, e incluso el SU-5 no es un hecho que alcanzará a la quinta generación rusa por requisitos.
      claro de qué se trata? F-22 es un caza de quinta generación solo para estadounidenses, para rusos un máximo de 5+ guiño
  34. SergF123 2 noviembre 2017 17: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Vi la película "Stealth"!)))) Realmente me gustó cómo sus aviones en combate cuerpo a cuerpo cortaron nuestros "Crackers"))) Pensé, pensé y entendí, para ocultar mi debilidad, necesitas "sacar cualitativamente" tu ventaja en Hollywood!)))) Para decir que no lo haremos, fantasearemos !!!)) ¡Por ejemplo, volaremos a la luna!)