La estrategia de los teatros extensos.

La "repisa" polaca, el "balcón", la "bolsa": todos estos son los nombres de una parte del territorio del Reino de Polonia que formó parte del Imperio ruso e influyó en los detalles del despliegue estratégico y las operaciones de las campañas 1914-1915.


En el verano de 1915, después del final de la operación Gorlitsk, las tropas austro-alemanas comenzaron a implementar el "Verano estratégico de Cannes", y las tropas rusas se vieron obligadas a comenzar el Gran Retiro. El retiro se llevó a cabo de acuerdo con un plan estratégico único, mientras que las tropas rusas lanzaron contraataques efectivos. La principal razón para el retiro estratégico fue la necesidad de nivelar el frente y evacuar correctamente el Teatro Avanzado, no permitir que el ejército ubicado en el centro de Polonia quede encerrado en una "caldera" estratégica. Escribimos sobre el retroceso estratégico como un tipo de maniobra en el artículo en VO https://topwar.ru/125527-manevr-manevr-podavay.html


Yo 1. Balcón polaco a 15. 07. 1915


Yo 2. Retiro de Polonia

Abandonando el “balcón polaco” y retirándose a las nuevas fronteras en el verano y el otoño de 1915, ¿qué es esto: un fallo estratégico o una nivelación del frente?

Tuvimos la oportunidad de conocer un artículo muy interesante del teniente general del ejército ruso, Vyacheslav Borisov, bajo el título "La estrategia de los teatros extensos". El artículo, en el que el especialista militar ofrece su visión de la estrategia en el frente ruso de la Primera Guerra Mundial, se publicó en la revista "Guerra y paz", publicada en Berlín. (1924 G.N. 16. C. 11 - 19).


Yo 3. Portada de la revista, en la que se publica el artículo de V.E Borisov.

Al analizar la planificación estratégica de antes de la guerra del Imperio ruso, V.E Borisov señala que en 1914, el personal general ruso y francés se basó en las conclusiones de la doctrina militar alemana, y en 1914, "no fuimos guiados por la estrategia para nuestro propio teatro ruso: desplegamos el ejército como si pretendieran atravesar rápidamente Bélgica, aunque la marcha alemana, en el espacio, no era más larga que Samsonovsky desde Lomza hasta Tannenberg. "Los alemanes fueron al punto decisivo de su teatro, y nosotros, habiendo dado el mismo salto que los alemanes, nos encontramos en el fondo de nuestra amplia zanja". [S. 11].

El general exclama: "¿Qué tipo de trabajo, qué pérdidas nos costó salir de la bolsa polaca a nuestro frente natural 1915 del año (resaltado por nosotros - A.O..) [S. 11].

Señala, comparando la invasión napoleónica de 1812 con la guerra de maniobras en el frente ruso en 1914 - 1915, que "... los ferrocarriles no cambiaron, en última instancia, la inmensidad del teatro ruso, y el comandante ruso podría considerar este como uno de los recursos más importantes". Tu estrategia ... 1. la inmensidad del territorio ruso elimina el efecto beneficioso de las fortalezas estratégicas; y 2. la planitud del territorio ruso requiere fortalezas tácticas, puntos fuertes al maniobrar en la llanura ... " [S. 13].

Al describir la estrategia rusa en el período inicial de la guerra, el general escribe: “Nuestra estrategia, al menos para la masa principal de nuestras fuerzas (cuerpo 18 de 25), es decir, para el frente sudoeste del gen. Alekseev, debe dividirse en dos periodos: antes de 21 / 8 de septiembre 1914 y después. En este día, finalmente y categóricamente aprendimos sobre la falta de proyectiles de artillería en nuestro país ... En el primer período, antes de 21 / 8 en septiembre, 1914 g ... nosotros, creyendo en el poder de las armas de fuego. armas, en la posibilidad de su uso completo (cartuchos en abundancia), tener una gran experiencia de la guerra entre Japón y Rusia, y aprovechar las características de su vasto teatro, podría hacer mucho ...
... el primer período de la guerra, comenzamos con modelos extranjeros. En todos los frentes, buscamos una ofensiva sin restricciones, olvidando la fuerza y ​​los beneficios de la defensa. ¿Por qué no dejar que los austriacos rompan con ella? Nos olvidamos de la inmensidad de nuestro teatro, lo que nos permite no sentirnos particularmente avergonzados por la distancia en kilómetros 500.
... en el resultado final, los recintos fuertes de 11 fueron a un frente estrecho en 60 km (Zholkiev-Mykolaev). Ya 30 / 17 agosto 1914 g., Con la inclusión en la Guardia Delantera del Suroeste y el XVIII Cuerpo, gen. Alekseev consideró nuestro ataque principal en dirección a Lublin: la desembocadura del río Sana obtuvo el éxito y transfirió el cuartel general al frente de Lukov. Al mismo tiempo (pero más tarde se dio cuenta de 6 Sep / 24 de agosto) Se decidió transferir parte de las fuerzas a la orilla izquierda del Vístula para moverlas al lado de Cracovia-Breslavl. Era como una visión de la verdadera estrategia en un vasto teatro. Pero 21 / 8 de septiembre, con el conteo de proyectiles con el informe de la sede de la imposibilidad que tenemos de dar para reponer la pérdida de la boca de marcha de 400 ... estos destellos de los estrategas fueron suprimidos ... " [S. 13-15].

En el segundo período de la estrategia, las notas generales, tuvieron que volver a aprender bajo los golpes del enemigo. Escribe: "Por supuesto, si nosotros, en nuestro territorio, cometimos errores en contra de la naturaleza de nuestro teatro, entonces el enemigo cometió estos errores con más frecuencia. En nuestro frente, actuó como por su cuenta, estrecho y no profundo. En la batalla de Lodz, en noviembre 1914, Ludendorff inicialmente marcó correctamente un ataque masivo en nuestro frente excesivamente largo e inflexible. Pero la estrategia del teatro profundo exigía una mayor penetración, a Varsovia y en ella. Entonces las consecuencias de la victoria alemana serían grandes. También se volvieron más propensos a nuestra victoria: restauramos nuestro frente, y solo la falta de proyectiles nos hizo detenernos y luego cavar. Los alemanes cometieron el mismo error en una batalla en el bosque de agosto (febrero 1915) ... ”[S. 15-16].

¿Qué pasaría si la operación de Naroch tuvo éxito en marzo de 1916? - pregunta V.E. Borisov. La necesidad de una ofensiva "sobre un terreno agotado, con rutas de comunicación finalmente destruidas que no se pueden recuperar debido a la falta de recursos materiales; luego, pararnos en el nuevo frente, teniendo delante un ferrocarril bien equipado B. Prusia, de donde los alemanes, habiendo traído tropas de Bélgica, siempre podrían atacarnos de repente; En la parte trasera tendríamos una ruina completa. Además, la transferencia de una línea fortificada a un nuevo lugar nos causaría enormes costos de material. ¿Y qué ganaríamos en un sentido estratégico? Nada más que una franja de terreno en 300 km de profundidad. Con una operación en Francia, esto significaría que los alemanes estaban limpiando no solo el territorio francés, sino también el belga, pero nada para nosotros ". [S. 17-18].

El autor concluye acertadamente que el objetivo principal del ataque fue: "¿Cuál fue entonces el verdadero objetivo del ataque Postavy? ... atar a los alemanes a nuestro frente y distraerlos de los franceses " [S. 18].

V.E. Borisov formula conclusiones extremadamente interesantes sobre la estrategia de los grandes teatros, es decir, la estrategia preferida para el uso en el frente ruso:
"Yo La inmensidad del teatro permite el despliegue estratégico en las profundidades del país (nuestro plan para 1908) y comenzar las operaciones cuando la intención del enemigo se aclara por completo.
Yo Si ... el teatro francés permitió una mayor flexibilidad en el plan de transporte para la concentración, entonces nuestro teatro lo permite en un grado aún mayor.
Iii. El extenso teatro, sujeto a un estudio preciso de su red de ferrocarriles y la red actualmente en disposición del enemigo, permite tales reagrupamientos de fuerzas por parte de los ferrocarriles que son muy riesgosos para un pequeño teatro.
Iv. Permite, junto con la defensa, mantener solo las direcciones operativas principales (plan 1812 g. Y Alekseev en 1917 g.).
V. Le permite dejar entrar al enemigo hasta que agoten su fuerza ofensiva (Napoleón en 1812, los alemanes en 1915).
Vi. La conversión del país antes de su frente en el desierto (Ludendorff en 1914 durante el retiro de Vistula a Silesia; el plan Alberich de Ludendorff en 1917) es totalmente aplicable.
VII. Dificultad para el enemigo, incluso con victorias, para lograr una solución: la profundidad del teatro no crea una crisis para los vencidos (Ludendorff habla de esto un poco después de cada victoria en el frente ruso).
Viii. Avances (Sventsyany: en lo profundo de 1915 de septiembre), los desvíos, la cobertura solo tienen un significado local.
Ix La fuerza aérea, como un extraordinario facilitador del reconocimiento, la destrucción de centros raros y, por lo tanto, muy vitales, recibe una gran importancia.
X. Las enormes distancias crean un valor excepcional en la aplicación de automóviles ". [S. 19].

General V. Sí. Borisov estaba convencido de que la principal estrategia por la que Rusia debería haberse guiado en todas las guerras es su "Estrategia de vastos teatros" natural. Así que tal vez él tiene razón?
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. XII legion 7 noviembre 2017 06: 46 nuevo
    • 17
    • 0
    +17
    Artículo de discusión. Puedes pensarlo.
    Por un lado, el Teatro Avanzado ("Balcón polaco") es un trampolín para un lanzamiento, pero si cortas los flancos, por lo que queda en él, la escritura desaparece. Por lo tanto, anteriormente (1908) se planificó el despliegue en profundidad. Como el abandono del teatro avanzado.
    Borisov pregunta: ¿por qué no defender? La garantía de los flancos del Teatro Avanzado (que, según el despliegue de 1914, no se mantuvo) requería actividad, solo en Prusia Oriental y Galicia.
    1. Cartalon 7 noviembre 2017 07: 56 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Para defender, sería necesario que alguien avanzara, los alemanes no iban a derrotar a Francia, solo los austriacos avanzarían antes del primer fracaso. Tome la defensa rusa, su dios sabe lo que sucedería en el Marne, y los 2 ejércitos austríacos irían al Danubio, adiós a Serbia. Bueno, el despliegue de 1908, creo que incluso los alemanes no habrían encontrado una opción más conveniente para ellos.
      1. XII legion 7 noviembre 2017 08: 36 nuevo
        • 16
        • 0
        +16
        Y la preservación del Teatro Avanzado requirió una mayor actividad en sus flancos, en Galicia y Prusia Oriental (esto se suma a las obligaciones de la coalición y otras tareas estratégicas).
        Entonces todo es lógico
        1. Cartalon 7 noviembre 2017 09: 01 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Fue planeado por los Hoops para realizar ataques decisivos desde el teatro de primera línea hasta la parte posterior de Prusia Oriental y a través de Cracovia hasta las comunicaciones de los austriacos, pero para el año 14 el despliegue se había desplazado hacia el este y fueron los ejércitos que ingresaron a los flancos del enemigo los que se debilitaron, de ahí la conversión del balcón polaco de la oportunidad al problema.
  2. parusnik 7 noviembre 2017 07: 44 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    V.E. Borisov-Desde el verano de 1917, ha estado en la reserva de filas en la sede del Distrito Militar de Petrogrado. En febrero de 1918, Borisov participó en reuniones convocadas en relación con el alto el fuego y el avance del ejército alemán, así como en la redacción del programa militar general para el período desde la conclusión de la paz entre Rusia y Alemania hasta la conclusión de la paz universal. 17 de noviembre de 1918 Borisov se alistó a la Academia del Estado Mayor del Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos. En el verano de 1919 se fue de vacaciones a Kiev, de donde no regresó. A fines de 1919 - principios de 1920 - en el ejército del general Denikin. En febrero de 1920, fue evacuado de Novorossiysk al extranjero, estando en el exilio, a cargo de la biblioteca de la Academia Militar de Serbia; Vivió en un suburbio de Belgrado. Colaboró ​​activamente con la revista berlinesa "Guerra y paz". E. Borisov murió el 20 de mayo de 1941 en la ciudad de Belgrado y fue enterrado en el Cementerio Nuevo.
    1. antivirus 7 noviembre 2017 17: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Abandonando el “balcón polaco” y retirándose a las nuevas fronteras en el verano y el otoño de 1915, ¿qué es esto: un fallo estratégico o una nivelación del frente?

      ¿No conocía de antemano las fuerzas enemigas? ¿Y el tuyo? y tu industria?
      Hubo una oportunidad de ganar y la perdí, más "en mocos" para llegar a la Victoria.
      la historia ha puesto todo y a todos en sus lugares (y sus sueños)
  3. hohol95 7 noviembre 2017 08: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    X. Las distancias enormes crean un valor excepcional para el uso de vehículos de motor ”[S. diecinueve].

    Pero hubo grandes problemas con la motorización.
    1. XII legion 7 noviembre 2017 08: 33 nuevo
      • 18
      • 0
      +18
      Es como un postulado de estrategia. Sobre el crecimiento, por así decirlo.
      Bueno, según tengo entendido, ha habido avances en materia de motorización.
      Y la flota de vehículos blindados durante la guerra fue bastante impresionante.
      1. hohol95 7 noviembre 2017 08: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        En comparación con otros ejércitos de la Primera Guerra Mundial, ¡no hay ningún lugar más impresionante! Pero en términos de su propia producción de automóviles, probablemente igual a Turquía, ¡compras continuas! ¡Un Russo-Balt para todo el país! ¡Y solo 8 vehículos blindados de toda la armada en el chasis doméstico! En 1916 - 1917, la planta de la Asociación de Automóviles de Moscú Kuznetsov, Ryabushinsky y Kº (AMO) no produjeron automóviles, sino que los ensamblaron a partir de kits de automóviles importados, ¡ya que la disposición de la planta para producir automóviles aún dejaba mucho que desear!
        Hasta el otoño de 1917, 432 vehículos fueron ensamblados a partir de componentes italianos.
  4. BRONEVIK 7 noviembre 2017 10: 24 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Gracias al autor por presentarme un tipo interesante de estrategia.
    El grano de verdad en el artículo general ciertamente es
    Además, de facto, en nuestro frente durante la guerra de 1812, en la Segunda Guerra Mundial (segunda mitad) y la Segunda Guerra Mundial, se aplicó la Estrategia de grandes teatros o sus elementos.
  5. Olgovich 7 noviembre 2017 11: 06 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Borisov tiene razón, pero la guerra no fue en mapas abstractos, sino en territorios donde viven millones de sujetos, allí se concentraron enormes recursos. Solo dejarlos fue muy difícil.
    Lo mismo ocurrió cerca de Kiev y Vyazma en 1941.
    1. BRONEVIK 7 noviembre 2017 11: 59 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      De acuerdo, querido Olgovich, es doblemente difícil dejar no solo a la población de cualquier parte del territorio, sino además a una importante agrupación de tropas y armas, como en septiembre de 1941 durante la operación defensiva de Kiev.
      Gracias a Dios que el comando ruso en el verano de 1915 decidió abandonar el territorio y salvar tropas y bienes materiales. Competente y oportuna tener que evacuar el balcón polaco.
      1. Olgovich 7 noviembre 2017 13: 22 nuevo
        • 13
        • 0
        +13
        Cita: BRONEVIK
        De acuerdo, querido Olgovich, es doblemente difícil dejar no solo a la población de cualquier parte del territorio, sino además a una importante agrupación de tropas y armas, como en septiembre de 1941 durante la operación defensiva de Kiev.
        Gracias a Dios que el comando ruso en el verano de 1915 decidió abandonar el territorio y salvar tropas y bienes materiales. Competente y oportuna tener que evacuar el balcón polaco.

        Estoy completamente de acuerdo.
        Pero los motivos de las fluctuaciones y acciones del liderazgo también son comprensibles. hi
      2. antivirus 7 noviembre 2017 17: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        y habiendo evacuado a tiempo el balcón polaco.


        -1 ... del 4 .11.1612, ahora es el día de la unidad, 2 ... después de 150 años a las secciones de Polonia - 3 ... después de otros 150 años, la partida que condujo a la pérdida del Reino de Polonia.
        La situación con Polonia podría acordarse en Versalles en forma de Polonia "neutral".
        PARA LA DINASTÍA ROMANA - UNA VEZ MÁS UN DAÑO DESPUÉS DE 300 AÑOS.
        reemplazo de la dinastía? - para los Romanov, esto es peor que la derrota de RI en la Primera Guerra Mundial
  6. Teniente teterin 7 noviembre 2017 12: 44 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Un artículo interesante e informativo. El general Borisov tiene razón en muchos aspectos: Rusia podría permitirse cambiar el territorio por la preservación del ejército, pero las consecuencias de tal intercambio fueron extremadamente y extremadamente difíciles: muchos refugiados y la ruina de la región industrial de Varsovia. Entonces la estrategia es realmente controvertida.
    Al autor: ¡mi agradecimiento por el trabajo realizado! hi
  7. voyaka uh 7 noviembre 2017 16: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Si compara todo esto con los planes anteriores a la guerra:
    durante el año para terminar triunfalmente la guerra en Berlín, luego ...
    cómo exactamente fue más correcto retirarse, en mi opinión,
    de tan decisiva importancia. Alemania ha aparecido, incluso para todos los aliados
    tomados juntos, obviamente demasiado difíciles. Pero los alemanes exageraron sus fuerzas armadas.
    oportunidades
    1. hohol95 7 noviembre 2017 16: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Las partes beligerantes pudieron destruir los planes de sus oponentes, pero no pudieron realizar sus propios planes!
      1. Algún tipo de compota 7 noviembre 2017 16: 37 nuevo
        • 15
        • 0
        +15
        Las partes beligerantes pudieron destruir los planes de sus oponentes, pero no pudieron realizar sus propios planes.

        Observación apta cuando se trata de planificación operativa.
        Y en el campo de la estrategia ...
        Entente lo más importante - para aplastar a la Cuarta Unión - todavía se dio cuenta
        Nueva mirada a la pregunta
        Multa bueno
        1. voyaka uh 7 noviembre 2017 19: 16 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          "Lo más importante de la Entente - aplastar a la Cuarta Unión - todavía se realiza" ///

          Pero a qué costo ... Francia estaba completamente sin sangre. El imperio ruso se derrumbó.
          Inglaterra ha perdido influencia económica.
          1. Algún tipo de compota 7 noviembre 2017 19: 41 nuevo
            • 16
            • 0
            +16
            Bueno, hablamos sobre cumplir planes. Es decir, desde un punto de vista formal: la victoria.
            Y sobre el precio ...
            Leí en alguna parte (no recuerdo exactamente dónde): la definición de una verdadera victoria en la guerra. Sonaba así: cuando el mundo de la posguerra para un estado en particular es MEJOR que el de antes de la guerra (según un conjunto de indicadores económicos y políticos básicos).
            En base a esto, hay dos ganadores reales en la Primera Guerra Mundial: el renovado Ataturk Turquía y el nuevo prestamista europeo: los Estados Unidos.
            1. voyaka uh 8 noviembre 2017 11: 35 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              "cuando el mundo de la posguerra para un estado en particular es MEJOR que el anterior a la guerra
              (en el conjunto de indicadores básicos económicos y políticos). "////

              Esto es cierto en esencia. Pero no es impresionante para los historiadores y lectores de la posteridad.
              Si no hay cifras sobre las pérdidas devastadoras del enemigo, prisioneros, etc., entonces
              nadie prestará atención al crecimiento de su propio PIB después de la guerra.
  8. soldado 7 noviembre 2017 20: 59 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Por lo tanto, la pérdida del "Balcón polaco" no trajo ningún desastre. Y el contorno del frente, establecido en el otoño de 1915, a pesar de todas las desventajas (por ejemplo, la pérdida de vías férreas), no era malo
    1. DimerVladimer 8 noviembre 2017 13: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: soldado
      Por lo tanto, la pérdida del "Balcón polaco" no trajo ningún desastre. Y el contorno del frente, establecido en el otoño de 1915, a pesar de todas las desventajas (por ejemplo, la pérdida de vías férreas), no era malo


      ¿No está mal? Qué fácil es para ti escribirlo ahora.

      1. Refugiados: el Reino de Polonia, como resultado del gran retiro de 1915, dejó más de 600 mil personas. El mayor éxodo de la población afectó a la parte oriental de la región de Bialystok de la provincia de Grodno: 800 mil personas huyeron de allí. Nadie contó cuántas personas murieron en el camino. (Según los historiadores modernos, hasta un tercio de los refugiados murieron a causa de enfermedades, hambre, frío).
      Lejos del frente, los patios mostraban centinelas con horcas y perros. Los periódicos escribieron sobre la corrupción moral de los refugiados (robo y robo) y la furia de los residentes locales. Se informó que la atmósfera era tan caliente que los disturbios podrían estallar en cualquier momento. Las autoridades de algunas ciudades (por ejemplo, Mogilev) pidieron al ejército que enviara cosacos para proteger la propiedad, diciendo que de lo contrario se derramaría sangre.

      La situación en torno a las estaciones de ferrocarril, donde aparecían campamentos improvisados, parecía lamentable.
      A partir de ahí, los refugiados que vivían en carros y chozas construidas apresuradamente fueron planeados para ser transportados a toda Rusia. Las organizaciones humanitarias abrieron tiendas de comida, saunas, hospitales y refugios para niños, pero las personas continuaron sufriendo de hambre, frío, enfermedades y falta de agua. Después de un verano caluroso, llegó el otoño frío.

      El tamaño de los campamentos fue asombroso: 28 refugiados deambularon en Roslavl con una población de 80 mil y 100 mil en un Bobruisk de tamaño similar. En las proximidades de la ciudad de Kobrin (10 mil habitantes) - ¡200 mil! A través de un Rogachev un poco más grande en un mes pasó 700 mil personas!
      Todavía no había trenes para llevar a la gente. Cuando las epidemias en los campos de refugiados comenzaron a amenazar al ejército, el Estado Mayor decidió abordar este problema lo antes posible. Del 5 al 15 de octubre, se suponía que el ferrocarril encontraría autos y recogería refugiados. Se ordenó a los campesinos que entregaran carretas, caballos y ganado, pero los puntos que los compraron fueron pocos, por lo que muchos tuvieron que abandonar sus propiedades en la estación.

      Según cifras oficiales, desde abril de 1921 hasta que se cerró la frontera en 1924, 1 personas regresaron a Polonia. El 100% de ellos eran ortodoxos: campesinos ucranianos y bielorrusos.
      Aneta Prymaka-Onishk - autora del libro “Exilio de 1915. Refugiados olvidados ”(2016) y el sitio biezenstwo.pl.
      http://inosmi.ru/history/20170316/238888174.html
      1. soldado 8 noviembre 2017 14: 11 nuevo
        • 15
        • 0
        +15
        La línea del frente no era mala en un contexto operacional-estratégico. A eso me refería.
        Y los refugiados son una tragedia, sin duda.
        Pero si se les agregaran prisioneros de la composición de 2 ejércitos inmediatamente concentrados en la repisa polaca (si tuvieran tiempo de retirarse), la tragedia podría ser aún mayor
  9. DimerVladimer 8 noviembre 2017 10: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    General V. Sí. Borisov estaba convencido de que la principal estrategia por la que Rusia debería haberse guiado en todas las guerras es su "Estrategia de vastos teatros" natural. Así que tal vez él tiene razón?


    “La forma defensiva de la guerra en sí misma es más fuerte que la ofensiva. Pero la defensa es una actividad negativa, porque te hace resistir las intenciones del enemigo en lugar de desarrollar las tuyas ".
    - Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz


    Parafraseando a Churchill: retiros, las guerras no se ganan.
    El propósito de cualquier operación no es la toma de territorio, sino la destrucción de las tropas enemigas.
    1. Algún tipo de compota 8 noviembre 2017 11: 42 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Parafraseando a Churchill: retiros, las guerras no se ganan.

      Totalmente de acuerdo
      Es simplemente una cuestión de asignar despliegue estratégico hacia el este.
      Y la ofensiva es, por supuesto, la principal forma de batalla. Por cierto, el avance de Brusilovsky comenzó con las fronteras establecidas en el otoño de 1915.
      El propósito de cualquier operación no es la toma de territorio, sino la destrucción de las tropas enemigas.

      Solo asi
      Tiene toda la razón
      1. XII legion 8 noviembre 2017 15: 59 nuevo
        • 15
        • 0
        +15
        Esto es de lo que hablamos
        Preservar la mano de obra del ejército es más importante que el territorio