Military Review

¿Por qué los "patriotas" no pudieron derribar al "obsoleto" Scuds "yemení?

93



4 La noche de noviembre en el área del aeropuerto internacional King Khalid SAM "Patriot" disparó uno por uno y cinco misiles. Se produjo una explosión en el área de una de las terminales y se observaron destellos de explosiones más pequeñas, que inmediatamente causaron pánico entre la población.

“En el aeropuerto de la capital de Arabia Saudita, Riad, en la tarde del sábado 4 de noviembre, ocurrió una explosión. Reportado por Al Jazeera. Se observa que la explosión estalló en una de las terminales del aeropuerto internacional que lleva el nombre del rey Khalid en 35 km desde Riyadh. Según datos no confirmados de los medios locales, la explosión fue el resultado de la intercepción de los misiles de la defensa aérea saudí lanzados desde Yemen ".
Al Jazeera.


Interesantes implicaciones de "intercepción", ¿no es así?

Un poco más tarde, los saudíes proporcionaron un fragmento de la ojiva supuestamente derribada, que, sin embargo, no disipó las dudas de los escépticos.

¿Por qué los "patriotas" no pudieron derribar al "obsoleto" Scuds "yemení?


El hecho es que hoy, durante el período en que se llevan a cabo guerras de información a gran escala, no debe tomar la palabra de la parte interesada. Y el interés de las autoridades sauditas actuales de ocultar las consecuencias del desastre (y esto es un verdadero desastre para su sistema de defensa aérea) es el más directo.

Las fuerzas armadas del reino están encabezadas por el príncipe heredero Muhammad bin Salman, a quien, en contra de la tradición, su padre le legó el poder (y probablemente lo transferirá muy pronto). El fracaso del ejército vence principalmente en la imagen del heredero al trono, que comenzó apenas en noviembre con la gran cantidad de príncipes insatisfechos con la nueva orden (quienes ya fueron arrestados por las piezas de 5 junto con 11 por personas muy influyentes del reino).

Incluido el rey del Reino de la Guardia Nacional bajo el príncipe Miteb fue arrestado. Lo que inmediatamente convirtió al heredero al trono en el único propietario de una fuerza armada real.

En general, había muchas razones para ocultar el fracaso del Príncipe Muhammad. Y los hechos - una cosa terca. Y así vamos a entender.

Tres ya no es un accidente

No es necesario hablar de un pinchazo al azar del sistema de defensa aérea saudí. Este fue el tercer bombardeo exitoso de Arabia Saudita desde septiembre 2016.

Los yemeníes comenzaron a bombardear Arabia Saudita con misiles balísticos desde 2015. Y resultó que al principio han sido muy desafortunados. En junio, el sistema de defensa aérea KSA interceptó el primer Scud lanzado a través de su territorio, luego, en agosto, el 26, el segundo. Pero en el tercer intento, los yemeníes tuvieron suerte. La ojiva del misil golpeó la base aérea saudita, ubicada en el suroeste del país, cerca de la ciudad de Khamis Mushayt.

Y entonces los bombardeos cesaron de repente.



Un rayo del azul estalló en septiembre 2016, cuando los yemeníes atacaron una unidad militar cerca de Taif (1) con un misil balístico. El hecho es que antes todos los misiles yemeníes estaban golpeando a una distancia de 500 km, y la distancia a la base militar saudita atacada desde el punto de lanzamiento era al menos 700 km.

Quedó claro que los rebeldes yemeníes en servicio tenían un nuevo tipo de misiles balísticos.

El velo de los "secretos" se abrió en febrero 6, cuando los husitas golpearon otro golpe a Arabia Saudita (en la base militar de Mazahimi (2) ubicada 20 km al oeste de Riyadh) y subieron videos a la red.



En la foto vemos una ojiva de misiles muy específica ("cuello de botella"), que no es similar a la forma cónica estándar de la ojiva de los Scuds "sirios" utilizados anteriormente.

Es obvio que un país desgarrado durante más de una década por una guerra civil no puede producir productos de alta tecnología. Alguien obviamente les ayudó. Y solo hubo dos de esos "ayudantes": la RPDC y Irán. Y, muy probablemente, fue Teherán, y aquí está la razón.

Arabia Saudita - el sitio para Teherán

En Irán, Yemen ha sido visto durante mucho tiempo como un segundo frente en la lucha contra Arabia Saudita. Fue Teherán quien revolucionó 2014 en Sana'a, lo que obligó a Arabia Saudita a introducir tropas en el país que tanto sufre. Es Irán quien ha estado ayudando a los insurgentes con instructores, armas y voluntarios desde el primer día hasta el día de hoy. Esto ayudó a los Huthis a resistir la embestida del ejército saudí durante dos años. Y, muy probablemente, fue Irán el que entregó nuevos misiles balísticos a Sana'a, que luego fueron lanzados contra objetivos militares saudíes.

A juzgar por los lanzamientos muy raros, el objetivo principal de Irán no es causar daños materiales al enemigo. El factor psicológico aquí no es menos importante. También es muy posible que Teherán convierta a Yemen en su propio campo de batalla (como Rusia, Siria), donde pueda probar de forma segura sus nuevos desarrollos en una situación de combate real.

Esto tiene su propia lógica, y en lugar de los ingenieros y militares iraníes, fue un pecado no aprovechar esta oportunidad.

Por qué los "patriotas" no derribaron a los "scuds" iraníes

Y ahora, tratemos de averiguar por qué los "Patriots" que lucharon con bastante éxito contra los ataques de los misiles balísticos yemeníes en el año 2015 no pueden tratar con los nuevos misiles iraníes de la misma manera hoy.



Debe recordarse aquí que hace varios años se probó en Irán una cabeza partida para el misil balístico Shahab-3D. Según los informes de los medios, el nuevo relleno de misiles balísticos iraníes consiste en cinco ojivas, cada una con un peso de 220-230 kg. Una potencia dañina muy reducida fue capaz de compensar una precisión mucho mayor.

Las fuentes iraníes afirman que están a la altura de los medidores 30, aunque es probable que se inyecten. Para el este, esto es normal.

Y si asumimos que una de estas unidades se colocó en un cohete en lugar de la ojiva 750-kg del "Scud" sirio (u otro, pero también ligero), aquí está la respuesta a todos los enigmas de inmediato. Por supuesto, un nuevo cohete con una ojiva ligera volará más lejos y en consecuencia más rápido. Eso reducirá la probabilidad de su intercepción. Pero el punto más importante en la intercepción física de las ojivas es su tamaño. Cuanto más pequeño es el objetivo, más difícil es imponerle un antimisilo y más difícil es golpearlo.

Incluso durante la "Tormenta en el desierto" (en el año 1991), resultó que el sistema de misiles Patriot en la mayoría de los casos no podía destruir la ojiva Scud. Por lo tanto, durante la modernización, el peso de las partes llamativas de la ojiva de fragmentación altamente explosiva se incrementó de 2 a 45 gramos, lo que redujo drásticamente sus números. Al mismo tiempo, la tercera modernización del complejo al nivel de "PAC-3" (es decir, dichos "productos" están en servicio con Arabia Saudita) permitió aumentar su precisión, lo que hizo posible mantener los parámetros de probabilidad objetivo establecidos dentro de 0,4-0,6 para misiles Scud.

Durante una de las pruebas en 1999, incluso fue posible derribar un objetivo de entrenamiento de "rango medio" a tiempo completo basado en la segunda y tercera etapas del Mini-Man.

Pero, a juzgar por los acontecimientos de hoy, fue más un accidente que una regularidad. Lanzar cinco misiles contra un misil balístico con un rango de 1000 km y explotar en un aeropuerto protegido es definitivamente un fracaso para la defensa aérea real y un gran logro para los misiles iraníes, con los cuales puedes felicitarlos.
autor:
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. rotmistr60
    rotmistr60 7 noviembre 2017 06: 54 nuevo
    +24
    esto definitivamente es un fracaso para la defensa aérea real

    Y otro anti-anuncio de armas estadounidenses, que, según Trump, "intercepta misiles en el aire, que habla de alta tecnología no disponible para otros países", que ya huele a estupidez estúpida del presidente. Los japoneses lograron reproducirse en el cabezal para sistemas de defensa aérea obsoletos.
    1. Siberalt
      Siberalt 7 noviembre 2017 10: 49 nuevo
      +5
      Si el rey de los sauditas no se desliza por las fechas enviadas, entonces durará mucho tiempo. ESO: comenzó a limpiar a los príncipes de la corona. lol
    2. bandabas
      bandabas 7 noviembre 2017 11: 16 nuevo
      +13
      No discuto sobre anti-publicidad. Pero no veo anuncios en intercepciones reales (sin entrenamiento) de nuestro S-300 (400).
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 7 noviembre 2017 12: 28 nuevo
        +18
        Cita: bandabas
        No discuto sobre anti-publicidad. Pero no veo anuncios en intercepciones reales (sin entrenamiento) de nuestro S-300 (400).

        No hace mucho tiempo, los estadounidenses revoloteaban "hachas" en la base aérea siria en la provincia de Homs. De los más de 50 Tamagavks, 36 desaparecieron en el camino, lo que equivale a una volea de nuestra división ... Esto no es publicidad, solo pensé)))
        1. Black5Raven
          Black5Raven 7 noviembre 2017 20: 59 nuevo
          +5
          Cita: Nyrobsky
          Esto no es publicidad, solo pensar)))

          Y las unidades de defensa aérea sirias en la cola y la melena derrotaron a la Fuerza Aérea israelí: ¿es esto un anuncio de tecnología estadounidense? No publicidad, solo pensar. No hay evidencia de la operación del S-300/400 en condiciones no estériles del vertedero. Creo que esto puede terminar la conversación.
      2. raw174
        raw174 7 noviembre 2017 13: 02 nuevo
        +4
        Cita: bandabas
        Pero no veo anuncios en intercepciones reales (sin entrenamiento) de nuestro S-300 (400).

        Entonces no hay nadie para interceptar ... ¿O tal vez para lanzar barmeles de cohetes?)))
    3. Solo un hombre
      Solo un hombre 7 noviembre 2017 12: 34 nuevo
      +44
      Han entregado el anuncio que es necesario. Pero los espectáculos públicos reales de las posibilidades de la tecnología estadounidense son prácticamente nulos. En 93, en la exposición de armas IDEX-1993 en Abu Dhabi, dos veces Héroe del Trabajo Socialista, diseñador general de NPO Almaz, B.V. BUNKIN invitó a la delegación de defensa aérea de los EE. UU. A realizar disparos competitivos reales, competencias para el mejor sistema de defensa aérea. Los estadounidenses se negaron. Además, durante el período de disparo del complejo c300, interfirieron con su guerra electrónica. Sin embargo, todos los objetivos aéreos que fueron a las posiciones de nuestra división S-300 fueron derribados por nuestros misiles 48N6E. Después del éxito de los lanzamientos de cohetes con 300, los estadounidenses generalmente se negaron a demostrar las capacidades de su sistema Patriot. Estos son hechos, no babeantes "testigos de la superioridad infalible del equipo militar occidental"
      1. Suhow
        Suhow 11 noviembre 2017 01: 01 nuevo
        0
        Puse = + = pero escuché esto sobre tanques y no con 300
    4. raw174
      raw174 7 noviembre 2017 13: 01 nuevo
      +9
      Cita: rotmistr60
      eso ya huele a estupidez estúpida del presidente

      ¿Y cuál es la estupidez? Él es un hombre de negocios, en primer lugar, y la publicidad es el motor del comercio. ¿No crees que Domestos mata al 99% de los microbios conocidos? pero la esposa todavía compra Sí
  2. Titsen
    Titsen 7 noviembre 2017 06: 59 nuevo
    +11
    El éxito es el éxito, pero ¿cuándo terminará todo?

    RPDC, Siria, Irán, Iraq ...

    ¿Cuándo terminarán estas rayas?

    ¡Ya tengo todo el mundo completo!

    ¡Es hora de que todos los afectados por Matrassia se unan y luchen en el frente del dólar!
  3. Solo un hombre
    Solo un hombre 7 noviembre 2017 07: 36 nuevo
    +28
    No, no puede ser, esto no tiene sentido. Como el mejor sistema de defensa aérea del mundo, el más kosher, sin palas, tiene el radar multifunción más moderno y de alta tecnología con una matriz en fase AN / MPQ-65, y el mejor misil en la variante compleja PAC-3, que no da la más mínima posibilidad a la nuestra Iskander, derribándolo a una distancia de 80 km, ¿cómo esta defensa aérea no pudo derribar 5 misiles volando a través de ellos? No, esto es una calumnia. Sin embargo, es confuso que el complejo derribó este misil yemení justo en el aeropuerto, justo en el punto de puntería, por así decirlo, probablemente sea una invención, ya que la distancia mínima para destruir un objetivo de una defensa aérea patriota es de 3 km. Entonces, las lenguas malvadas comienzan a discutir las super armas estadounidenses, y luego algunos espíritus malignos comienzan a tener diferentes dudas, como si no creyeran que el F-35 es 5, 10 objetivos no son mejores que los aviones rusos o que no pueden machacar 2 cigüeñas en 7 kilómetros con sus picos f 35, de modo que en los próximos seis meses estará en reparación. ¿Cuánto tiempo?
    1. raw174
      raw174 7 noviembre 2017 13: 08 nuevo
      +4
      Cita: Solo un humano
      Sin embargo, es confuso que el complejo derribó este cohete yemení justo en el aeropuerto, por así decirlo, justo en el punto de mira.

      ¡Mejor tarde que nunca! ¿Recuerdas cómo en la película en un barril de alcohol, el héroe de Evdokimov disparó en el sombrero del contable?
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 7 noviembre 2017 15: 34 nuevo
        +5
        o tal vez los Saudis inteligentes usaron un golpe inteligente ... ¿una “defensa dinámica” (DZ) inteligente? Bueno ... como ... como un tanque? Y que Tomaron el mus .... Me refiero a "contenedores DZ" y los pusieron en el techo de los edificios (aeropuerto, terminales ......)! ¿Venir a tratar de derribar una bola? ¿Raqueta que puede llegar a cualquier lugar del "círculo" con un diámetro (y un radio?) 10 km? Y luego ... DZ "como un tanque" (!) ... Bueno, scho, scho techo se derrumbó?! ¡Pero por una fracción de segundo antes del colapso del techo, DZ "destruyó" el cohete enemigo! ¡Así que debería decirse en los medios de comunicación sauditas! Y la imagen pryntsa guardada! ¿Qué es la terminal de Riad? Terminal-nada (!) .... imagen- "TODO"!
    2. ivanovbg
      ivanovbg 7 noviembre 2017 13: 46 nuevo
      +1
      Cigüeñas a una altitud de 7 km. amarrar amarrar amarrar

      Explique, por favor.
      1. Francotirador negro
        Francotirador negro 7 noviembre 2017 18: 46 nuevo
        +2
        Estos son los aviones de los rusos, el nombre secreto es "White Swan". matón
      2. pvs512
        pvs512 7 noviembre 2017 19: 12 nuevo
        +9
        Esta es una declaración de las FDI el 16 de octubre el día del ataque F-35 contra la batería siria S-200 a 50 km de Damasco. "El pájaro dañó la piel sigilosa". La cigüeña debe haber volado :)
        1. Mikhail Feldman
          Mikhail Feldman 7 noviembre 2017 19: 32 nuevo
          +2
          ¿Es esta la primera vez que escuchas sobre colisiones de pájaros con aviones? ¡Cuál es el nivel más alto de competencia! ..
      3. psel
        psel 7 noviembre 2017 19: 39 nuevo
        +4
        Las grullas siberianas vuelan sobre el Himalaya durante 7 km. Este es un registro.
      4. Mih1974
        Mih1974 12 noviembre 2017 08: 36 nuevo
        +2
        Los izrailtyanos mismos son balabolyut tales, llegaron allí como "cigüeñas malvadas" que "deshabilitaron" el infalible Fu-35 durante varias semanas (Y allí, en general, todos olvidarán que él era lengua ) Y, por supuesto, por supuesto, esto no coincidió de ninguna manera con la incursión en Siria y el bombardeo de represalia de Fu por parte de los sirios desde S-200 riendo riendo
    3. Orionvit
      Orionvit 7 noviembre 2017 19: 27 nuevo
      +3
      Cita: Solo un humano
      Confunde la verdad de que el complejo derribó este cohete yemení en el aeropuerto

      Es vergonzoso que generalmente derribaron algo (si derribaron, por supuesto). Y el punto aquí no es ni siquiera el "patriota" "jactancioso" (esto también necesita ser tratado), sino los propios sauditas. Como solía decir el compañero de clase de mi padre en una escuela militar, que por cierto fue asesor militar en Yemen en la década de 80, "incluso si las armas más modernas caen en manos de los árabes, no funciona o funciona muy mal". Esto, por cierto, explica el hecho de que los partidarios husitas, durante varios años, se han opuesto con éxito a uno de los más equipados en términos técnicos, el ejército de Arabia Saudita.
      1. sello xnumx
        sello xnumx 7 noviembre 2017 22: 54 nuevo
        +4
        ¿Pero los husitas no son árabes?
        1. Orionvit
          Orionvit 8 noviembre 2017 13: 11 nuevo
          +4
          Los árabes, básicamente. La mentalidad es diferente, los dedos no se abren, a diferencia de los sauditas, que al final se rieron.
  4. vlad007
    vlad007 7 noviembre 2017 07: 51 nuevo
    +3
    Estúpida nota. ¿Por qué los yemeníes deberían disparar en un aeropuerto internacional? Por qué Otros objetivos, como el aeródromo de defensa aérea, con aviones, ¿no?
    Del artículo no está claro qué sucedió. Parece que el cohete fue encontrado antes de la división de la ojiva en varios, pero no pudo derribarse, porque para el momento de la reunión con el misil ya estaba dividida en varias. Entonces es normal. ¿Cómo derribar misiles con ojivas divididas? El autor no notó que la división de la ojiva en varias disminuye la capacidad de daño de cada ojiva: era 750 kg, y se convirtió en 5 por 250 kg, siente la diferencia. Teniendo en cuenta la precisión, etc. no el hecho de que se volvió mejor de lo que era antes de la separación. Depende del propósito, etc.
    1. Yurasumy
      7 noviembre 2017 08: 37 nuevo
      +10
      Que ¿Qué es la separación? De que estas hablando ¿Realmente te imaginas a Scud? Allí, nadie ha puesto nunca el MIRV. SÍ y, a juzgar por el comentario, leyó el artículo oooooochen sin atención. ¿Por qué demonios pusiste 5-BCH en 250 kg allí? Este es el BR BR iraní tal posición.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 7 noviembre 2017 15: 13 nuevo
        +2
        Cita: yurasumy
        Que ¿Qué es la separación? De que estas hablando ¿Realmente te imaginas a Scud? Allí, nadie ha puesto nunca el MIRV.

        ¿El autor del artículo dijo "categóricamente" que "Tama era un Scud" (Scud-B)?  solicitar
    2. Alexey 2016
      Alexey 2016 7 noviembre 2017 08: 46 nuevo
      +6
      5x250 = 1250, entonces, para información)
      1. Yurasumy
        7 noviembre 2017 23: 18 nuevo
        +1
        Lea el artículo de nuevo.
    3. Monárquico
      Monárquico 7 noviembre 2017 09: 05 nuevo
      +9
      Vlad, leíste atentamente: "El objetivo principal de Irán no es causar daños materiales al enemigo. El factor psicológico no es menos importante aquí". Es posible que quisieran mostrarles a los sauditas: lo llevaremos a donde queramos. Saben mejor que nosotros cómo la impresión en los sauditas llevará a que su futuro rey no pueda proteger a sus súbditos.
      Fig los conoce, y tal vez el próximo misil se dirigirá hacia el palacio. Esto mostrará que el rey se acostará y necesitará. Deje que el cohete avance 800 metros hacia un lado, no importa
      1. Mikado
        Mikado 7 noviembre 2017 11: 36 nuevo
        +1
        Esto mostrará que el rey se meterá tanto en la cama como en la necesidad.

        cuán estúpida será la muerte, sin embargo ... qué
        1. Mih1974
          Mih1974 12 noviembre 2017 08: 39 nuevo
          +2
          Bueno, en comparación con "el príncipe heredero murió de sed cuando se mudó de la ciudad A a la ciudad B" amarrar . Y de ninguna manera, nadie "hizo demasiadas preguntas", bueno, él murió y murió, bueno, de sed, bueno, como si "hace calor allí" riendo
          1. Mikado
            Mikado 12 noviembre 2017 17: 56 nuevo
            +1
            Tienen más príncipes de la corona allí que en Brasil hay Pedros, ¡y eso sin contar! Compañero guiño uno más, uno menos: puede atribuirse a las estadísticas  solicitar bebidas y por alguna razón no quiero sentir lástima por este Kodlu hereditario, engorde y preparación de barmaley. soldado
    4. Setrac
      Setrac 7 noviembre 2017 18: 58 nuevo
      +1
      Cita: vlad007
      pesaba 750 kg y se convirtió en 5 a 250 kg,

      ¡Las matemáticas son nuestro todo!
      1. Yurasumy
        7 noviembre 2017 23: 21 nuevo
        +1
        Creemos lo que queremos? El autor escribe sobre una sola unidad en el cohete de Yemen: en la UE, o 250 kg o 500 kg. ¿Por qué demonios te aferraste a los MIRP 5 * 250 que se encuentran en la BR SD iraní? ¿Te imaginas cómo funcionan las ojivas en absoluto? ¿Entiendes que se pueden usar por separado? ¿O no consideras tal opción?
    5. pvs512
      pvs512 7 noviembre 2017 19: 00 nuevo
      0
      La nota escribe que el objetivo es atrapar el miedo de los sauditas, el aeropuerto internacional civil es bastante adecuado para este propósito.
    6. Alexanast
      Alexanast 8 noviembre 2017 11: 19 nuevo
      +6
      que pasó


      Provocación, creo que sí ... Porque ...

      ¿Por qué los yemeníes deberían disparar en un aeropuerto internacional?
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 7 noviembre 2017 08: 04 nuevo
    +4
    Es importante que se hayan disparado cinco cohetes, pero el resultado no es o no es obvio. Y nuestros S-400 no llegarán a los saudíes pronto ... ¡Eso es porque qué mala suerte!
    1. Butchcassidy
      Butchcassidy 7 noviembre 2017 08: 28 nuevo
      +4
      Está claro que los Patriots: esto no tiene sentido en el aceite vegetal, de lo contrario, Israel no habría comenzado a desarrollar e implementar su defensa antimisiles.

      Pero lo más valioso en este artículo es diferente: ¡los sauditas también usan baldosas helicoidales! ;)
  6. faiver
    faiver 7 noviembre 2017 08: 26 nuevo
    +7
    Todavía hay una pregunta en la preparación de los guerreros sauditas: según tengo entendido, hay más ponte que profesionalismo ...
    1. Yurasumy
      7 noviembre 2017 08: 38 nuevo
      +1
      Bueno, como si hubiera un momento así. Disparar cinco misiles a tal objetivo es estúpidamente inútil.
      1. yj61
        yj61 7 noviembre 2017 09: 51 nuevo
        +4
        Cita: yurasumy
        Bueno, como si hubiera un momento así. Disparar cinco misiles a tal objetivo es estúpidamente inútil.

        ¿Por qué no tiene sentido? Si no podían entrar en los primeros dos, tres, podrían liberar más ... En Vietnam, el consumo promedio de misiles en el B-52 fue incluso más de cinco, y esto se consideró un excelente resultado.
        Aquí hay muchas preguntas: ¿Cuántos misiles fueron lanzados por los husitas? ¿Había misiles con rgch y cuántas ojivas había en ellos? ¿Has golpeado las ojivas o no? ¿Fue la explosión cerca del aeropuerto (es decir, una explosión de ojiva) o aérea (de una defensa antimisiles)?
        Y así, demasiadas especulaciones sobre información muy insignificante e insuficiente. hi
        1. bnm.99
          bnm.99 7 noviembre 2017 19: 28 nuevo
          +3
          Se obtuvieron 5 misiles o más en el B-52 debido al hecho de que estaban cubiertos por aviones EW y este ejemplo es inapropiado aquí.
        2. Orionvit
          Orionvit 7 noviembre 2017 19: 36 nuevo
          +3
          Cita: andj61
          En Vietnam, el consumo promedio de misiles en el B-52 fue incluso más de cinco, y esto se consideró un excelente resultado.

          Vietnam, hace 50 años, y el S-75, es el sistema de defensa aérea de segunda generación. En el pasado, se han inventado muchas cosas para comparar lo que era entonces y lo que es ahora, es algo incorrecto.
          1. yj61
            yj61 8 noviembre 2017 08: 30 nuevo
            +2
            Cita: bnm.xnumx
            Se obtuvieron 5 misiles o más en el B-52 debido al hecho de que estaban cubiertos por aviones EW y este ejemplo es inapropiado aquí.

            Eso está bien, pero no comenzaron inmediatamente a cubrirlos con aviones EW especiales, había fondos EW en el bombardero. En este caso, se utilizó el método de triangulación: dispararon en el punto de ubicación de la mayor interferencia. Cuando se usaban aviones EW especiales, el consumo de misiles era incluso más de 5-6. Solo aquí, la velocidad del B-52 no se puede comparar con la velocidad de una ojiva: vuela mucho más rápido. Por lo tanto, es bastante posible compararlo: el tiempo de reacción tanto de los sistemas de defensa aérea como de las personas que los controlan hace que la tarea de destruir un cohete o su ojiva sea muy difícil.
            Cita: Orionvit
            Cita: andj61
            En Vietnam, el consumo promedio de misiles en el B-52 fue incluso más de cinco, y esto se consideró un excelente resultado.

            Vietnam, hace 50 años, y el S-75, es el sistema de defensa aérea de segunda generación. En el pasado, se han inventado muchas cosas para comparar lo que era entonces y lo que es ahora, es algo incorrecto.

            Por supuesto, se inventaron muchas cosas. Eso es solo un misil por 1000 km vuela unos minutos (probablemente 4-7 minutos). Durante este tiempo, es necesario detectar el lanzamiento, tomar el objetivo para el seguimiento, dar designación del objetivo al sistema de defensa aérea, capturar el objetivo, lanzar y destruir el objetivo. La práctica muestra que los árabes simplemente no tienen tiempo para trabajar en estos plazos difíciles, aunque los nuestros, los vietnamitas y los cubanos lo superaron con éxito. Y el tipo de equipo, su generación no tiene nada que ver con eso, que en el S-75, que en el Patriot, todavía tienes que resolverlo. Como dicen, no era una bobina: el hueco estaba en la cabina. hi
      2. IL-18
        IL-18 7 noviembre 2017 09: 59 nuevo
        +5
        Otro punto es que los sauditas arrastrarán la defensa antiaérea a Riad, etc., y los yemeníes comenzarán a disparar a los objetivos más cercanos "Puntos-U" o "Luna". Algo me dice que estos dispositivos existen en Yemen.
      3. 9griffon
        9griffon 8 noviembre 2017 20: 45 nuevo
        +3
        Según el sistema de defensa aérea S-300, tenemos 4 misiles asignados a un objetivo balístico. el objetivo más horrible, por cierto, a sus oficiales de captura realmente no les gusta. y, como me dijeron más camaradas expertos, un buen resultado es simplemente la desviación de la BR del objetivo, no sueñan particularmente con la destrucción
  7. Monárquico
    Monárquico 7 noviembre 2017 09: 10 nuevo
    +1
    Cita: faiver
    Todavía hay una pregunta en la preparación de los guerreros sauditas: según tengo entendido, hay más ponte que profesionalismo ...

    La misma observación verdadera: Pontovy no significa que sean profesionales. De hecho, todos los árabes pueden hablar más y luego pelear
  8. svp67
    svp67 7 noviembre 2017 09: 38 nuevo
    +2
    Y solo podría haber dos de esos "asistentes": la RPDC e Irán. Y, muy probablemente, fue Teherán, y por eso.
    Y la opción es cuando ambos países trabajan juntos, utilizando Yemen como campo de entrenamiento. De lo contrario, tal avance en la tecnología de cohetes de la RPDC es difícil de explicar ...
    ¿Por qué los "patriotas" no pudieron derribar al "obsoleto" Scuds "yemení?
    Bueno, no lo hicieron. No lo hicieron. Aunque lo intentaron muy duro.
  9. profesor
    profesor 7 noviembre 2017 10: 40 nuevo
    +11
    ¿Por qué los "patriotas" no pudieron derribar al "obsoleto" Scuds "yemení?

    E inmediatamente:
    El hecho es que hoy, durante el período de realización de guerras de información a gran escala, no debe tomar la palabra de la parte interesada.

    Entonces, ¿por qué deberíamos creerle al autor?  solicitar

    Y ahora, tratemos de averiguar por qué los "Patriots" que lucharon con bastante éxito contra los ataques de los misiles balísticos yemeníes en el año 2015 no pueden tratar con los nuevos misiles iraníes de la misma manera hoy.

    Estamos a la espera de pruebas de las alegaciones del autor.

    Debe recordarse aquí que hace varios años, se probó en Irán una cabeza dividida para el misil balístico Shahab-3D.

    Bueno, ¿cuál es la conexión? Shiab 3D tiene un alcance de 2000 km, y aquí el cohete voló tanto como 700 km.

    Incluso durante la "Tormenta en el desierto" (en el año 1991) resultó que el sistema de misiles Patriot en la mayoría de los casos no pudo destruir la ojiva Scud.

    ... ya que no estaban destinados a esto.

    Lanzar cinco misiles en un misil balístico con un alcance de 1000 km y obtener una explosión en un aeropuerto blindado es definitivamente un fracaso para la defensa aérea real y un gran logro para los ingenieros de cohetes iraníes, con los que pueden felicitarse.

    Leí el artículo hasta el final, pero no entendí dónde extrajo el autor estas estadísticas.

    Administración, devuelve la oportunidad de poner un menos artículos.
    1. shans2
      shans2 7 noviembre 2017 19: 09 nuevo
      +5
      te las arreglarás, tu secta judía, así que masacraron colectivamente todo el sitio, ahora estás asaltando y desde el departamento de propaganda comenzarás a menos cientos de bots, soñando ...
      1. Black5Raven
        Black5Raven 7 noviembre 2017 21: 02 nuevo
        0
        Cita: shans2
        ahora estás asaltando y desde el departamento de propaganda comienzas a menos cientos de bots, soñando ...

        Ja, curioso, por supuesto, pero solo los "ardientes patriotas" en VO se notaron en la era de las desventajas. El más mínimo desacuerdo con la línea del partido y cualquier disidencia se ahogó en ira "patriótica".
        1. San Petrov
          San Petrov 7 noviembre 2017 23: 11 nuevo
          +1
          ¿No considero la opción de que escribiste tonterías?) Considero que definitivamente se devolverán las desventajas.
    2. Yurasumy
      7 noviembre 2017 23: 22 nuevo
      +4
      ¿Quieres un informe final? entonces confundiste la dirección Aquí los medios, no la CIA y no el GRU.
  10. Turbris
    Turbris 7 noviembre 2017 11: 35 nuevo
    0
    La situación ciertamente no está clara, pero nuevamente quiero decepcionar a nuestros "vítores de patriotas". SAM "Patriot": esto no es una "mierda sobre el aceite vegetal", como algunos han señalado, sino un sistema completamente efectivo, aunque mucho depende del cálculo y de los especialistas que prestan servicio a este sistema. Los sistemas de defensa aérea soviéticos en los países árabes no fueron lo suficientemente efectivos, precisamente por esta razón.
    1. alexxxz
      alexxxz 7 noviembre 2017 20: 10 nuevo
      +1
      ¿Y no por eso introducen cabezas de referencia en los Patriots para compensar el factor humano?
      1. alexxxz
        alexxxz 7 noviembre 2017 20: 25 nuevo
        +2
        Aparentemente, el principio de "disparar y olvidar" también es para "no una explosión" de patriotas ...
  11. Großer Feldherr
    Großer Feldherr 7 noviembre 2017 12: 19 nuevo
    +5
    Durante el bombardeo, el tráfico aéreo del aeropuerto civil internacional ni siquiera se interrumpió, ¿de qué trata el artículo?
    ¿El autor realmente piensa que un misil balístico alcanzado incluso cerca pasaría desapercibido?
    Al mismo tiempo, los fragmentos de 6 misiles (5 misiles lanzados y 1 objetivo de misiles) simplemente tuvieron que caer en algún lugar, nada sorprendente.

    Inventó la estupidez, luego, basándose en la misma estupidez, también inventó un artículo con análisis "profundos" ...
    1. Solo un hombre
      Solo un hombre 7 noviembre 2017 12: 35 nuevo
      +2
      ¿Y qué, la religión no te permite ver el video?
      1. Großer Feldherr
        Großer Feldherr 7 noviembre 2017 12: 42 nuevo
        +2
        ¿Donde esta el video?
  12. Kostadinov
    Kostadinov 7 noviembre 2017 16: 12 nuevo
    +12
    Cita: Großer Feldherr
    Durante el bombardeo, la comunicación aérea del aeropuerto civil internacional ni siquiera se interrumpió, ¿de qué trata el artículo? ¿El autor realmente piensa que un misil balístico incluso cerca pasaría desapercibido? Al mismo tiempo, fragmentos de 6 misiles (5 misiles lanzados y 1 misil objetivo ) solo tenía que caer en alguna parte, nada sorprendente. Inventó la estupidez, luego, basándose en la misma estupidez, también inventó un artículo con análisis "profundos" ...

    Si viste CNN esta noche, entonces todo estaba claro. Primero, el inicio de los Patriots y luego un gran incendio en la zona del aeropuerto. Dispararon todo desde un lugar cercano al aeropuerto en un teléfono inteligente. Esta imagen duró al menos 2-3 horas cuando se informó la noticia. Por cierto, el texto que acompaña a la imagen indica que la defensa antimisiles saudí interceptó a la BR Burkan-2N. Entonces, no solo notaron la penetración de la BR, sino que también se fotografiaron y mostraron. Todos pueden ver un registro de noticias de CNN el 4 de noviembre. Creo que la totalidad de Riad UTB vio.
    Por supuesto, no será posible destruir un gran aeropuerto o detener su operación con una ojiva no nuclear durante mucho tiempo. Pero el hecho de que 5 Patriots no derribaron un BR es un hecho para mí.
    1. Vadim237
      Vadim237 7 noviembre 2017 20: 07 nuevo
      +2
      Ni hechos ni restos de cohetes, así que el artículo, desde cero.
  13. Kostadinov
    Kostadinov 7 noviembre 2017 16: 40 nuevo
    +7
    Cita: Großer Feldherr
    ¿Donde esta el video?

    Vea las noticias de CNN y Al Jazeera del 4 de noviembre de 2017. El video del teléfono inteligente que muestra el inicio de los Patriots es bueno, luego explotó y se quemó en las cercanías del aeropuerto. El fuego latía de tal manera que en Riad podían ver.
    Por supuesto, estos "fragmentos" que explotaron e hicieron fuego.
    1. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 7 noviembre 2017 16: 59 nuevo
      +1
      Algo como esto debería verse como un misil balístico táctico.
      https://m.tvzvezda.ru/news/forces/content/2016111
      81437-tn39.htm
      Y los pequeños incendios capturados en el video no son más que la quema de esos
      Cita: Kostadinov
      Por supuesto, esto es "fragmentos"

      Repito, en el cielo sobre Riyadh explotaron 6 misiles grandes, sus escombros ardientes no podían dejar rastro.
      1. viktorR
        viktorR 7 noviembre 2017 18: 27 nuevo
        +2
        Wow pequeños incendios ...
  14. Ricardo Dorticos
    Ricardo Dorticos 7 noviembre 2017 17: 00 nuevo
    +1
    ¡Bueno, los estadounidenses! ------ ¡Bien, las perras de los niños! ------ Ofrecieron a los descendientes del Profeta Muhammad tales tonterías, ¡e incluso exorbitantemente! ----- ¿Y qué tipo de "basura" le dieron a otros vasallos, por ejemplo, ex ¿Alemanes "sobrehumanos"? --------- ¿O nuevos solicitantes para el papel de polacos "sobrehumanos"? --------- ¡Europinches, son europinches! -------- Todos son " engullir "--------- ¿Y sus" socios "de" ojos estrechos "? -------- ¡Y engullen! ---------- ¡Tiemblan ante el poder de CHINA! - -----¿Y? ------ ¡Y también están comiendo! --------- ¡Definitivamente están comiendo! -------- ¿Entonces bien? --------- "SPOP"! --- ----- ¡Caballeros! ------- ¿Y?
    ------- ¡Y aprende chino!
  15. Babalaykin
    Babalaykin 7 noviembre 2017 18: 32 nuevo
    +9
    Sí, la derribaron, derribaron el aeropuerto.
    1. IL-18
      IL-18 7 noviembre 2017 20: 00 nuevo
      +2
      Cita: Babalaykin
      Sí, la derribaron, derribaron el aeropuerto.

      riendo riendo riendo
  16. Francotirador negro
    Francotirador negro 7 noviembre 2017 18: 34 nuevo
    +3
    Cita: Nyrobsky
    Cita: bandabas
    No discuto sobre anti-publicidad. Pero no veo anuncios en intercepciones reales (sin entrenamiento) de nuestro S-300 (400).

    No hace mucho tiempo, los estadounidenses revoloteaban "hachas" en la base aérea siria en la provincia de Homs. De los más de 50 Tamagavks, 36 desaparecieron en el camino, lo que equivale a una volea de nuestra división ... Esto no es publicidad, solo pensé)))

    Por supuesto, si incluso un disparo S-300/400, al día siguiente, todo el mundo lo sabría.
  17. Ballenero
    Ballenero 7 noviembre 2017 18: 46 nuevo
    +2
    La conclusión general es que solo un tipo de MRAU (sin un componente aéreo) para Riad y las terminales petroleras es suficiente y se lograrán objetivos intermedios, el caos puede reinar en las SA ... y la lechada irá al horizonte por 100)) todo es sondeo, reconocimiento - en batalla ... si existen tales problemas con la intercepción de un solo lanzamiento ... y si se trata de un ataque masivo con misiles, ¿en varias etapas?
  18. Mikhail Zubkov
    Mikhail Zubkov 7 noviembre 2017 18: 54 nuevo
    +2
    Cita: yurasumy
    Bueno, como si hubiera un momento así. Disparar cinco misiles a tal objetivo es estúpidamente inútil.

    Sería bueno comparar el costo del antiguo Scud coreano con la guía de inercia con el costo de 5 misiles Patriot estadounidenses. ¡Hay una cosita que cuesta 5 Scuds con el contrabando a Yemen! Pero lo más probable es que sea solo una falsificación de Amer, por la razón de Trump de lanzar "perros rabiosos" a Irán POR ATAQUE DE UN AEROPUERTO PACÍFICO. De hecho, simplemente recogieron algunos trozos de hierro coreanos y se apresuraron al aeropuerto, y comenzaron a tomar imágenes de pruebas, lanzando amenazas falsas en dirección a Irán y Corea del Norte. Trump necesitaba pruebas para extender las sanciones contra Irán y presionar a Europa para robar el "acuerdo nuclear" con Irán, que Europa aún no ha acordado. ¡Pero su triunfo se apretará! Aquí tenemos nuestro interés: cuanto más abruptamente Trump y sus "perros rabiosos" están empujando a Irán, más lo necesitamos. Las fuerzas de seguridad ayatolastic todavía están trabajando contra nosotros en Irán. ¡Pero los perros nos los llevarán! Pero es apropiado preguntar a nuestros expertos: ¿nuestras Skudas no se volcaron accidentalmente en alguna parte? Quizás valga la pena lanzarlos bajo el nombre de una marca coreana como resultado del consumo de misiles de Amer. De manera vecina, los estampadores nos colocarán en los lugares más destacados, ¿y cuál es la demanda de los coreanos Eun? ¡Donde quieran, allí lo ponen! Y sin embargo, sobre estas amerides: cito a un especialista: "durante el disparo del complejo c300, interfirieron con su guerra electrónica. Sin embargo, todos los objetivos aéreos que fueron a las posiciones de nuestra división S-300 fueron alcanzados por nuestros misiles 48N6E". Tienes que pagar por tal arabazar, ¡así que Trump debe decirse justo en sus pequeños ojos arrogantes! Y el precio en algún lugar en manteca verde demanda de mezquindad! ¿En las conversaciones en Vietnam?
    1. bnm.99
      bnm.99 7 noviembre 2017 19: 34 nuevo
      +1
      ¿Y Skudas accidentalmente no ha estado por ahí? - probablemente no - la producción cesó en 1988, la vida útil de 25 años.
  19. Francotirador negro
    Francotirador negro 7 noviembre 2017 19: 03 nuevo
    +2
    Cita: profesor
    Administración, devuelve la oportunidad de poner un menos artículos.

    DEVUELVA EL MENOS para que disminuya la basura en el VO.
  20. Mikhail Feldman
    Mikhail Feldman 7 noviembre 2017 19: 28 nuevo
    +5
    Bueno, muy convincente! ¡Brillantemente! A juzgar por la cantidad y calidad de la información proporcionada en el artículo, las conclusiones convencen de la misma manera que la adivinación en los posos de café.
    1. Vadim237
      Vadim237 7 noviembre 2017 20: 09 nuevo
      +1
      Y este artículo es una adivinación sobre café molido, en general sobre nada, así que la, la, la.
  21. El capitán Nemo
    El capitán Nemo 7 noviembre 2017 19: 57 nuevo
    0
    ¿Y qué tipo de informes sobre los misiles convertidos del complejo S-75, utilizados como misiles balísticos? ¿O estoy confundiendo algo?
  22. turcom
    turcom 7 noviembre 2017 20: 00 nuevo
    +1
    Cita: Mikhail Zubkov
    ¡Hay una cosita que cuesta 5 Scuds con el contrabando a Yemen! Pero lo más probable es que sea solo una falsificación de Amer, por la razón de Trump de lanzar "perros rabiosos" a Irán POR EL ATAQUE DE UN AEROPUERTO PACÍFICO. De hecho, simplemente recogieron algunos trozos de hierro coreanos y se apresuraron al aeropuerto, y comenzaron a tomar imágenes de pruebas, lanzando amenazas falsas en dirección a Irán y Corea del Norte.


    ¿Por qué deberían molestarse tanto? Su SNN como este publicará todo, y el resto del "mundo entero" toda esta hamburguesa y shavat
  23. Antiguo26
    Antiguo26 7 noviembre 2017 20: 04 nuevo
    +2
    Cita: Nikolaevich I
    Cita: yurasumy
    Que ¿Qué es la separación? De que estas hablando ¿Realmente te imaginas a Scud? Allí, nadie ha puesto nunca el MIRV.

    ¿El autor del artículo dijo "categóricamente" que "Tama era un Scud" (Scud-B)?  solicitar

    Lo que no había nadie lo sabe. Durante todo el tiempo, solo una vez el yemení expresó el tipo de cohete. Ahora, con respecto a la posibilidad de intercepción y no intercepción. El autor habla en vano de que solo los Patriots del modelo PAC-3 están en servicio con Arabia Saudita. La mayor parte de los misiles que tienen es solo PAC-2, y no PAC-3, que está adaptado para interceptar objetivos balísticos.
    Qué cohetes usaron los husitas: no hay información en este caso. Una cosa es si era un misil con una ojiva inseparable y PROshniks tuvo que disparar a su cuerpo (cada vez más fácil, pero sacarlo de la pista es más difícil) y completamente diferente si la cabeza es desmontable. Alcanzar el objetivo de velocidad pequeña es una tarea no tratada. En general, interceptar misiles de tal alcance es siempre una tarea más difícil. que interceptar misiles con un alcance de 1,5-2 mil kilómetros. Aquí la "falta de tiempo" está a la vanguardia

    Cita: yurasumy
    Que ¿Qué es la separación? De que estas hablando ¿Realmente te imaginas a Scud? Allí, nadie ha puesto nunca el MIRV. SÍ y, a juzgar por el comentario, leyó el artículo oooooochen sin atención. ¿Por qué demonios pusiste 5-BCH en 250 kg allí? Este es el BR BR iraní tal posición.

    No se trata de un SCADA "limpio", sino de una de sus versiones iraníes equipadas con 5 ojivas nucleares (sospecho que es de tipo cluster, es decir, sin orientación individual). No hay más SCADAS "limpias" en esa región. Yemen, por lo que no había tantos. Y durante los años de guerra, parte fue destruida, parte fue baleada. Ahora hay probablemente "productos" iraníes

    Cita: shans2
    te las arreglarás, tu secta judía, así que masacraron colectivamente todo el sitio, ahora estás asaltando y desde el departamento de propaganda comenzarás a menos cientos de bots, soñando ...

    Honestamente por los artículos, valdría la pena devolver los contras. A veces ocurre esta tormenta de nieve ...
    1. Yurasumy
      8 noviembre 2017 00: 59 nuevo
      0
      Parada Estamos hablando de la versión iraní, equipada con una sola ojiva (250 kg o 500 kg), y no 5 * 250 kg. Simplemente me sorprenden los comentaristas que le atribuyen al autor lo que no escribió. Además, cualquier ambigüedad o incomprensibilidad, lo interpretan al autor en la dirección de "el autor no entiende que 750 kg es más liviano que 1250 kg. El autor no, y entiende que 750 kg es más ligero que 250 kg. un pensamiento tan simple no cabe en la cabeza.
  24. Morrrow
    Morrrow 7 noviembre 2017 21: 32 nuevo
    0
    Artículo digitado. ¿Tiene el autor algo más que duda?
  25. privateer2000
    privateer2000 7 noviembre 2017 21: 53 nuevo
    +1
    Haaaahaaaaa, generalmente divertido, por supuesto. Bueno, en general, la juventud yementsi. Chicos. vamos! vamos! jajaaaaaa ... KC2000
  26. Fedya2017
    Fedya2017 7 noviembre 2017 22: 36 nuevo
    0
    Nada concluyente y concreto ... Pero mucho bukoff. Otro ... sobre el tema - "Cómo todo es malo en Omeryg" ...
    1. Shahno
      Shahno 7 noviembre 2017 22: 57 nuevo
      +1
      Recientemente ha habido en los medios de comunicación rusos Iron Dome hayali. Competidores Malabares con hechos. Pero no dijeron qué sistema ruso es más efectivo en una batalla real.
      1. Fedya2017
        Fedya2017 7 noviembre 2017 23: 41 nuevo
        0
        Cita: Shahno
        Pero no dijeron qué tipo de sistema ruso es más efectivo en combate real

        Bueno, simplemente no tienen nada que decir ... Cualquier arma y personas con esta arma solo pueden ser verificadas en una guerra real. El resto de la charla en tiempos de paz, solo charla ...
  27. Cetron
    Cetron 7 noviembre 2017 22: 44 nuevo
    +2
    Cita: Black Sniper
    Cita: Nyrobsky
    Cita: bandabas
    No discuto sobre anti-publicidad. Pero no veo anuncios en intercepciones reales (sin entrenamiento) de nuestro S-300 (400).

    No hace mucho tiempo, los estadounidenses revoloteaban "hachas" en la base aérea siria en la provincia de Homs. De los más de 50 Tamagavks, 36 desaparecieron en el camino, lo que equivale a una volea de nuestra división ... Esto no es publicidad, solo pensé)))

    Por supuesto, si incluso un disparo S-300/400, al día siguiente, todo el mundo lo sabría.

    Recientemente hubo una nota de que 36 ejes fueron cortados por un enlace de interceptores de combate, uno simplemente no voló. 23 Tomahawk rechazó la defensa aérea siria, 10 apagados, el resto acudió a un campo de aviación vacío. Todos están contentos: los estadounidenses mostraron la fuerza de la decisión del presidente, los sirios revisaron la antigua pero viable defensa aérea, los volantes rusos en condiciones reales dispararon a un enemigo potencial en la República Kirguisa. Todo es honesto, sin ofender. Tengo el honor.
    1. Shahno
      Shahno 7 noviembre 2017 23: 01 nuevo
      +3
      Wow, eso debería estar en los anales. Y lo escondes todo. Pero ¿qué pasa con la fotografía? Instalación?
    2. Fedya2017
      Fedya2017 7 noviembre 2017 23: 33 nuevo
      +1
      Cita: Cetron
      Todo es honesto, sin ofender. Tengo el honor.

      No se deje llevar por las películas "sobre los oficiales de la Guardia Blanca", el joven es militar-romántico ... En cuanto a la nota que cuenta con ingenuidad infantil, es hora de comprender que sin hechos en forma de evidencia material, documentos, fotos y videos con una evaluación expertos, el precio de esa nota es solo una risa ... ¿Quieres que te dé un montón de enlaces a artículos sobre cómo los platillos voladores con alienígenas derriban a los combatientes? Incluso el video está pegado a esos artículos ... ¿Me crees?
      1. Cetron
        Cetron 8 noviembre 2017 00: 07 nuevo
        +3
        1. No he sido joven por años, aunque romántico.
        2. La URSS hizo el juramento y no huyó de la guerra, pero tengo el honor.
        3. Por lo que compré, por lo que vendí. Pero, ¿cómo explicar la pérdida de 36 ejes, simplemente no voló? S-300 y S-400 no funcionaron, y los volantes de Siria y Rusia tienen el control total del espacio aéreo del ATS. En los cuadros de video, los resultados del ataque en el aeródromo no son impresionantes, incluso una docena de CR deberían haber volado todo al infierno, pero esto no lo es.
        4. Los extraterrestres no golpearon, no vieron (no incursiono con las drogas - coñac máximo)
        5. ¿Dónde leíste? Si es muy interesante, puedo buscar un enlace, pero no ahora, es hora de dormir, mañana por trabajo.
        1. Fedya2017
          Fedya2017 8 noviembre 2017 00: 22 nuevo
          +1
          Cita: Cetron
          Pero, ¿cómo explicar la pérdida de 36 ejes, simplemente no voló?

          ¿Quién te dijo que no volaron? ... ¿Cómo y cómo se confirma esto? Aquí está el Ministro de Defensa Shoigu, recuerdo que una vez dijo que: "La guerra civil en Siria ha terminado" ... Ya han pasado tres meses después de su declaración, y allí todos están en guerra y en guerra ... Pero su vínculo no es necesario, querido. Bueno al diablo con todos ellos ...
  28. Antiguo26
    Antiguo26 8 noviembre 2017 11: 13 nuevo
    0
    Cita: yurasumy
    Parada Estamos hablando de la versión iraní, equipada con una sola ojiva (250 kg o 500 kg), y no 5 * 250 kg. Simplemente me sorprenden los comentaristas que le atribuyen al autor lo que no escribió. Además, cualquier ambigüedad o incomprensibilidad, lo interpretan al autor en la dirección de "el autor no entiende que 750 kg es más liviano que 1250 kg. El autor no, y entiende que 750 kg es más ligero que 250 kg. un pensamiento tan simple no cabe en la cabeza.

    El autor no dijo esto. Él solo escribió que los campos de tiro eran diferentes (indicando la distancia) y esto podría lograrse reduciendo el peso de la ojiva. Y él mismo mencionó el "Shehab-3D" iraní con el RGCh. Lo que dispararon en el aeropuerto es desconocido. Tal vez un monobloque, o tal vez un misil con un rgc. Para el área de destrucción de 5 cargas de menos potencia es mayor que una grande.

    Cita: Shahno
    Recientemente ha habido en los medios de comunicación rusos Iron Dome hayali. Competidores Malabares con hechos. Pero no dijeron qué sistema ruso es más efectivo en una batalla real.

    Y no lo dirán. Dado que solo los complejos del tipo S-75, S-125, S-200 participaron en una colisión de combate real. Ni los "trescientos" ni los "cuatrocientos" estaban en la batalla todavía. Y no es posible juzgar su efectividad
  29. Protos
    Protos 8 noviembre 2017 11: 27 nuevo
    0
    Cita: raw174
    Cita: rotmistr60
    eso ya huele a estupidez estúpida del presidente

    ¿Y cuál es la estupidez? Él es un hombre de negocios, en primer lugar, y la publicidad es el motor del comercio. ¿No crees que Domestos mata al 99% de los microbios conocidos? pero la esposa todavía compra Sí

    Y es cierto: ¡Domestos contiene cloro y el cloro es el mejor desinfectante hasta la fecha!
    ¡Aprende el material y lee las inscripciones en las etiquetas! riendo
  30. Antiguo26
    Antiguo26 8 noviembre 2017 12: 24 nuevo
    0
    Cita: Capitán Nemo
    ¿Y qué tipo de informes sobre los misiles convertidos del complejo S-75, utilizados como misiles balísticos? ¿O estoy confundiendo algo?

    Bueno, en principio, los iraníes tienen esos misiles. Esta es su versión del misil chino, creado sobre la base del complejo de misiles S-75. Los iraníes tienen la designación "Tondar-69". Pero se desconoce si se usó esta vez o no
  31. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2017 07: 33 nuevo
    +2
    Cita: Bob57
    ¡Es quién puede derribar al Patriot en el pulmón!

    Tonterías no es necesario escribir
  32. Antiguo26
    Antiguo26 11 noviembre 2017 19: 46 nuevo
    0
    Cita: falso
    El objetivo es cortar el poder "chiíta" de Irán, sus manos de Yemen, Líbano e Irak.

    Bueno, Irán está separado de los dos primeros. KSA bloquea la costa junto con la coalición, por lo que los husitas pueden disparar a KSA solo con lo que tienen. La Armada israelí puede bloquear fácilmente, lo que hace que el EMNIP tenga la capacidad de transportar misiles.

    Cita: falso
    Le preguntamos al experto militar libanés su opinión, y él cree que si Hezbollah y Hamas lanzan simultáneamente miles de misiles modernos, la Cúpula de Hierro se romperá. ¿Qué puede hacer la defensa antimisiles Patriot si Irán lanza decenas de miles de esos misiles? ¿Qué hará Siria?
    ¿Tienen estos miles de cohetes? ¿Hezbolá y Hamas? Es bueno si esta cantidad se mide en cientos (misiles) y docenas de lanzadores. Además del Patriot, Israel también tiene sus propios sistemas de defensa antimisiles. Bueno, las decenas de miles de cohetes de Irán ni siquiera son ciencia ficción. El esturión debe cortarse cada 10 veces, y el número de nuevas empresas es aún mayor.

    El experto señaló que se necesitaron seis interceptores Patriot para interceptar el misil Burkan H2 sobre el aeropuerto de Riad. ¿Cuántos de esos misiles hay en los arsenales de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos? Debe tenerse en cuenta que ambos estados tienen a su disposición poderosas fuerzas aéreas equipadas con cazas F-16 y F-15 y Tornado y Eurofighter.

    ¿Y qué? En principio, un conjunto completamente normal de misiles antiaéreos. Incluso con cierto margen. Cuántos de esos misiles hay en los arsenales, así que quién te lo dirá. Por lo general, considere lanzadores, no misiles.
  33. pvs512
    pvs512 12 noviembre 2017 10: 23 nuevo
    0
    Cita: psel
    Las grullas siberianas vuelan sobre el Himalaya durante 7 km. Este es un registro.

    Y las grullas siberianas de Putin pueden lanzar misiles de bombardeo :)